הוא צנוע ויר"ש

פשטות 

וכו'

אין שום בעיה

אולי אני אפתח את הנושא מעט,

כדי לברר מדוע היא בחרה את הסגנון הזה 

בעיקר כדי להכיר אותה טוב יותר

אבל לא משהו שיגרום לי לפסול 

בבנים זה לא כל כך שונה, הסגנונות רבים מאוד, ולא מייצגים משהו במידה שהבנות כביכול "מייצגות" משהו.

אם בן היה מגיע לך עם חולצה לבנה מכופתרת בתוך מכנסיים שחורות אלגנט?

אבל אם אתה כ"כ מסוקרן-

אז כן!

בהחלט יש הופעות חיצוניות שיכולות להוות עילה לפסילה,

אמנם לא תמיד, אבל עד כה נוכחתי לגלות שבדר"כ הלבוש מעיד על הפְּנים.

לדוג': לבוש אלגנטי/מחוייט/רשמי -

לרוב מעיד על אופי הבנ"א שלובש אותו,

או יותר נכון מעיד על הבחירה שלו ללבוש סגנון לבוש כזה ולא אחר..

אם אותו בחור בחר בכך-הוא כנראה רצה לשדר אמירה כלשהיא,

ואפילו אם לא בחר בזה באמת והוא לובש את זה כי זה מה שמצא בארון או מה שאמא שלו קנתה לו -

זה מעיד על משהו..

מודעת לכך שיש שיחלקו עליי ויגידו שחיצוניות זה שטויות וזה כלום, ויצטטו: "אל תסתכל בקנקן.." ובלה בלה..

אבל בעייניי זה לא מדוייק וכבני אדם זה לא הגיוני להגיד שזה "שטויות",

אולי אם היינו מלאכים..

אני עוד זוכר את השרשור ההוא על הבחור שהולך עם חולצה מכופתרת מוכנסת במכנסיים

ואיזה הלם זה עשה

אבל אם מישהו רוצה לפסול ברמה כזאת על לבוש

שיבוסם לו

אני אישית לא אעשה את זה

בעיקר כי אני מבין שזה שהיא מתלבשת כך או כך

לא יהפוך אותה לאישה טובה יותר או פחות

ואם אני חושב שלבוש זה סממן למשהו אחר

אני אבדוק את המשהו אחר

ואולי על זה אחליט שלא מתאים

אבל לא בגלל הלבוש, אלא בגלל המשהו האחר

זה פשוט עניין של סגנון, של טעם, של חיבור, של אופי.. 

אני מודעת לכך שיש יוצאי דופן, כמו בכל דבר.

דיברתי על ה"בדרך כלל". 

(אז אל תעלב אם אתה הולך עם חולצה בתוך מכנסיים או עם עניבה..)

אם יציעו לי בחור עם כיפה שחורה קטיפה ברור לי שלא ארצה לצאת איתו!

נראה לך שהכיפה שלו סתם הונחה לו על הראש מהשמיים?!?!

מבחינתי זה סממן מובהק! 

הוא בחר לבטא דרך אותה כיפה אמונה והשקפת עולם שאינני חיה אותה.. 

ואל תגיד לי שלרב קוק היה שטריימל או שקיים איזה רב ייחודי עם כיפה שחורה והוא ציוני, 

אני מתכוונת למציאות הרווחת כיום, לרוב בני האדם..

אם מישהי הציע לך אותו

סימן שיש איזה קשר

יכול להיות שהקשר הזוי לגמרי

ואז באמת כדי להחליט שלא מתאים

אבל מינימום זה בדיקה קצרה

ולא לפסול בחור נחמד

רק כי יש לו כיפת קטיפה שחורה על הראש

נכון שבד"כ זה מסמן משהו

אבל אם כבר הגעת לדייט 

כדי לפתוח את הנושא ובאמת לברר אותו

לפני שאת מסמנת עליו איקס אדום גדול

אלא אם כן העניין שכיפה קטיפה, חולצה במכנסיים, ג'ינס משופשף, חליפה וכו'

מפריעים לך מעצם עצמם, ולא מה שהם מסמלים

ואז אין באמת למה לבדוק

עד היום לא הציעו לי בחורים חרדים.

חוץ מ-2 מקרים.

להגיד לך שמי שהציע באמת חשב על מה שאני מחפשת ופתאום התחבר לו אותו בחור חרדי? לא... 

סתם שאלו בת כמה אני ואז נזכרו באיזה אחיין של הבת דודה של השכנה, וזה גם מסתדר עם הגובה- מצויין.. 

אתה קורא לזה קשר? סבבה, אני לא.

תראה, גם בחור עם כיפה שחורה סרוגה זו תמיהה בעיניי,

אבל זה משהו שעוד אני יכולה לברר, לקבל, להבין... 

אבל שחורה שחורה עם כל ההופעה?! 

"אבל אם כבר הגעת לדייט 

כדאי לפתוח את הנושא ובאמת לברר אותו

לפני שאת מסמנת עליו איקס אדום גדול"

רוב הסיכויים שאני מראש לא אגיע לפגישה איתו (אלא אם כן אשנה פתאום את השקפת עולמי).

כיפה קטיפה, חולצה במכנסיים, ג'ינס משופשף, חליפה וכו'

מפריעים לך מעצם עצמם, ולא מה שהם מסמלים

כן, הם מפריעים לי מעצם עצמם בגלל מה שהם מסמלים.

לא?

סמך

גימל

וו

רייש

הא

אבל הם כבר לא מחזיקים בדעות שהחזיקו בעבר.. 

למשל:

חרדי שהיה הולך עם כיפה שחורה מקטיפה ובבגרותו נחשף לציבור הדת"ל והדעות שלו השתנו והתגייס לצבא והוא ציוני והרב שלו כיפה סרוגה ואשתו הולכת עם מטפחת וסנדלים..

אבל הוא עדיין הולך עם כיפת קטיפה שחורה. 

או מישהו שנראה חרד"לניק אבל הוא חרדי ממש, ממשיך ללכת עם כיפה סרוגה גדולה וכל הלבוש שלו לא השתנה.. 

יש הרבה כאלה

וודאי, הכל לא מוחלט.

מוזר בעייני שצריך לאמר זאת לבחורה בוגרת (כנראה)

הלבוש וודאי לא מראה דבר על האדם, כשהוא על פי ההלכה, כמובן

אם היו מציעים לי בחורה עם בעיות צניעות או שמתלבשת לגמרי לא כמו אדם מן הישוב הייתי פוסל.

בחורות שמתלבשות כמו חרדיות בעיני זה לא עילה לפסילה ואילו הגיוני ביותר שאצל אדם אחר זה כן יהיה עילה.

אבל מדובר במקרים חריגים, או בלבוש שהוא לא צנוע, שאז, תכלס, מה שזה מראה זה נטו שזה לא צנוע,

או במקרה חריג של זניחות,

או במקרה חריג של מגונדרות...

אנשים רגילים, שלבושים בסגנון זה או אחר, לא אומר דבר על ההשקפה, וודאי שלא עילה לפסילה. /אלו מסקנותיי/

את יכולה לזהות ברחוב בסבירות גבוהה מי מגדיר את עצמו כדתי, מי כלא דתי, מי כחרדי, מי כחסיד?

אבל מה שהוא באמת- וודאי שלא.

כלומר, במיוחד אם מכירים את האישיות וידעים על ההשקפות, הבגד לא מראה דבר וחצי דבר.

אני לא מבינה, אני צריכה להסביר מציאות? 

שטפו ת'עיניים, תראו בעצמיכם, המוני עמך בית ישראל. האם כולם לבושים על פי השקפתם הרוחנית?

וודאי שלא.

שאלתי האם הזיהוי יהיה בסבירות גבוהה, לא בוודאות - לכיסוי מקרי המיעוט של אנשים שלבושם אינו תואם את הדרך בה הם מגדירים את עצמם, בחתך הלא-עדין שיצרתי של: דתי \ לא דתי \ חרדי (ליטאי \ חסידי).

לכן התשובה לדעתי היא "כן", ולא "אולי".

לא טענתי שהלבוש יכול לחשוף בפניי את מלוא עושר אישיותו של האדם, את הפרטים העדינים יותר של אורח חייו ושל דעותיו, ולא שום דבר כזה.

אבל הוא כן מראה, ברמת וודאות לא רעה בכלל(!), את הגדרתו בחתך לעיל.

ובדרך-כלל, אנשים נוטים להינשא למישהו מאותה קבוצה בחתך.

התשובה שלי בכל אופן נשארת "אולי".

עשי טובה, בפורום לא דובר על לבוש ישיבתי ליטאי, או חסידי, עם שטריימל וכולי.

דובר על סגנון נטו, כיפה סרוגה שחורה, או לבנה, או שחורה קטיפה...

לבוש צבועני זה או אחר...

אל תעוותי את דברי. דיברתי לכן באותו הקו.

וודאי שאם אראה מישהו עם פאות בתוך הכיפה, ומכנסים בתוך הגרביים, אחשוב לוודאי שזהו חסיד גור...

אבל זה לא כל כך קשור, זו הקצנה של הנושא לצד אחר.

כשכתבו כאן על חולצה לבנה ומכנסיים שחורות אלגנטיות, הכוונה היתה להבנתי ולהבנת רבים כאן (ויתקן אותי הכותב אם אני טועה) - לבוש חרדי. באופן דומה למה שפותח השירשור דיבר עליו - לבוש בסגנון חרדי של בת, רק מהכיוון של הבנים.

ניאואנסים או סגנונות שונים בתוך אותה קבוצה בחתך - זה משהו אחר, וכאן ההבדלים אכן יותר עדינים, והקביעות שאי-מי ינסה לעשות על פיהן יהיו הרבה פחות מדויקות אם בכלל.

נראה לי שכל המחלוקת היתה כי לא דנו באותו מישור.

אני רואה שמשום מה את מגדירה את סוג הכיפה כ"סגנון נטו".

אני חולקת עלייך במציאות, כי גם סוג הכיפה (סרוגה\קטיפה) על-פי-רוב, ממש אינו עניין של "סגנון", אלא מעיד על הגדרה עצמית מסוימת.

תגידי מה שתגידי.

המציאות מוכיחה אחרת.

כשאנו חלוקות במה שרואים במציאות.

אישית אינני מכירה אף לא אדם אחד המגדיר את עצמו חרדי והולך עם כיפה סרוגה.

רוב גדול (מאוד) מי שאני מכירה שמגדיר את עצמו דתי, אבל לא מגדיר את עצמו חרדי, הולך עם כיפה סרוגה.

אין לי איך לשכנע בזה כל-כך. אולי חוץ מזה שרוב האנשים בפורום יעידו כמוני.. נניח שתשאלי כאן אנשים שלמדו\לומדים בישיבות הסדר\גבוהות ציוניות, כמה אנשים בשיעור שלהם הלכו עם כיפת קטיפה שחורה, וכמה עם סרוגה, אני משוכנעת שהתוצאות יהיו אחוז קטן מאוד של כיפות שאינן סרוגות.

אם תשאלי אנשים שלמדו בישיבה חרדית (אבל את זה קשה לעשות בפורום), כמה אצלם בשיעור הלכו עם כיפה סרוגה התשובה תהיה כנראה אף אחד, או קרוב מאוד לכך.

לילה טוב!

מי אמר שאותם אלו מגדירים עצמם בכלל?

מה את אומרת על מישהו שהולך פעם עם כיפה קטיפה, ופעם עם סרוגה, רק משום שהראשונה יותר חגיגית? (אבא של חברה קרובה)

שבחג,מועד, שבת ושמחה הוא חרדי, ובשאר הוא דת"ל? 

וחוץ מזה, איך את  בכלל מגדירה חרדי?

יכול להיות אדם ההולך עם כיפה סרגוה אבל הוא לא ניתן להגדרה... מותק, אנשים הם לא שחור לבן, כך גם הכיפה שלהם לא "שחור-לבן".

מקווה שהובנתי.

לגבי הדוגמא של הישיבה חרדית, בישיבה חרדית קשה למצוא ואולי אפילו אין. אבל יש חיים גם אחרי הישיבה(...) כן?

ישיבות לא "חרדיות", ניתן יותר למצוא, כי שם יותר פתוחים להכלת סגנון שונה, שלא כמו במוסדות לימוד החרדיים. על כן הדוגמא הזו לא רלוונטית

וגם אני מכירה אנשים שהולכים בשבת עם תלבושת ליטאית (חליפה וכובע) ובשאר השבוע בלי.

לא אמרתי שאנשים כאלו לא קיימים. אבל הם מיעוט. וזה הכל.

כך שיש אנשים שלא מגדירים את עצמם, ויש אנשים שהולכים בצורות מיוחדות או לא מייצגות את עצמם או מה שלא יהיה. הכל נכון, אבל על-פי-רוב מי שהולך עם כיפה שחורה קטיפתית מגדיר את עצמו חרדי ומי שהולך עם כיפה סרוגה מגדיר את עצמו דתי לאומי.

רוצה להדגיש עוד משהו -כי טענת שיש הרבה כאלה. בהחלט ייתכן שיש הרבה "יוצאים מן הכלל", כי הרבה יכול להיות גם מיעוט קטן - תלוי מה זה "הרבה". לדוגמא, מישהו שלומד בישיבה כמו מערבא\היישוב (שאלו מקומות עם סגנון ייחודי) - יש לו הרבה חברים דומים לו במובן מסויים  - כל הישיבה. אבל עדיין הסגנון הזה הוא מיעוט.

לא הבנתי מדוע דוגמת הישיבה לא רלוונטית... אבל יש לי דוגמא נוספת. באתר הכרויות כמו שליש-גן-עדן, יש משבצת של סוג כיפה, ומשבצת של השקפה. אם תבדקי שם, הסטטיסטיקות ייראו לך בבירור התאמה גבוהה בין מי שמגדיר את עצמו דתי-לאומי לכיפה סרוגה, ובין מי שמגדיר את עצמו כחרדי לכיפה שחורה.

ברור לי שהחיים דינאמיים, שיש הפתעות ושיש שינויים..

אם תפקחי את עינייך ותקראי בבגרות את דבריי-

תשימי לב שהתייחסתי לבדרך כלל ולא למקרים יוצאי דופן. 

המקרים ש'יוני סמייל' כתב הם יוצאי דופן, אני מכירה בודדים כאלה ובטח גם את,

על מקרים אלה- טרם נקטתי עמדה, באמת צריך להבין כל מקרה לגופו..

דבריי מתייחסים לתופעת הרוב. 

את את לא יכולה להתייחס "תופעת הרוב"...

מבינה?

זו סתירה פנימית בתוך המשפט...

אני מכירה כמה וכמה. יודעת מה, עשרות. עשרות!

בייחוד היום כשהאופנות מתחלפות כל יום...

אבל אולי באמת אנחנו לא מתכוונות לאותו הדבר. אולי "לבוש חרדי" מבחינתך זה כמה וכמה שכבות...

מבחינתי לפחות, זה עליונית שחורה וחצאית קצרה שחורה, עם נעלי בובה וגרבי רגל... לא מבינה מה הבעיה בלבוש כזה, ולא מבינה למה הוא משקף דווקא. עובדה שלא. עובדה. אין כאן מה להתווכח אפילו...

(אני אישית לא לובשת ככה, אולי יותר נכון, לרוב לא לובשת ככה.)

יש לי שאלה אלייך:

האם בדרך כלל בחור עם הופעה חרדית- 

יחיה אורך חיים חרדי עם כל מה שזה אומר??? ברור שכן!!!

אז על רוב זה אני מדברת (לא על המיעוט)- 

אם אני לא מחפשת בעל עם השקפת עולם חרדית, אז אין לי שום עניין להיפגש איתו, 

ולא משנה כמה יראת שמיים יש לו ואופי מדהים- בעיניי, זה לא משנה בכלל!! 

כנ"ל לגבי השכן הלא דתי שלי - יש לו גם לב נפלא והוא נראה לי בסך הכל מאמין, 

אמנם בלי כיפה ולא מתלבש בסגנון "דתי" במיוחד..

אבל שניהם לא נראים כפי שאני רוצה שייראו, או לפחות בוחרים לשדר "דרך חיים" אחרת ממה שאני משתדלת לחיות ולהאמין, וכמובן שאני לא רוצה שילדיי ייראו כפי שהם נראים-

אז כן, וודאי שאפסול אותם מראש!!

את שואלת מה לגבי איזה בחורצ'יק נדיר שמתלבש ככה ולא בגלל שהוא חרדי- 

אז אני לא אגיד לך שאקבל את זה בפשטות, אבל י מצב שאברר קצת יותר לעומק מה המניעים לעניין..

לגבי הלבוש החרדי- 

סתם הקצנתי בדוגמא של כמה שכבות.. 

לגבי ההופעה שציינת- למה שתהיה בעיה? גם לשים "שכמיה" מעל להכל זה בסדר

כל אחת תתלבש כפי שנוח לה, צנוע ונאה בעיניה.

אף אחד לא ציין בעייתיות- פשוט עניין של חיבור, טעם, סגנון..

לפי דעתי בחור שמחפש בחורה יותר "זורמת", אוהבת טיולים, יוצאת אולפנה, מדרשה וכו' וכו'-

פחות יתחבר למראה האלגנטי ו"הרשמי" שציינת..

אבל שוב - לא כולם. בטח יש יוצאי דופן, יש גם בנים שאין להם בכלל מושג בלבוש נשי..

שדובר כאן על דקויות, ובחורים יש להם הרבה פחות דקויות. מקסימום צבע הכיפה. את ציינת שגם סרוגה שחורה היא עילה לפסילה בעינייך.

זו הקצנה של העניין, מילא תטעני נגד חסיד, או אדם שהולך עם כובע וחליפה שזה לא הסגנון לבוש שלך,

אבל לטעון כנגד ההשקפות? על מה ולמה? 

יותר מזה...

זה אבסורד, 

ועוד יותר אבסורד להתווכח על מציאות... ועל כן  במצב הזה אפרוש...

אגב, וזה לא איזה "בחורצ'יק"- יש הון כאלו בתוכם אלו שיצאתי איתם, בעלי סגנון לבוש רחב מאוד, (עד כמה שיכול להיות רחב אצל גברים, אבל קחי את צבע החולצה והכיפה כדוגמא)

בדרך כלל בחור עם הופעה חרדית- 

יחיה אורך חיים חרדי עם כל מה שזה אומר??? ברור שכן!!!

אז על רוב זה אני מדברת (לא על המיעוט)- 

אם אני לא מחפשת בעל עם השקפת עולם חרדית, אז אין לי שום עניין להיפגש איתו, 

ולא משנה כמה יראת שמיים יש לו ואופי מדהים- בעיניי, זה לא משנה בכלל!! 

כנ"ל לגבי השכן הלא דתי שלי - יש לו גם לב נפלא והוא נראה לי בסך הכל מאמין, 

אמנם בלי כיפה ולא מתלבש בסגנון "דתי" במיוחד..

אבל שניהם לא נראים כפי שאני רוצה שייראו, או לפחות בוחרים לשדר "דרך חיים" אחרת ממה שאני משתדלת לחיות ולהאמין, וכמובן שאני לא רוצה שילדיי ייראו כפי שהם נראים-

אז כן, וודאי שאפסול אותם מראש!!

את שואלת מה לגבי איזה בחורצ'יק נדיר שמתלבש ככה ולא בגלל שהוא חרדי- 

אז אני לא אגיד לך שאקבל את זה בפשטות, אבל י מצב שאברר קצת יותר לעומק מה המניעים לעניין..

לגבי הלבוש החרדי- 

סתם הקצנתי בדוגמא של כמה שכבות.. 

לגבי ההופעה שציינת- למה שתהיה בעיה? גם לשים "שכמיה" מעל להכל זה בסדר

כל אחת תתלבש כפי שנוח לה, צנוע ונאה בעיניה.

אף אחד לא ציין בעייתיות- פשוט עניין של חיבור, טעם, סגנון..

לפי דעתי בחור שמחפש בחורה יותר "זורמת", אוהבת טיולים, יוצאת אולפנה, מדרשה וכו' וכו'-

פחות יתחבר למראה האלגנטי ו"הרשמי" שציינת..

אבל שוב - לא כולם. בטח יש יוצאי דופן, יש גם בנים שאין להם בכלל מושג בלבוש נשי..

יש חרדלי"ם שאצלם הכיפה שחורה סתם, כי זה מה שמצאו בחנות

(יותר מפעם הגיעו למפגשי פורומים בעלי כיפות שחורות.)

מי שלא קונה בגדים כמוך אז הוא "נו, באמת"??!!?!

יש אנשים שהסגנון שלהם לא קשור להשקפה שלהם, ואצל בנים זה פחות מודגש כמו אצל בנות, וזה הכל!

עדיין מסובך?

למה נראה לכם יש כלכך הרבה פירוט בתורה על בגדי הכוהנים עד לפרטי פרטים?

שכל פרט קטן יכול לפסול?

אמנם וודאי שחיצוניות אינה קובעת באופן מוחלט. ויש מקום לשיכול דעת קר.

בכל אופן אם היא תלבש בגדים שאני יחשוב שהם ממש מכוערים לטעמי,

 אז יכול להיות שיהיה לזה משקל כלשהוא.

טוב, הפגישות שלי לא קשורות לכאן,

סתם כך בבנים יש יותר סגנונות, ויותר הכלה.

אם היא אנטי למה שאני מאמין בו- זו כן תהיה בעיה.

לא בדיוק ספרתי כמה שכבות יש עליה, זה לא ממש עניין אותי.

זה לא היה רלוונטי מסיבה אחרת.

או שפשוט "היא חרדיה" עם נטיות ציוניות..

או שלך יש "נטיות חרדיות"..

היה סבבה, נגמר, לא נורא.

את לא קולטת!

זה לא אומר כלום, יכולה באותה מידה ללבוש שחור שחור, בסגנון הכי חרדי שיש, ולא להיות כזו, נו'ב'מת!

פשוט סגנון. שמעת על סגנון?

סגנון לא בהכרח, (וודאי שלא בהכרח!!) מראה על השקפה, במחילה, זה די ברור.

איזו סטיגמה, למעט כת הזויה אחת, החרדיות מתלבשות דיי רגיל..

סליחה שלא דייקתי בלשוני- 

בסך הכל שאלתי את אריק אם באמת היה מסכים להיפגש עם כל לבוש "חרדי" והבאתי דוגמא מאחד הזרמים.. 

לקחת זרם שולי ביותר מתוך עשרות..

וודאי וודאי שלא מגדירות עצמם כך.

לא?

את רצינית?

למקרה שאת רצינית- לא.

מה שהכוונתי לאמר זה שהם עצמם יודעים שהם לא נורמה של חרדים וזה לא סוד, וזה מגוחך לאמר שהם נורמה.

אבל נו שוין, שנה שעברה זה היה על אנטומיה,

אז ברור שזה עדיף 

תודה

ומחפשת- אריק לא כתב "כל לבוש"..או "כל לבוש חרדי"

כתב חרדית- נורמה..שזה לא מה שיפריע..

אבל נו שוין, שנה שעברה זה היה על אנטומיה,

אז ברור שזה עדיף 

תודה

אבל נו שוין, שנה שעברה זה היה על אנטומיה,

אז ברור שזה עדיף 

תודה

אני חושבת שקודם כול צריך להפריד בין הקושי שמייצרות הנסיבות לבין קושי שנובע מהקשר עצמו.

חודשיים שבהם נפגשים פעם בשבועיים הם לא חודשיים של היכרות כמו בקשר שבו נפגשים פעמיים בשבוע.

קשר בתנאים מורכבים מצריך יצירתיות וגמישות משני הצדדים. אפשר לייצר חוויות משותפות גם מרחוק, בשיחות וידאו, משחקים משותפים, ואולי גם למצוא הזדמנויות לנסוע אליו ולהיפגש מעבר ליציאות הרגילות.

חשוב גם לשים לב שההתקדמות הרגשית ( וגם הטכנית) לא נשענת בעיקר על שיחות טלפון, כי קרבה שנוצרת משיחות ארוכות לא תמיד משקפת את עומק ההיכרות במציאות.

וכשכבר נפגשים, צריך להבין את המגבלות של שני הצדדים. הוא מגיע מותש פיזית ונפשית מהצבא, אבל גם עבורה ההמתנה וההתמודדות עם המרחק אינן פשוטות. כדאי להתאים את הציפיות מהמפגשים למציאות הזו.

לא כל מחשבה, חשש או התלבטות צריכים להפוך לשיחה זוגית. בשביל זה כדאי שיהיו אנשים נוספים שאפשר להתייעץ איתם, שאפשר לעבד איתם מחשבות בלי להעמיס הכול על הצד השני.

ובעיקר, לא כל שיחה צריכה להיות עמוקה ולא כל דייט צריך להסתיים במסקנות. צריך להשאיר מקום גם לצחוק, ליהנות ופשוט להיות יחד. בטח באינטנסיביות כזו של קשר.

ביטחון בקשר לא מחייב ודאות לגבי סופו וגם לא ממש אפשר להיות מושקעים כל כולך בקשר אם סדר הפעולות מתהפך. הוא יכול להיבנות גם מתוך התחושה שיש מספיק טוב כדי לרצות להמשיך להכיר. לא צריך לצפות שהקשר יהיה כולו שמחה ונטול ספקות, אבל כן חשוב שהספקות לא יתפסו את רוב המקום. כי אם כל הזמן עסוקים בלברר האם טוב לנו יחד, לא משאירים מספיק מקום לחוויות שיאפשרו לנו באמת לדעת את זה. חלק משמעותי מהבירור הוא לא רק לדבר על הקשר, אלא גם לחוות אותו.

בהצלחה לזוג ושיחזור לשלום בעזרת ד'.

אעביר להם.

אשמח לעוד תגובות...

עם מישהו או מישהי שמתעסקים בל'קראת זוגיות',

לא כל כך יודעת איך זה נקרא היום,

אבל זוכרת שיש הדרכה לקראת, לייעוץ והכוונה וכל זה.

תודה 🩷

צאו להליכה

לכו לעשות קניות

לכי איתו לקנות טלפון/מחשב

לך איתה לקנות משהו שהיא אוהבת

לכו ביחד אפילו לתחנת דלק וניפוח צמיגים.

יש כאן אנשים שמתמודדים עם אכילת לב? יעני יצאתם עם מישהי/ו תקופה ואחרי כמה זמן אתם אוכלים את הלב על טעויות שעשיתים דברים שלא אמרתם וכו'? איך אתם מתמודדים עם זה?

אני לדוגמא יצאתי עם מישהי ואני כל כך אוכל את הלב על זה שהיו דברים שהיה צריך להגיד שלא אמרתי לדוגמא בדייט האחרון שלנו שבאמת הייתי מאוהב בה עד השמיים שיחקנו משחק כרטיסיות והיה שאלה אם היית יכול לעשות דבר משהו ולא לדפוק חשבון (משהו בסגנון) מה היית עושה? ואני כל כך רציתי להגיד לה הייתי אומר לך שאני אוהב אותך, והיא באמת הבחורה הכי טובה שיצאתי איתה בזכותה השתניתי הפכתי להיות בחור אחר אחרי הפרידה פתאום מצאתי המון חסרונות שיש בי שקשורים בהכרח לזוגיות בטחון עצמי וכו' ובזכותה פשוט השתניתי הפכתי להיות בחור אחר לגמרי (גם יותר הרזיתי ושניתי הרבה דברים בחיצוניות שלי) האמת שניסתי להגיד לה את זה לפני כמה חודשים ולהחיות את הקשר אבל היא חשבה שזה לא מתאים ווואלה מאז אני פשוט אוכל את הלב שלי איך להתמודד עם זה?

קודם כל, זה כואב, שורף וכו'... כל התארים הקשים שיש.

אחרי שמספיק כאבנו והרגשנו,

אפשר לחשוב מחשבות בונות על גב הקושי הגדול.

(מתי יודעים שמספיק, מחכים קצת זמן)

בסוף בסוף בסוף...

כשאדם אוכל ת'לב, מה שמפריע לו זה לא רק העבר

אלא בעיקר העתיד.

למה?

כי זה שעשיתי טעות, זה לא אומר שלא יהיו לי עוד הזדמנויות.

האמונה בעתיד טוב יותר היא הנקודה שדרושה לחיזוק בעיקר בדברים כאלה.

הציפייה להזדמנויות חדשות היא קשה, אבל היא בידינו.

חיבוק גדולה ובהצלחה רבה!

תזכור שלפעמים התחושות האלה הן אמיתיות, לפעמים הן חכמה בדיעבד.

אחרי שנרגעים כדאי בצורה שכלית להבין מה בשכל ומה ברגש

ואם צריך וזה נכון לכל הגורמים יש הזדמנות שניה.

סיפורים כאלו לדעתי בעיקר מחלישים. על רוב מקרים שבהם הסגולות לא עובדות, לא כותבים סיפורים מרגשים, ואז אנשים תולים תקוות ונופלים לייאוש יותר חזק.

גם לא אהבתי את המסגור שאסור שהבת הצעירה תתחתן לפני הגדולות. כידוע, במקורות מי שהקפיד על זה במיוחד היה לבן הארמי. לא בדיוק דמות להערצה. מקרים של נישואי אח צעיר לפני הבכור הם מורכבים וצריכים להתנהל ברגישות, אבל אין עניין שהצעיר יסבול רק כי האח הגדול עוד לא מצא.

(ומסכן הבא בסיפור הזה, שכיאה לציבור החרדי, צריך לממן 4 חתונות במחירי עתק כולל דירה ומחייה לשנה לכל בת. היה עדיף לבקש מהחתן המהולל להתפלל ברווחים גדולים יותר כדי שהאבא יוכל לחסוך...)

במיוחד שאצל כל אחד יש קושי אחר.

כל הסגולות הן גורנישט, נאדה, כלום ושום דבר. כל סיפורי המופתים מתבססים על חומר פלצבו שבמקרה עזר, פעם אחת מתוך טריליון, ואז הכריזו עליו כעל תרופת פלא. להבדיל, גם לנוצרים ולמוסלמים יש סגולות, קמעות, קברי צדיקים ושאר האמצעים למשוך לקב"ה בזקן שאין לו.

אך נימת הזלזול שלך בעניינים שרבים מחכמי ישראל ייחסו להם משמעות גם אם שולית, מקוממת ויש בה טעם לפגם. חוץ מזה, אתה בהחלט מוזמן להחזיק בעמדתך, אך דע לך שאין כמעט דרך לחקור בכלים אמפיריים את אמיתות הצלחת סגולות ואמיתות מופתים, וכנראה שגם לו היתה כזו, רובן לא מעולם לא נחקרו וכנראה שלעולם לא ייחקרו.

אתה יכול לטעון שאין שום סיבה להאמין שדברים כאלה עובדים, אך קביעה נחרצת שהכל שקר ושטויות היא לא מדעית, לא רצינית, ולדעת רבים וחכמים - גם לא נכונה.

וזה הולך ככה:

אם גדולי ישראל הם כאלה גדולים, ובעלי המופתים מחוללים ניסים בסיטונות, והסגולות עובדות, אז איך זה שבעיתות משבר עם ישראל אוכל אותה? איך זה שאותם ה"גדוילים" על עצותיהם וסגולותיהם לא היו מסוגלים להתמודד לא עם תנועת ההשכלה, לא עם עזיבת הדת, לא עם המשטר הסובייטי ולא, להבדיל, עם "גזירת הגיוס"? איפה אסטרטגיות מבריקות (חוץ מהפגנות חד-גוניות ועצרות משמימות), איפה פולסא דנורא, איפה פיטום הקטורת שפועל את פעולתו, מה עם קמעות, לחשים וקברי צדיקים? מה יש לרבי נחמן לומר על המלחמה באוקראינה (כשבוע לפני הפלישה אורגן אירוע רב-משתתפים על הציון שלו באומן)? האם רבי מגור ביטל את הקורונה כפי שהאדמו"ר מוויז'ניץ ביקש ממנו?

אם מישהו טוען שהוא ברווז, אך בשעת השי"ן מתברר שהוא לא יודע לשחות כמו ברווז ולגעגע כמוהו, ברווזיותו מוטלת בספק רב.

אני מראש מתנצל על התקיפוּת, אני לא אוהב להתבטא כפי שאתבטא כאן, אך הזלזול שלך בחכמי ישראל חייב לקבל תגובה הולמת, אל נא תעלב:

טענתך משולה לטענה שחץ וקשת הוא כלי נשק דמיוני שלא עובד, מכח העובדה שהתברר שמישהו ירה חץ פעם לכיוון מטרה ולא היה פיצוץ בקנה מידה של נשק גרעיני. וכמו כן, התברר שפעם מישהו ירה והחטיא.

אפילו המופתים הכי עוצמתיים, כמו ירידות האש של אליהו הנביא - לא היתה לגביהן וודאות ברמה שאפילו צדיק כמותו היה יכול לסמוך עליהן, ולכן אליהו נס על נפשו מפני איזבל.

"וַיַּעֲנֶ֣ה אֵלִיָּ֗הוּ וַיְדַבֵּר֮ אֶל־שַׂ֣ר הַחֲמִשִּׁים֒ וְאִם־אִ֤ישׁ אֱלֹהִים֙ אָ֔נִי תֵּ֤רֶד אֵשׁ֙ מִן־הַשָּׁמַ֔יִם וְתֹאכַ֥ל אֹתְךָ֖ וְאֶת־חֲמִשֶּׁ֑יךָ וַתֵּ֤רֶד אֵשׁ֙ מִן־הַשָּׁמַ֔יִם וַתֹּ֥אכַל אֹת֖וֹ וְאֶת־חֲמִשָּֽׁיו"׃ - מלכים ב, פרק א

"וַתִּשְׁלַ֤ח אִיזֶ֙בֶל֙ מַלְאָ֔ךְ אֶל־אֵלִיָּ֖הוּ לֵאמֹ֑ר כֹּֽה־יַעֲשׂ֤וּן אֱלֹהִים֙ וְכֹ֣ה יֽוֹסִפ֔וּן כִּֽי־כָעֵ֤ת מָחָר֙ אָשִׂ֣ים אֶֽת־נַפְשְׁךָ֔ כְּנֶ֖פֶשׁ אַחַ֥ד מֵהֶֽם׃ וַיַּ֗רְא וַיָּ֙קׇם֙ וַיֵּ֣לֶךְ אֶל־נַפְשׁ֔וֹ" - מלכים א, פרק יט.

כמובן שאין בכלל מה להשוות בין נסי הנביאים לסגולות של אדמו"רים, אך קל וחומר בריבוע - יש כאן.

גם הדוגלים בסגולות מבינים שאין הבטחה שהן תעבודנה, וגם כשעובדות - השפעתן מוגבלת ומצומצמת מאד. אבל למה לנו לדבר על סגולות, הרי ברור (לי לפחות) שתפילות יש להן פעולה חזקה הרבה יותר מאשר סגולות, וגם התפילות הכי עמוקות ונשגבות אין לגביהן שום וודאות שתישאנה פירות כפי שהמתפלל קיווה.

בקיצור, ה"הוכחה האמפירית שלך על דרך השלילה" לא פחות ממגוחכת, לא הוכחה ולא אמפירית, אך שלילה של הנחת מוצא שיש לך הבנה כלשהי בנדון - בהחלט יש כאן.

יאללה, שאדמו"רים והבאבות יגזרו על שופטי בג"ץ להפסיק את המרדף אחרי החרדים. כל כך פשוט, לא?

היא הנותנת: בתנ"ך הניסים היו גלויים, עוצמתיים, ובמשורה, ואילו בחומש הסגולה היחידה היא נחש הנחושת. החל מתקופת הגמרא התחיל מעין פס ייצור של ניסים וסגולות.

לחשוב שצדיק גוזר והקב"ה מקיים זה איזהו חוק פיזיקלי, שפשוט עובד כך, זו הבנה שגויה מאד שהופכת את יחס העובד והנעבד ביהדות למעין עבודה זרה. ה' ירחם. לא לזאת היתה כוונת חז"ל.

תיארת מקרים שבהם אדם עשה מעשה (סגולות עם מקור מאוחר מאוד-אם בכלל יש לזה מקור- לא מצוות של ממש) ומיד מה שהוא רצה קורה בדיוק ברגע הנכון, מקסימום עם טיפה שינוי. ממש כספומט ברור שלוחצים על כפתור, ומיד הקב"ה עובד אצלך ונותן לך תוצאה ברורה.

מעבר לכך שזה ממש לא מציאותי, זה גם לא נכון מבחינה רעיונית.

וגם כן חולקת על כך שזוגיות זו איזו סגולה רוחנית שנופלת על מי שצדיק, ולא קשר אנושי שדורש עבודה והשתדלות מעשית, שיש לו ערך רוחני בשמיים. יש המון אנשים לא צדיקים בלי מידות ובלי כלום שנשואים. זה הכל שאלה האם מצאת מישהו שמוכן לקחת אותך ואתה מוכן לקחת אותו. כמובן שמידות טובות וכו מעלות את הסיכוי ומשפרות את איכות הקשר. אבל בתכלס, שני טיפוסים בעייתים בכל הבחינות, כל הם מחליטים שמתאים להם ביחד, יכולים לקיים חיי נשואים ארוכים יציבים. אין לזה קשר לסגולות.

אני לא מבין איך הסקת את שהסקת מתוך דבריי, אך נניח לכך.

כאמור, אני רחוק מלחבב סגולות, וחושב שגם לקיים מצוות של ממש מתוך גישה של 'כספומט' כפי שתיארת, זה בעייתי מאד, וסגולות לא שונות מזה.

בעיניי, סגולות לגיטימיות הן כאלה שעומדות ב3 תנאים, (הגיוני שיש עוד תנאים שטרם חשבתי עליהם):

• שהן נכנסות תחת קטגוריה רחבה של 'מעשים טובים', כגון עניינים שיש בהם חיבוב מצווה או כיו"ב.

• שהאדם יעשה זאת שלא מתוך מחשבה בעייתית שיש באפשרותו 'להפעיל' את הקב"ה בסגולה שהוא עושה.

• שהעיסוק בסגולה או באכזבה כשהיא לא פועלת כפי הרצוי לא גורם לזלזול או פקפוק ביסודות האמונה, ולא מביאים את האדם להרהר אחר מידותיו של הקב"ה.

אני חושב שקיימת גישה לפיה הסגולות פועלות לפי חוקי טבע רוחניים, ולכן גם שימוש בסגולות בתור דבר מנותק לחלוטין מעבודת ה' הוא דבר לגיטימי, כי זו כמו השתדלות טבעית, פשוט במישור המטא-פיזי. ייתכן שיש גם מחכמי ישראל שנקטו כך, אינני בטוח. בין כך ובין כך - אני מסתייג מאד מגישה זו. וסבור שיש בכך חשש 'דרכי האמורי'.

ראשית, התורה מבטיחה עושר, אושר וביטחון לעם ישראל כולו בתור קולקטיב, בתמורה לקיום מצוות קולקטיבי. השכר האישי שמור לעולם הבא. מאז ומעולם לא היו חסרים צדיקים שרע להם, ולא רק צדיקים.

שנית, אנחנו חיים בתקופה של היעדר הנבואה ושל העלם והסתר. אמפירית, זוג של הומואים הייטקיסטים אוכלי שרצים יהיה עשיר ומאושר הרבה מאברך משי, אשתו הגננת ושבעת ילדיו.

ככה יש רוחניקים, א-רוחניקים, ואנטי-רוחניקים. התגובה הפבלובית נגד כל אמירה רוחנית היא לא א-רוחניקית אלא אנטי-רוחניקית. נוקשות שאינה רציונלית אלא רציונליסטית. שלילה מראש מבלי לבדוק או לאפשר בדיקה.

לפני עלייתם של מדעי המוח זילזלו בכל מיני טכניקות מנטליות כפסיכוחוגיה בגרוש או פסאודו-מדע, והיום "פסיכולוגיה חיובית" למשל מתגלה כדבר מאוד ממשי, למרות שבשמיעה ראשונה זה נשמע כמו הבלים ניו-אייג'יים.

אתה מתגנדר במשפט "מתאם אינו סיבתיות" אבל אתה מתכוון לומר "אין שום סיכוי בעולם שיצליחו לגלות בכלל איזו סיבתיות". אמר בליבו ולא הוציא בשפתיו.

במבחן התוצאה, התרופה עדיפה. לפסיכולוגיה חיובית יש השפעה קטנה מאוד. העולם שלנו מאוד, אבל מאוד חומרי וגשמי.

לא, אין שום סיבתיות בין חזרה על טקסט/טקס בואכה הפרשת חלה כלשהו לרצונו של ה' להיעתר או לא להיעתר לבקשה. אחרת המגזר החרדי היה המצליח, הבריא והעשיר ביותר בין כל המגזרים, והוא לא, בלשון המעטה.

תרופה היא אלמנט תומך בלבד, בהקשר הנפשי. פיגום, או קביים, אם תרצה. טכניקות מנטליות, כאשר מבוצעות נאון ובהתמדה, משיגות אפקטים יציבים יותר. יותר מזה, יש פעולות שאדם יכול לעשות ששוות בערכן, מבחינה מחקרית נכון להיום, לתרופות ברמות מסויימות - כמו כושר ברמת מאמץ בינונית באופן קבוע. אפילו אכילה מודעת, כלומר ללא טלפונים ועם מעט דיבורים ועם ניסיון להרגיש את תהליך האכילה בשרירים וכו', התגלתה כאירוע/טכניקה שמחזק מערכות מוחיות. זה שמעתי מד"ר טרייסי מרקס.

והפיסקה השנייה שלך נהדרת, היא הודאה מפורשת בכך שאתה אנטי-רוחני. אתה שולל מראש ומניח שאין היתכנות לקשר כזה, גם אם קשר מורכב. יש תרופות שעוזרות ב40% ועדיין אתה תקבל אותן, אבל סגולה של 40% אתה תטען שזה רק מתאם מקרי. זה לא היגיון, לא רציונליות, ולא כלום. זה אמונה הפוכה; דוגמטיזם מהצד השני.

לאירוע בעל אופי רוחני בהחלט תיתכן השפעה משמעותית (נניח, לפלוני היה דייט מדהים שבעקבותיו הוא לא הצליח להירדם, קיבל אנרגיות והשלים את העבודה הסמינריונית שהיה צריך להגיש מזמן). מאידך, אם פלמוני יטען שדייטים הם סגולה להגשת עבודות סמינריוניות, זאת הכללה והטעיה.

אזי הייתי מייחס אפילו לסגולות המפוקפקות ביותר סיכוי גדול יותר להביא לריפוי על פני התרופות הנ"ל לאחר ניכוי אפקט הפלצבו...

כמובן שאם מדד היעילות הוא לא יעילות בריפוי, אלא יעילות בתחומים אחרים, למשל בגרימת תופעות לוואי - התרופות לוקחות ללא ספק.

*הבהרה - אני לא טוען שלא תיתכן השפעה חיובית לתרופות הנ"ל, אך לא בתור גורם ישיר לריפוי. (כמובן שמדבור בתחום רחב ויש הבדלים גדולים בין סוגי ההפרעות וסוגי התרופות, ואין לראות בדברים ייעוץ רפואי וכו'...)

"וְרֵאשִׁית עֲרִסוֹתֵיכֶם תִּתְּנוּ לַכֹּהֵן לְהָנִיחַ בְּרָכָה אֶל בֵּיתֶךָ" - יחזקאל מד, ל

שואף לאפס, לא מחזקים אף אחד, רק גורמים לאנשים לפקפק בסיפורים אמתיים ופחות גרנדיוזיים על השגחת ה'.

לפני שבוע חבר קרוב שלי התארס, הבחור הכי מבוגר בישיבה כמעט. שאלתי אותו במה הוא תולה שפתאום השידוך הצליח?

הוא אמר שארוסתו הלכה 40 יום לכותל. ביום ה-41 הם נפגשו, ובפגישה השביעית הם סגרו.

אנחנו יהודים מאמינים. כפי המצוות והעברות - כך יהיה לנו טוב או רע בחיים (גם אם יש דיליי בעונש או בשכר). מי שלא מאמין בזה, חסר לו יסוד עצום בעבודת ה'. זה העיקר ה-11 ביג' עיקרים.

כנראה אתם חושבים שמועיל לשידוך זה להתקשר לעוד שדכנים ואתרים ולשפר מיומנות תקשרות. "כוחי ועוצם ידי". לא. לשידוך צריך זכויות רוחניות. ההשתדלות זה לצאת ידי חובה.

וכן, יש מצוות מסויימות שמועילות לשפע כזה או אחר ספציפי. והצדיקים מגלים זאת.

ואם זה מחליש - זו הסתכלות לא נכונה, אנחנו לא מכריחים את ה' לתת לנו כמו כספומט. צריך לבוא בענווה ולתת את המתנה הזו לה', ואם יהיה טוב בעיניו, הוא יתן לנו את מבוקשנו. ואם לא, העבודה הרוחנית שלנו תישאר לזכותנו לנצח בכל מקרה. "האומר סלע זו תהא לצדקה בשביל שיחיה בני, הרי זה צדיק גמור". (פסחים)

ומה שאמרו במסכת אבות [א ג] "אל תהיו כעבדים המשמשים את הרב על מנת לקבל פרס", דהיינו, באופן שהוא מתחרט על הצדקה שעשה, אם לא יקבל את השכר שהוא מצפה לו. אבל אם הוא מתכוין רק שהצדקה תועיל לו, ואם לא תועיל, גם לא יתחרט על הצדקה, הרי זה צדיק גמור. (תוספות)

מאיפה הבאת את זה? מה הקשר?

וכי יש לנו איזו שהיא הבטחה לקשר ישיר כזה?

או שהכותב מעולם לא למד אף מקור תורני שעוסק בשאלות 'צדיק ורע לו, רשע וטוב לו', שהתנ"ך, דברי חז"ל, הראושנים, והאחרונים כל כך גדושים בהם.

"חייבים אנחנו לקבוע בדעתנו שאם יחטא שמעון ילקה ויעני וימותו בניו וכיוצא בזה. ואם שב ראובן ותקן דרכיו וחפש במעשיו והלך בדרך ישרה, יעשיר ויצליח בכל דרכיו ויראה זרע ויאריך ימים זה הוא עיקר הדת.

ואל יאמר אדם והרי רבים עשו כן ולא הצליחו? אין זה ראיה כי היה להם עון הגורם או יסורים לנחול דבר שהוא טוב מזה. כללו של דבר אין דעתנו משגת דיני הבורא ית' בבני אדם היאך הם בזה העולם ובעולם הבא".

תקרא אותה להרחבה.

"צדיק ורע לו, רשע וטוב לו" ומסביר: "ואל יאמר אדם והרי רבים עשו כן ולא הצליחו – אין זה ראיה, כי היה להם עוון הגורם, או ייסורים לנחול דבר שהוא טוב מזה". כלומר, העובדה שאיננו רואים תמיד צדק גלוי בעין אינה סותרת את העיקרון, שכן "אין דעתנו משגת דיני הבורא".

ולכן, כפי שכולנו יודעים ורואים וחשופים יום יום הן בחדשות ואירועים אקטואליים והן באירועים היסטוריים מהעבר הלא רחוק, מהתקופות של הורינו והסבים והסבתות, לא רואים שום קשר ישיר בין קיום מצוות ושכר ועונש.

לא אומר שלא מאמינים ב'תועלת עבודה רוחנית לזוגיות' כלשונך. (ולמען האמת, לא רק לזוגיות, אלא לכל עניין).

לסיעתא דשמיא למציאת זיווג.

לזה התכוונתי אתם לא מאמינים בתועלת עבודה רוחנית.

אתם בגדול מאמינים שיש שכר על מצוות, אבל שאי אפשר להקדיש אותו.

אחרת לא הייתם מזלזלים בדבריי.

וזה טעות, "הנותן צדקה כדי שיחיה בנו הר''ז צדיק גמור" (גמרא)

לפיו יש להאמין שהקדשת שיר השירים מועילה למציאת זוגיות. בניגוד למה שכתוב בגמרא לגבי צדקה עליה נאמר במשלי: "וּ֝צְדָקָ֗ה תַּצִּ֥יל מִמָּֽוֶת".

עם זאת, אני לא שולל את האפשרות הזו. וגם לא זלזלתי בדבריך.

חייבת לשתף. שלפני כמה שנים קראנו 3 חברות 40 יום שיר השירים על חברה, לאו דווקא אחרי חצות, כל אחת מתי שהסתדר לה, וביום ה40 היא התארסה והיינו בהלם...

ועוד דבר לפני 3 שנים החלטתי לסיים 40 יום תהילים ופרק פד כל יום למציאת דירה וביום ה40 חתמנו אצל העורך דין.. בחסדי ה'

אם X אנשים במשך Y ימים יקראו טקסט כלשהו, בין אם מדובר במזמורי תהילים, בשיר השירים או בטורים של יאיר יעקבי, למישהו מהם יקרה משהו חיובי.

זה לא סותר את זה שמי שחווה 'על בשרו', צירוף מקרים משמעותי שבעקבותיו לתחושתו קיבל את בקשתו, או לחילופין נענש, עשוי מאד לזכות לתובנות בעניין השגחה פרטית. בוודאי כשאדם גם ככה מאמין בהשגחה פרטית, והחוייה רק ממחישה לו את אותה האמונה. ומחזקת אותה בליבו, ולא רק בשכלו.

אני למשל חוויתי נסים מטורפים כשהכרתי את אשתי. ה אם אני מודע לכך שאפשר להסביר את הדברים בכל מיני אופים ולצנן בכך את ההתרגשות - בהחלט כן.

האם אני בכל זאת מתחזקת אצלי בלב תודעת האמונה בכל פעם שאני חושב על הסיפור שלי? גם כן. אין סתירה.

כמו שהידיעה שקיימת היתכנות סטטיסטית להיפגע מברק (לא פגיעה ישירה) ולשרוד עם פציעות קלות בלבד לא תאפיל על התפעלותו של השורד (המאמין) מה'נס' שקרה לו.

מקור: ילקוט יוסף, הלכות פסח, כרך ג, עמ' תשמז — מובא שם בשם יש אומרים שקריאת שיר השירים ארבעים יום היא סגולה לזיווג. (מביא שברוקח כתוב שעל ים סוף המלאכים אמרו את שיר השירים. וזיווג דומה לקריעת ים סוף)

ו40 יום ע"פ הגמ' שכותבת "יש תפילה שנענית לאחר 40 יום". וכן משה שהתפלל 40 יום לאחר חטא העגל ונענה.

והסברה: כשאתה מעורר את האהבה הזוגית בינך לבין ה' יתברך, שזו מהות שיר השירים, מידה כנגד מידה ה' יתן לך לחוות אהבה זוגית על אשתך אי''ה.

בפרט שאחרי הקריאה מתפללים ישירות על הזווג.

מעתיקה - לקראת נישואין וזוגיות

שאלה מצוינת! ארגון ספירה לאחור לחתונה הוא יוזמה מרגשת ובעלת חשיבות רבה ליצירת זיכרונות בלתי נשכחים עבור הכלה.

מבנה הרשימה המקיף: 4 מעגלים מומלצים לפנייה

* מעגל המשפחה הקרובה והמורחבת 👨‍👩‍👧‍👦

* 👵 סבים וסבתות: תמונה מרגשת שמביאה עמה המון נחת וברכה.

* 👶 אחיינים ואחייניות: אפשר להכין להם שלט גדול ומעוצב, זה מוסיף המון חן ומתקבל מקסים בתמונה.

* 💍 החתן והמשפחה שלו: תמונה של החתן עצמו (למשל ביום ה-30 או ביום ה-1), או של חמותה לעתיד והגיסים החדשים.

* מעגל העבודה והלימודים 💼

* 💻 קולגות מהעבודה הנוכחית: תמונה קבוצתית במשרד או ליד פינת הקפה.

* 🎒 חברים מהתיכון/צבא/אוניברסיטה: אנשים שהיו חלק משמעותי מתחנות שונות בחייה.

* 👩‍ר מנהלת או בוס מפרגן: מחווה מפתיעה ויוצאת דופן שמראה על יחסים חמים.

* מעגל הקהילה והשגרה 🏡

* ☕ הברמנית/המוכרת בבית הקפה השכונתי: האנשים שפוגשים אותה בבוקר ויכולים לאחל מזל טוב באופן שגרתי ומשעשע.

* 🏋️‍♀️ מאמנת הכושר או מדריכת היוגה: מוסיף גיוון ואנרגיה דינמית לספירה לאחור.

* 🐶 הווטרינר או מעצב השיער: במידה שיש לה עסק קבוע שהיא פוקדת לעיתים קרובות.

* אורחים מיוחדים ודמויות נוסטלגיות 🌟

* 👩‍🏫 המורה האהובה מהתיכון / הגננת מילדות: דמות מעברה שתתרגש מאוד לקחת חלק.

* ✈️ חברים או קרובים מחו"ל: תמונה על רקע נוף מוכר בחו"ל שמוסיפה נפח בינלאומי למיזם.

טבלת השוואה: חלוקת ימים מומלצת לספירה לאחור

| מעגל משתתפים | ימים מומלצים בספירה | רמת יצירתיות נדרשת |

|---|---|---|

| משפחה קרובה | ימים 1-5 (הכי קרובים לחתונה) | גבוהה (שלטים מושקעים) |

| מעגלי שגרה וקהילה | ימים 10-20 (אמצע הדרך) | בינונית (אווירה קלילה) |

| חברים מחו"ל/דמויות עבר | ימים 21-30 (תחילת הדרך) | גבוהה (רקע ייחודי) |

> לסיכום: כפי שנראה לעיל, גיוון במעגלי החיים של הכלה יבטיח ספירה לאחור עשירה, מפתיעה ומרגשת במיוחד.

>

מקווה שמידע זה עזר לך! האם תרצי שאפיק עבורך רשימה נוספת או ארחיב על אחד הסעיפים שנזכרו לעיל?

מן הסתם הסיסמה היא 4

או 1234

או 0001

נסה את שלושתן ותחזור אלי עם המסקנות

אבל כדאי לייחד אותן ספציפית לאדם שעליו עושים את הספירה.

תעשי רשימה של כל המעגלים שהיא נמצאת בהם, ותראי מה רלוונטי. נגיד אם היא בחוג נגרות, אפשר להכניס את החברות מהחוג לספירה, למרות שזה לא מופיע ברשימות הסטנדרטיות.

גם לא חייבים שזה יהיה דווקא 30 יום. אם אין לך איך למלא את זה, גם 16 יום ספירה זה מכובד.

ואל דאגה, רוב הספירות שראיתי היו מלאות בפאשלות ואנשים שבקושי זורמים ושולחים תמונה ישנה עם מספר שנוסף בעריכה. לא צריך לצפות שזה יהיה מושלם.

תיקח את החברים או המשפחה תחלק אותם כל אחד או 2 ביום אחר.

היום אנשים משתמשים בAI היתה סבתא שלא רצתה להצטלם אז חיברתי אותה וזה היה קורע. והם אהבו ממש

א. אם הייתי מאמין שזה מתאים ונכון וכדאי ויעיל בסיטואציה, בוודאי. אם זה יפגע בהתקדמות הקשר או לא יועיל, לא

ב. אם הוא קוהרנטי ואני מסוגל להבין מה הוא חושב, זה ישנה מעט מאד. הגיוני שלאדם אחר יש ערכים שונים ממני

ג. לגלות שהערכים של אדם אחר מנוגדים משלי יוצר מתח וממילא משפיע על הקשר. לא לדבר על תוכניות לעתיד משותף

ד. אם זה יגרום לפרידה - עדיף לדעת מההתחלה

ה. תלוי באיזה תחום:

• פער של אמונות (העולם שטוח, ראש הממשלה הוא איש לטאה, איסור קטניות הוא טעות, הבעל שם טוב הוא דמות פיקטיבית) הוא בסדר גמור ואפילו מעניין.

  • כל עוד לא מדובר בדבר שבעיני הוא כפירה, שזה כבר פער ערכי

• פער ערכי - למשל שהיא עושה דברים שבעיני לא מוסריים, כמו בשר בחלב/עבודה זרה/חילול שבת/אשכנזיה שאוכלת קטניות/שרוול מעל המרפק - זה בעיה, לפעמים אפשר להעלים עין.

• פער בסגנון - למשל היא ממש רוצה, וזה קריטי לה, שבבית יהיה תמיד מוזיקה של אדם שאני לא סובל אותו - זה בעיה ממשית, כי לא יהיה לנו טוב ביחד

א. לא, לא אוהב להתווכח

ב. עד גבול מסוים, מותר שתהיינה דעות ולא אוהב לריב סביב זה

ג. לא ממש, ב' וג' בתנאי שזה לא משהו שתופש אצלם את כל היום והשיח

ד. לא מעניין אותי כל־כך

ה. כל פער שלא נוגע למרחב הבין־אישי, או למרחב ההלכתי, לא רלוונטי. בשני אלה, כל עניין לגופו.

הבעיה היא כאן - "וזה מתוך אמונה בצדקת הדרך הזו." זה צועק לי באוזן "אני דעתנית" ולכן זה לא יגיע לשלב הסעיפים בכלל.

והשואלת שייכת למחנה הימין (ליכוד-ציונות דתית-עוצמה יהודית).

האם לצאת איתו? אם הוא מצביע למפלגת שמאל-על-מלא (הדמוקרטים, הרשימה המשותפת), פערי ההשקפה ביניכם יהיו גדולים מדי. אם הוא "ימין ערכי" ונאיבי שמעדיף את בנט, ליברמןף איזנקוט-הביטחוניסט-כמו-רבין, מוטי לייטנר, אפשר לצאת איתו ולתהות על קנקנו. כלל לא כדאי לנהל ויכוח פוליטי בדייט הראשון, זה בטוח, זה לא יעזור ויעכיר את הקשר. אם הוא מצביע ג', ש"ס או נעם, אפשר לצאת, אך לחשוש לפערי מנטליות.

א. אין שום טעם ועניין בלשנות את דעתו מבחינה זוגית, אם לא רלוונטי כבר הקשר וחשוב לך מבחינה פוליטית ערכית אז למה לא.

ב. נראה לי שברגע שאנחנו שומעים משהו כזה נרצה או לא דעתנו משתנה יכול להיות שזה לא בצורה שאנחנו שמים לב במודע ויכול להיות שזה לא מפריע לנו אבל עדיין משנה את איך שאנחנו תופסים את מי שמולנו כמו שנגלה שמישהו צמחוני גם אם זה לא מטריד אותנו התפישה אותו מושפעת מזה.

ג. זה עשוי בשלב שאתה צריך לבחור האם לקשור את החיים שלך כמו שכתבו כאן יש הבדל משמעותי בין לבחור בין מפלגות עם בסיס ערכי דומה או לא רחוק בצורה קיצונית לבין מפלגות עם בסיס ערכים שלא מתאים לחלוטין לתפישת עולם שלנו זה מצביע שאולי הערכים שלו שונים מאלה שאנחנו רוצים להקים אליהם בית וצריך לדבר על זה ממקום של להבין את הערכים האלה לא מתוך שיפוטיות למה אתה בוחר בזה.

אפשר לגשר על הרבה פערים אם יש רצון מספיק וחיבור השאלה האם מלכתחילה נכון להכנס לקשר שמטרתו הקמת משפחה עם תוספת על הקושי המובנה בלחיות עם אדם נוסף עוד הבדלים ערכיים.

יום נעים

האפיקורסים המומרים נקראים זדים בלשון חכמים,

ועליהם נכתבה התפילה בשמונה עשרה מכניע זדים,

הם כולם כופרים בתורת משה ולועגים לכל הצדיקים ולכל אורח החיים היהודי, ואני לא רוצה לחזור על מילותיהם.

במקום שאין תורה אין פלא שגם רוצים לבטל את מוסד הנישואין, פונדקאות וכו', יש ביניהם הרבה ממזרים, הרבה חצאי יהודים, ובני כהנים שנישאו לאסור להם וילדיהם אסורים להתחתן בכהנים.

יש ביניהם שרוצים לבטל את ברית המילה והשחיטה הכשרה, ועוד איסורי תורה רבים.

דרכיהם היא בעיקר פילוסופיית יוון העתיקה שחכמינו נלחמו בדרך זו.

ולסיום והגרוע מכל: אין להם שום הבחנה בין יהודי למוסלמי - מבחינתם שניהם דתיים!

ולכן שמוסלמי הורג יהודי הם אומרים: הדתיים שוב רבים...

ואם בחרת להתחתן עם שמאלני אז הבעיה אצלך.

זה כבר לא מובן מאליו

א. אם מרגישה שיש לי השפעה עליו - אני אנסה לשכנע.

ב. ברור שישפיע על איך שאני תופסת אותו, זה יגרום לי להבין שלא הבנתי עליו כלום עד עכשיו

ג. כן

ד. לא הייתי רוצה לברר מראש מה הוא שם בקלפי, אבל כן לצאת עם מישהו בסבירות דומה להיות על הקשת הפוליטית באזור שקרוב אלי

ה. פערים בדעה על סוג העיסוק בחיים, פערים שקשורים לתחביבים, אופי מנטליות, ולא פערים שקשורים לערכים ודרך חיים שעליהם אני חייבת להרגיש שמי שאוחז בהם דומה לי... אחרת לא אוכל לבטוח בו שיהיה המנהיג של הבית שלי

לא בגלל עצם המפלגה, אלא מברר מה מוביל אותו לבחור במפלגה הזו. זה יכול להיות שורש פגום מאוד שגם יכתיב את אורחות חייו. אולי בלבול ותעייה במה צריך להיות עבודת ה'. או מה חשוב בחיים. או האם עובדים מהשכל או מהרגש. או עד כמה הוא מושפע מחיצוניות. יש עמוק בפנים המון גורמים שיכולים להיות מקולקלים מאוד. וזה לא נדיר בכלל. אדם שמצביע למפלגה באמת איומה, יכול להיות אדם שכל חייו הולכים להיות טעות אחת גדולה. עם אדם כזה לא הייתי מקים את ביתי. אבל זה כמובן דורש בירור וייעוץ, לא שליפה מהמותן

כמו כל פער, השאלה היא אינדיבידואלית. אני אדם דייקן ולא הייתי מסתדר יום אחד עם מאחרת כרונית, אבל יש לי חבר דייקן שכן מסתדר. השאלה כמה קריטי לכם הפער הזה

ר' שרשור תובנות:

תובנה #1 - לקראת נישואין וזוגיות

וזה פחות או יותר מה שרציתי להגיד כאן.

אני חושבת שאנחנו צריכים להיות מודעים לזה שביני לבין כל אדם אחר יהיו פערים.

פער פוליטי ייתכן, אבל גם סביר להניח שיהיו דברים שאולי פחות מדוברים, ואפשר לחשוב על מיליון דברים יומיומיים ופשוטים כמו מה שהדגמת, וגם על דברים גדולים יותר, כמו גישות רוחניות והלכתיות.

והשאלה היא איך אנחנו - הכוונה היא למי שיוצאים איתו כרגע - מתמודדים עם פערים.

האם אני מסוגלת לכבד את דעתו של האחר, לא להסכים איתה, ובכל זאת לרצות בזוגיות הזאת?

מתי כן ומתי לא? האם אני מרגישה את ההפך - כאשר הוא לא מסכים איתי, הוא הוא מסוגל להבין\להעריך\לכבד ולא להסכים ולרצות להמשיך?

איך הוא מציג את הטיעונים שלו, ואיך הוא מתייחס לשלי?

האם הוא מנסה לכפות עליי את דעתו?

האם זה משהו שיש לו השלכות גם על חינוך ילדים?

מה שאני מנסה להגיד -

בכל קשר יהיו פערים.

כדאי לדעתי לא לברוח מהם, אלא להתמודד איתם, ולראות איך אתם מבחינה זוגית מתמודדים איתם.

הכוונה היא לא לחפש מישהו ששונה ממך במאה אחוז, לא לחפש דווקא את השוני, אלא מתוך הנחה שיצאתם עם מישהו שיש בינכם פוטנציאל כלשהו שבגללו הסכמתם לצאת - גם שם יהיו פערים.

בחיים לא הייתי יוצאת עם מישהו שמאלני קיצוני ..

אמרת 180

אבל אם הוא מצביע לבנט בסדר שיהיה מה נעשה

זה יצור הרבה התנגשויות בחינוך הילדים ובערכים שעליהם מקימים את הבית

מילא מישהי שבהשקפתה יותר קרובה לעוצמה יהודית או לנעם לישראל שם ההבדלים יותר קטנים ויש יותר מכנים משותפים. אבל שהיא מגיעה לגמרי מגישה אחרת? ממש לא אין הרבה מכנים משותפים. ויהיו יכולות להווצר הרבה מחלוקות

אתה רואה את זה בתור אידיאה כללית שמתפרטת למעשה בצורה מאוד מסויימת.

הרבה אוהבים את ארץ ישראל באופן כללי, ופחות רואים איך האהבה שלהם מתפרטת ביחס לערכים אחרים.

גם הרב עובדיה זצ"ל אהב את ארץ ישראל לא פחות ומסר שיעור במרכז הרב על כך שעקרונית על פי דין תורה אפשר למסור חלקים מא"י תמורת שלום.

לכן כל הדיון הפוליטי הוא לא בהכרח ערכי במובן הכללי אלא במובן יותר פרטני שהרבה מאוד אנשים פשוטים שלא גדלו ביו"ש או שכן גדלו ביו"ש רואים את זה.

עד פה..

מי שרוצה לחלק שטחים לא נסתדר

אני דווקא כן אסתדר, אבל זה בסדר גמור, כל אחד הגבולות האדומים שלו.

לק"י

בדרך כלל זה היה לי נחמד.

תמיד היו נותנים לי גילאי 15-16.

עד שב"ה התחתנתי ואז המטפחת חסכה לי את הבושות

חושבים שאני בן 27 נשוי +3 או משהו כזה... ואני סך הכל בן 21 אוטוטו..

וגם אני באופן עקבי במשך השנים נראה כ5-6 שנים מתחת לגיל שלי

פעם אחת בשיעור ה' עליתי על טרמפ וחשבו שאני שמיניסט חח

בגיל 27, מלא חשבו שאני בן 18. לקחתי את זה כמחמאה.

הרבה סיטואציות סביב זה

בעיקר כשהסתובבתי עם הילדים הגדולים

פעם אחת מישהי חשבה שהילד הוא בעלי

הורידה לי 20 שנה

ולגבר להפך

שאלו אותי בפורים אם התחפשתי לחייל. אז היה לי חוגר.

בגיל צעיר זה היה מעיק כי אני ילדון וזה. אבל כשמתבגרים קצת ונראים עדיין בני 18 זה נהיה מחמאה.

של מישהו שאפילו לא יכול להיות בגיל שיכולתי לעשות עליו בייביסיטר

בעלי כבר אבא ל2

לא מוכרים לו אלכוהול בלי תז

מכיר גם בחורה כזאת, שהרושם שלה באופן עקבי הוא שהיא מבוגרת יותר.

ההפרש הצטמצם לשנתיים-שלשו בלבד.

המטפחת עוזרת, אבל אני עדיין נראית כמו ילדה מחוצ'קנת לצערי.

גם בעלי שחוגג השבוע 28 נראה בכיף שיעור ג' או פחות. לפחות עם זקן יש גבול כמה נמוך אפשר לרדת עם הערכת הגיל. (כנראה שגם עם מטפחת? למרות שאולי המדובר באיזו כת שמחתנת קטינות, ואז שום דבר לא מחייב...)

אני לא חושבת שזו מחמאה להיות צעיר מידי, ולא מבינה את הרדיפה האינסופית הזו אחרי "אנטי אייג'ינג" וכל זה.

שמעתי שיש כאלו שרוצות להסתובב עם הבת שלהן בת ה15 ושאנשים יחשבו שהן אחיות. לי זה נשמע מפדח ומוזר.

כשאני אהיה בת 30, אין לי שום בעיה להראות בת 30. כנ"ל 40, 50 וכולי. לא מבינה גם את הפאדיחה לספר שאתה בגילאים האלו.

זה נראה כאילו תרבות הפרסומות (/המערב? לא יודעת איך לקרוא לזה) רוצה שכולן יראו כמו תלמידות קולג' בנות 22 שהולכות למסיבות כל היום. בגלל זה יש לחץ על נערות אפילו בגיל 13-14 להיראות סופר מטופחות ומאופרות, ועל מבוגרות בנות 40 לקנות את כל הקרמים והשטויות של הטיפוח המוגזם גם כן.

..

וזה לא ממש מתחשב שאתה כותב בצורה כזו בפורום של רווקים לדפוק על הלב שלהם.

אז למה זה יפגע בו?

הרי זה הוא בעצמו עשה את זה.

אני מאמין שכולנו קיבלנו הצעות טובות מאוד,

אפילו בנות שמוכנות לעשות שינוי גדול בחייהן,

וויתרנו מהר מדיי.

בגלל כל מיני סיבות (משתנות): משפחה וקהילה, יופי חיצוני, משקל, אישיות, דעות וכו'.

ומיד אחרי חתונה תמיד מתחיל השינוי,

ללמוד לחיות מחדש ולהתרגל למציאות חדשה.

ועוד הרבה שינויים.

לפסול מראש זה דבר טבעי לחלוטין...

אבל אם כבר לוקחים את הדברים ברצינות אז צריך ללכת על זה עד הסוף ולא להתחרט באמצע,

ואז להישאר עם בילבולים וחרטות אם עשיתי טוב או טעיתי.

לא כולנו מקבלים הצעות מעולות. לא כולנו מקבלים מספיק הצעות.

נכון, יש גם הרבה שמקבלים הרבה הצעות ואולי מרגישים בזכות השפע שהם צריכים לחפש תמיד משהו "טוב יותר", אבל יש הרבה אנשים שלא מקבלים את מה שהם ראויים לו וצריכים להיפך - ללמוד לומר "לא" ולהאמין שיהיה טוב יותר אפילו שעל פניו בשטח לא ברור מאיפה יגיע טוב יותר.

זה כמו "אין לי פירות במקרר כי לא רציתי את הפירות שהיה ורציתי פירות שלא היה".

זה תמיד תמיד נכון.

גם אם ארצה את כ-ו-ל-ן, יכול להיות שכ-ו-ל-ן לא ירצו אותי.

וגם אם כולן ירצו אותי יכול להיות שלא ארצה אף אחת.

אבל יש גם אחרות, כמו חוסר מוכנות רגשית / כלכלית / אחר, היעדר טוטלי של הצעות ועוד

שלא הולכים לאימון לזוגיות, ונשארים מקובעים בדפוסים שטותיים

פעם הבאה אעדכן את הבחורה, שכדאי לה להתפשר!

האחד בא לעיר וישפוט שפוט.

שנשמה אחת שהתפצלה לשניים זה רק לשון ציורית ומשלית, ושבאמת לכל אחד ולכל אחת יכולים להתאים יותר מאדם ספציפי אחד אז ייקל עליהם לחפש מה מתאים.

אדם צריך למצוא את מי שמתאימה לו וזה יכול להיות אלף אפשרויות. אחר כך בדיעבד כשיתחתן הוא יגלה שה' זימן לו את החצי השני כפשוטו. אבל זה מיסטיקה, ולא מערבים מיסטיקה בפסיכולוגיה.

פסיכולוגית -שאדם ידע שיש הרבה אפשרויות, כמו דבריך שכתבת, וכך באמת צריך לתנהל המציאות היומיומית (ובאמת לא לנסות לחפש את ה"אחת" מתוך מליון, אלא את מי שהוא רוצה להתחתן איתה פשוט)

לפני שיכולתי לומר מילה על זה, הרגשתי שצריך לקרוא במקור ולהבין את ההקשר. אז הלכתי לקרוא את כל הסיפור כולו, מתחילה ועד סוף, וגם את אחד הפירושים עליו, והאמת, שראיתי שם משהו אחר.

השמטתי מכאן את ההרחבה בעיון, כי עולות לי מחשבות לפרסם את זה במקום אחר.

אם יעניין מישהו/י, תשלחו בקשה באישי ואשתף בשמחה.

השורה התחתונה-

אם אני לומדת ממכלול הסיפור שצריך להתפשר?

לא בטוחה.

לבקש רפואה, כן.

לעשות עבודה של דיוק פנימי, כן.

ללכת עם אמונה בלתי מתפשרת שהאבידה תמצא בבוא היום, ושתהיה הרגשת שייכות וחיבור אמיתי, כן.