עבר עריכה על ידי שואף לאור בתאריך כ"א באב תשע"ג 21:58
א.אכן,עם ישראל הוא אור לאומות,אור לגוים.ויש לו מטרה להביא לתיקון עולם ולרומם אותו.אם כי אני לא יודע אם הביטוי שלך משקף יסודות אלו,מכל מקום על דברים אלו אני מדבר.
אגב ישנה תופעה מעניינית של גוים שמקבלים עליהם כפי מצוות התורה 7 מצוות בני נח ורוצים לשמוע את "דבר ה' היוצא מירושלים",כך שהתשובה היא כן מהבחינה המעשית ביותר.
גם אלו שעובדים עבודה זרה,או עובדים עבודות שקר מתעניינים ולא חודלים להפסיק ולדבר על העם היהודי וישראל,כאמור הן בעבר והן בהווה,הן בצורת קנאה אנטישמית מרושעת מאידך בהתפעלות והשתוממות ובצורה של אנטי ישראליות אובססיבית.
אלו אינם עניינים של דעה,אלו דברים שבאו לידי ביטוי וניתן למדוד אותם מבחינה עובדתית,היחס,תשומת הלב,והתעניינות המסבית הזאת לא פורפורציונלית לשום עם,ואין לזה אח ורעה כלפי שום אומה,כל שכן כשאנחנו אך 0.2% ~ מן העולם.
ב.קודם כל מי שמתעסק בזה הם מדורי הרכילות בארץ ואינני יודע אם יש לזה יחס טוטאלי בכל האומות בחו"ל ובכל אופן בריטניה היא מדינה גדולה בעלת חשיבות בין לאומית ומימלא הכל נראה בפוקוס גדול יותר מעצם מקומה.אולם הדברים אינם קשורים ליחס שעושים כלפי עם ישראל,הרי פעם זה הנסיך של בריטניה פעם זה משהו אחר בקשר לדבר אחר כדי למלא את הדפים,אך זה לא כל הזמן בריטניה,הלא כך ? איזו ידיעה גדולה שמענו פעם אחרונה שהעיתון עקב אחריה בקשר לבריטניה ? (ועוד צריך לזכור שזו אחת מהמעצמות הגדולות בעולם כולו) אנחנו לא שומעים בצורה תדירה במיוחד ידיעות שקשורות לממלכה הבריטית ?.ואילו אצל הגוים היחס כלפי יהודים הוא קודם כל שמוצאים אותם בכל פינה,ומתייחסים אליהם במגוון צורות שאת חלקם הרחבתי לכל אורך ההיסטוריה וגם בהווה לא ניתן לדחות את העובדה הזאת... היחס כלפי עם ישראל הוא חסר פורפורציה בכלל,וכלפי גודלו בפרט..
ג.הדוגמאות שהבאת אינן נכונות,אלו אינם סוגיות שמבטאות את הפרנציפ היהודי,אלו עניינים טכניים נקודתיים, ואילו אצל בריטניה מדובר באירוע תרבותי בולט,ולא מעשה טכני,מעבר לכך שגודלה יכול אפילו לתת לסוגיות טכניות חריפות במה כלשהי.אין כאן אמירה שהעם היהודי מושך תשומת לב באותו אופן שאומה גדולה מושכת ואף יותר מזה,אלא בצורה אחרת,בצורה מהותית הרבה יותר של הסתכלות שונה כלפי העם הזה ויחודו שמתבטא בכל כך הרבה דברים וחלק מהם זה ברכה,כפי שיודעים היטב הגוים כמו ביחס של היהודים מקבלי פרסי הנובל.
ד.האתר הנ"ל איננו מקור אובייקטיבי בלשון המעטה,זו אינה ראיה.
ה.למה קבעת שזה הצעד הנכון ? מה עוד שכל נסיון העבר מלמד שהוא לא מקדם שום טובה מלבד "טובת" (וזה מטריד שזו טובתו של הצד השני) הרצחנים.