ב"ה

http://www.bhol.co.il/article.aspx?id=58698

ב"ה

בעולם,

ואם הקב"ה לא רוצה, אז האדם לא ימות גם אם הרבה טילים יעברו מעל ראשו..

אבל סתם בכללי, אין שום דבר הורג בטיל שחולף מעל הראש, לכל היותר מרגישים קצת רוח.

"ארץ אשר תמיד עיני ה' אלוקיך בה מראשית השנה ועד אחרית שנה"

אם מישהו היה מאשים אותך בקשר למאפיה לא היית מכחיש? אז אני מכחיש...

ועכשיו ברצינות.

הרבי חי כי יש ממשיכים לדרכו.

הרבי חי כי הוא חלק מעמ"י ועמ"י חי

הרבי חי כי צדיקים במיתתם קרויים חיים, ואין שום ספק שהיה צדיק גדול ועצום.

אבל כמו שאמר הרב אליהו- הרבי נפטר.

וגם- יש ציון.

ואם ה' אמר "משה עבדי מת", ז"א שאפילו משה רבינו, צדיק שבצדיקים- נפטר.

וגם הרבי...

דברים שאומרים שאמר בעצמו שהוא המשיח- הוצאו מהקשרם, או הובנו שלא כראוי.

ובבקשה תעשו לי טובה ותחשבו, ואל תלכו כצאן אחרי מנהיגי העדר בלא מחשבה כלל.

הרבי ביקש שהרב אליהו יתעסק בטהרתו. הרב אליהו אמר שהרבי נפטר. אז די!

הגוף שלו כבר לא חי!

ובעז"ה נזכה לראותו בקרוב,

בתחית המתים.

מה זה גוף של צדיק.

מה שבטוח זה לא גוף רגיל אלא גוף יותר נעלה ולכם הכללים בו אחרים מאשר גוף שאנחנו מכירים.

אם זה משה רבינו אם זה הרב אליהו הבבא סאלי או הרבי.

ומזה מסתעף כל ההסברים האחרים.

ודברי הרבי הובנו כראוי ומכל הצדדים.

רציתי רק להבהיר את הנקודה ואין ענין להמשיך את הדיון שיגרר לפסים אחרים - מי שממש מעונין אשמח באישי.

הרבי לא חי, וגוף של צדיק לא שונה, אתם חבורת פגאנים עובדי עבודה זרה, ובנוסף.. בכלל לא בטוח שהרבי היה צדיק גדול.

אדם שנותן ומעודד סגידה ציבורית כלפיו, לא נראה לי גדול במיוחד...

על שאתה מבזה גדול וקדוש את הרבי זצוק"ל!

ואני מתחיל להתחרט שכתבתי זצ"ל אחרי 'הרבי' למעלה..

מרן הגאון הרב מרדכי אליהו זצ"ל עם הרבי זצ"ל

הרב יצחק כדורי זצ"ל עם הרבי זצ"ל

הג"ר יוסף דב הלוי סולובייצ'יק זצ"ל עם הרבי זצ"ל

שתזכה לחזור בתשובה על זה.

כהרב מרדכי אליהו כהרב אא"כ שפירא כהג"ר יד"ה סולובייצ'יק וכהרב כדורי -זצ"ל ביקרו אצלו,וכיבדו אותו,זהו אדם,יהודי,ת"ח,צדיק-גדול! (הבהרה,מן הסתם אלו לא היחידים שהעריכו\כיבדו\והכירו בגדולתו של הרבי זצ"ל -אלא זאת רשימה חלקית.וגם הרבי זצ"ל אינו זקוק לבד"צ כזה או אחר.)

שתזכה לשמוע,ללמוד,גם מהרבי זצ"ל.ולשוב בתשובה על זה.

שיש לך עשרות זצ"לים וזצוק"לים לתפוס בסינריהם. וסרטוני יוטיוב.

אז ממי?

אבל ברור בעליל שאתה בבעיה, כי אני מוכיח מהמציאות, ואתה מוכיח לי מרבנים.

לא יודע מה להגיד, בכל אופן, לכן אני רק *כמעט* רציני.

אני יודע-מהמציאות-שהרבי זצ"ל היה תלמיד חכם,צדיק,חכם,ומנהיג.וגם זה אינו סותר-שאינני 'משיחיסט' ואני יודע שהוא ניפטר.זצ"ל.    וגם יש לי  עשרות זצ"לים וזצוק"לים כמו שהגדרת,להתפס בהם.

כי ברור לי שהרב י"ד סולוביצ'יק זצ"ל היה חכם  ומציאותי וגם הוא כיבד את הרבי כמו שרואים בסרטון.  וכן הרבנים הראשיים לישראל הרב אליהו זצ"ל והרב שפירא זצ"ל-אותו דבר. וגם ר' יצחק כדורי זצ"ל שגם הוא היה מקובל אמיתי   ותלמיד חכם.             זה הכול.

זה שהוא היה איש מוכשר ויודע תורה - כנראה שנכון.

גם חי תורה.גם צדיק. וכ'ו.

והם בוודאי ידעו.תוצאות מעכשיו ברוכות ב"ה. ואם אתה מדבר על המשיחיסטיות-הרי היא התחילה עוד בחייו -לא כן?

הם לא ידעו מספיק...

וגם אם יש עיוותים אצל מיעוט,מה זה נוגע לרבי זצ"ל עצמו שהיה צדיק קדוש וגאון?

וזה מאד נוגע, הוא הרבי, לא?

הוא לא הפך את הע"ז הזאת לאימפרייה? בטח שהוא..

הוא לא ניפנף בידיים כששרו לו משיח? ניפנף...

הוא לא תמך בסגידה הזאת? תמך, תמך...

לא אמרו אתה משיח,אבל גם אם הבין שהכוונה היא אליו,זה היה בחייו..לך לרחוב ותשמע אחרים אם הם חושבים שהרב הזה או הרב הזה משיח,תשמע שכן.אך אתה לא תזלזל באותו רב,או תאמר שזו עבודה זרה.

לאחר חייו לטעות שחיי בגוף וכ'ו זה משהו אחר.אבל הוא לא אמר שהוא חיי תמיד בגוף ושאחרי חייו  לומר שחיי בגוף וכ'ו

ולא בטוח שהרעשניים דווקא הם הרוב.

וזה לא דומה למה שאמרת, כי פה הוא תמך, זה לא רק יחס של אנשים.

המשיחיות היא בכלל לא הנושא, המשיחיות היא עוד תוצאה של יחס סוגד לרבי.

ולזה שמתי לב מזמן. למה לך להיכנס לזה?

כשבניגוד אליך הם פגשו אותו, ולפחות חלקם היו מעורים מאוד בעניני הציבור.

אולי דווקא אתה אינך מכיר?

החסידים שומעים לרבי גם אם בתורה כתוב אחרת, התורה היא דבר ה',

נובע מכאן החסידים מעדיפים את דברי הרבי על דברי ה',

נובע מכאן החסידים הם עובדי ע"ז.

הרבי עודד את זה, מסקנה הרבי עודד ע"ז.

אבל זה לא נכון. (אני לא נכנס לשאלת העובדות, אלא רק ללוגיקה של הסקת המסקנות). 

החסידים רוצים לעשות את רצון ה', הם סוברים שהרבי האדם שמבין יותר מכל אדם אחר את רצון ה', הם סוברים שהיכולת של הרבי להבין את דברי התורה עולה על היכולת שלהם,

(וגם אם בתורה כתוב שצריך לשבת בסוכה, וחז"ל למדו אותנו שזה כולל שינה. והם היו מסיקים בעצמם לישון בסוכה, אבל הרבי מסביר שישנו גדר הלכתי, גם הוא ע"פ דברי חז"ל, שפוטר אותם וקיים עניין קבלי שהם אכן לא יישנו בסוכה, הם סוברים שוודאי הבנתו של הרבי נכונה יותר מההבנה הפשוטה, ונוהגים ע"פ דבריו)

מסקנה - החסידים עובדים את ה', ומפרשים את רצונו ע"פ דברי הרבי.

(איני נכנס לשאלה האם זו הדרך הטובה לדעת מה רצון ה', והאם זה היחס הנכון בין תלמיד לרבו או בין חסיד לרבו.)

כי.. הם לא מכחישים את זה. אם הרבי יורה להם - הם יאכלו חזיר.

אתה מבין שאם אדם מוכן לאכול חזיר, סתם כי הרבי אמר, זה בגלל שהוא אולי מדבר על "הרבי יודע רצון ה'" אבל באמת מה שקורה זה שרצון הרבי הוא המעלה הגבוהה ביותר מבחינתו, ולא רצון ה'.

וכנ"ל גם בסוכה, ההסבר שהרבי נתן הוא הסבר מגוחך ומופרך, הם עוברים על התורה לא כי הם חושבים שלזה היא התכוונה, אלא כי מה שחשוב אצלם זה הרבי, גם נגד התורה.

הרבי הוא המקסימום מבחינתם, הוא הגדול, הוא בעל הכוח, הוא הכל.

(והוא גם... חצי אלוהים, כמו שתוכל למצוא בכל מיני כתבים שלהם, אם תחפש. ההבדל שם מטושטש רשמית בין הרבי ואלוקים.

חסיד חב"ד אחד סיפר לי בדיחה: שכשיבוא משיח, הרבי יעלה לדרגת "עצמות", החסידים לדרגת רבי, הליטוואקרס לדרגת חסידים, והחיות לדרגת ליטוואקרס. שאלתי אותו איזה חלק זה בדיחה ואיזה רציני.. הוא הוריד עיניים ואמר "כל אחד ומה שהוא מאמין". אז זאת אמנם בדיחה, אבל כשאתה מכיר יותר ויותר ושומע יותר ויותר, אתה מבין שיש טישטוש אמיתי בין הרבי ובין אלוקים. וזה מובן מאליו ומתבקש, אין לאדם יכולת לסגוד ליותר מאחד, אם זה הרבי - זה לא אלוקים.)

כי אדם אחר יורה לו, הוי אומר, בין ה' ואדם הוא בוחר לשמוע להוראת אדם - זאת אכן מתמטיקה.

וכל ההסברים על למה זה ככה, ולמה הם חושבים, ולמה ולמה ואיך... כל אלה לא רלוונטיים.

כי אחרי הכל - הבוס הוא לא השם אלא בשר ודם, וזאת עבודה זרה.

(גם את המשך הדברים שלך אני לא מקבל, אבל אולי בפעם אחרת).

לא מכחישים שהם יאכלו בלי היסוס. 

ולא דיברתי בשם הציבור הדת"ל.

תפסיק לדבר ככה על יהודים.

אתה מלמד חובה על ציבור עצום של יהודים שומרי תורה, במקום שיש די והותר רווח כדי ללמד עליהם זכות.

חזור בך

בנסיון לקבץ עוד ועוד מאמינים לדרכם.

כשהמצב לא סטטי אין מקום להקלות כדי לשמור על אוירה טובה.

את הטענות החמודות האלה שומעים כל הזמן במגזר הדת"ל, והמצב בהתאם.

בכל דור יש כמה נשמות שיכולות להיות משיח, והרבי מבחינת המעשים שלו והיקף ההנהגה שלו היה קרוב לזה יותר מכל אדם אחר שידוע לי.

יתכן שבגלל זה הוא לא מחה כנגד אותם אנשים שטענו שהוא משיח. (ואגב, יש אומרים שהוא כן מחה על זה)

רבי עקיבא כידוע, ג"כ עודד סגידה ציבורית לבר כוכבא ואמר שהוא משיח, והדברים התבררו כטעות (וזה אע"פ שבר כוכבא ברמת הצדקות שלו היה קטן מהרבי ככל הנראה (אמנם ודאי שלא רשע/כופר כמו שיש שמנסים לצייר אותו)). האם בגלל זה ר' עקיבא אינו רב גדול?!?

בכל מקרה, מה שודאי נכון זה שמכיון שהוא מת הוא התברר למפרע שלא כמשיח. ושהוא היה רב גדול וצדיק גדול שפעל ותרם רבות לגאולה, ולעבודת ה' בעם ישראל.

(ועוד הערה, לחשוב שמישהו חי, ושהוא המשיח, כל עוד אתה יודע שהוא לא אלהים, ושאלהים שולט בו והוא המחליט עליו, זה לא ע"ז. סתם פתיות)

אלא עובדי הרבי, הם מאמינים כי הרבי האמין. זה הכל. הם מקיימים מצוות כי הרבי אמר.

תשאל חב"דניק מה הוא יעשה אם הרבי יורה לו לאכול חזיר. שאל...

הרוב יגידו שהם יאכלו.

דברי הרב ודברי התלמיד.... נמצינו למדים מיהו הרב ומיהו התלמיד.

בתורה שלי כתוב: "בצדק תשפוט עמיתך" ו"לא תשא שמע שווא" ו"הוכח תוכיח את עמיתך".

לכן ברור לי שכל ישראל צדיקים, עד שיוכח בהוכחה ברורה אחרת. ולכן אני לא מוכן לקבל בשום פנים דברים רעים שאתה אומר על עם ישראל (תלמד קצת הלכות לה"ר). ולכן אני מוחה כנגד הדברים שאמרת וכנגד הוצאת השם הרע הזה על רבים מאחינו הצדיקים בני ישראל, ומבקש ממך לתקן את אשר עיוותת.

אפילו יאמר לך על ימין הוא שמאל ועל שמאל שהוא על ימין.

ואגב עם שמעת פעם על הרב אהרונסון מפתח תקווה, הוא פסק ליהודים בשואה שהם חיביים על פי תורה לאכול בר נבילות ולברך על זה ברכה מיוחדת...

אנו מקיימים את מצוות ה על פי הכללים שהוא נתן ואחד מהם זה לשמוע לרב ת"ח ופוסק וללכת לפי זה..

המקור שהבאת מדבר על סנהדרין הגדולה בירושלים.

פיקוח נפש, מה... לא שמת לב?

ויקיפידה מסבירה את זה יפה

אמונת חכמים בגישות השונות[עריכה | עריכת קוד מקור]

יש המבססים עיקרון זה על המקרא, על פי הפסוק המלמד את המצווה לשמוע לדברי חכמים: "עַל פִּי הַתּוֹרָה אֲשֶׁר יוֹרוּךָ וְעַל הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר יֹאמְרוּ לְךָ תַּעֲשֶׂה לֹא תָסוּר מִן הַדָּבָר אֲשֶׁר יַגִּידוּ לְךָ יָמִין וּשְׂמֹאל." (ספר דברים, פרק י"ז, י"א).‏^[9] לפי פסוק זה חובה על האדם לנהוג על פי דברי החכמים ולא לסטות מהם. אמנם, פסוק זה עוסק בהוראות של חכמי הסנהדרין בלבד,‏^[10] אך יש המרחיבים מצווה זו גם לחכמי הדורות שלאחר ביטול הסנהדרין, כדברי בעל ספר החינוך:‏^[1] "ובכלל המצווה גם כן לשמוע ולעשות בכל זמן וזמן כמצוות השופט, כלומר: החכם הגדול אשר יהיה בינינו בזמנינו... והעובר על זה ואינו שומע לעצת הגדולים שבדור בחכמת התורה ככל אשר יורו - מבטל עשה זה ועונשו גדול מאד..."

אחד המקורות הידועים המהוים בסיס לתפיסה שיש לשמוע לדברי החכמים אפילו אם הם נראים מוטעים, הוא הספרי:‏^[11] "אפילו מראים בעיניך על שמאל שהוא ימין, ועל ימין שהוא שמאל - שמע להם". מפרשים דנים ביחס שבין מקור זה למקורות אחרים מדברי חז"ל, מהם עולה גישה הפוכה, ביניהם התלמוד הירושלמי:‏^[12] "יכול אם יאמרו לך על ימין שהוא שמאל ועל שמאל שהוא ימין, תשמע להם?! תלמוד לומר: 'ללכת ימין ושמאל', שיאמרו לך על ימין שהוא ימין ועל שמאל שהוא שמאל". ההסבר המקובל מבוסס על הבחנה בין תלמיד חכם היודע לפסוק הלכה בעצמו לבין אדם רגיל. הסבר זה מבוסס על דברי התלמוד הבבלי,‏^[13] האומר שאם הורו בית דין על איסור כלשהו שהוא מותר, ואחד מחכמי הסנהדרין או אפילו "תלמיד יושב לפניהן וראוי להוראה" - יודע שהם טועים, מחויב לנהוג לפי צו מצפונו, ואם בכל זאת עשה על פיהם - הרי הוא חייב קורבן חטאת, ואינו נפטר בקורבן הציבור שנהגו על פי הסנהדרין.

מקורות רבים מדגישים את החובה לעיון עצמי, גם אם העיון מוביל למסקנות שונות מאלו של החכמים הקודמים,‏^[14] אך עם זאת, אין בדברים אלה משום סתירה לעיקרון של אמונת חכמים, שכן עיקרון זה פונה, כאמור לעיל, למי "שלא הגיע להוראה", ואין בכוחו להשיג על דברי החכמים מתוך עיון תורני.

לפי תפיסה רווחת החובה לשמוע לדברי החכמים מבוססת על ההנחה שהם אינם טועים כי הם חכמים יותר. אולם נראה שתפיסה זו זרה ליהדות, שהרי התורה מקדישה פרשה מיוחדת למצב שהסנהדרין טועים בהלכה, והציבור כולו נוהג על פיהם שלא כדין. במקרה זה יש להביא פר לחטאת עבור הסנהדרין ששגו בהוראתם, ועבור הציבור שנהגו על פי הוראה שגויה.‏^[15] לפיכך, מסביר בעל ספר החינוך,‏^[16] שאמנם ייתכן שהחכמים יטעו, אך הדבר אינו שכיח כל כך, ולכן מבחינה סטטיסטית מוטב לשמוע בקולם, שכן האלטרנטיבה - אנרכיה הלכתית - גרועה יותר: "כלומר, שאפילו יהיו הם טועים בדבר אחד מן הדברים, אין ראוי לנו לחלוק עליהם, אבל (עדיף ש)נעשה כטעותם, וטוב לסבול טעות אחד ויהיו הכל מסורים תחת דעתם הטוב תמיד, ולא שיעשה כל אחד ואחד כפי דעתו, שבזה יהיה חורבן הדת וחלוק לב העם והפסד האומה לגמרי".

אין אחד שאומר דבר כזה.

התורה מזהירה במפורש מפני מצב בו יבוא נביא ויוכיח עצמו אפילו במופתים - אבל יורה לעבור על התורה.

אוי נו, זה לא נושא לדיון.

דברי הרבי קודמים אצלכם לדברי האלוקים. זה - ע"ז.

ובפרט בגלל שהגבול בין הרבי לאלוקים אצלכם... מטושטש מאד, גם אם מדובר בטקסטים הסודיים יותר, כדי לא להרחיק מתורת הבעש"ט.

על נביא נאמר דבר הוי' דיבר בי ומילתו על לשוני.

ואם כפוסק שקיבל סמיכה מגאוני הדורות הקודמים.

כך או כך מתייחסים אילו כיודע דבר אלוקים (כמו כל רב וצדיק)והולכים על פיו.

זה שלא מתייחסים אל רבנים אחרים כך זה לא בעיה שלנו.

אבל על פי הלכה אין בזה שום בעיה

הבעיה בזה מקסימום היא על פי השקפה זו או אחרת

לא השקפה ולא בטיח. השאלה היא מי הבוס, אלוקים או הרבי. אצלכם הרבי הוא הבוס. ולכן... יש לכם דת נחמדה משלכם, אמונה נחמדה משלכם...

אם מתייחסים רק כנביא אתה צודק ב100%

אבל כשאותו אחד שאומר הוא פוסק עם סמיכה מגדולי הדור חל עליו "אפילו יאמר לך על ימין שהוא שמאל וכו'" ובקישור למעלה שהבאתי מוסבר שזה לא רק על אנשי כנסת הגדולה..

רק כתוב שבכל מקרה הולכים אחר פסיקתם, גם אם היא נראית מוטעית.

גם לשיטת החינוך הפסוק לא דיבר על סמיכה מגדולי הדור.

ובכל מקרה הוא מעולם לא אמר שמותר לנהוג נגד תורה מפורשת, בהוראת לא משנה איזה רב.

אני בכלל לא בטוח שהוא כותב ללכת גם כשפוסקים טעות, הוא רק אמר שהעניין של להתייעץ עם הרב הגדול שבדור - עודנו קיים, גם בלי סנהדרין.

יפה שמצאת חינוך שמסביר פסוק בתורה בצורה שאתה יכול לפרשן ולהטעות את הציבור על כך שהיא תומכת בכך שאתם מקיימים את רצון הרבי קודם לרצון ה'. 

אבל הרבי יכול לבטל גם את הפסוק הזה. ושום דבר לא יכול לסנגר ולעוות את העובדה שהגורם העליון מבחינתכם הוא הרבי, לא אלוקים.

לא עובדי עבודה זרה.

אדם שמקבל את התורה, וחושב שע"פ התורה צריך להקשיב לרב שלו, הוא לא עע"ז

לא משנה אם בשוגג או במזיד, כשהבוס הוא אדם ולא אלוקים - אתה אכן עובד עבודה זרה.

שהוא בטל לה' הוא רק צינור להעביר את דבר ה' במדויק

בן אדם, בשר ודם. עליו נאמר "אין צדיק בארץ אשר לא יחטא..".

כמוני וכמוך.

ברגע שנסתכל ככה על גדולי ישראל כ"אין צדיק בארץ אשר לא יחטא"

נגיע לידי זלזול.

רבנים וגדולי ישראל הם לא כמוני וכמוך.

הם הרבה יותר מזה.

וא"א לזלזל בגדלות שלהם שהם השיגו אחרי הרבה שנות עמל של תורה ויגיעה בעבודת ה'.

הם בעצם המנהיגים שלנו, ודרכם מועבר דבר ה'.

הם פוסקים את ההלכות לפיהן אנחנו הולכים.

אתה יכול אולי לדבר על המחשבה שחושבים שהוא חי או שהוא עדיין מלך המשיח או לוידעת מה..

אבל אתה לא יכול לזלזל בגדולה של הרבי.

כלומר, לא כרגע, בהזדמנויות אחרות כן, אבל כרגע לא.

ואכן, הרבי היה אדם כמוני וכמו כל אחד, וכנ"ל לגבי כל רב צדיק..

לא אמרתי שהם לא השיגו הרבה מאד, אבל הם עדיין בסה"כ - בני אדם.

לא צינורות, ולא מלאכים בטלים..

ולכן הם בדרגה נעלית מאיתנו.

ע"ד משה רבינו אחרי שפרש לאוהל מועד, ונאמר עליו "משה איש האלוקים - חציו איש וחציו אלוקים" - אז יש מציאות של אדם שביטל את עצמו לה' והוא בדרגא נעלית יותר.

(יש כמה וכמה צדיקים שהם הטבילו את עצמם במקוה טהרה אחרי שהסתלקו  וזה מראה שהגוף שלהם ושלנו לא אותו הדבר)

ואתם, בנוצריותכם, - לוקחים כפשוטו.. ומאמינים שמשה היה חציו אלוקים, ברור, כפשוטו, חצי אלוקים.. וכנ"ל לגבי הרבי שלכם, חצי אלוקים.

אם לא לזה בדיוק מכוון הפסוק של "לא יהיה לך אלוהים על פני..." - אני נעל. 

אבל רק מראה שמי שמזכך את גופו הגוף הוא אחר משלנו.

והמדרשים לא מעבירים רעיונות מופשטים אל מסבירים את הדברים בצורה יותר גשמית .

שקראו לצדיק בשם הוי' קראו לו כך - זה לא רעיונית(רשבי במקרה זה)

ובין העובדה שהבוס שלכם הוא הרבי ולא אלוקים.

משה או ה'?

למי יפנו...

מי דיבר על "לפנות"...

אם צריך מהו הולכים אילו

כשתלמידים בטיול שנתי מבקשים אוכל מהרב שלהם, ושתייה, הם מתייחסים אליו כמו אל אלוקים.

והרבי אומר "אל תעשו", או להיפך, הם ילכו אחרי הרבי.

כמו שאמרת לגבי חזיר.

שיש כללים של התורה ולפי הכללים האלו רב יכול לפסוק הלכות שלך זה לא נראה נכון במבט ראשון.

לגבי אכיל נבלות למשל יש כלל של "וחי בהם" שגובר על זה וכו' וכו'

אז עם רב פוסק אומר משהו שלך זה נראה היפך ההלכה ,זה לא אומר שזה באמת נגד ההלכה

זה סוג של זלזול.

אתה כאילו מוריד אותו לאחד מהחבר'ה.

והרב הוא הרבה יותר מזה.

ואם נסתכל עליו כבן אדם עם יצרים ונסיונות, כאחד שהוא ממש כמוני, אז למה שאקשיב לו בכלל?

למה שלא אקשיב לעצמי?

מה מבדיל ביננו?

גם הגויים הם בנ"א אז מה ההבדל ביננו לבינם?

יש היררכיות ומעמדות, ולכן הרב ממש לא כמונו. אלא יותר.

"אדם שמקבל את התורה, וחושב שע"פ התורה צריך להקשיב לרב שלו, הוא לא עע"ז".

לדבריך-אם אדם חושב שצריך להקשיב לתורה הוא גם עובד ע"ז? הרי התורה היא לא אלקים!

יש אנשים שחושבים שדרך מסירת התורה ולימודה זה בעזרת הרב שלהם.

אני אומר שוב. לא משנה איך ולמה, אחרי הכל הגורם שמנהל וקובע בעיניהם - הוא הרבי. הוא הכי גבוה והכי סמכותי בשבילם. אז הוא האלוהים שלהם. לא ה'.

מה שאמרת על התורה.. סתם לא לוגי.. ה' מורה לנו - בעזרת התורה. זה ה' בשבילנו.

אין לתורה כוח, היא דבר ה', כל היחס והחשיבות והציות לדבריה - הוא בגלל ה'. בקיומה מקיימים את ציווי ה', והיא לא איש שיכול פתאום לשנות את דעתו. דברים כתובים, שלעולם לא יהיו מוחלפים...

לא שייך פה ע"ז.

יש קשר ברור- כולנו בני ישראל.

ונשמתנו אחת, כידוע.

כשאני קורא לך עובד עבודה זרה, אני רשמית רוצה פירוד.

אין שום אינטרס לנסות להבין אמונות של עובדי ע"ז, ודאי כשמדובר בחב"ד, שמי שנכנס לא יוצא. (המוח נמחק)

ובהזדמנות הזאת, אתה מוזמן להשתדל לענות בכינות על השאלה.. מה תעשה אם הרבי בכבודו ובעצמו יורה לך לאכול חזיר.. האם תאכל? (בשביל אני77)

הוא רק הורה ותמך בכך שלא ישנו בסוכה, נגד התורה במפורש.

אבל השאלה היתה תיאורטית, לא אכפת לי אם הוא הורה או לא, הנושא הוא זה שאם הוא יורה - אתה תלך לפי הוראתו, גם נגד הוראת התורה.

זה הנושא, הנושא הוא מי בעל הסמכות, מי הבוס.

אתם לא יודעים את הגבולות, גם בפועל בעניין הסוכה - וגם בתיאוריה, שהיא בעצם לא תיאוריה, היא רק דרך להבין איפה אתם עומדים. ואתם עומדים מזמן מחוץ לגבולות..

(ושוב, רק בשביל אני77, אתה מוזמן לענות על השאלה התיאורטית.)

ואני שאלתי קודם, ואתה מתעקש לא לענות. ונראה לי.... שגם די ברור למה.

אני לא משתייך לשום קהילה, ואין לי רב. (חוץ מרב פוסק, המו"צ בשכונה)

לא תורה ולא ללמוד.

אתה מתחמק שוב ושוב מהנקודה.

לא משנה כמה הוא "צידד" בשו"ע, וכמה הוא קירב אנשים לאביהם שב770. הוא חינך אותם לסגוד לו. ברמה כזאת - שדבריו יקדמו אצלם לדברי ה'.

למי לכל הרוחות אכפת אם סבא שלך חיכה לגאולה? בדת שלך הנושא הוא "ציפייה לגאולה", אצלי לא.

והוא לא פטר מצטער, הוא הורה ותמך באי קיום מצווה דאורייתא מפורשת, בלי שום מצטער.

ושוב, זאת לא הנקודה בכלל.

באף חסידות לא רואים את רבי מנחם שניאורסון של החבדניקים כמגיע לקרסולי הרבי שלהם.

 אז כדאי להפסיק עם "הרבי" , וכתוב פשוט "הרבי של חב"ד" , הרב שנירואסון וכו' .

לא מנהיג, לא מונהג, לא מניד עפעף. מת.

ב"ה

יצחק שמיר ז"ל מספר על קשריו עם הרבי ומגלה את

רגשותיו כלפיו 

המשפט המצוטט בכותרת הוא מהסרטון בדקה 9:25

צפייה נעימה

http://www.kikarhashabat.co.il/video.php?vid=98075-106391

הרבנות הראשית הוציאה הוראת שעה - אפשר לקיים חתונות בספירת העומר - עד ר"ח אייר

מתפרסת גם ביום שאפשר להשתמש בו בחשמל ולסוע ברכב

ברגע שיש חול המועד. האווירה -קדושה וחגיגית ושמחה בנפש

אין עבודה וזה

ואווירה כללית כזאת חג אבל לא ממש חגיגיות

כאילו אני מרגיש שאני בפסח בלי כל ה"shabang" של יום טוב

לא לאהבת היהודי הפרטי את ה' או אהבתו אותו. כי אהבת יהודי פרטי את ה' זה כמו אהבת בן את אביו (או בת את אביה במקרה של יהודיה), אהבה שיש איתה יראה. ואהבת ה' אותו זה כמו אב שאוהב את בנו.                                בעוד האהבה בשיר השירים זה אהבה שאין איתה יראה, אהבה של רעיה לדוד, אהבה של *כלל* האומה היהודית לה', ואהבת ה' את כלל האומה היהודית.

אז אשה שטעמה אהבת איש, יודעת איך כלל האומה היהודית אוהבת את ה'. ואיש שטעם אהבת אשה, יודע איך ה' אוהב את כלל האומה היהודית. אבל באופן כללי גם הפוך, איש שטעם אהבת אשה יודע מה זה אהבה זוגית ויכול לדעת איך כל האומה היהודית אוהבת את ה'. והוא האינדבדואל חלק ממנה. וחוץ מזה לכל האהבות יש אותו שורש. את גם מי שטעם אהבה זוגית טוטלית, יודע מה זה אהבת בן את אביו (או בת את אביה) טוטלית.                                                                                                                                                                                                                                   ב. מן הסתם. הרי אהבה זוגית ללא מימד פיסי חסרה. והתיאורים בשיר השירים הם פיסיים בין השאר. מה גם שאהבת ה' צריכה לעורר אותנו לעשות מצוות גשמיות פיסיות.  

ג. נכון. לכן ב.                                                                                                                                                                                                                                                                                 ד. גם כתוב "כל השרוי בלא אשה שרוי בלא ברכה בלא טובה בלא שמחה". כל דבר ניתן לקחת לייאוש והסכנות בכל מימרא של חז"ל נמצאות. השאלה איך ניגשים באופן כללי לעבודת ה', ומה המצב הנפשי של האדם באופן כללי. אחרת על כל הלכה וכל קוץ בץורה הוא ייקח את זה לסם מות, בגישה לא נכונה ובמצב נפשי לא מאוזן.

ה. התסכול מרווקות הוא מעצם הרווקות. לא נראה לי עניין של טלית ומימרות חז"ל יוסיף או ייגרע לזה. אבל רווק אשכנזי שזה עושה לו טוב בנפש ללבוש טלית - שישאל רב

… של יהודים יקרים בני 40 ומעלה שקראו להם לתורה עם קידומת " הבחור" , בגלל לחץ חברתי לא התעטפו בטלית וליבי ליבי אליהם.

אני אישית התחתנתי בגיל 40 אבל בעוונותי התחזקתי רק בגיל יותר מאוחר וגם אני לא אשכנזי ולכן לא נגע לי העניין הזה אבל רבנים צריכים אולי להבין שמנהג ולימוד כזה יכולים לגרום עגמת נפש לאנשים נורמליים.

מדובר כאן דווקא על דין תורה, שנידון בסנהדרין גדולה.

כלומר דין שנידון בפורום רחב של שבעים תלמידי החכמים הכי גדולים, שמלבד שהם גדולי התורה, הם בקיאים גם בחכמות החול ויודעים שפות שונות. הדיון פתוח, וכל תלמיד חכם שחושב שיש לו סברא, יכול לבוא ולשטוח בפניהם את טענותיו, ממילא הסיכוי לטעות בכזה פורום - הוא בגבול האפס. כאן כנראה שמי שמשוכנע שהוא צודק והם טועים - הוא הטועה.

הייתי מסיים מסכת הוריות בערב פסח.

אחלה מסכת.

אפשר לצטט הרבה מקורות לכאן ולכאן

(בירושלמי יש דרשה הפוכה, שצריך לשמוע דווקא כשהם אומרים על ימין שהוא ימין. הרבה ראשונים כתבו שמצוות לא תסור היא רק בסנהדרין, ואילו החינוך כותב שגם בחכמי כל דור ודור. חלק מהראשונים צמצמו את הדרשה שציטטת לגזירות חכמים. מסכת הוריות עומדת במתח מסויים מול הדרשה שציטטת, ויש כל מיני אפשרויות ליישב)

~~

אבל בסוף זה מביס את עצמו - ואם הרב מפרש את המקורות בצורה שמרחיבה את הסמכות שלו? אז ממילא חזרנו לאותה שאלה, האם צריך לא לסור ממה שהוא אומר (בשאלה הזאת עצמה) או לא

לכן אני חושב שהתשובה חייבת לבוא מהשכל והלב עצמם - 'אני לא מאמינה שהקב"ה רוצה שאני אחטא עם הרב, זה לא מסתדר עם התורה שלמדתי' או 'שאר הרבנים אומרים לא לזרוק את השכל אז משהו כאן משונה' או 'אני באמת לא יכולה להזדהות עם הגישה שמתוארת כאן כרווחת בציבור החרדי, ואני יודעת שאפשר לפרש את המקורות אחרת, לכן אני לא הולכת בגישה הזאת'

התורה: אמרו לכם X, אל תעשו X-1 או X+1

הפרשנות המאוחרת: אפשר לעקור ולעקר את הכתובים, אפשר לעשות טריקים ושטיקים, ולכול זה נקרא בשם 'דעת תורה'.

על־פני בני האור או וואטאבר כת כזאת או אחרת.

מגילת מלחמת בני אור בבני חושך – ויקיפדיה

תאמת חונכתי לחשוב שמוזיאונים זה דבר משעמם אני עדיין לא יודעת מה דעתי האובייקטיבית על מקומות כאלה (כפי שאתה אוהב להגיד חחח)

ידע זה כוח.

כשיוצאים לטיול ויש לך אפשרות: מסלול בטבע, לונה פארק או מוזיאון- הוא יהיה אפשרות אחרונה🤷‍♀️ ככה אצלנו

אם אסור לך לסור ממה שהשופטים יגידו לך אזי המשמעות היא שעליך לשמוע להם גם אם נראה לך שזה צריך להיות הפוך. יש כאן למעשה את הניסוח (הראשון כנראה) של רעיון שלטון החוק. וכמו שהרב מיכי אברהם אומר שמדובר בסמכות פורמלית ולאו דווקא מהותית.

האם אני מאמין באופן קשירת הציצית? כן. האם אני מאמין ש"עם לבן גרתי" = "תרי"ג מ צוות שמרתי"? לא, מדובר בפרשנות אנאכרוניסטית. 

הידע המדעי שלהם היה זהה לזה של הסביבה (ולכן בגמרא יש המון טענות שהמדע המודרני הפריך), הם האמינו ברוחות ושדים בהשפעת הסביבה (גלות בבל), והעיקר, במישור הרעיוני הם לעיתים קרובות ירו חץ ואז ציירו מסביבו מטרה.

בעיניי, ה"כוונות" של הרב דב קוק במהלך שתיית קפה משתוות לדרשות חז"ל. המתודולוגיה היא אותה מתודולוגיה: טוענים טענה ומנסים להלביש אותה בכוח על פסוקים/שברי פסוקים. נרצה להוכיח שיעקב אבינו קיים תרי"ג מצוות? הופה, יש את גימטריה. נרצה להפוך את דוד המלך ממצביא לגדול הדור שעוסק בענייני טהרת נשים? נמציא אגדה כלשהי. יהושע בן נון לא סתם ישן, אלא "לן בעומקה של הלכה"? הכול הולך, אלא שאין זה קשור לאמת ההיסטורית.

לגבי האגדות, חזור לדברי הרמבם. ואל תשכח ששלילה של הכל גם היא דוגמטיות.

כמובן, כאלה שמוטים כלפי האמונה שלהם. קרי, מדובר בשיטה פרשנית רווחת שהייתה נחלתן של קבוצות רבות: יש ספר מקודש, מסביב לגיבורי הספר נוצרות סיפורים ואגדות, לאגדות ניתנים תימוכין בעזרת חיפוש "רמזים" באותה הספרים המקודשים. מי שמחפש, לעולם ימצא, בין אם מדובר ב"רמזים", "קודים", "אל תקרי", גימטריות וכד'.

כפי שאמרתי הרמבם כבר דן בנושא האגדות, עיינת פעם שם? הקדמה לפרק חלק אם אני זוכר נכון.
 

אני לא יודע איזו מין ראיה זו השומרונים כאשר הם ביודעין ובוודאות שינו את התורה הכתובה, בעוד שאצלנו לא רק שהמסורת הייתה נוקשה מאוד בשיטת ההעברה וגם המחקר אישר את הישמרות הטקסט.

המילה "לגור" משמעותה בצורה שהייה זמנית ולא קבע. יעקב אמר שהוא מעולם לא השתקע אצל לבן אלא זו הייתה תחנה, וכל השנים האלה הוא היה גר, כלומר הזהות שלו נשארה מובדלת. ומהי הזהות הזו? האמונה שאותה קיבל מיצחק ומאברהם, ואת "צדקה ומשפט" שהרב"ה ידע שאברהם אבינו יצווה את בניו.

שמספר על חיבוטי הנפש שלו. כשקוראים את התורה, רואים אנשים די פשוטים, לא מורכבים במיוחד, שהדת שלהם דאז הסתכמה במצווה או שתיים (ברית מילה, הקמת מזבחות אקראיים ואיסור להתחתן עם בנות כנען). אבל די ברור רש"י ראה בכל הדרשות הנ"ל אמת לאמיתה.

למילים בתנך יש משמעות והיא עולה יפה במחקר עם קונקורדנציה. וגם בהקבלה לשפות האחיות האזוריות של אותה התקופה.
 

"לגור" בתנך זה תמיד במשמעות של ארעיות. האם יעקב התכוון לומר ללבן את מה שהוא ידע לבד? שיעקב לא נשאר שם לנצח? האם הוא בא לגלות לעשיו איפה הוא התחבא כל הזמן הזה? ברור שלא, הרי כמה פרקים קודם נאמר במפורש שעשיו ידע לאן יעקב הלך (ולכן לקח את מחלת בת ישמעאל לאישה). ולפי הכעס של עשיו בדרכו אל יעקב ברור גם שהוא לא שכח את גניבת הברכה מיצחק. ממילא יש מוטיבציה והיגיון לקרוא את הפסוק בצורה שמכבדת את האינטלקט *שלנו* לכל הפחות.

או להתפזר (פיזית או נפשית)

לחם שעונים עליו דברים הרבה – אנחנו רוצים שהמצה שאנחנו אוכלים תהיה ספוגה בסיפור יציאת מצרים

פסח (התשפ"ג) - מצה, מיצוי, התמצאות ומציאות

https://hilchata.co.il/wp-content/uploads/2023/01/%D7%92%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%95%D7%9F-376-%D7%AA%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%9D-%D7%97%D7%95%D7%91%D7%95%D7%AA-%D7%9C%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%94-2.pdf 

@הרמוניה אם מעניין אותך להעמיק

אמרתי שבע"ה אשלם בכל מקרה, אבל תמיד מעניין להעמיק מה הדין(:

קראתי את העמוד הראשון מקווה להמשיך מחר

לא אמרתי כלום 

אמר שאני לא צריכה להחזיר בכלל! אתה צדקת ולא צדקת כי זה לא היה קשור ל"זה נהנה וזה אינו חסר"

בכל מקרה כבר החזרתי חצי.

הבנתי רק בערך

יכולה להסביר את הבערך הזה בפרטי

אבל הוא בוודאי לא חושב שזו גניבה

מאמינה שרבנים שונים יתנו תשובות שונות

אני לא הבנתי עד הסוף

בגדול הוא אמר שככה המערכת עובדת

שזה מתקזז עם טעויות שהם עושים, וכמו שהם לא מקפידים להחזיר כשהם גוזלים בטעות, אז ככה זה עובד, הם לוקחים את זה בחשבון

ושבוודאי שהיה מותר לי לנסוע במקרה שנתקעתי ובגלל שהמטרה של השירות הזה הוא לאפשר לי בעצם לנסוע ממקום למקום

אל תקשה עליי עכשיו אני לא פוסקת

פעם התכתבתי עם הגב מאזוז ז"ל בקשר לשאלות של ספק בממון (נושא ההתכתבות היה דברים שהוא כתב בהסכמה לספר "שבות עמי").

מדבריו הבנתי שהכי טוב לתת את הסכום לצדקה.

בנוסף, יש תשובה של הרב עובדיה (נדמה לי ביביע אומר חלק ז), לגבי אדם שכשהיה ילד קטן הוא גנב דברים. הוא פוסק שאין צורך להחזיר, אבל לצאת ידי שמים שייתן צדקה (נדמה לי שזה גם מה שאומר הרמ"א בשם ספר חסידים).

הנקודה היא שאם הולכים על הנתיב של צדקה, לא צריך לתת את הסכום המלא, אלא רק לתת משהו לצדקה (ככה זכור לי מהרב עובדיה שם).

כמובן שהכי טוב לשאול רב במקרה הספציפי, כמו שאת עשית...

אבל באופן אישי, כשלי הייתה בעיה כזו, פשוט עליתי על אוטובוס והסברתי לו את מה שקרה והוא עשה כמה ניקובים שהייתי "חייב", וביי ביי. לדיון הלכתי זה אחלה, אבל תכלס, זה לא שווה את הנקיפות מצפון...

אני מבינה, במיוחד שיש דעות שצריך להחזיר... אז זה מוציא אותך מכל חשש

ובינינו, זה כמה שקלים... תתני בשמחה ותשכחי מזה.

אצלינו אומרים: התשלום הכי זול בעולם הוא כסף...

ברור אני לא רוצה לחזור בגלגול לא משנה בגלל כמה כסף...

זה למעשה מה שכתוב בתחילת הגליון

מה הקשר ל"מציל עצמו בממון חבירו".

ולמה למען ה' זה נראה לך "לא חסר", הרי זה בדיוק "חצר דעבידה לאגרא", ואף גרוע מכך.

ונכון מאוד

אבל אין גם ספק שלא עכברא גנב אלא חורא גנב, שכן מוכח שמודל העסק של תחבורה ציבורית בישראל מבוסס לפחות בחלקו על אמון בלקוחות, וזו לא רק בדיחה מגוחכת אלא ספק עבירה על לפני עיוור לא תיתן מכשול.

שמע אכיפה מטורפת

כל חמש דקות billeter billeter

הפרנסה של החברה היא מהתשלום עבור הנסיעה. נהנית משרות שהיה עלייך לשלם עליו ולא שילמת. אז גנבת. חברות התחבורה מתוגמלות על פי מספר הנסיעות, לכן זה נהנה וזה חסר. כי הנסיעה שלך לא נרשמה. זו הסיבה שגם מי שלא משלם עבור הנסיעה, צריך לתקף את הכרטיס.

[שמבין ענין

מאוד משתנה בין פוסק לפוסק בפרט אם המשפחה עשויה להעלב אז אי אפשר לעזות לך.

מסכימה. לא היינו אוכלים. איסור חמור לאכול שרצים. אולי תביאו את הירוקים הבדוקים

אתכם? אפשר לדבר איתם גלויות?  אין נימוס בדברים כאלה. נאכל דבר אחר מתוך רצון

לא לפגוע?!

מדריך כשרות לאורח - כושרות

הם רוכשים ירוקים בשקית מהסופר ,זה ניראה נקי ברמה של חול וכו , ושטוף ומבוקר 

אבל כמובן ללא בקרת תולעים

הם אמרו שמסכימים לכבודנו להבא להשרות את הירוקים במים עם סבון כמה דקות ואז שטיפה במים וייבוש. 

האם זה מספיק?

במידה ומדובר על ירוק לא מפוקח תולעים ללא שם של חברה , סתם משהו גנרי לא ידוע

מה הדרך לנקות ?

חשבתי שהשרייה במים סבון ובדיקת העלים מספיקה ? לא ?

צריך לבדוק את העלים אחד-אחד מול האור.

אבל באמת כדאי לשאול רב באופן אישי...

אבל באמת כדאי לשאול. אנו שואלים את הרב ויא הנחשב להמומחה בכל הנוגע

לנגיעות במזון.

יש גם רב ספרדי ששמענו אותו בקול ברמה, גם מאוד מדקדק.

לרב ויא יש ספרים בנושא וגם חוברת "קיצור קונטרס מבוא מזון לגוף ולנפש.

אנו נעזרים בה.

צריך לבדוק כל עלה מול אור בוהק, אתה לא יודע מה הולך שם.

כל עלה לוקח המון זמן לבדוק זה לא בלתי־אפשרי (אחרת איך חז"ל עשו את זה) אבל זה לוקח המון, המון זמן, ועין מאוד חדה.

החרקים החמודים האלה הם לרוב או חומים או בצבע ירוק בהיר (זהה לחלוטין לחסה, אפשר לזהות רק בקושי לפי העיניים השחורות), קטנטנים אולי בגודל של מילימטר־שניים, ויש לא מעט. הם גם לא יורדים בכזאת קלות במים.

לבבות חסה בד"כ יותר נקיים וקלים לבדיקה.