כתוב בו שחור על גבי לבן (אמנם באנגלית):

"לא הוכח שהחיסון מונע שפעת"

באמאשלי ז"ל

כמו שיהיה כתוב על אקמול "לא הוכח שמשכך כאבים ומוריד חום"

ואח"כ היו חולים יותר מבחורף רגיל..

החיסון הזה פשוט מיותר, לא באמת מונע שפעת,

(לא מומחית גדולה בנושא,

אבל קראתי שהוירוס הזה כל הזמן עובר מוטציות ו,

בקושי מספיקים לפתח את החיסון כשהוירוס בא כבר בדרך)

ובעיקר זאת לא מחלה כזאת נוראית שמצדיקה חיסון.

חברה שלי כל שנה מחסנת, וכל שנה לבת שלה יש שפעת והרבה...

עדיין לא הבנתי למה כן לחסן.

http://www.chisunim.co.il/Paper.aspx?cat=3

עדכני ומהימן. 

מסע חיסון השפעת: מסניף "מכבי" לקרית-שאול בפחות מ-60 שעות

הנה סיפורה של הגב' רפאלוביץ' כפי שהובא באתר "כיכר השבת"

http://vaccinesinc.blogspot.co.il/2010/12/60.html

זה לא מקרי. מלפפונים גורמים לשפעת. 

עד מתי תתנו למשרד החקלאות לעבוד עליכם??? מללפונים גורמים לאנשים לחלות. 

(*הבהרה: כמובן שזו תגובה צינית. רציתי להמחיש ליוקטנה כמה מגוחך היא נשמעת). 

תהיו רגועים, כי לאחר בדיקה מעמיקה של שעתיים, נקבע שאין קשר לחיסון.

http://news.walla.co.il/?w=/18/994922

חיסונים הם קסומים, ולכן אין להם כל תופעות לוואי. רק המון צירופי מקרים משעשעים. אנשים חכמים יבינו שזה סתם צירוף מקרים וימשיכו לחסן בנחת. רק טפשים יזהרו.

והיו בקבוצת סיכון גבוהה. 

"הארבעה שמתו לאחר חיסון השפעת היו בני 52-76, בקבוצת סיכון גבוהה וסבלו ממחלות נוספות, בהן סכרת, לחץ דם ומחלות לב" - 

זוהי כותרת המשנה. לא יודע איך פספסת אותה... 

אני לא מבין איך הסקת ממה שכתבתי את מה שכתבת או איך הדברים קשורים אחד לשני... 

מה השאלה בכלל?

כל תרופה מגיעה עם אזהרות וסייגים לגבי השימוש בה

חלקם עוסקים במינון התרופה, חלקם במצב נוטל התרופה (הריון, רגישויות, וכד') חלקם בתופעות לואי אפשריות שימנעו המשך השימוש בתרופה.

בדיון כאן נסוב על הסוגיא העקרונית

לא על אנשים ספציפיים, ולכן הדוגמא שהבאת קצת מגוחכת, במחילה.

עגבניה גורמת לכאב ראש. 

במילים אחרות - עד שלא תביאי את הסטטיסטיקה של האנשים שנמצאים באותה קבוצת סיכון שקיבלו חיסון ונפטרו מול הסטטיסטיקה של האנשים שנמצאים באותה קבוצת סיכון ולא קיבלו חיסון ונפטרו - אתם סתם מבלבלת את המח ומשתמשת בטכניקות קומוניסטיות של זריעת פאניקה כדי לשלוט בהמון. 

בניסויים הקליניים של הגרדסיל (חיסון סרטן צוואר הרחם של מרק Merck) השתפו בסה"כ כ-20,000 נשים, מחציתן בקבוצת הניסוי ומחציתן בקבוצת הבקרה.
במקום לתת לקבוצת הבקרה תמיסה פאסיבת של מי מלח (סאלין), הם נתנו לה תרכיב שכלל את מרבית מרכיבי החיסון עצמו (כולל האדג'ובנט - זרז - החזק והחדשני שלו).
כלומר, קבוצת הבקרה קיבלה תרכיב שהוא פוטנטי פחות או יותר כמו החיסון עצמו. מה בדיוק כלל התרכיב הזה שקיבלה קבוצת הבקרה? אנחנו לא יודעים. מרק מסתירה את זה עד היום.
מה היתה התוצאה של המהלך הזה? כ-3/4 (75%) מהנבדקות בניסוי - כ-15,000 נשים - לקו בבעיה בריאותית משמעותית במהלכו (הניסויים נמשכו כשלוש שנים). ולא מדובר ב"אודם במקום הזריקה". מדובר בבעיות רציניות.

הניסוי שאתה מציע - לא יערך לעולם. חברות התרופות אינן פראייריות.

יש לך מאגר? 

אני לא מכיר את הסיפור, אבל אם מה שכתבת נכון - ומניסיון העבר מלמד שככל הנראה הוא לא - כנראה שרצו לבדוק יעילות של רכיב מסוים - ולכן היתה 2 קבוצות שקיבלו את אותו הדבר למעט אותו רכיב. 

לגבי הנתונים:

1. אני מאוד מאוד אשמח לקישור לנתונים המופרכים שכתבת. 

2. אלה שנבדקו היו מודעים לכך שמבצעים עליהם ניסוי ולא חיסנו אותם וערכו עליהם ניסוי ללא ידיעתם. 

ניסויים בתרופות וחיסונים נערכים כל הזמן. 

אלה שלא מוכנים אף פעם לערוך ניסויים ביעילות ה"טיפולים" שלהם הם דווקא כל אותם מרפאים טבעיים. הם בטח שלא פראיירים... 

מחילה אין לי זמן למצוא קישורים. הכי פשוט ללכת לאתר ה-FDA לדעתי.

בהתחשב בניסיון העבר עם ה"עובדות" שהבאת בדיונים אחרים...

אני מניח שערכו את הניסוי לאחר בדיקה מעמיקה ולאחר ניסויים בבעלי חיים כדי לוודא את יעילות החיסון ואת בטיחותו. 

מה שעוד נראה לי מופרך הוא שהתחילו בניסוי על 20,000 נשים. 

לא עושים דברים כאלה. מחקר רפואי מתחילים בקטן למקרה שיתגלה שהוא גורם לנזק. לאחר מכן הופכים את הניסויים לגדולים יותר ויותר עד לאישור הרשות הממונה. (בארה"ב זה ה-FDA). 

הנתון המופרך שזרקת לפי 75% מהנשים - גם אלו שקיבלו את החומר הפעיל וגם אלו שלא קיבלו את החומר הפעיל - לקו בבעיה בריאותית במהלכו, נראית לי מוזרה ומופרכת ולכן אני הייתי מאוד שמח לדעת מהיכן הנתונים עליהם התבססת.  

לפי השחצנות שלך אתה סטודנט לרפואה... מאמין עיוור בכת המדע.
אז עבור שאר הקוראים, כדאי לקרוא פה ולראות בעצמכם: כ-75% מהנבדקות בניסוי לקו בתופעות משמעותיות במהלכו (שימו לב שבפוסט יש לינקים למסמך ה-FDA).
 

http://vaccinesinc.blogspot.com/2010/09/blog-post.html

הנה הקישור לאישור של החיסון ב-FDA:

vulvar cancers related to HPV types 16 and 18

http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM111274.pdf

כי התחלתי לכתוב את התגובה בבוקר ואז יצאתי ורק עכשיו חזרתי

טוב לא נורא הקישור שלי הוא ישר לתוצאות המחקרים באישור שנתן ה-FDA

רוב מוחלט של אנשים שדיווחו על בעיות כלשהן מדבר על חום, כאבי בטן ושילשולים - תופעות לוואי ידועות ומוכרות. 

כל שאר הדברים - מדובר על אחוזים זניחים שנראים הגיוניים גם לגבי הציבור הכללי. 

אם תביאי נתונים לגבי הציבור הכללי שסותרים זאת, יהיה על מה לדבר. 

חיסון הפוליו המוחלש.
מציע לך לא לעשות צחוק מעצמך ולבדוק שוב את טבלה 79 במסמך של ה-FDA.

תבדקי את הנתונים ותחזרי אלי. טוב? 

לא רוצה שיראו. שוב, טבלה 79 (עמ' 137) בקישור הזה:

http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/UCM111274.pdf

ראיתי. כמעט כל מי שדיווח על תופעות לוואי דיווח על תופעות לוואי שגרתיות של חיסונים. 

שברירי אחוזים דיווחו על דברים אחרים - מה שהגיוני כי מתוך יותר מ-20,000 אנשים מישהו כנראה יהיה חולה במשהו. 

אבל יש בכל החיסונים חומר שנקרא dihydrogen monoxide. 
 

הוא קיים בכל חיסון למיטב ידיעתי ומדובר בחומר מאוד מסוכן שעושים בו שימוש בתעשייה כבדה, במסירי שומנים ועוד. 

השנה מתו בישראל משאיפת החומר הזה יותר מ-30 בני אדם ואף אחד לא מדבר על הסכנה הזאת. 

אם את רוצה לקרוא קצת על החומר, אז על קצה המזלג: 

http://www.dhmo.org/facts.html

ואת זה משרד הבריאות מעלים מאיתנו. 

אתה בטוח?

ידעתי שהוא נמצא בחלב, ואפילו בכמויות משמעותיות, אבל לא ידעתי שהDHMO נמצא גם בחיסונים.

גם אם החיסון לא מסוכן,

זה עדיין לא סיבה כן להשתמש בו.

עושים חיסונים כי זה יעיל, ובמקרים שזה לא יעיל מה העניין??

הבאתי את הנתונים הבדוקים והמוכחים ושכל אחד יעשה כראות עיניו. 

גם משרד הבריאות לא ממליץ לכולם להתחסן - רק לאנשים שבקבוצת סיכון. 

החיסון יעיל - לא ב-100%, אבל גם 40%-75% זה לא רע. במיוחד בהתחשב בעובדה שלאנשים שלא נמצאים בקבוצת סיכון, בסה"כ מחלת השפעת מסתכמת באי נעימות זמנית. 

בניגוד לכל מיני קונספירציות שרצות כאן, למשרד הבריאות אין שום אינטרס לגרום לאף אחד להיות חולה או לתת חיסונים ולחלק תרופות. 

הוא משלם על זה יותר מאיתנו כי רוב מוחלט של התרופות והחיסונים מסובסדים - אז איפה בדיוק האינטרס שלו לדחוף לנו דברים לא נחוצים? 

כי אני ב"קבוצת סיכון" (אסטמה קלה)

וכ-ל שנה חליתי לפחות פעם אחת.

בשלב מסויים החלטתי לעבור לרפואה טבעית, אמא שלי לא ממש ששה על הרעיון כי היא מאמינה אדוקה בקונבנציונלית

אבל המציאות הוכיחה שברגע שהפסקתי עם חיסוני שפעת ואנטיביוטיקה, פלוס שינויי תזונה -

מצבי השתפר לאין ערוך

(והשתפר עוד יותר כשעברתי דירה למקום בלי אבק, בניגוד למקום בו גדלתי ששוכן ליד מחצבה)

חיסון שפעת הוא חיסון קצת.... אהמ... מוזר

יש בעולם אלפי וירוסים שונים של שפעת

בכל שנה משרד הבריאות "מנבא" אלו שני וירוסים (מתוך אלפים!) יתקפו השנה את ארצנו הקטנטונת, ולאלה הוא מנפיק חיסון.

שלא לדבר על המוטציות שהוירוס עובר, כך שמה שהיה שנה שעברה הוא לא מה שיהיה השנה.

לגבי חיסון באופן כללי -

בגדול הוא לא מחזק את הגוף אלא מחליש אותו, במיוחד בימנו שעל כל דבר קטן כבר מחסנים

(אין לי עניין לפתוח על זה ויכוח, וגם לא רוצה לשכנע. כל אחת תעשה מה שנכון לדעתה, אני חיסנתי את הילדים לפי המלצת הרופאה הקובנציונלית-אלטרנטיבית שלנו בפוליו וטטנוס בלבד, והיא רופאה מאוד ותיקה ומבוקשת במכבי)

שיהיה חורף בריא!!!!

במקביל לאי חיסון, מומלץ לחזק את הגוף עם: ויטמין C - סוכריה כל בוקר, אכיניציאה או חיזוקית בטיפות, ואם כואב הגרון - פרופוליס (איכותי בלבד! יש המון לא טובים בשוק) מעורב עם טיפה דבש. תרופת פלא.

אצלנו גם מורידים בחורף דברי חלב ממש למינימום.

ולזכור -

שהשם ברא לנו מערכת מופלאה בגוף, כשמצטברים רעלים ופסולת היא פועלת לנקות את הדרוש. לפעמים זה מתבטא בחום או כאב גרון, נזלת וכו'.

סליחה ומחילה על המגילה..............

מקבלת התקף של שיעול ושפעת עם חום!! זה סתם בלה בלה בלה....

אבל הרופאת ילדים של ילדיי ממש ממליצה על זה. היא מאד קונבנציונאלית ....(ככה כותבים את זה?)

אם הילד בריא אין שום סיבה בעולם.

צריך לקחת בחשבון שעצם ההתערבות במערכת החיסון גם בה יש משום סיכון מסוים.

חוצמזה, עדיף לתת לילד ויטמיןC במינון מתאים וזה ישמור עליו יותר מהחיסון.

שלל את הקשר בין ויטמין c לבין עמידות בפני שפעת או הצטננות... 

מצאו קשר כזה שמתקיים מסיבה לא ברורה רק בקרב ספורטאים מקצועיים או כאלה שגרים במקומות קרים במיוחד - אז בהנחה שאין כאן אנשים שהילדים שלהם עוסקים בספורט באופן מקצועי, אתם סתם משלמים לכל מיני חברות כסף על תוסף שבכל מקרה לא יעזור לילד שלכם. 

מעניין שאותם אנשים שמאשימים את חברות התרופות שהן "גורמות לאנשים לחלות בכוונה" כדי למכור להם תרופות וחיסונים ולעשות מהם כסף - מוכנים לשלם מאות שקלים על דברים שהיעילות שלהם מעולם לא הוכחה כיוון שמדובר ברפואה "טבעית"... 

אם הייתי אנתרופולוג, הייתי עושה על זה מחקר. 

ככל שמשכילים יותר - מחסנים פחות.

ככל שרמת ההשכלה של ההורים עולה, כן יש פחות סיכוי שהילדג ישלים את תכנית החיסונים.

סטטיסטית סביר שאני חכמה ממך

http://www.haaretz.co.il/news/health/.premium-1.2037454

או כמו שהיטיב לנסח הורה אלמוני: בתחום החיסונים קורית ע"פ מש' הבריאות תופעה פלאית: ככל שאתה לומד ומעמיק יותר אתה נהיה יותר טיפש.

את צודקת לגבי מוסכניק מול ד"ר לפילוסופיה, מדעי החברה וכו'. 

אבל, אנשים שעושים תואר שממש מצריך מחשבה: מהנדסים, פיסקאים, כימאים, ביולוגים, רופאים וכ'ו - כלומר, מדענים. כאלה שהעבודה שלהם היא להסיק מסקנות על סמך עובדות וניסויים - כמעט תמיד מחסנים. 

זה ההבדל בין אנשים חכמים לכאלה שרוצים להיות חכמים ויותר מזה, רוצים שאחרים יחשבו שהם חכמים. 

וחמודה שלי, אין לך מושג מה אני עושה. 

בודאות כמעט מוחלטת, אני אומר לך, לפי כל מדד שתבדקי (iq, פסיכומטרי, ציוני בגרות, תארים אקדמיים, חידות הגיון ושאלות טריוויה) - אני הרבה יותר חכם ממך בכל הפרמטרים.

ואני דווקא מניחה את ההיפך ממך (שיותר "מתכנתים", בהכללה, פחות מחסנים). ככה אני רואה סביבי לפחות. אבל לא נדע עד שלא יעשו גם את המחקר הזה

בכל מקרה, 4% מרופאי הילדים לא מחסנים את ילדיהם לפי תכנית החיסונים - את זה ידעת?

"ממצא מעניין שעלה מהמחקר הראה כי כ-4 אחוזים מהרופאים, שבעצמם הורים לילדים, דיווחו כי לא חיסנו את ילדיהם או חיסנו אותם באופן חלקי."

http://www.israelhayom.co.il/site/newsletter_article.php?id=22696&newsletter=25.10.2012

ואתם אלה שאנחנו מסתלבטים עליהם כל הזמן. 

את יודעת, אלה שהיסטרים בגלל חיסונים, חלב וקרינה סלולרית... כל מיני אמונות תפלות ומוזרות... 

4% זה אחוז מאוד מאוד קטן. זה אומר ש-96% מחסנים בדיוק לפי תכנית החיסונים. 

אם ניקח בחשבון שרופאים הם לא בדיוק האנשים עם הכי הרבה זמן בעולם ולפעמים לוקח להם קצת זמן עד שהם מחסנים - כך שהם נכנסים לתוך אותם 4%, האחוז הזה יורד גם הוא. 

מה שיותר מעניין הוא הסקר הבא: 

רק 30% ממהמטפלים האלטרנטיביים המליצו להורים לחסן את ילדיהם, אבל, 88% מתוך אותם מטפלים - חיסנו את הילדים שלהם עצמם לפחות בחלק מהחיסונים. 

את הבאת לי נתון של 4% ... בחיי שאת מצחיקה נורא... 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3861122,00.html

נדמה כאילו המושג "מוסר כפול" הומצא ממש עבור התנהגות זו!

על אף שכבר כתבתי שאינני מתכוין להמשיך להשתתף בדיון אחרי שכבר עברו בו דברים מסויימים את גבולות הדימיון הסביר והתקרבו לתיאוריות החייזרים - ובאמת לא אמשיך עוד בעז"ה - 

אבל כהערה קריטית, אחרי הכל יש פה הורים לילדים, ולא רק "כותבים מזדמנים": שאף הורה לא יחשוב - לאור המלל הרב שנשפך פה על כך שאו-טו-טו כל תיאוריית ה"חיסונים" (דהיינו בפשטות, שחיסון מייצר נוגדנים למחלות כלשהן) "נעלמת" מהעולם כשיטה "פרימיטיבית", כביכול.... - 

שאם הבן שלו ננשך חלילה ע"י כלב שוטה, או נפצע מברזל מזוהם (והוא לא מחוסן-טטאנוס) - אז הוא לא הולך לחסן נגד כלבת או טטאנוס, כי "חיסונים" זה שטויות... ח"ו.

כלבת זו מחלה שמתים ממנה ביסורים נוראים. אין לה ריפוי אלא מניעה ע"י חיסון. טטאנוס זה דבר שהורג.

מי שלא מתכוין לחסן במקרה כזה - מסכן את ילדיו בעליל.  לדעתי, אם יהיה מישהו שבנו חלילה ננשך ע"י כלב שוטה והוא לא יחסן בגלל "תיאוריות" - יהיה צריך להתלונן עליו לשלטונות כדי שידאגו לבנו שיחוסן אז. 

הרי ברור מדברי שהתכוונתי כאשר צריך. כתבתי "כלב שוטה" כדי לציין מקרה שצריך לשאול בלשכת הבריאות, שהם המחסנים, ובפרט כשאין אפשרות לאתר את הכלב. ואף אני מכיר אישית מקרה ש"החמירו" בו שם בגלל החשש, כיוון שאם חלילה יש סיכון אפילו לא-גדול שזה-זה, אין דרך חזרה, ר"ל.

כל האזהרה שלי, כפי שמובן לגמרי מתוכה, היתה כלפי זה ש"אידיאולוגיה" על "ביטול ערך הנושא של חיסון" באופן גורף כדבר "פרימיטיבי".. תביא חלילה לכך שמישהו לא יחסן כשצריך נגד דבר כזה, או נגד פגיעה שמצריכה טטאנוס (גם לא כל פגיעה מצריכה. בשביל זה שואלים רופא שמבין בתחום) במחשבה שזה לא משהו ש"עוזר" בכלל....

בטיחות החיסונים לא נבדקת בצורה רצינית ותופעות הלוואי מטושטשות.

זו טענה מדעית שאי אפשר לסתור אותה, לאחר שמבינים את הנושא. זה נראה לי נושא חשוב מאוד ואפתח עליו שרשור נפרד.

לגבי יעילות החיסונים יש כבר מחלוקת. אין ספק שיעילות החיסונים מנופחת (למשל, חיסון שפעת, חיסון שעלת) אבל בהחלט סביר שלחיסונים יש תועלת מסוימת במניעת מחלות.

הבעיה היא, שוב, בטיחות החיסונים.

אם אי פעם היתה לך, ככל שזה מדובר בממסד.

בסקר העלוב הזה הוזמן ע"י מי? איגוד רופאי הילדים. ומה האינטרס של איגוד רופאי הילדים? לתקוף את אנשי הרפואה האלטרנטיבית. ענין של גילדה. תראו את הצבועים האלו:
"באיגוד רופאי הילדים הביעו דאגה מהממצאים וציינו כי על ההורים לבדוק מהם האינטרסים של הגורם עמו הם מתייעצים."

זה כבר מספיק בשביל לבטל לחלוטין את משמעותו של הסקר הזה.



 

ה"סקר" הזה הוא זיוף מוזמן של מתי ברקוביץ', לשעבר יו"ר איגוד רופאי הילדים. כל מטרתו היתה להכפיש את הרפואה האלטרנטיבית. מה שלא היו התואות - הם היו מכחסים את האלטרנטיביים.

רואים את זה לפי התגובות שלו ושל הסגן שלו (ד"ר גרוסמן), כלומר, מי שמסוגל להפעיל חשיבה ביקורתית, לא סטודנט עיוור לרפואה ששוטפים לו את המוח בלימודים עם שקרים על ד"ר וויקפילד.

שניהם משווקי תרופות וחיסונים. צא ולמד.

ותיכף תגיד לי שלרופאי הילדים שהזמינו אותו אין אינטרס לתקוף את הרפואה האלטרנטיבית.

כן, הם מלאכים... רק בריאות הילדים שלנו על ראש שמחתם.

לכן הם תומכים בהחדרת מתכות רעילות למי השתיה (הפלרה), מזון "בריאות" (חלב), החדרת רעלים לגוף (חיסונים), וכו'.

לך אכפת מבריאות של מישהו ולא מהקליינטורה שלך... 

אז אני אחדש לך - לרופא אין בעיה שמטופל שלו יילך לטיפול אלטרנטיב. פלסבו עוזר ואם החולה מאמין שזה עוזר לו, הרופא יעודד אותו ללכת. 

אין להם שום דבר נגד אמונות תפלות כל זמן שהן לא פוגעות בציבור. אבל פסיכים כמוך כן פוגעים בהם. 

מה שאני כן יכול לקרוא מאותה כתבה הוא בעצם כלום. אין שם שום אזכור למה שכתבת בהודעה שלך. 

http://davidson.weizmann.ac.il/online/maagarmada/med_and_physiol/%D7%94%D7%9E%D7%A0%D7%A2%D7%95%D7%AA-%D7%9E%D7%97%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%9F---%D7%98%D7%91%D7%A2%D7%99%D7%95%D7%AA-%D7%90%D7%95-%D7%9E%D7%A9%D7%97%D7%A7-%D7%91%D7%90%D7%A9%3F?page=2

וזה ההבדל בין אנשים חכמים לאנשים שעושים את עצמם חכמים... 

יש כתבה דומה בוואינט - בין רע ורע יותר אני מעדיפה את "הארץ"

אבל מצאתי גם "ישראל היום" דיוחו מסתבר:

http://www.israelhayom.co.il/article/91693

מחילה חזרנו מנסיעה ומחר מתחיל שבוע מטורף נוסף - אבל אשתדל מאוד למצוא את הזמן.

שבוע טוב.

ורוב האקדמאים הם לא אנשים חכמים. זה לא מעיד על שכל - אלא לרוב, זה בדיוק להיפך. 

מי שהולך לעשות תואר ב"מדעי הדשא" - הוא לא חכם. העובדה שזה מה שהוא הלך ללמוד רק מעידה על כך שאו שהוא עובד מדינה וזה משתלם לו כלכלית, או שהוא טיפש גמור.

אז הוא בזבז כסף, ישב 3 שנים ולא עשה כלום ובסוף יוצא עם חתיכת נייר שלא נותנת לו שום דבר מלבד היכולת להגיד: "אני אקדמאי, אני רוצה כבוד ושיחשבו שאני חכם"

לרוב מדובר אנשים לא יותר חכמים מהעוסק המורשה הממוצע שאין לו תואר אקדמי.  

הבעיה היא שאותם אנשים חושבים שהם חכמים. חושבים שיש להם את היכולת להבין דברים שנמצאים הרבה מעל היכולות שלהם. 

אחת הדרכים שלהם "להוכיח את חכמתם" - היא לצאת נגד הממסד עם שלל אמונות תפלות המגובות בחצאי אמיתות ובנתונים מסולפים. זה די עצוב לדעתי. 

במקום לעבוד קשה ולהרוויח את הכבוד, אנשים בוחרים בדרך הקלה של הפחדות טיפשיות ואמונות תפלות. באמת עצוב.  

עובדה ש-96% (לפי הנתון שאת הבאת) מקרב המומחים הגדולים ביותר לתחום, רופאי הילדים - אלה שלמדו 7 שנים, עשו סטאז' של שנה ואז התמחות נוספת של 4 שנים אם אני לא טועה ברפואת ילדים, מחסנים את ילדיהם בדיוק לפי תכנית החיסונים. 

4% לא עושים הכל לפי תכנית החיסונים. זה אומר שאם לא היה להם זמן לחסן את הילד והם עשו את זה באיחור של חודש-חודשיים, הם כבר נכללים באותם 4%. 

מעניין לדעת כמה רופאי ילדים לא מחסנים את ילדיהם בחיסוני שגרה מסיבות אידיאולוגיות... מה שבטוח, מדובר בפחות מ-4%... 

את שוב עושה מניפולציות על כתבות ומחקרים.

במחקר התברר שרוב מתוך האנשים שאינם מחסנים הם אקדמאים.

כל האוכלוסיה שלא מחסנת מסתכמת ב-6 אחוזים (לפי YNET)

כך שלהסיק מזה שככל שמשכילים יותר - מחסנים פחות זו מניפולציה מכוערת.

רוב האקמאים והאנשים המשכילים - מחסנים בהחלט.

כל מה שהמחקר מציין הוא שסטטיסטית מתוך האחוז הזניח שלא מחסן - זה פחות קורה לאנשים לא אקדמאים.

דבר שני מדובר באחוזים: יותר משכילים בלא מחסנים, יחסית לכן מחסנים.

רואים את זה יפה במבצע הפוליו האחרון: מהאוכלוסיה הערבית חיסנו כ-70% אאל"ט, ובאוכלוסיה היהודית פחות מ-55% (מחילה אם טעיתי באחוז או שניים - אין לי זמן לדייק).

לא יפה לומר, אבל באופן כללי, האוכלוסיה היהודית משכילה מהאוכלוסיה הערבית.

אולי אנונימי חושב שכל היהודים כל כך משכילים שלא היה להם זמן, והערבים שרק מעשנים נרגילה כל היום, היה להם מלא זמן לחסן את הילדים שלהם

הוא מה שכתב 'אם היית'. 

הבעיה היא לא עם החכמים ולא עם הטיפשים. הבעיה היא עם הטיפשים שחושבים שהם חכמים. 

אלה לרוב, אקמדאים שלמדו מדעי הדשא ואינם חכמים או משכלים יותר בתחומים הרלבנטי - אבל הם לא מוכנים להודות בכך שהם בורים ורוצים שאחרים יחשבו שהם"חושבים בעצמם". 

גדולה של אדם כזה היא לומר: "אני יודע שאני לא יודע ולכן אני מקשיב למומחים". 

אחת הסיבות שבריה"מ ניצחה את גרמניה הנאצית היא שסטלין הבין שגנרל גדול הוא לא, ומינה את ז'וקוב לנהל את הקרבות. היטלר האמין עד יום מותו שהוא פיהרר גדול וגנרל מדהים, קיבל החלטות צבאיות שגויות והיה אחד הגורמים למפלה של הרייך השלישי. למזלנו. 

מגיע שלב שבו אדם צריך להגיד: "וואלה, בתחום הזה אין לי מושג, אני מקשיב למומחים". 

אנשים עם השכלה מדעית לרוב ינהגו בדיוק כך - כיוון שהם לא צריכים או מנסים להוכיח כלום לאף אחד.

 אנשים שישבו 3 שנים בדשא וקיבלו תעודה, ינסו להוכיח כל הזמן שהם מאוד חכמים - גם אם זה אומר להתנהג כמו מטומטמים. 

אקדמיה היא לא ערובה לשכל או להשכלה. ברוב המקרים,

אנשים שאינם אקדמאים, יודעים שהם לא מבינים והם לא מחפשים את הכבוד - כי אם הם היו מחפשים כבוד, הם גם היו הולכים לעשות תואר במשהו... אז הם מקשיבים למומחים.  

שלמדו "הנדסה משלימה"? "פיסיקה טבעית"? שהסתמכו על נתונים חסרי גיבוי כפי שאת מביאה כאן תדיר? 

למה את לא מתנגדת לגרביטציה? לכח האלקטרומגנטי? 

אז למה ברפואה כל אחד חושב שהוא מבין גדול???  

פשוט מפני שהם היוו את מוקד תפוצת המחלה,

והם כמו גם משרד הבריאות הבינו היטב שהם נמצאים בסיכון משמעותי יותר לחלות בפוליו.

קפיש?

זו עובדה והיא גם ניתנת לבדיקה.

שיעור ההתחסנות במבצע "שתי טיפות" במגזר הערבי הוא סביב 90%.

במגזר היהודי הוא סביב 55%.

הסיבה הסבירה ביותר היא שבמגזר הערבי לא נחשפו למידע שפורסם באינטרנט (בעיקר פייסבוק) כנגד החיסון.

מידע זה פורסם בעברית ובקבוצות פייסבוק בהן לא היה יצוג למגזר הערבי.

יש כבר ככל הנראה מעל 20% שלא מתחסנים ע"פ הלו"ז של מש' הבריאות. כאמור, במבצע "שתי טיפות" ההתנגדול לחיסונים בלטה עוד יותר, וסביר מאוד להניח שבעקבות הכשלון הנחרץ של מש' הבריאות שיעור ההתחסנות הכללי יירד עוד יותר.

בכפרים הבדואים והערבים. 

חוסנו 900,000 ילדים מתוך 1,300,0000. 

לקרוא לזה כישלון זה הזוי. 

חוסנו (נכון לסיום המבצע הלא רשמי ב-10.10) כ-870,000 מתוך 1,373,000 שזה כ-63.5 אחוז.

אצלך המספרים התנפחו והתכווצו בהתאמה.. ממש כמו אצל מנכ"ל מש' הבריאות גמזו.

אתה יכול לחשוב מה שאתה רוצה לגבי המגזר הערבי.

מה שבטוח הוא שבמגזר היהודי שיעור ההתחסנות היה 55% בערך.

אתה מוזמן לקרוא לזה הצלחה. עוד שנה-שנתיים זה יהיה שיעור ההתחסנות ע"פ מש' הבריאות באוכלוסיה. גם אז כנראה תגיד שזה הצלחה.

 

תהיה אחלה פרנסה למטפלים האלטרנטיביים - וזה יהיה נהדר, נכון? 

אני לא יודע את המספרים בדיוק, אבל כתבתי מספרים די קרובים. המטרה המוצהרת היתה להגיע למיליון - והיא כמעט הושגה. 

והמטרה הראושנית היתה מיליון כי הם מראש ידעו ש20-30% לא יחסנו. (אז למה בכלל יצאו למבצע המיותר הזה?)
אבל היתה להם הפתעה הפעם - הציבור התעורר. 1 ל-2 (כמעט) בציבור היהודי לא חיסנו.

כל השרים והסילופים וההסתרות וההכחשות - הכל התפוצץ להם בפנים.

לא עזרו הרופאים שפשטו על הפורומים, לא עזרו הפרסומות, הטלפונים, הסמסים, הכתבות, ההפחדות...

לא עזר.

וכן, אני אשמח מאוד ששיעור ההתחסנות יירד. ככל שהוא יירד - הילדים שלנו יהיו יותר בריאים.

הציבור פשוט אדיש. 

פסיכים כמוך אין הרבה. אל תדאג. 

אני מבין שאתה תשמח כשיהיו אנשים חולים שיספקו לך קליינטורה. יש גם אנשים כמוך. מזל שהם מיעוט שרוב מוחלט מתייחס אליהם  כמיעוט תמהוני.  

הנזק שאתה תגרום גדול הרבה יותר מהתועלת.

ולהבדיל ממך, אני יודע על מה אני מדבר. זה קל ופשוט למצוא את שיעור ההתחסנות באתר מש' הבריאות.

זה קשה רק "למדען" ו"אקדמאי" חכם כמוך.

ופשוט לא טרחתי לחפש. דיברו ברדיו על המספר הזה. 

הלוואי והיית רופא - אולי היית לומד משהו במקום לדבר שטויות ולפגוע בתמימים שעלולים חלילה להאמין לך. 

לא מכירה מחקר.

אני יודעת שתי עובדות:

א. ויטמין C, וזה כתוב בכל מקוםמחזק את המערכת החיסונית.

ב. בחורף, אם נגמר לי הויטמין לתת לבנות, מיד הן חוזרות לצינונים ולשיעולים, ןפחות משבוע אחרי ששוב הן מקבלות ויטמיןC הצינון נעלם ואיתו השיעול וכו'. מקרה? לא נראה לי.

זכור לי שפעם הייתי צריכה לצאת לשבוע של השתלמות בשטח, בחורף גשום וקר. יצאתי חולה עם חום, הלעטתי את עצמי בויטמין C וביום השלישי כבר הייתי בריאה. זה מקרה?

מחילה, אבל האנונימיות הזאת ממש לא לענין. מי שיש לו מה להגיד שיעמוד מאחורי דבריו, במיוחד אם הוא תמיד יורד על חוסר השכלתם של אחרים פה באתר. כאילו כל הידע בעולם נמצא אצלך??? יש כאן בפורומים הרבה משכילים ומשכילות.

you keep saying that word. i do not think it means what you think it means...

כנראה שהילדות שלך מאד מאד מיוחדות, כי עשרות אלפי אנשים שנבדקו במחקרים לא הראו את השינוי שאת מתארת.. 

השכלה היא גם ענין של הגדרה ובמיוחד השכלה רלבנטית. 

ואחרי יומיים זה עבר לי... 

קולה היא התרופה הטובה ביותר בעולם לצינון ושפעת. לויטמין c לוקח שלושה ימים להשפיע ואילו לקולה רק יומיים! 

מש"ל. 

והענווה שלך גם לא מבצבצת בין השורות המשכילות שאתה כותב כאן, בחסות האנונימיות.

והרבה לפני שתוכיח לכל העולם ואשתו שאתה צודק בהכל ויודע הכל בגלל שאתה סטודנט למדעים, מוטב שתלמד קצת בפקולטה למדעי החברה איך מנהלים דיון בצורה מכובדת ומכבדת, ואיך מגיבים לדעות אחרות גם אם נראה לך שהם בעיקר שטויות במיץ עגבניות (עוד מקור לויטמין C, אגב).

אגב, באמת הילדות שלי הן מיוחדות, תודה. והן למשל לא שותות קולה, אפילו שבטח תטען שאין שום מחקרים שמוכיחים שקולה היא מזיקה.

מה אומר לך, אם רק נרצה נוכל גם אני ועוד חברים בפורום להשתלח בך באנונימי או לא, ללגלג, לזלזל, להתבטא בצורה עוד יותר מבחילה משלך. תאמין לי שאני יכולה. אני פשוט לא רוצה, צר לי. זה בזבוז כוחות מבחינתי.

זהו, הולכת לקחת איזה ויטמין נגד בחילות.....

לילה טוב.

יוקטנה כתבה שסטטיסטית היא יותר חכמה ממני - עד אז, לא עלה בדעתי בכלל לדבר על זה. 

אני לא חושב שאני יודע הכל וצודק בהכל - בגלל זה אני בודק כל דבר שאומרים לי. מחפש, לומד, קורא ועובר על כל החומר שאני מסוגל למצוא. 

אם אני לא מסוגל למצוא, אני פונה לאנשים שכן יכולים לספק לי מידע מהימן (במקרה אני מכיר כמה רופאים באופן אישי). 

אני חושב שכדאי שתלמדי קצת בפקולטה ללשון עברית מה ההגדרה של "עובדה" ובפקולטה למדעי הטבע והמתמטיקה מהי לוגיקה. 

דווקא מחקרים שמראים שקולה מזיקה יש מספיק...  

אני אומר לך: לכי על זה. 

אני לא חושב שאני משתלח ואם אני מזלזל, לפחות זה מגובה ביותר מאמונה תפלה - אבל אם זה יעשה לך טוב, את מוזמנת בהחלט. 

אני בסה"כ מנסה לגרום לכך שאנשים חלילה לא ייפלו בפח ויאמינו לך או ליוקטנה שמספרות דברים לא נכונים כעובדות. 

אני מבין שזה מעצבן שאני חושף את השקרים שלכן - בין אם הם מכוונים ובין אם גם אתן נפלתן קרבן להונאה. 

אם הן מכוונים, אז כמובן שזה מכעיס ואם רימו גם אתכן, אז זה תמיד מכעיס לגלות שמישהו עבד עליכן - אבל אתן צריכות לכעוס על מי שהונה אתכן. לא עלי. 

בסה"כ, אם תפתחו את הראש לאפשרות שלא כל תיאוריית קונספירציה שאיזה אדם הזוי פירסם באינטרנט היא נכונה  - אז אולי תגלו שאני בעצם מנסה לעזור גם לכן. 

לכתוב "השקרים שלכן"?!...

בגלל שכתבה שויטמין c מחזק מערכת חיסונית ועזר לילדותיה נגד הצטננות?..

תמהני מאד.

זיכרון ה"עובדות" עליהן דיברה בהקשר לחלב ואוסטאופורוזיס עדיין טרי בזכרוני. 

טוב, על מה שציינת הייתי צריך לכתוב "אבחנותיה הלא מבוססות שאותן הגדירה כעובדות". 

עם בת 30 הסליחה. 

אבל קשה מאוד להקשיב לך

אם אתה מעוניין להביא עובדות בבקשה תעשה זאת בטון שנעים לקרוא ובצורה מכבדת, כדי שנוכל להתרשם מהדברים בצורה אובייקטיבית

מנסיון אישי - בהחלט צריכה מוגברת של חלבי גורמת לי ולילדי בעיות כמו -

שיעול, כאב גרון, ליחה מוגברת, אלרגיות ושלשולים

בעיקר בסתיו ובחורף

ויטמין C עד כמה שידוע לי הוא נוגד חמצון, וככזה מסייע לגוף להתמודד במצבים בריאותיים שונים

ולגבי מחקרים -

הרי ידוע שתחום המחקר כולל בתוכו המון "מחקרים מטעם" שמיועדים להביא תוצאות רצויות לבעל המאה שמימן את הניסוי. לא הייתי מקבלת בעיניים עצומות כל תוצאת מחקר שמתפרסמת (במיוחד כשגם עולם התקשורת הוא "עולם מטעם", ורוב מה שמתפרסם הוא בחסות פיננסית או יח"צנית מאחורי הקלעים)

כמו שכתבתי כמה פעמים - מניסיון אישי, מלפפונים מביאים סרטן... כל אחד יכול לספר על "ניסיון אישי". אם נסתמך על דברים כאלה, נגיע בסופו של דבר למצבים מאוד מאוד בעייתיים.  

לדעתי מדובר בשכנוע עצמי. 

מישהו הסב את תשומת ליבך לענין ובעקבות זה פתאום שמת לב לענין. (או שאתם אלרגים ללקטוז מה שיכול הסביר חלק מהדברים). 

יש מחקרים מטעם - אבל יש סטטיסטיקות שמאוד מאוד קשה לעוות אותן. אפשר להסתיר מחקרים, אבל אם מפרסמים אותם, הם צריכים לעמוד בקריטריונים ברורים.

עובדה שאף הומאופת מעולם לא פירסם מחקר על יעילות ההומאופתיה (למעט פרופ' אחד לרפואה משלימה שפירסם ספר שלם בנושא - ריפוי או פיתוי - ובו, לצערו הרב הוא גילה שזה לא יעיל בעליל) לעומת עשרות אלפי רופאים שפרסמו מחקרים על תרופות וטיפולים. 

וכאשר הם מפרסמים מחקרים שכאלה, הם חייבים לספק את הנתונים הגולמיים ללא מניפולציות - אחרת אף אחד בכלל לא יתסכל לכיוון המאמר שלהם.  

אף אחד לא מקבל שום דבר בעיניים עצומות. יש ביקורת כל הזמן. 

משום מה, אני לא רואה אף מאמר מהצד השני. לא מטעם ולא מריח.  

וויטמין C הוא סוג של אפנדיציט - לא עושה כלום בגוף.

אני מגדלת אותו רק בתור תחביב.

כתבתי שהוא לא עושה כלום??? 

לא.

רק כתבתי שלרוב האכלוסיה הוא לא עוזר בצורה משמעותית נגד הצטננות ושפעת. 

כשאין מה לכתוב, עוברים לדמגוגיה. 

הידד!

ישנם מחקרים שמראים שעודף ויטמין C - שנלקח דרך הפה ככדור - גורם נזק לגוף.

כמו כל דבר - ישנה דרך האמצע -  גם בזה.

לפני כ 15 שנה ערך ה CNN מחקר על התרופות טבעיות הכי פופולריות.  הוא העביר אותן את הבדיקות שעוברות תרופות רגילות כדי למצוא את תופעות הלואי.   קשה לי לזכור את כל הצמחים אך ביניהם היו גינסנג, ואכיניצאה ועוד שלושה.

נמצא שחלק מהם גורמים לשינוי ה DNA , ולכך שבדור הבא - ילדים של אלה שלקחו כמויות מהתרופות מהצמחים האלה - ישנה עליה בתחלואה בסרטן שד  ועוד דברים  שאני לא זוכרת.

יש לזכור שהטבע מספק לנו גם את הרעלים הכי חזקים, ולכן כשמדובר ב"תרופות טבעיות" - שאנחנו לא יודעים את ההשפעות שלהם (לטוב ולרע) , כדאי גם כן להזהר ובודאי שלא להגזים.

לגבי השפעת.  אמא שלי לוקחת כל שנה. וכשהיא לא לוקחת היא חולה כל החורף.  כן היא בקבוצת הסיכון - אנשים מבוגרים.

לא כולם צריכים לקחת את החיסון הזה, יש להפעיל שיקול דעת.

אם כולם לא יחסנו את החיסונים הבסיסים, נהיה כמו באפריקה וכמו בעבר הרחוק.  נמות, נהיה חולים, נכים, מפגרים וכו'.    כמי שמכירה פגועי פוליו משנות החמישים.  נכים  שנדפקו להם כל החיים. שככל שהם מתבגרים הנכות הופכת קשה יותר ויותר.  לא יכולתי להעלות בדעתי שלא לחסן את הילדים שלי.

שנהיה כולנו בריאים.

התגובה שלך מגיעה ממקום שחצני ומתנשא.

מה אתה חושב? שאני ועוד שלל אמהות כאן שחושבות אחרת ממך פשוט פתחנו דף באינטרנט ומאז אנחנו מאמינים לו?

אתה לא נותן לנו קצת יותר קרדיט מזה על קבלת החלטות משמעותיות לנו ולילדינו?

זו שוב הנימה השחצנית הזו, היודעת כל הזו.

להפתעתך, את גיבוש הדעה שלי במגוון נושאים לא עשיתי אחרי קריאת מאמר פופוליסטי אחד. על כל נושא כזה חפרתי שעות כל גבי שעות במגוון אתרים, מאמרים, ספרים, והרצאות, במשך 10 השנים האחרונות בערך.

אולי לא למדתי מדעים כמוך, יודע כל, אבל זה לא אומר שאני מטומטמת ושאין לי גישה והבנה בתחומים שאני מדברת עליהם.

אחותי למשל, היא עמוק עמוק בעולם המדעי, הרבה יותר ממך, גם בידע וגם בשנים, תאמין לי, וחלק מהמידע שלי מגיע גם ממנה. ואגב, היא ממש מתנזרת ממוצרי חלב....

אז התמונה היא כזו: או שכולם מטומטמים ואתה צודק, כולם טפשים ורק אתה משכיל,

או, שיש נושאים שבהם יש דעות שונות, גם בתוך עולם הרפואה והמדע, ומותר לך ללכת עם גישה אחת, בלי לפסול גישה שניה.

דבר אחרון- דע לך, אמהות יודעות הרבה דברים גם מבלי לקרוא מחקרים ארוכים.

כמה אמהות יכולות להעיד חד משמעית שחלב משפיע מיידית על נזלת ועל צינון?

ויש עוד הרבה דברים כאלו.

כשאני כותבת כאן תגובות אני כותבת אותן מתוך רצון לעזור לנשים אחרות מתוך הנסיון והידע שצברתי לי. זהו טבעו של הפורום, עוזרים ונעזרים. מותר לך לכתוב דעה אחרת, אבל אתה לא יכול להרוס דיון אחרי דיון עם התגובות השחצניות והרומסות שלך. לא כאן מקומן. גם אם אתה רוצה להציל נשים אומללות מה"שקרים" הנוראיים שלי ושל עוד נשים.

מי שמגיע ממקום שחצני הוא מי שממציא נתונים מעצמו וקובע אותן כעובדות - לא מי שמסתמך על על נתונים ועובדות של מחקרים. 

אז קראת 10 שנים מאמרים על חלב וחיסונים וכו' - ואת עדיין לא מסוגלת להביא אפילו מאמר אחר, רציני ורציף המגובה בנתונים התומך במה שאת אומרת? אפילו לא אחד? 

קודם כל, לא כולם מטומטמים. רוב מוחלט מחסן את ילדיו ורוב מוחלט צורך מוצרי חלב ולא מאמין להפחדות. 

מי שכן, עושה את הדברים הללו הוא מיעוט שבמיעוט ומבחינתי - שיהנה. 

הדבר היחיד שמפריע לי הוא כשמתארים אמונות תפלות כעובדות ועובדים על אנשים אחרים. 

אני לא יודע כמה אמהות יכולות להעיד על דברים שכתבת - אני יודע שעשו מחקרים שכללו עשרות ומאות אלפי ילדים ואמהות שהוכיחו אחרת. 

אני חושב שאת כותבת כיוון שאת רוצה שיחשבו שאת חכמה - לא כדי לעזור. זו דעתי. מותר שתהיה לי דעה אחרת? 

בתור התחלה, בוא ותראה לנו:
א. ניסוי קליני אחד של חיסון השפעת בו נבדקו נשים בהריון.

ב. ניסוי קליני אחד רחב היקף של חיסון השפעת שבו קבוצת הביקורת קיבלה פלאסבו אמיתי (תמיסת מי מלח, למשל).

ברור לך, אדם משכיל ומדעי שכמותך, שללא שני אלו אין שום צידוק מדעי לתת חיסון שפעת נשים בהריון, למרות שמש' הבריאות (בעקבות ה-CDC) ממליץ על כך.

חיסון נשים בהריון:

http://www.doctors.co.il/ar/10693/%D7%97%D7%99%D7%A1%D7%95%D7%9F+%D7%A9%D7%A4%D7%A2%D7%AA+-+%D7%9E%D7%95%D7%9E%D7%9C%D7%A5+%D7%9C%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D+%D7%91%D7%94%D7%A8%D7%99%D7%95%D7%9F

כל ניסוי כל חיסון או תרופה כולל קבוצת שמקבלת פלסבו. גם הניסוי המדובר. 

אתה מבין את המונח "ניסוי קליני"? אקראי, מבוקר, וכפול סמיות? זה הסטנדרט.
שום חיסון לא אמור להיכנס לשימוש רחב ללא הוכחה שהוא יעיל ובטוח ב*ניסוי קליני*.

מה שהבאת זה לא ניסוי קליני. זה זבל סטטיסטי רטרוספקטיבי. ובפעם הבאה, תביא את המקור ולא ידיעה של אתר דוקטורס (שגם הוא מתפרנס ממי? מחברות התרופות).

לפי השערת אנונימי בהודעתו למעלה אני מנחשת שאתה מוסכניק, או ד"ר לפילוסופיה, או מדעי החברה חחח

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t586170#6460626

ולמדתי את נושא החיסונים כמה שנים, עם דגש על נושא השחיתות או במילים אחרות - "תרמית החיסונים".

מניסיוני האישי, מרבית הרופאים (99.99%) לא מבינים כמעט כלום בחיסונים. יש לזה סיבות טובות והגיוניות.

היחידים שמבינים הם רופאים למחלות זיהומיות, אבל הם רובם-ככולם, בכיס של פארמה. מביאים אינפורמציה חד-צדדית ומסולפת על החיסונים (ואני יכול להוכיח).

ונכון, יש רופאים שזה לא תחום ההתמחות שלהם - ואלה שכן, הם אנשים טובים וראויים שיודעים את הנושא הרבה יותר טוב ממישהו שנכנס לאתרים סטייל "קונספירטורים מוזרים כנסו כנסו" וקרא שם כמה קשקושים. 

טוב, המשפט הזה אפילו לא הרגיז אותי, הוא פשוט גרם לי לתהות לרגע מה המשמעות שלו ואז לפרוץ בצחוק.

תגיד, אתה חושב שאין לי דברים יותר מעניינים לעשות  בחיים חוץ מלהוכיח שאני חכמה???

אוי, נו. זה כבר ירידה לרמה כ"כ נמוכה שכבר אין לי מילים בפי. משהו בסגנון "ההגנה הטובה ביותר היא ההתקפה", ולא משנה מה תוכן ההתקפה....

יודע מה? אני מטומטמת, ואיתי עוד המון אנשים, כולל רופאים קונבנציונאליים מסוימים שאיתם התייעצתי לגבי החיסונים.

אני מאמינה באמונות תפלות, יחד עם עוד ציבור גדול ובור, כמובן.

אנחנו לא יודעים על מה אנחנו מדברים, מקשקשים שטויות ומנסים להוכיח שאנחנו חכמים.ברור, זו המטרה המרכזית שלנו, להוכיח שאנחנו חכמים (בפורום שאפילו לא יודעים בו מי אני...)

ואתה- זכית. אור המדע וההשכלה זורח על פניך. אתה יודע בדיוק מה אמת ומה שקר. אתה גם מכיר מקרוב את כל המחקרים. מכיר כ"כ טוב שאפילו לא טורח לבדוק מחקרים לצד השני. (לא, אני לא אתחיל לחפש קישורים. א. כי אין טעם, מי שזה מענין אותו יחפש לבד וילמד בעצמו את הנושאים המדוברים. ב. כי זה לא באמת מענין אותך לקרוא את הצד השני)

אתה פשוט מציל פה את הנשים התמימות מצפורני הרשע שלי, של יוקטנה ושל עוד כמה נשים.

ברוך ה' שזכינו שתיכנס לפורום שלנו, בזכותך האווירה פה השתפרה לאין ערוך וכולם, וזה הכי חשוב, יודעים מה האמת. האמת המוחלטת, יש לציין. האמת שאין בלתה.

לא משנה כמה ילדים ימשיכו לצרוך כמויות של מוצרי חלב ויסבלו מזה, לא משנה כמה מבוגרות ימשיכו לצרוך מוצרי חלב ויסבלו מאוסטיאופורוזיס.

לא משנה אם יהיו עוד כמה ילדים שיפגעו מדי פעם מחיסונים (אגב, אני כן מחסנת, אבל חלקית.)

העיקר שהאמת אצלך.

העיקר שכל השאר מאמינים בטפשות לקונספירציות הזויות.

אה, וגם כפויי טובה לעובדי הרפואה, כמובן. (מה הקשר?? אני לא מחסנת הכל בגלל שאני רוצה לדפוק את הרופאים?? איך הצלחת למצוא קשר??)

העיקר שתצא מנצח.

אז זהו שאני פורשת כי ממש לא מענינות אותי מלחמות. מה שכתבתי כאן כתבתי כדי לנסות לעזור לחברה בפורום, ואני אמשיך לכתוב מנסיוני כדי לנסות לעזור. אתה יכול חופשי להמשיך להשתלח בי ובאחרות. ולצבוע אותנו בצבע שחור משחור. enjoy.

1. תראי, במציאות יש ניסוי וטעייה. יש מחקרים ויש תוצאות. 

כשאני מביא לך טבלאות לגבי צריכת חלב בעולם ואחוז הסובלים מאוסטאופורזיס ומוכיח לך בצורה חד משמעית שאם קיים קשר בין צריכת חלב לבין אוסטאופורוזיס - אז שהוא שחלב מונע את המחלה הזאת ואת ממשיכה לקשקש על זה שחלב גורם למחלה הזאת - אז אני מצטער, אבל או שאת אדם רע שמנסה לגרום לאנשים לחלות או שאת טיפשה שמאמינה באמונות תפלות. 

2. יש מחקרים ועובדות ויש משאלות לב וקישקושים מופרכים. 

כמו בכל דבר, טוב להתעניין, אבל בסופו של דבר, כנראה שאנשי המקצוע יודעים את העובדות בתחום קצת יותר טוב ממך וממני. 

יוקטנה הביאה נתון לפיו 96% מרופאי הילדים מחסנים את ילדיהם בהתאם להוראות משרד הבריאות (כמה מתוך אותם 4% חיסנו באיחור או לא היו יכולים לחסן מסיבות רפואיות כאלו ואחרות - לא ברור, אבל לצורך הענין זה לא משנה). את רוצה להגיד לי, שהמומחים לתחום שהעבודה שלהם היא ללמוד את המחקרים האלה מרעילים את הילדים שלהם בגלל איזו קונספירציה??? 

זה מה שאת טוענת??? 

שוב, המסקנה היא שאו שאת אדם רע מאוד, או אדם טיפש מאוד. 

3. ואת ויוקטנה פשוט מומחיות לדמגוגיה זולה - לא כתבתי שזה שאת לא מחסנת הופך אותך לכפויית טובה - אלא זה שאתן טוענות שהרופאים מקבלים כסף כדי להגיד לכם לחסן והם בעצם מושחתים. זו כפיות הטובה 

מסקנה - או שאת דמגוגית או שיש לך בעיות בהבנת הנקרא. 

4. בינתיים, אף אחת מכן לא הביאה מאמר או מחקר שנטען בו מה שכתבתן שנטען בו. 

אפילו המאמרים שהבאתם שכביכול תומכים במה שאתן כותבות - למעשה, אם קוראים את המאמרים הללו, מגלים שהם מפריכים כל מה שאתן כותבות. 

מסקנה - או שאתן מפיצות מה שסיפרו לכן מבלי לבדוק או שאתן בונות על זה שאף אחד אחר לא יבדוק מה שאתן כותבות. 

5. אם את רוצה להרגיש משמעות כלשהי - אז תעשי משהו פרודוקטיבי במקום למכור תיאוריות קונספירציה. 

6. אני אשמח מאוד לשמוע עלה"רופאים הקונבנציונלים" שאיתם התייעצת ואמרו לך לא לחסן. תוכלי בבקשה להפנות אותי לאחד כזה?  

משרדי הבריאות בכל העולם ממליצים לשתות חלב על סמך עשרות מחקרים וניסויים. 

איגוד התזונאים בארה"ב וכל פקולטה לרפואה או לתזונה בכל העולם ממליצים על צריכת חלב כחלק מהתפריט היומי - אבל את, בצורה השחצנית ביותר שניתן לדמיין, מבטלת את כולם, טוענת שהם מונעים ממניעים פסולים ושאת יודעת יותר טובה ומכל עשרות ומאות החוקרים והרופאים שעבדו במשך שנים כדי לחקור את הנושא??? 

ואת קוראת לי שחצן???

טיפת בושה אין לך??? 

משרדי הבריאות בכל העולם המערבי ממליצים לחסן את הילדים. איגוד רופאי הילדים בישראל - אנשים שלמדו 7 שנים, עשו סטאז של שנה ועוד התמחות של 4 שנים שבה עשו משמרות של 24 שעות ויותר בפחות משכר מינימום לשעה וויתרו על כל מנעמי החיים כולל לראות את האישה והילדים וכולל שבתות שהם עשו בבתי החולים כדי להעניק לך ולילדים שלך את הטיפול הטוב והמסור ביותר ממליצים לחסן את הילדים ומחסנים את הילדים של עצמם - ואת אומרת שמה? שהם משקרים? שהם פועלים ממניעים זרים? שהם טיפשים ושאת עם הכמה אתרי אינטרנט של קונספירטורים שבהם אין נתונים והוכחות וראיות לשום דבר ממה שהם טוענים יודעת יותר טוב מהם? 

את טוענת שהם פועלים ממניעים זרים והם עובדים בשביל חברות התרופות? 

אין לך בושה? אין גבול לכפיות הטובה? 

ואת קוראת לי שחצן??? 

טלי קורה מבין עיניך. טלי יער שלם מבין עינייך. 

יש לכל הנוגעים בדבר אינטרסים כבדים בתוכנית החיסונים, שאתה משום מה "שוכח" להזכיר.

נתחיל מחברות התרופות שהחיסונים זה אחד הענפים הרווחיים ביותר שלהן.

נמשיך מרשויות הבריאות שמשקרות בענין החיסונים כבר עשרות שנים ונאלצות להמשיך ולפרנס את השקר הזה (תוך כדי התפרנסות יפה של הפקידים הרלוונטיים).
הלאה, לחוקרים שמקבלים פרנסה יפה לחקור את תחום החיסונים - רק בתנאי שהם מפיקים את התוצאות המצופות מהם מ... חברות התרופות ורשויות הבריאות הממנות להן את המחקרים שלהם.
(רק לפני חודש התפרסם ב-YNET מאמר של שני אימונולוגים בתמיכה בחיסון המוחלש.. אותם שניים טענו שאין להם ניגוד אינטרסים, אך בדיקה זריזה גילתה שהם קיבלו מענקי מחקר ממש' הבריאות).

נמשיך בכלי התקשורת שחברות התרופות ומש' הבריאות הם מפרסמים גדולים שלהם.

הלאה לרופאים שרובם לא מבין דבר וחצי דבר בחיסונים אך הם נאלצים לדקלם כמו תוכי את המסרים של מש' הבריאות - חלק מתוך ציות עיוור וחלק מפחד בסנקציות.

יש עוד...

אנשים שלמדו יותר מ-10 שנים וחיו במשכורת רעב רק בשביל לטפל באנשים - ואתה מתייחס אליהם ככה? 

אני רק יכול להגיד לך שאתה צריך להתבייש. 

בטח אתה איזה הומאופת שקר כלשהו שמפחד על הקליינטורה שלו. 

ממש צדיקים ועניים מרודים הרופאים האלו. ועוד מכריחים אותם עם אקדח לרקה ללמוד..

זו רמת הטיעונים שלך?

ואז עוד 5 עם משכורת שהיא נמוכה יותר משכר מינימום לשעה? 

מי שלומד מדעי החברה, כנראה לא היה יכול להתקבל למשהו יותר מאתגר והוא סתם רוצה חתיכת נייר שכתוב עליהם שהוא בוגר אוניברסיטה. 

מי שיוצא מלימודי רפואה הוא (בהכללה) רובוט יהיר שהסיכוי שהוא באמת מרפא אנשים שואף לאפס.

בד"כ הוא רק מטפל בסימפטומים של מחלה אחת בזמן שהוא גורם לעוד מחלות אחרות בעתיד.

דווקא אנשים שאין להם ידע ומקשקשים הם יהירים. מי שיש לו מושג ומדבר לענין הוא בסה"כ רופא טוב. 

וקשקושים כמה אתה חכם.

ידע? נאדה...

אתה רוצה תחרות ידע? בבקשה. תבחר כל נושא מתחום החיסונים ובו נערוך עליו דיון - רק אתה ואני.

נראה למי יש ידע.

אני מציע נושא: פרשת וויקפילד.

או

בטיחות החיסונים.

או

חיסון הפוליו

או

חיסון הפטיטיס B לתינוקות

...

תבחר

הכל נמצא בלחיצת כפתור. 

להרעיל חופשי אנשים - ותינוקות! - בכיף הייתי עושה את זה. זה שווה כל רגע!

למה לך לבזבז 7 שנים בשביל זה? 

אתה נגד מחשבה חופשית. נגד ידע. נד דיון חופשי בנושאים רפואיים.

אתה רק רוצה לשמר את כוחה של הגילדה שלך - כת הרפואה.

הנה, הזמנתי אותך לדיון מתוך ידע בהודעה אחרת. אבל אתה תתחמק, כי אתה יודע שאין לך כמעט שום ידע בנושא חיסונים.

ככה התרשמתי- שהוא רק מצביע על אי בהירויות (בלשון המעטה) שהביאו פה כמה מה"טבעיים".

לי לפחות הוא גרם להבין שלא כל מה שמפרסמים כ"טבעי" הוא נכון.  בזכותו הבנתי שאני צריכה לבדוק היטב לפני שאני מחליטה לאסור על משפחתי לאכול דברים מסויימים (כבר דמיינתי איך אני מנסה להפריד את הבן שלי מהמעדן היומי שלו...). תודה נונימי ויישר כוח

כאדם לא מקצועי בעניינים הללו בעליל - נראית לי מוזרה ביותר האמירה הזאת "רשויות הבריאות שמשקרות בענין החיסונים כבר עשרות שנים". מלבד מה שאינני מאמין ב"קונספירציה" כזו שכל אזרח במדינה שנכנס לרשויות הבריאות בתחום הזה הופך את עורו ונהיה שקרן - ולא סתם שקרן אלא כזה שחותם על משהו סודי נוסח הבונים-החופשיים.. שלא יספר את הסוד לאיש.. - 

הרי שאני גם זוכר, באופן בלתי-מדעי בעליל, נערים ונערות ללא חיסון נגד שיתוק ילדים למשל (בלי להיכנס לדיון העכשווי על החיסון המוחלש דהיום - הרי דובר על "עשרות שנים"), עם ברזלים על הרגליים. וגם - כל מיני מגיפות נוראיות שהיו באירופה (את זה אני לא זוכר פיזית, אבל מקריאה של מקורות הסטוריים בסיסיים ואמינים..) וכיום אין מהם כלום אחרי שהאוכלוסיה מחוסנת נגדם. אז, כמובן, יש גם תברואה כללית טובה יותר וכו', אבל יש גם השפעה פשוטה של חיסונים. פשוט לחלוטין. כולם מודים שפאסטר, לפחות, היה עוד לפני משרד הבריאות שלנו..

והערה כללית: אם ימשיכו אנשים לראות "ספורט" באי-הבדלה בין דיון, אפילו חריף ונוקב, לבין קללות וגידופים (ולא - זה לא בא ולא מתחיל רק מצד אחד, אנונימי או לא, וגם לא מהיום) - 

חוששני שפורום זה עלול למצוא עצמו שומם מלבד מי שמעוניינים בכך. נכון שלעיתים עלבון גורר תגובה מוצדקת מצד הנעלב. דומני שיש כאן לאחרונה חריגות מהכלל הזה.

קישור:

http://www.hisunim.com/images/phocagallery/History_Pics/Group1/thumbs/phoca_thumb_l_US%20Mortality%20Trend%20Pertussis%20HE.JPG

קישור:

http://www.hisunim.com/images/phocagallery/History_Pics/Group7/thumbs/phoca_thumb_l_OS%20Morbidity%20Canada,%20Measles%20HE.png

ובכל זאת גרף דומה:

http://www.hisunim.com/images/phocagallery/History_Pics/Group4/thumbs/phoca_thumb_l_OS%20Mortality%20US,%20Mean%20Scarlet%20Fever%20HE.png

לחצו כאן

וגם התברואה במהלך המאה האחרונה. 

מה גם ששנים מתוך שלושה גרפים לא מדברים על תחלואה, אלא על תמותה - ומן הסתם הטיפול בחולים היום טוב יותר מבעבר. 

שאני אבין - את טוענת שאין קשר בין חיסונים לבין מיגור מגיפות? רק בשביל להיות בטוח... 

נ.ב.

רפואה טבעית היתה גם בעבר באותה מתכונת - אבל רפואה מודרנית התפתחה והתקדמה. אז בעצם את מביאה קישורים שמוכיחים שרופאה מודרנית וקונבנציונלית עובדת ורפואה טבעית לא... 

כאן חצבת

וגם דיפטריה לדוגמא

אני טוענת? אני לא טוענת.

אני סתם חובבנית חסרת תואר - תרתי משמע.

מה יש לאנשי המדע המוסמכים לומר?

אגב, אין לי שום מושג מאיפה לקחת את הגרפים האלה. אולי הם נכונים ואולי ציירת אותם בעצמך.

למשל בארץ המצב הוא כזה: 

http://www.chisunim.co.il/Paper.aspx?id=63&cat=7

חצבת:

http://www.chisunim.co.il/Paper.aspx?id=88&cat=7

וחצבת בארה"ב:

http://www.historyofvaccines.org/content/graph-us-measles-cases

אני בטוח שזה ירתק גם אנשים שאין להם ידע. 

סוף סוף מצאתי זמן לקריאת הקישורים.

כאשר מסתכלים על הגרפים מתחילת המאה ה-20 (1900 לסה"נ), רואים שמגמת הירידה בתחלואה עקבית ודרמטית לאורך תחילת המאה, הרבה קודם לחיסונים, הודות לשיפור בתנאי החיים (למשל תזונה) וההגיינה.

כניסת החיסונים, כפי שהיא משתקפת בגרפים הללו, לא תורמת כלל לירידה - שממשיכה מאז תחילת המאה ה-20 כאמור. לעיתים קרובות רואים עליה אחרי שהתחילו לחסן.

הגרפים שמראים את הירידה מזמן תחילת החיסונים (או שנים ספורות קודם לכן), הם מניפולציה. הגרפים מתחילת המאה הינם הרבה פחות מרשימים, וניתן לראות בהם שהתחלואה ירדה ברובה עוד קודם להתחלת החיסונים, ורק נמשכה כהרגלה (או אף עלתה מעט) בעקבות הכנסתם.

http://hisunim.com/vaccinesinhistory/8-vaccinesroleinhistory

הגרף של דיפטריה בישראל מראה שעם התחלת החיסונים, החלה ירידה דרסטית במספר החולים.

הגרף של חצבת בישראל מראה שחלה ירידה בזכות תנאי המחיה הטובים יותר, אבל כהחיסון החל, הגרף היה במגמת עליה. מעט לאחר מכן, הוא ירד. 

כשהורידו את גיל החיסון, המחלה נעלמה כליל.  

הגרף של חצבת בארה"C מראה איך מסוף שנות ה-60, שאז החלו לחסן, חלה ירידה דרסטית במספר החולים. 

יקירתי, זה הזמן לבקר אצל האופטימטירסט...

במקום המילים: "מסוף שנות ה-60", כמובן הייתי צריך לכתוב "מתחילת שנות ה-60". אז החל השימוש בחיסון זה. 

אני חושב שהגרף הזה (והאחרים) מדברים בעד עצמם. 

וכל מי שעיני בראשו ויודע לקרוא וראייתו תקינה יכול להתרשם בעצמו. 

סיפרו לך סיפורים יפים, אבל לא יצא לך באמת לאשש אותם. פשוט, מספיק פעמים שמעת/קראת/ראית אז אתה מאמין.להם.

למשל, סיפרו לך שחיסון סאלק עצר בשנות ה-50 את מגפת הפוליו שהיתה בישראל, נכון?

זה שקר. אני יכול להביא לך ציטוטים של פרופ' טיבריו שוורץ, של ד"ר מיכל שטיין, של פרופ' גריכטר - כולם אומרים את זה, ועדיין אתה לא תאמין, נכון?

ויש עוד עשרות ראיות תומכות לענין. אם לומדים את הנושא.
אבל רוב האנשים מעדיפים לא לדעת. זועקים "קונספירציה" וממשיכים הלאה.

אגב, אז אתה יודע אם החייזרים או ה-CIA רצחו את קנדי? אני ממש במתח... 

אתה חושב שהמגיפה אז פשוט נגמרה לבד?.. זכותך - אני לא מאמין לזה.

וגם מי שמקבל חיסון נגד טטאנוס זה לא עוצר את הטטנוס?

ונגד כלבת לא מציל מכלבת?

וכו'?

הרי זה לא-שייך בעליל (מה נעשה? אני מכיר כאלה שניצלו ע"י זה - וגם שמעתי לצערי על כאלו שלא..).

אז לדבר כללית "נגד החיסונים" - זו באמת בעיה.

יהיה על מה לדבר. בינתיים, אתה לא באמת רוצה לדעת. כנראה חושש שעולמך יקרוס עליך.

אתה באמת חושב ש"עולמי יקרוס עלי" כתוצאה מאיזו "תובנה" בענייני חיסונים?....

אתה באמת חושב שזה מעסיק אותי?!.....

ברוך ה'- אני מקוה לפני כן "ללמוד ולהבין" כמה דברים שיותר חשובים לי...

[אגב, לא נשמע לך מצחיק מעט, שמי שלא חושב כמוך סימן שהוא פשוט "לא באמת רוצה לדעת" - מעבר למה שכתבתי שהנושא הזה באמת לא כ"כ מענין אותי..  ואגב, במחשבה נוספת, אין לי באמת כל הענין "לדעת" איך מה שכתבתי לא נכון.. כלומר: "לדעת" איך "חיסונים" בכלליות - שלזה התייחסתי - זה הבל, כביכול.. "איך" אנטי-טטאנוס לא מציל מטטאנוס, ונגד כלבת לא מציל מכלבת..  באמת אין לי ענין "לדעת". זה פשוט משונה בעיני. וגם אם מישהו יכתוב דברים משונים אחרים, ויגיד לי ש"אני לא רוצה לדעת" מה יש לומר על זה, ולא באמת רוצה "ללמוד ולהבין" את דבריו, אכן הוא יצדק, כנראה...]

ובכלל - עדיף לעדן את הסגנון. זה לא כאלו דברים "אישיים"...

[וכעת אני מוסיף: עיינתי כרגע בכרטיסך, אני רואה שנפתח אמש. הכותרות בסגנון מאד לא רגיל פה. אז כדאי להבין שזה פורום שיש בו לא מעט אנשים שדנים, מעלים נושאים ומתייעצים, די בקביעות, בדרך כלל רובם באוירה טובה. אז כמובן כל מי שרוצה להגיב, "ברוך הבא". אבל ראוי לדעתי קצת "דרך ארץ".. לא נכנס אדם וישר "מחלק ציונים" וכינויים. זה לא ראוי]

רק דבר אחד: ללמוד ולהבין על החיסונים זה בהחלט פוטנציאל ל"קריסת העולם".

לא פשוט לגלות שמשהו שפמפמו לך מיום לידתך (חיסונים) מתברר כהונאה. המשמעות של זה היא מרחיקת לכת.

דומני שבענין הזה אתה קצת-לפחות "חי בתוך עצמך"..

מלבד מה שבאמת אינני מאמין לדבריך (וזה יכול לקרות גם בנושאים שמאד לא מעסיקים אותי)

אתה באמת חושב שלכל אחד "מפמפמים מילדותו" בנושא החיסונים?....

אתה באמת חושב ש"מילדותי" מישהו בכלל הקדיש תשומת לב "לדבר" על הענין הזה?...

ואם "היה מתגלה" שיש בענין זה או משהו שדומה לו איזושהי "הונאה" כביכול, זו היתה "קריסת העולם" עבורנו?!... היינו רושמים לפנינו באיזה מקום צדדי בראש, מסמנים וי ומשנים התנהלות בהתאם. אחרי שעה יש להניח שכבר היינו שוכחים מהנושא הזה שלגבנו אישית הוא איזוטרי לגמרי (אע"פ שבוודאי חשוב מבחינה ציבורית לדאוג שהציבור יהיה בריא, אבל על זה לא אנחנו ממונים).

החשש היותר גדול לצד ה"פסיכולוגי" עליו אתה מדבר, לענ"ד, הוא אם יתברר לאדם שהוא יוצר "קונסיפרציות" מדברים שעל-פניו הם פשוטים כנושאים שהזכרתי: חיסון נגד טטאנוס, נגד כלבת, וכד', כאילו "כל החיסונים" זה בלוף..  אבל זה כמובן ענין שלך - וכבר אמרתי, אין לי כל ענין להתווכח על זה. זכותך..

אני את ילדי במאה אחוז אקח לחיסון אנטי-טטאנוס אם ייפגעו מאיזה ברזל מהאדמה, ולא "אנסה" אפילו שניה אולי "ימשיכו" גם בלי זה.

כל אחד עם הנהגותיו.

ענין שלך. עבור הורים אחרים בריאות ילדיהם היא בראש סדר העדיפויות.

כל מי ש"בריאות ילדיו בראש סדר העדיפויות שלו", חושד שמא כל חיסון אנטיטטאנוס שהוא נותן זה חלק מ"תרמית כללית" של האחראים על בריאות הציבור ומפתחי החיסון, ולכן הוא כל הזמן "מברר" את זה בחוסר-אמון בהם, ו"עולמו יקרוס" אם יתברר שמה ש"הקדיש לו את מיטב זמנו מילדותו" התברר כשקר..

נו..

תהיה בריא.

ובהיות שזה הסיגנון, גמרתי את השתתפותי בדיון הזה. אולי ה"אנונימי" ירצה להמשיך, אני לא בשביל להתעסק עם דיון באופן כזה.

לא מחדיר לגופם, בעודם תינוקות רכים, חומרים כימיים רעילים מבלי לבדוק זאת.

האמירה שלך תמוהה מאוד.

כולנו למדנו את הנושא, הגם שלא באותה רמת פירוט שאתה ובודדים אחרים למדו,

ובנוסף אנו סומכים על רופאים מסורים בעלי ידע ונסיון שממליצים על החיסונים הללו וכמובן על משרד הבריאות.

אילו מדובר היה ב"חומרים כימיים רעילים" כפי שאתה מנסה לטעון, המצב לא היה כך, והנה בא האנונימי ומוכיח לך את יעילות החיסונים ואת תופעות הלואי השוליות שטמונות בהם.

כמוך - ועדיין מזלזל בהן בצורה שאתה עושה - מסכן מאוד את בריאות משפחתו.
להאמין היום בצורה עיוורת ברופאים - זו טעות חמורה.
גם הטוב שברופאים - עובד תחת מש' הבריאות ועל כן נאלץ לשחק את המשחק.

גם הטוב שברופאים (וזה אני אומר מתוך ניסיון של שיחה עם כמה כאלו) עובר שטיפת מוח ממסדית עוד מימי לימודיו.

יש המון חומר אמין ורציני על כך באינטרנט. יואיל כבודו וילמד.

(ואמירה שלך על "האנונימי" מגוחכת למדי. ראה בתחתית השרשור איך הוא מתפתל בנסיון להתכחש למציאות העגומה: ילדינו הם בגדר ארנבות ניסוי)

האם על כל פרט בחיים (כולל צריכת מוצרי מזון, לבישת בגדים סינטטיים, שימוש במכשירים סלולאריים וכד') אני צריך כהורה להטריח עצמי משל הייתי חוקר שמומחה ספציפית לתחום ולנבור בכל הפרסומים העדכניים שאף סותרים זה את זה?

ודאי שלא. אנחנו צריכים להתנהל באופן סביר ונורמאלי, לקרוא מגוון דעות מכאן ומשם, ולשמוע לעצת מומחים בתחום הרלוונטי. במקרה הזה- רופאים. לא תוכל להאשים את רוב האנושות שכן מחסנת בכך שהמתחסנים לא דואגים לבריאות ילדיהם. זה ממש אווילי לומר כך.

אני באופן אישי למדתי מעט וקראתי דעות שונות בנושא חיסונים.

לא שוכנעתי שמדובר ברעל, וגם אתה כאן בשירשור הזה לא הצלחת לשכנע שמדובר ברעל, אלא לכל היותר מזיק לאנשים בקבוצות סיכון מסויימות, בדיוק כשם שחלב הוא מוצר טוב ובריא אך רק במידה ולא לכל אדם.

_____________________

אני סבור שהדיון מיצה את עצמו, גם לאור שלל כינויי החיבה שרצו כאן,

ולא תרמו מאומה לדיון החשוב בו בחרנו לעסוק.

לא ניסיתי לשכנע יותר מדי בשרשור הזה. אני חושב שכתבו פה אחרות דברי טעם משכנעים למדי.

אתה כנראה תהיה מהאחרונים שיתעוררו.

בסדר. הרבה בריאות.

חלק ממתנגדיך מכנים אותך "שחצן"- וזה באמת נשמע ככה.., אבל ניתן לראות מי פה אומר אמת , תוך כדי הסתמכות על מחקרים אמיתיים, ומי ההפך...

רוןבלב1- אתה רונן לוי מטפל אלטרנטיבי?

הטיפול היחידי שאני עושה זה לטפל בבורות בנוגע לחיסונים.

לא בגלל "קריסת עולם" של מישהו (מה שנראה לי לא סביר שיקרה) אלא שמא מישהו ישתכנע ולא יחסן את ילדיו- וזו הסכנה האמיתית.

ואני יכול להוכיח לך את זה בפיסקה אחת.

יש להם יעילות כלשהי - אפילו רבה במחלות מסוימות (ככל הנראה). עדיין - התחום כולו הוא תרמית.

אותו סגנון כתיבה, אותה חדות, אותה יהירות, ואותה דאגה כנה (ככל הנראה) בנוגע לבורות והפרכת מיתוסים.

|פותח עוד פיצוחים|

והשני לא מבין בנושא כמעט כלום ולכן מתחמק מעימות.

אגיב לו. 

בינתיים אתה רק טוען שלמדת וחקרת אבל חוץ מלזעוק את עיקרי הקונספירציה ללא בדל של ראיה לכך, אתה לא עושה כלום... מעניין למה זה... 

הנה שאלה עבורך -

בתוכנית החיסונים של מדינת ישראל תינוק בן שנה מקבל 10 חיסונים בשלוש זריקות (אני צריך לפרט אותם עבורך, או שאת שמותיהם אתה יודע?)

אנא הבא לנו, מר "מדע", מחקר אחד שבדק ומצא שהפרקטיקה הזו היא בטוחה.

לאחר שתחפש, ולא תמצא, יש לצפות מ"מדען" כמוך להסכים שהפרקטיקה הזו תופסק באופן מיידי, כיוון שהיא בעצם ניסוי בקנה-מידה רחב על התינוקות שלנו.

וקיבלו אישורים. 

אתה יכול למצוא תוצאות של ניסויים קליניים אם רק תקליד את המילים בגוגל. 

אבל מכיוון שאני לא יודע אם תוכל למצוא את המילים הנכונות בגוגל - במיוחד בשבילך: 

http://www.vaccinesafety.edu/cc-mmr.htm

אני מקווה שאתה יודע אנגלית... (למרות שאני מטיל בכל ספק לאור חלקים אחרים בהתכתבות זו...) 

כמה מחקרים על איזה חיסונים שאתה רק רוצה. תהנה. 

ועוברים ביקורות כל הזמן. 

זה נוסה על כל קבוצה שמקבלת את אותן החיסונים ונמצא במעקב שוטף. 

ילדים מחסנים את ילדיהם בכל העולם כל הזמן והדבר נמצא תחת מעקב רציף של ארגוני הבריאות השונים כולל ארגון הבריאות העולמי. 

רוב מוחלט של רופאים מחסנים את ילדיהם כמו גם רוב האנשים הנורמלים. 

פירסמתי כאן חוברת של 100 עמודים (באנגלית... אני מתנצל, אני יודע שקשה לך...) - שעוקבת אחרי החיסונים ותופעות הלוואי שלהם. 

את מוזמנת לקרוא. 

לאורך השנים, כל חיסון שהתווסף עבר ניסויים קלינים והוכחו הן יעילותו והן בטיחותו. לאחר מכן, כשהחלו לחסן - התנהל מעקב רציף. 

להכל הבאתי קישורים (שוב, רוב החומר הוא באנגלית...) וגם את הבאת קישורים שתומכים במה שאני אומר (אם רק היית טורחת לקרוא את מה שאת עצמך מביאה זה היה חוסך לך המון פאדיחות). 

שום חומר אינו מפוקפק מלבד החומר שכנראה את צורכת... העובדה היא, שהיום, יש הרבה פחות חולים באותן מחלות שכנגדן מתחסנים, תוחלת החיים עולה, רמת החיים עולה וכל זה כמעט ולא עולה כסף לאזרח הממוצע - כי הוא מבוטח. 

אז צאי נגד הרפואה, צאי נגד הטכנולוגיה (לרוב זה בא ביחד), צאי נגד כל המומחים לכל התחומים ותנסי לזרוע פאניקה - כי זה כל מה שאת יודעת לעשות. 

את הרי "נון קונפורמיסטית" מגניבה. (ואת גם עושה מזה כסף על הדרך, אז למה לא...) 

את אוכלת סלט? אני לא חושב שנבדקה בטיחות אכילתם של עגבניה, מלפפון, שמן זית, פלפל ירוק, פלפל אדום, חסה ואני לא יודע מה עוד את שמה שם 

אז איך את מכניסה כזה דבר - שמכיל כ"כ הרבה חומרים כימיים - לגוף שלך בלי ניסוי? 

אני יכול להביא לך רפרנס לאנציקלופדיה בריטניקה ולהגיד לך תתחיל לקרוא.

יש לך רפרנס לניסוי שבדק בטיחות הפרוצדורה של מתן 10 חיסונים בשלוש זריקות ביום אחד לתינוק בן שנה - או לא?

להזכירך (היות ואינך הורה) - מדובר בתינוקות בריאים ובהחדרת חומרים כימיים פוטנטיים לגופם.

אתה טוען שאפשר לעשות זאת גם ללא הוכחה מדעית שזה בטוח? בסדר, רק אל תנפנף לנו באמירות כאילו אתה רציונליסט ופועל ולפי עובדות, וכו'.

אתה פשוט מאמין עיוור בממסד הרפואי שפועל בעצמו על סמך תחושות בטן ולא על סמך מדע.

ועשה לנו טובה - תחסוך לנו את הקשקשת שלך. מחכים לרפרנס למחקר/ניסוי - ולא להטפות על סלטים.

http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=13563

יש כאן הכל.זה ספר שלם של יותר מ-300 עמודים. 

תהנה חמוד. 

ספולייר: המסקנה היא שזה בטיחותי... 

http://www.who.int/mip2001/files/2127/SuppInfoOnVaccineSafetyPart2.PDF

ארגון הבריאות העולמי - מסמך בן יותר מ-100 עמודים על בטיחות חיסונים. 

כתוב שם הכל. אילו חיסונים גורמים לאילו תופעות לוואי, אחוזים של אנשים שסובלים מהם ועוד ועוד. 

הכל כתוב באנגלית. 

הם אמנם לא התייחסו ל- dihydrogen monoxide (למרות שמעולם לא הוכח קשר בין החומר הזה שהוא אחד המרכיבים בכל זריקה) -- אבל מלבד זה, נראה שהם עשו עבודה די יסודית... 

(אני אחסוך לך את החיפוש אחרי הקונספירציה הבאה שלך...) 

http://www.dhmo.org/facts.html

אתה צריך מייד לשלול את הפרוצדורה של 10 מנות חיסון בשלוש זריקות לתינוק בן שנה.

לא נוסה מעולם ולא הוכח כבטוח.

אתה פועל מתפיסות של אמונה עיוורת בממסד ולא מתוך ראיה מדעית/רציונלית אחראית ושקולה.

טוב, אין לך בכלל ילדים. אתה סתם סרסור-חיסונים-מטעם-עצמו.

תתבייש לך.

תקרא ותחזור אלי. 

שמוכיחה את דבריך.

ואם תביא ציטטה שמוכיחה שהפרוצדורה הזו נבדקה בניסוי קליני - אני מפסיק לכתוב פה בפורום לנצח.

http://www.iom.edu/~/media/Files/Report%20Files/2013/Childhood-Immunization-Schedule/ChildhoodImmunizationScheduleandSafety_RB.pdf

אמנם מדובר בתכנית החיסונים האמריקאית, אבל היא לא מאוד שונה מזו שבארץ. 

שוב, זה באנגלית, אז שיהיה לך בהצלחה. 

(אני לא מתכוון לתרגם לך. יש גבול לכמה זמן שאני מוכן לבזבז עליך). 

http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=13563

תהנה. 

לא כתוב שם על ניסויי בטיחות של שילובים של מספר חיסונים בגיל ינקות.

בחיי שאני לא מבינה את המניעים שלך - מספרים לך פה דברים שלא ידעת על נושא החיסונים. מה האינטרס שלך להתווכח?

לי זה נשמע פשוט עניין של יהירות:

"אני סטודנט לרפואה מה שמוכיח בהכרח שאני יודע יותר, ואני אלחם על ההנחה הזו עד טיפת דמי האחרונה"

או אולי דיסוננס קוגניטיבי:

"שנים ידעתי שהחיסונים הם פאר היצירה האנושית, ולכן כל מי שטוען אחרת הוא בהכרח טועה, לא משנה כמה הוכחות הוא יביא"

אולי פחד מקצועי?

"אם אני אראה שזה נכון - שבטיחות החיסונים מעולם לא הוכחה ויעילותם מוטלת בספק - מה יהיה על הקריירה שלי. איזה רופא אהיה???"

הספר הזה מדבר על לוח הזמנים של החיסונים. vaccine schedule. 

לא כתוב על ניסוי - אלא על מעקב אחרי מאות אלפי ילדים במשך שנים ארוכות. אין ניסוי יותר טוב ואיכותי מזה. 

אני לא סטודנט לרפואה - אבל לפחות תקראי ברצינות לפני שאת מלהגת על משהו. אפילו את המאמרים שאת בעצמך שמה אליהם קישור את לא טורחת לקרוא - כפי שכבר הראתי לא פעם - אז אני בספק אם את הספר הזה יצא לך לקרוא... 

האינטרס שלי פשוט - אני לא רוצה לחיות במדינת עולם שלישי. לא רוצה מגיפות שיתפרצו כאן כל יום בגלל אידיוטים חסרי אחריות שכל מיני מטפלים טבעיים משתמשים בהם כמו במריונטות. 

כמו שכתבתי, אני לא רופא ולא סטודנט לרפואה - ככה שאת סתם יצאת סתומה... הקריירה שלי תלויה בדברים אחרים לחלוטין. 

המעקב הוא אחרי מי שקיבל חיסון, ואמרת שאי אפשר להוכיח שתופעות הלוואי קשורות לחיסון. אז מה המעקב מוכיח?

"הנה מלא ילדים קיבלו חיסון. חלק חלו ונפגעו, אבל אי אפשר להוכיח שזה מהחיסון. מסקנה: החיסונים הם סבבה."

זה נראה לך מדעי? רציני?

או מוסכניקי? פילוסופי? מדעי החברהאי?

בדקו האם יש עליה בתחלואה. 

את לא התפוח המבריק ביותר שגדל על העץ, נכון?... 

בא נדבר על פירכוסים, למשל. איפה ראית השוואה בין ילדים שקיבלו מספר מנות חיסון (וואלה אפילו לפי התכנית של ארה"ב, שהיא שמרנית יחסית לישראלית), לעומת ילדים שלא חוסנו?

איפה ההשוואה בתנאי המחיה? מישהו בדיון הזה דיבר על סניטריה שהשתפרה, רפואה שהשתפרה...

לא את כולו. 

אבל זה בטוח יותר ממה שאת קראת - במיוחד בהתחשב בעובדה שהמסקנות והתקציר מופיעים בקישור אחר והמסקנות שם הן חד משמעיות. 

חשבתי שאנחנו מנהלים דיון חף מאינטרסים.

לו לפני שבוע הייתי שואלת אותך:

"איך כדאי לדעתך לבדוק בטיחות של חיסונים?"

האם סביר בעיניך שהיית עונה לי:

"לא צריך לבדוק אותם. מחסנים כבר המון שנים והכל בסדר"?

כל חיסון נבדק כשלעצמו. 

כל חיסון משולב נבדק גם כשלעצמו. 

כל החיסונים הללו היו בטוחים כשלעצמם. 

אז חיסנו. לא היתה סיבה לחשוש. 

למרות זאת, עדיין ניהלו מעקב כדי לראות אולי בכל זאת תצוץ סכנה. אז עקבו במשך כמה עשרות שנים וערכו השוואות - וראו שזה בטוח. 

זה באמת לא מאוד מאוד מסובך. 

ההבדל בין אתרי הקונספירטורים לבין מידע מהימן הוא שמקורות מהימנים מפנים למקורות, מראים מחקרים ותוצאות של מחקרים וניסויים. 

אתרי קונספירציה פשוט כותבים מה שעולה להם בראש באותו רגע, או שהם מצטטים פיסקה מתוך מאמר מבלי לספר שהמסקנה מקריאת כל המאמר היא הפוכה לחלוטין (כמו שכבר עשית יותר מפעם אחת...). 

כלומר, קונספירטורים בונים על זה שאף אחד לא יטרח לקרוא אפילו את מעט החומר שהם כן מפרסמים. 

מקורות מהימנים מפרסמים ומקווים שכמה שיותר אנשים כן יקראו את מה שהם מפרסמים. 

בינתיים אתה מדבר הרבה, אבל לא הבאת אף מחקר רציני.

נחסוך לך את הריצות והאטרף: אין. פשוט אין.

עכשיו - מה תעשה הלאה? תמשיך לסמוך? או שתהסס?

(אני צופה: אתה קם מחר בבוקר, לובש שרוואל, מכין לחם מכוסמת מונבטת, ולוקח ת'ילד להומאופת הקרוב חחח סתאאאאאם)

אז מה אם הוא באנגלית? 

זה בדיוק מה שמופיע שם. מה עוד את רוצה? 

אני לא אכתוב כאן לאן ההפניה שלך (ואם לא היית אנונימי גם הייתי כותבת לך במסר ולא על גבי הפורום).

המשמעות ברורה: אנשים מרושעים עושים על הילדים שלנו ניסויים.

וחלאות אדם נשלחים לפורומים להצדיק את זה.

אין מחילה לאנשים כמוך.

עד עכשיו זה לא ממש הטריד אותך. 

הנה, פירוט של כל העמודים בהם מתייחסים לפרכוסים:

http://books.nap.edu/booksearch.php?booksearch=1&term=seizures&record_id=13563

עוד משהו? ללעוס לך את זה גם? לתרגם לך הכל לעברית? להכין לך מוסקה? 

זאת טענתי מלכתחילה - ואילו החיסונים תרמו... ובכן... לתעשיית התרופות.

איפה הנתונים שביקשתי?

אבל גם החיסונים תרמו לא פחות. 

לגבי הנתונים - הפנתי אותך לעמודים הרלבנטים. אני לא מתכוון לתרגם לך. אני רוצה שתתאמצי... 

תבלי. 

נכתוב את האמת: חיסונים מזיקים. לא לכולם, לא כל חיסון - אבל לא בעיה למצוא נזקים בחיסונים.

מצד שני, אם לא נחסן, נגלה פה מחלות שבעבר הפילו חללים ומוגרו.

בסופו של דבר יש פה עלות/תועלת של כל מערכת הבריאות שאפשר להסכים ואפשר לחלוק עליה (ויש הרבה סיבות לחלוק עליה!).

כשצריך לטפל במליוני אזרחים, השיקולים הם אחרים לעומת אדם בודד שמבין שהחיסון עלול להזיק.

(ולא שאני חסיד של מערכת הבריאות, אני רחוק מזה - רק לנסות להציג את הצד שלהם בצורה מאוזנת ובלי כל הבלה בלה שהם מפרסמים)

או לחטוף איזו מחלה קצת פחות נעימה שנגדה החיסון - גם אדם פרטי יעדיף את הסיכון של קצת כאבים ואי נוחות על פני מחלה מסכנת חיים. 

אים בכלל תחלואה בפוליו בישראל כבר 25 שנה.

יש כמה וכמה מקרי שיתוק בילדים שהחלו בעקבות חיסון הפוליו המוחלש (אך כמובן מש' הבריאות מכחיש).

מה אתה מעדיף?

ואם אתה רוצה לחסן במומת - כדאי קודם לבדוק את החומרים שבו. למשל, פורמלדהיד שזה חומר מסרטן וודאי (הוכרז ע"י ממשלת ארה"ב). אתה רוצה להכניס לילד שלך חומר מסרטן "בכמות קטנה" בשביל למנוע מחלה שלא קיימת? אני לא.

אין תחלואה, אבל עושים בדיקות במתקנים לטיהור שפכים כדי למנוע תחלואה. 

את מבינה, כשהתחלואה פורצת, זה כבר מאוחר מדי... 

את יודעת כמה חומרים מסרטנים את מכניסה לגוף שלך ביום?

מספיק שאת נמצאת בחדר שעשוי בטון כדי לספק קרינה מייננת בכמות מאוד נמוכה, אמנם, אבל מחקרים גילו ששהות של שנה בחדר עשוי בטון היא שוות ערך מבחינת ספיגת קרינה מייננת ע"י הגוף ל-6 צילומי רנטגן של הגפיים. 

 את שמה את הילד שלך בחדר עשוי בטון??? גם אם נופלים טילים - זה לא תירוץ. 

את צריכה לגור בבית מבוץ. 

שלא לדבר על לצאת לשמש שפולטת קרינה אולטרא-סגולה. 

את צריכה לכלוא את הילד שלך במערה ללא אור שמש. 

אגב, באמת טענת כרגע שהפוליו היא מחלה שלא קיימת? האמנם? 

אני מציע לך לפנות לח"כ אילן גילאון בנושא. הוא כבר יעדכן אותך... 

לא כי אני שמעתי על חמישה ילדים ששותקו בטווח של חודש מהחיסון.

אמנם, הגפה שלהם לא סימסה לי "זה בגלל החיסון".

איך אתה היית בודק ומוודא שהשיתוק נגרם מהחיסון? איך היית מונע ממשרד הבריאות לחמוק מאחריות?

המבצע הצליח. 

את "שמעת" על 5 ילדים ששותקו בטווח של חודש מהחיסון? כי אני שמעתי על ילדה אחת שאובחנה עם גיאן-בראה כמה שבועות אחרי שחוסנה - ולא נמצא בגופה נגיף הפוליו כלל. 

לא כל שיתוק קשור לכל שיתוק אחר. אני אגלה לך סוד, יש גם הבדל בין פוליו ל-ALS לניוון שרירים למרות שכולם בסוף מגיעים למצב של שיתוק. 

יתרה מכך, סטטיסטית - אין עליה במקרי התחלואה בתסמונת הזו. 

כמעט 900,000 ילדים חוסנו. מן הסתם, כמה מהם יהיו חולים מתישהו בכל מיני מחלות. ילדים ייחלו בשפעת, יכאב להם הראש ואפילו, עצוב אבל קורה, חלק מהם ייחלו בסרטן (הלוואי שלא, אבל ו הסטטיסטיקה). 

ככה זה, עם חיסון או בלעדיו, ילדים לפעמים חולים - ולקשר את זה לחיסון - זה דבר בזוי ונבזי. 

אם היית מביאה עכשיו סטטיסטיקה ש-10% מהילדים שחוסנו חלו, או אפילו 5% - אז היה על מה לדבר. 

יודעת מה? 1% מהילדים שחלו. 1%.

נזרום אפילו יותר. 0.1%. נלך לקראתך עוד: 0.01%.

אבל את מדברת כאן על פחות מאלפית אחוז. 0.001% וזה במידה וכתבת חמישה והתכוונת לכתוב 8 או 9... אותו אחוז שבכל מקרה, בכל שנה, עם חיסון או בלעדיו, חולה באי אלו מחלות לא נעימות. 

אז לבוא עם כל מיני סיסמאות חלולות שהחיסון גרם לזה - למרות שאין לזה שום ראיה ואין שום סיבה להאמין לזה - זה נבזי. מאוד. 

אולי תרצה לקרוא מעט על הנושא של גיליאן ברה בעקבות חיסונים.

אז אתה אומר, שמתוך 870,000 ילדים שחוסנו, סביר בעיניך שישותקו 43,500-87 ילדים? זה הרבה יותר ממספר המקרים של ילדים ששותקו מהווירוס עצמו אי פעם בישראל... המממ...

שוב - איך היית מוכיח שהשיתוק נגרם מהחיסון? 

זו עשויה להיות תופעת לוואי מאוד מאוד נדירה של חיסונים מסוימים אם כי אין לכך הוכחות ישירות. 

אני אקח כאן ניחוש פרוע ואכתוב שאת לא מתמטיקאית, נכון? גם תהליך הסקת המסקנות שלך הוא מאוד מאוד... מוזר!

כתבתי שאם היו חולים 10%, שזה 87,000 ילדים, או אפילו 5%. יודעת מה? אפילו 0.01% שזה 87 ילדים - הייתי אומר שיש מה להתייחס למה שאת אומרת ברצינות, כי זו חריגה סטטיסטית מהנתונים שקיימים בכל שנה. 

אבל, כשנתון עומד על פחות מ- 0.001%, כלומר, 8-9 ילדים מתוך 870,000 - אין כאן חריגה סטטיסטית ואין מה לבדוק. זה מספר הילדים שחולים. 

מעבר לעובדה שאת מספר ש"שמעת" על חמישה, ובפועל היתה כתבה על ילדה אחת ועל עוד ילד שחלה חודש וחצי אחרי החיסון במחלה אחרת שגם בגופו לא נמצא נגיף הפוליו. 

כלומר, 2 מתוך 870,000. 

קחי קבוצה של 870,000 ילדים, ולא משנה מה תעשי איתם, יותר מ-2 ילדים ייחלו במחלות קשות. 

איך מוכיחים ששיתוק נגרם מחיסון? קודם כל, בודקים האם הנגיף החי מהחיסון בכלל קיים בגוף של החולה. 

קוראים לזה ראיה ישירה. 

אח"כ, במידה ולא, בודקים האם יש שינוי משמעותי באחוז החולים באי אלו מחלות בקרב אלו שחוסנו לעומת אלו שלא חוסנו. לדוגמא, מספר המאובחנים עם גיאן בראה למעשה ירד השנה. דווקא השנה שבה חוסנו נגד פוליו. 

אז גם ראיה עקיפה - קשר סטטיסטי אין לנו כאן. 

להוכיח שזה לא קשור? אי אפשר. גם אי אפשר להוכיח שזה לא קשור להתפרצויות סולריות על השמש או שלא קיימין חדי קרן. 

גם ביגפוט כנראה לא קיים באמת - אבל אי אפר להוכיח את זה. בדומה למפלצת מלוך נס. 

אין שום סיבה להאמין שיש קשר ולבקש הוכחה שאין קשר זה מה שמוכנה: "לך תוכיח שאין לך אחות". 

זה מגוחך. 

ועל כן אין עניין לדעת אם הנגיף כן  או לא מצוי אצלם.

אז אתה אומר שאי אפשר להוכיח - יפה.

בהנחה שאתה לא סבור שהחיסונים משוללי תופעות לוואי קשות במידה זו או אחרת (כמו כל תוצר של תעשיית התרופות), איך אתה מציע לדאוג לנושא של אחריות כלפי מי שניזוק מהחיסון? מידי משרד הבריאות, או קופת החולים (דרך חברות הביטוח שלהן), או חברות התרופות עצמן. איך הם ישאו באחריות, אם אתה לא יכול להוכיח שהם גרמו לנזק?

סטטיסטית, אין קשר כזה. 

האם יש לתרופות תופעות לוואי? כן. 

קשות? תלוי לאילו תרופות. יש תרופות שמצדיקות את זה 

איך את מציעה לדאוג לי אחרי שאורן זריף שלח לי "100 טון של אנרגיה רעה"? אני לא יכול להוכיח שדפקתי את הזרת של הרגל בשולחן בגלל זה... איך אני אמור לקבל פיצוי אם אני לא יכול להוכיח שהוא הזיק לי? 

ממתי מישהו שלא מסוגל להוכיח שמישהו גרם לו נזק מקבל פיצוי? אני לא יכול להוכיח שדפקת לי את האוטו - איך אני אקבל ממך פיצוי? 

שמתי לב למשהו אצלך: לוגיקה זה לא דבר מאוד חזק אצלך... 

אבל חושש להישאר עם ילד משותק, לבד?

מי ידאג לשלם על הטיפול בילד?

לפצות את ההורה על אובדן הכנסה?

אתה בעצם אומר להורים:

"הנה חיסון. אני יודע שהילד שלך בריא לגמרי, אבל בכל זאת צריך לדחוף לו את החומרים האלה. כן, זה עלול להרוס למשפחה שלכם את החיים. לא, לעולם לא נכיר בזה ולא תקבלו שום פיצוי במידה שדבר כזה יקרה. "

מי ישלם על הטיפול בילד שלו אם הוא יראה חתול שחור ואז מכונית תדרוס אותו? 

מה תגידי להורה שחושש שהמורה בבית הספר שלו שולח לו אנרגיות שליליות? מה יקרה אם הילד ייפול בחצר ויפתח את הראש בגלל שהמורה עושה לו 'עין הרע'? 

הילד בריא - אתם רוצים שהוא יישאר כזה? תחסנו. עובדתית, זה עובד. התחלואה ירדה והיום ברוב העולם המערבי שיעור התמותה והתחלואה במחלות שנגדן מתחסנים הוא מאוד מאוד נמוך. 

ולא, זה לא עלול לעשות לילד שלכם שום דבר. אולי תכאב לו הבטן יום-יומיים ויהיה לו קצת חום. זה עדיף על פני ילד משותק או מת. 

אולי תפסיקי לנסות לשחק על הרגש ותנסי טיעונים ענייניים והגיוניים? 

אגב, יש ביטוח לאומי בארץ... 

אז לילד יהיה חום יומיים. עדיף מלחלות במשהו רציני. 

לו היית צריך לאשר היום חיסון שהמצאתי נגד מגיפת הזומבים - איזה מבדקי בטיחות היית מצפה שאערוך?

אני אענה על השאלה שלך, אחרי שאת תעני על שלי. 

התשובה תכלול מילה אחת בלבד: 'כן' או 'לא'. 

כשתעני, נוכל להתקדם. 

מה גורם לך לחשוב שחיסונים מסוכנים? 

מה על פני כדור הארץ גורם לך לחשוב ככה? 

אם זה מאותן סיבות שבגללן את טוענת שלב הוא לא בריא, אז בואי נפסיק את זה כאן ועכשיו. 

אין תרופה לאנשים שמאמינים באמונות תפלות. 

ולא להיפך.

אם אתה רוצה לבצע פרוצדורה רפואית על ילד בריא, עליך להוכיח שהוא לכל הפחות לא ייפגע ממנה (שלא לדבר על ימצא תועלת).

מצורף מסמך להחתמת איש רפואה לפני מתן חיסון לילד שלי. עוד לא מצאתי מי שיחתום, אז אני בינתיים לא מחסנת. אבל אתה מוזמן להריץ את זה בין האנשים שלך, ואני מתחייבת להביא את הילדים לחיסון אצל מי שימלא ויחתום.

20131021192830.pdf

את דוחפת לילדים שלך עגבניות ומלפפונים - זה לא "זבל"? יש בזה גם חומרים כימיים. 

אי אפשר להוכיח שמשהו לא גורם לאדם לחלות. אין דבר כזה. אי אפשר להוכיח את זה על עגבניות, אי אפשר להוכיח את זה עבור מלפפונים ואי אפשר להוכיח את זה עבור מים!

אפשר להוכיח שהתחלואה ירדה בעקבות מתן חיסונים ע"י מדדים סטטיסטיים מובהקים. 

אי אפשר להוכיח ע"י מדדים סטטיסטים שחיסונים מסוכנים - מה שמהווה סוג של ראיה מאוד חזקה שהם בטוחים. 

את משחקת אותה סתומה או שאת באמת כזאת? 

ואף עליה לאחר תחילת מתן החיסונים.

ראינו גרפים דומים של מחלות שמעולם לא פותח חיסון נגדם. היכן כאן ההוכחה?

החיסונים הם משאלת לב. מי לא רוצה למנוע מוות של ילד - ולו אחד ויחיד?

לצערנו זה לא באמת עובד, והעלות (בחיי אדם, בבריאות) עולה על התועלת.

אבל אחרי כך וכך שנים, השקר קיבל חיים משלו, וקשה מאוד לחזור לאחור.

אבל בעידן המידע והרשת זה לא ייקח עוד זמן רב.

ואז ילמדו על ההיסטוריה של החיסונים בהמשך לאנקדוטות כגון הלובוטומיה והאלכימיה.

ברור שתנאי המחיה השתפרו ותרמו, אבל עובדה שגם בגרפים רואים איך החיסונים חיסלו כמעט כליל את אותן מחלות. 

מי לא רוצה למנוע מוות של ילד? את... 

העובדה היא, שזה עובד, זה בטוח והתועלת היא עצומה. 

אם עוד כמה אנשים יהפכו לקונספירטורים בשקל כדי להרגיש חכמים ויפסיקו לחסן - אנחנו נגיע מהר מאוד למגיפות שיחסלו המונים. (קראת פעם על המגיפה השחורה? לשם את רוצה לקחת אותנו). 

אלכימיה זו מה שאת עושה - יש לך משאלת לב להפוך עופרת לזהב ללא שום ביסוס ונתונים. אני הבאתי את הנתונים. כל אחד יכול לקרוא אותם. 

כשאת מביאה נתונים, לרוב הם תומכים במה שאני אומר וכל אחד שקורא אותם יכול לקרוא אותם לבדו. 

כשתגידי לי אם את יכולה להוכיח לי שעגבניות לא גורמות לשיתוק, נוכל להמשיך. 

כן או לא? 

יכול להיות יצירה קלילה, סתם ערב שכל אחת מביאה משהו טעים, אוכלים ומדברים.

זה נקרא סיורי טבע עירוני. מגלים צמחים ובעלי חיים.

פיתות על הטאבון ביער..

זה עולה מעט כי זה רק תשלום למדריך.

החלטתי בשלב מסויים להגיע לסעודה מתוך גישה פנימית: אין לי ציפיות מאף אחד. אני לא אחראי על אף אחד. אני מתחיל שלום עליכם אחרי הודעה מספקת, מי שלא רוצה שלא יהיה. אני מקדש - מי שלא נמצא שיקדש לעצמו או שלא יקדש בכלל. אחרי כל כך הרבה סעודות שבהן ניסיתי להחזיק בכוח, לשלוט בסיטואציה, להשליט ''צורה של שולחן שבת'' - חלאס, זה לא שווה את הכעס.

אלה ילדים גם של הקב''ה ומנקודה מסויימת שייקח אחריות... או כמו שרבי נחמן אומר: ''וכן כשמגיע שבת או יום טוב, אזי אני מוסר כל ההתנהגות וכל הענינים והתנועות של אותו השבת או היום טוב להשם יתברך, שיהיה הכל כרצונו יתברך. ואזי איך שמתנהג באותו השבת ויום טוב שוב אינו חושב וחושש כלל שמא לא יצא ידי חובה בהנהגת קדושת אותו היום, מאחר שכבר מסר הכל להשם יתברך וסמך עליו יתברך לבד''

בקיצור, לשחרר וזהו. לאורך זמן השחרור הזה מביא לשיפור במצב. 

שיחות משפחתיות, צחוקים ודאחקות.

אולי התוכן מועבר בצורה מעיקה?

זה נשמע מאד מעיק.

למה לא פשוט לאכול ביחד, לפטפט ולספר חוויות מהשבוע שחלף?

אני מבינה את האידיאל שאתה רואה לנגד עיניך אבל נשמע שזה עושה יותר נזק מתועלת

מאוד מאוד מבינה אותך💔

מאוד כבר אמרתי?

אבל הכי חשוב שתהיה להם חוויה טובה משולחן שבת.

אל תכביד עליהם

תקליל

שישמחו בשולחן שבת, שיהיה כיף, קולות של צחוק, טעם מתוק וזכרונות טובים

צריך שילד יזכור חוויה חיובית משבת , שולחנו, וכלליותו .

תשחרר

שיעור כללי תעביר במקום אחר

בנוסף שים לב יש לך טווח גדול של גילאים

יש דרך!! בגישת "שפר" להורות תוכל למצוא דרך לשפר את סעודת השבת, לשפר את מערכת היחסים בתוך הבית, להבין את הדינמיקה שבין הורים וילדים ומכאן, השמים הם הגבול. חבל לסבול כשאפשר ליהנות מגידול הילדים. גישת שפר, המפתח להורות אחרת. 

אם כי ידיעה זאת, לא עוזרת במיוחד...

קח ממנו כמה טיפים. מנסיון.

1) תעלה נושא עם אמוציות לדיון, והם המדברים. ולא הקהל. אתה מנהל הדיון. 

2) תציב דרישה וציפייה, שאין שלילי בסעודה. רק חיובי !

3) תגרום לחוויה בשולחן, שירה חידונים וכו'

4) תעשה קואליציה עם שניים מהילדים בשירה או בדיון, השאר יצטרפו בהמשך.

5) תעשה קידוש מיד, אנשים רעבים הם אנשים עצבנים.... גם אתה.

6) תהיה אתה רק בחיובי ולא בשלילי.

8) תנמיך ציפייה, ותוציא מראש את כל התמונות והסירטונים והתיאורים מהידברות וכו' ששולחן שבת יש אוירה מדהימה ומשפחתית... לרוב זה לא כך, כל מה שבא ברוך הבא.

9) מסתבר שרוב הריבים הם על אותם דברים פחות או יותר כל שבוע, אוכל, מקום, וכו', תשב עם עצמך או אשתך ותפתור את הבעיות לפני שבת. [כגון חלוקת מקומות שונה]

10) בד"כ יש ילד אחד או שניים שהם עושים את הבלגן - תבודד אותם... בעדינות כמובן. ובלי לפגוע.

11) אם יש לך ילד עם הפרעת קשב ריכוז שייקח ריטלין גם בשבת.

12) אם יש לך הפרעה קח ריטלין לפני הסעודה ..... זה עובד. [וגם אם אין לך הפרעה.... זה עושה את העבודה...]

אם תרצה עוד, פנה אלי באישי.

לגבי ההקנטות- האם הן ממש מעליבות? האם ילדים יוצאים פגועים? אם כן זה (ורק זה) מצריך ומצדיק מלחמת חורמה. אם כולם בסבבה, תזרום.

לגבי זה שהילדים קמים- אנחנו מאוד קיצרנו את הסעודה תמורת זה שהם לא קמים.

יש לך אחריות על דברים מסויימים, ולילדים יש אחריות על דברים מסויימים (כמו כל דבר בחיים).

נראה שאתה עושה את מה שלדעתך מוטל עליך.

אתה לא יכול לשלוט על אחרים (קדרא דבי שותפי..)

תזרום עם הדברים הטובים שאתה עושה ואל תפנה למקומות שבהם אין לך ממילא שליטה

1. תדאג שלך ולאשתך יהיה כיף וטוב בשולחן. תיהנו, תאכלו טוב, תפטפטו בכיף, תספרו דברי תורה.

אנשים רוצים לבוא למקום שטוב בו, ושולחן שבת צריך להיות עונג, לא מטלה.

תנסי לשכול מכל שאר ההגדרות ופשוט לדאוג שיהיה לכם כיף, וכל השאר מפסידים...

2. אפשר להוסיף דברים שכיפיים לבני הבית, ואפילי לשאול מה אוהבים..

סבב של מה היה טוב השבוע, שירה ב2 קולות/סולו של שירים כיפיים והווי משפחתי.

3. לגבי הגדול שמקניט, זה בדרך כלל ככה או רק בסעודה? התנהגויות של הצקות או מריבות על מקום בשולחן זה מגיע מחיפוש מקום במשפחה, מתחושת מצוקה מול המקום שלי וכו.

כן כדאי לנתב אותו למקום שירגיש משמעותי, ושיש לו מקום ומשמעות במשפחה. אפשר לבקש ממנו להכין דבר תורה, לשיר איתך איזה שיר, לעזור בהגשה, או סתם לפרגן לו על משהו.

בכללי לשים לב שהוא בטוב, ומה קורה לו.

ילד שמציק זה ילד שמשהו מציק לו.

4. כמובן תפילות!!

לק"י

אמהות

הריון ולידה

ועוד

יש שם פסיכולוגים גברים מצוינים, אבל לא דתיים אם זה חשוב

אף פעם לא נהיה המעצמה הכלכלית של העולם כי אנחנו עם קטן.

לכן הנביאים אומרים שבעתיד הגויים יסייעו לנו כלכלית כמו שהאומן והמניקה עוזרים לתינוק קטן "והיו מלכים אמנייך ושרותיהם מניקותייך"

היא המדינה המערבית היחידה שהאוכלוסיה שלה מתרבה בעוד שאוכלוסיית המדינות המערביות האחרות צונחת.

ישראל היא מדינה שיש סיכוי לדור שלנו להזדקן בה בכבוד כי יש לה צעירים שישלמו מיסים למחלקת הרווחה.

כבר היום ישראל יכולה לקיים את התעשייה שלה ללא מהגרים (ברוב ענפי התעשיה, יש עבודות בבניין ובמוסכים ובסיעוד שזה יותר קשוח).

ישראל צפויה להגיע ל24 מליון נפש עד שנת 2100 ויש הערכות שזה יקרה עוד לפני כן.

בקיצור הבאת ילדים לעולם זה ברכה לישראל.

לא נראה לי שיום אחד נהיה מליארד כמו הסינים.

ואם מתישהוא נמנה מליארד, אז הסינים ימנו 500 מליארד (ויגורו בכוכבים אחרים או לא יודע מה יהיה. ובכלל השאלה אם ארץ ישראל יכולה הלכתית להתפשט על כל העולם, או שהטבעים ישתנו בעתיד או הטכנולוגיה בעתיד הרחוק תאפשר לנפח את כדור הארץ או לא יודע מה יהיה). בכל מקרה תמיד נהיה עם שמהווה אחוז קטן כמותית מהאנושות, ואף פעם לא נהיה המעצמה הכלכלית של העולם

אנחנו נכנסנו לגור בקראוון כשהיו לנו שני ילדים, ועברנו ממנו עם שלשה ילדים, והיה סביר.

לא זוכר כמה מ"ר הוא היה, אבל היו בו שני חדרי שינה - אחד לנו ואחד לילדים, שהיה בו מקום להשכיב את שלשת הילדים במרווח.

והיתה חצר גדולה שהילדים שוטטו בה בכל זמן שמזג האוויר איפשר את זה....