והוצאת שם רע?

לא נכשיר את השרץ

זה נשמע שדברי כל כך פשוטים, שמי שאומר שהד"לים חושבים לא כמוני, הוא נקרא "משמיץ", ומדבר לשון הרע!

מה, עד כדי כך זה ברור מה שאני אומר?!

ערכים מערביים..

לא יצא לך אף פעם שמישהו העיר לך בעדינות על דבר של הלכה, והרגשת בלב "סליחה! מה הוא מתערב?, זה החיים שלי!"

זה ערך מערבי של "חיה ותן לחיות". עפ"י התורה יש לכולנו ערבות הדדית, ומצוה להוכיח, ואם הוא הוכיח אותך בעדינות, הוא עשה בדיוק מה שהוא היה צריך, והיית צריך לומר לו תודה ולא להתקומם.

זה אנושי להרגיש מותקף כשמוכיחים אותך, ומסתבר שזה  היה כך בכל הדורות, אבל למה להתקומם? למ ההרגשה שאין לו זכות להתערב? זה מערבי!

וזאת רק דוגמא אחת.

נכון שלא תמיד זו התגובה הנכונה אבל למה החלטת שזה דווקא מהמערב? 

בוא נשנה את הסיטואציה, אתה צופה במישהו שמעיר למישהו אחר בעדינות, גם אז לא תרגיש ש"מה הוא מתערב בכלל?"

כבר אמרו חכמים שהיום אין מי שיודע להוכיח

בעיני בעולם שבו אנחנו חיים זה לא מוסרי ויהיה לך קשה לשכנע אותי אחרת.

לדעתי השאלה מתחילה קודם, האם יש מוסר אמיתי מעבר לתורה? האם יש טוב אבסולטי מעבר להלכה? מה תעשה בהתנגשות בינהם?

לדעתי אנחנו מחוייבים בהלכה אבל במרווח שההלכה משאירה לנו אנחנו דוחפים למוסר.

יש גם מקומות שאנחנו מוסיפים תקנות כי יש משהו לא מוסרי בלי מענה הלכתי.

אתה מתעלם מכך שבמציאות של פעם זאת היתה תקנה לטובת האשה שאילולי כך אף אחד לא היה מוכן להתחתן איתה.

בעצם מה שאתה אומר שההלכה הזאת נועדה להתמודד עם מציאות שלא קיימת היום?

אני רק מתנהל בנבזיות קלה ולא מתווכח על הדעה שלי אלא מנסה לעמת אנשים עם העולה מדעתם.

יש לי יסוד להניח שהרמב"ם למד ערכים מהפילוסופיה.

ובעיקרון אין סיבה שלא יהיה מה ללמוד מהם בכלל, הם ג"כ בני אדם וגם הם תרגישים את המוסר הטבעי, הרי זה מה שאמרתי בהתחלה, שגם גויים מחוייבים בזה.

אבל יש שתי הגבלות:

1. שלא יהיה משמע בתורה הפוך.

2. שלא ינבע מדעות מעוותו של הגויים. הרי הגויים לא מקשיבים לה', מאמינים בע"ז ומקשיבים לתאוות שלהפ.

ממילא צריך לקחת אותם בעירבון מאד מוגבל.

ולדעתי הערכים נכנסים מהדלת האחורית, הרגשית, בלי שנקדיש מחשבה אם זה מתאים לתורה ואם זה נבע מהשקפות מעוותות

הרבה רעיונות על צורת האמונה בה' הרמב"ם לוקח מאומות העולם.

ומדברי הפילוסופים גם כן הקדמונים והחדשים, ומחיבורי הרבה בני אדם - ושמע האמת ממי שאמרה.

אבל כתבתי הגבלות, ואני חושב שאני מדבר בהיגיון.

אם אתה חולק עלי, תענה לי. אל תביא דוגמאות!

1. שלא יהיה משמע בתורה הפוך. לא בשמיים היא.. לצערנו אפשר לטעון הרבה בשם התורה וגם עושים את זה.

2. שלא ינבע מדעות מעוותו של הגויים. הרי הגויים לא מקשיבים לה', מאמינים בע"ז ומקשיבים לתאוות שלהם. את זה אפשר להגיד על כל דבר..

בגלל שהיהדות היא לא אמירה אחת אלא מגוון דעות, אני יכול לקחת המון דעות ולהסביר איך הם מתאימות ליהדות ולהפך, ואני יכול גם לטעון על כל דבר שגוי ממציא שהוא מעוות.

אבל אני חושב שאין לשנינו מספיק ידע תורני.

רב בסדר גודל יוכל להכריע בדעתו את כל ההתלבטויות שלך. זה שאני ואתה לא יכולים לעשות את זה, אל מחייב שמי שיש לו שכל של תורה לא יוכל.

יש כמה מקרים בודדים בגמ' שהמוסר יכול לדחות הלכה, וזה נקרא "עבירה לשמה" (שאב ישא את בתו כדי שישאר קיום לעולם, ולהיבעל לגוי כדי להציל את כלל ישראל) והחתם סופר כותב על זה שצריך רוח הקודש בשביל להחליט על כזה דבר.

אז יש הבדל בין אנשים, לא כולם יודעים אותו דבר בתורה.

בכל מקרה כל אחד יכול ללמוד את התורה ולנסות לומר מה שיוצא לו.

אבל יש בתורה עוד דברים חוץ מהלכה יבישה!

השאלה על איזה מוסר אתה מדבר. אני טוען שצריך לחפש את המוסר שהרקב"ה טבע בנו בלי השפעה מהגויים, ולפש את המוסר בדברי התורה.

אתה טוען שעפ"י התורה המוסר הוא שאונס משלם קנס ומתחתן? בוא לא ניכנס לעצם הויכוח אם זה בעצם ה"מוסר" של התורה,

אבל אם זה היה פעם נכון, מה גרם לזה להשתנות? מה גרם לך באופן אישי לחשוב אחרת ממשה רבינו שלדעתך חשב שזה מוסרי?

האם זה לא השפעה של הגויים?

אני מסכים איתך שיש מוסר אבסולוטי מעבר להלכה, אני אפילו יכול להרחקי לכת ולומר שיש מקרים שזה ידחה את ההלכה, כי לא מסתבר שהתורה התכוונה לעבור על המוסר. אבל צריך מוסר תורני, של הקב"ה, ולא מוסר של גויים שמחליטים לפי התאוות שלהם

אז הגענו למצב שבו אנחנו מסכימים שההלכה היא לא האמת האבסולוטית ושצריך מוסר.

מאיפה המוסר מגיע? מה זה מוסר תורני? 

זה לא פשוט?

אני רק טוען שאסור ללמוד מהגויים! הם ודאי לא מדד מה המוסר הנכון.

פדופיליה לא נאסרה במסגרת היהדות, זאת השפעה זרה..

יפה! הגעת לנקודת ויכוח בינינו.

יפת אלוקים ליפת מדבר כעל יופי לשוני, לא על ערכים.

העבדות למשל היא היום ממש פשע נגד האנושות, בזמן שלאבות הקדושים היו עבדים, ויש איסור בתורה לשחרר עבד כנעני 

(הזכרתי את זה איפה שהוא בימים האחרונים)

מישהו חושב שהוא יכול לומר לאברהם אבינו - "אתה לא מוסרי! למה לא שיחררת את עבדיך?"

אז זה מוסכם שאז זה היה מוסרי, אז מה השתנה מאז? זה שהגויים החליטו שזה לא מוסרי שינה משהו בפנימיות הדברים?

הנושא שלי הוא ערכים של התורה מול ערכי המערב.

אתה דן על דברי התורה, ואתה צודק. אבל ברור שבעיניים מערביות גם בהגבלות שלך זה נקרא פדופיליהץ

מה העונש למי שנותן מכות?

הוא סך הכל צריך לתת כסף.

עפ"י תורה (לדעתי) אין הבדל בין תקיפה מינית לסתם תקיפה, בשניהם משלם נזק צער ריפוי שבת ובושת, וצריך לבקש מחילה.

אני מניח שמי שתוקף אנשים בצורה סדרתית בי"ד יחמיר איתו.

אם היא אמתו? אם היא קטנה משלוש?

אתה טוען שאין קשר בין חומרת העונש לחומרת העברה? זה גם מה שאני טוען.. אבל במקרה הזה די ברור שפדופילה (גם אם נניח בת שלוש עשרה ובן ארבעים) היא מזעזעת ומותרת הלכתית.

על זה גופא אני דן, אתה מרגיש כך.

ואם היא אמתו או קטנה משלוש יהיה מותר לו להכאיב לה?

עיקר העונש הכספי על אונס הוא לא הקנס, שהוא "דמי הנאת שכיבה", אלא הצער והבושת, ובזה אין הבדל בגיל ובמעמד.

שם התחילה הבעיה. אני לא חושבת שזו שאלה ככ גדולה מהם. כלומר, יש תרבות יהודית, התרבות לא הומצאת במערב, ולא הנצרות הייתה הראשונה לה.

אמשיך לכתוב במוצ"ש, חייבת לזוז.

הערתי ברצינות אם הציניות פוספסה כדי שלא תצא תקלה

חוץ מזה מי אמר שמותר לנפץ ע"ז שאינה שלך, ואולי לפי דינא דמלכותא כל ממצא שייך למדינה. וגם מי אמר שהוא ע"ז? והאם הולכים בזה לפי חזקה או לפי סימנים או לפי מה שאומר הארכאולוג?

תציץ בפניני הלכה לגבי דין של ביטול עבודה זרה, ובחלוקה שבין בעלות יהודית לבעלות של גוי.

כאן הלכה ה - ביטול עבודה זרה של גוי | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א וכאן הלכה ו - עבודה זרה של ישראל אינה בטלה לעולם | פרק י - איסור הנאה | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

על פניו נראה שלא בטל מזה דין עבודה זרה, אם כי זה יהיה גם תלוי בשאלה האם הפסל נמצא באזור שהיה יהודי או לא. עכשיו באמת תהיה השאלה האם בכלל זה משהו שבידך לאבד או שאתה צריך לתת את זה למדינה. זו שאלה מעניינת מאוד.

צריך שאלת רב על כזה דבר. לא לנחש בעצמנו.

אם זו שאלה רק לעיון - יש על זה מאמר בתחומין לו. המסקנה שלו לא לנתץ, כי עבודה זרה שאף אחד לא עובד היום בטלה מאליה. וגם אם יש חשש שהפסל היה של ישראל, זה ספק ספיקא - כי אולי הישראל לא השתמש בו לפולחן. ראה גם כאן:

הלכה ח - תיירות | פרק יב - בתי פולחן וסמלים | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

זו אמירה מאוד מוזרה.

לאיזה עוד שימוש ישראלים החזיקו פסלי עבודה זרה? בזמן שעבודה זרה שולטת בכיפה, קשה לומר שהיו מי שהחזיקו דבר כזה רק לנוי.

אם חזקת רוב פסלים שהם לנוי. אז בשביל להוציא מחזקה יש כללים הלכתיים ביורה דעה

שרוב הפסלונים של הישראלים לא שימשו לפולחן אלא למסחר או דברים אחרים

(יש על זה הרחבה במאמר אחר בתחומין יג. בלי קשר למאמר - אני שמעתי מארכיאולוגית שמתישהו הארכיאולוגים הגיעו למסקנה שהיו פסלונים שפשוט שימשו למשחק ילדים)

אם יש 9 חנויות כשרות ואחת טרפה ונמצא בשר ביניהם, ושרלוק הולמס אומר שיש ממצאים מיקרוסקופים שזה טרפה, מה הדין?

למשל בתכלת, למרות הממצאים המחקריים, רוב הפוסקים לא פסקו שזה התכלת

אבל מעניין, אחפש לקרוא בתחומין

התרפים שמיכל שמה במיטה של דוד.

או האריות בכסא שלמה.

גם בארכאולוגיה יש כזה דבר פסלים שהם בבירור לנוי. אני לא יודע לגבי הארץ, אבל בבבל היו הרבה כאלה בארמונות

(ואם התכוונת למה שהארכיאולוגית סיפרה לי בנוגע לצלמיות משחק - דומני שהיא התכוונה אפילו לא רק אצל יהודים, אלא בכלל)

וכן, המעשה הנכון הוא לפתוח הפניות 👍

אולי היום בניגוד לילדות אני אצליח לטפל בו ויגדל לו קצת שיער

נעשה לו קוקיות, שיהיה בת

איך אומרים ראש דשא או ראשת?😉

"ראש אולפנה או ראשת אולפנה?" 

"ראש עיר או ראשת עיר?"

כן ראשת זה חארטה..

מחבבת שגרה

היא לא חייבת להיות משעממת

בשבט יש יומולדת לעץ שלנו בגינה

שגדל בספונטניות מתוך דשא סינתטי

לא שזכרתי את זה

אבל האייפון בחר להציג תמונה שלו הראשונה להיום 

יש הזדמנות לעשות סעודה רביעית, להוסיף אלפא ביתא פסוקי ברכה ופיוטים וכו'. הלוואי שאזכה לחצי ממה שאני מדבר בחצי מהפעמים. אבל לפחות יש משמעותית יותר זמן ויותר נחת לזה מאשר בקיץ. (וגם בקיץ זה ברכה כי יש הזדמנות יותר בנחת משמעותית בשישי להשלים שמו"ת ושיר השירים וכו' וכולי האי הלוואי )

שהעברת נושא. זה מאוד חכם. יישר כוח!

חודש טוב!

לגבי מה עושים במוצ"ש ארוך. זה היה כמו מים קרים על נפש עייפה  אחרי הדיונים של חרדים -דת"ל.