לא ציפיתי שיעלו על זה כל כך מהר.. אני בוחר שוב מישהו אחר מוזמנים לשאול מחדש.

חשבתי בהתחלה על סשה ארגוב, ואז התלבטתי אם ללכת בכיוון של נתן יונתן ובסוף החלטתי ללכת עליך ועל... , תאלצו לנחש.

החלטתי שזה קשה מדי

סשה ארגוב - פנס בודד

נתן יונתן - חופים

אני לא בטוח לגבי התשובות לגמרי כי הוא כן יצר אבל לא המציא נגיד מנורה ולא שיחרר עבדים

בבקשה בבקשה בבקשה

טכנית המדינה שהוא גר בו כבר לא קיים אני עונה לפי חלוקת הארצות המודרנית.

כתב המון

ואני די בטוח שאם הוא כתב ספר סיפורת אף אחד כאן לא מכיר אותו

אבל השם אמור להיות מוכר לכולם 

אני הסכמתי גם בלי לרחם..

משחק אישיות נועד למי שנהנה ממנו!

הנקודה הובנה נראה לי)

(אוף, נו... לא לקחת אותי מדיי ברצינות...)

והאוכל מתקרר ואני מרגיש אשם להשאיר אתכם בקור ובחשכה הנצחית בלי לדעת שזה היה.. 

(גם אנחנו לא רציניים)

(לפחות אני לא)

(אף פעם)

(בכלל)

ב. כי דברים אחרים קוראים לי (אבל אני אוטמת אזניים )

|חושד בכשרים|

גופו

ואני בור ועם הארץ שלא הייתי בשיעורי מתמטיקה כל התיכון לא ידעתי.

|רושם לעצמו להכיר טוב יותר את הדמות להבא|

הייתה לי טעות, הוא עסק גם במתמטיקה.

הבנת הנקרא שלי והיכולת שלי להחזיק ראש מסתברת כלא טובה היום

עוד טעות טיפשית מצידי ואני פורש לדוקים

הוספתי "והלאה" בעריכה...

.

יואו, מי זה יכול להיות? (זו אינה בקשת רמז!)

דווקא את אמורה להכיר אותו טוב.. |שורק|

|מהרהר|

המממ.

יש מצב שחירטתי בתשובות האלה

הבהרה, הוא לא רוסי, העיר בה הוא חי נמצאת היום ברוסיה.

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t599163#6651378

אתה לא)

הוא עסק בפיסיקה ומתמטיקה אבל זה ממש שולי מבחינת התפיסה ההיסטורית שלו

שאני צריכה לעשות זו רצינות בעינייך?! |נאנח|

אה, ומחילה!

אני מנסה להנחיל לכם חוכמה, רק נותן לכם להרוויח אותה, שתעריכו.

|בוהה איך השרשור מתפתח|

איזה גיאוגרף מפורסם יש..? הממ. אממ. צריך לחשוב על זה קצת...

אבל אני לא רוצה שכל אחד יתחיל להסתובב ולחלק רמזים ככה סתם בשירשורי אישיות.

הוא אמר משפט שלפיו ניסחתי את המשפט הזה

לחשוב על משפט כזה..

הוא היה בנאדם רע?

כי אמרת שזה צריך להיות מישהו שכולם מכירים! אוף!

את כנראה מכירה גם דעות שלו..

רוצה מקצוע או מדינה?

|עוזר בהפעלת מניפולציות ריגשיות זולות|

עסק במוסר

אתה רוצה לתת את השם ולשחרר אותי לאכול אוכל קר ואת ריבוזום לעשות דברים חשובים?

זה לא קשור לכימיה אם אני מבין אותך נכון

סופסוף התקדמות בעלילה

חכה רגע..

זה וגם לא הבנתי מה הקשר בין מה שיונתן ענה לרמז... כלומר, הרועה וודאי ערך...

|מרגישה בורה לגמרי|

זה פילוסוף שניסח עיקרון מוסרי כזה, יונתן הבין את העיקרון..

וגם עדיין חולק קצת על התפיסה שלך בהגדרת המוסר ובקשר המוכרע שלו לפילוסופיה...
(אבל עדיין בעל אהדה גדולה אליך כמובן)

דקארט?

פילוסופיה היא חוכמה, אתה יכול לשחק עם הגדרות אבל same same different name.

אתה אומר קדוש אני אומר טרנסצנדנטלי..

(הערכה הדדית)

מברית המועצות לשעבר

היום המקום נמצא ברוסיה, אני מניח שאצלך חלקכם בראש הוא גרמני.

הכי מוכר שאפשר בערך

אפלטון סוקרטס ואריסטו ואז הוא

פילוסוף פרוסי מהמאה השבע עשרה, תרם רבות לצורת התפיסה של המוסר.

תרומתו הידועה ביותר מוכרת כצו הקטגורי

"עשה מעשיך רק על פי אותו הכלל המעשי אשר, בקבלך אותו, תוכל לרצות גם כן כי יהיה לחוק כללי"

אל תתנהל לפי חוקים שלא היית רוצה שכולם יקיימו.

סוג של מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך..

לנחש?!

ובכן, יפה יפה. תודה רבה ולילה טוב!

או שבעצם לילה פרודוקטיבי |מכחכך בגרון|

אבל אני יודעת ממש טיפה מקאנט...

|לא משנה|

לא משנה כי... אני גם מדבר על זה הרבה, וגם לא במיטבי להתנסח כרגע.
משהו כמו - אם תאמר שהאנושות קודמת לאידיאל ויוצרת אותו, אז אני מבין אם היא תיצור לעצמה מערכת של מטא-כללים, מה חוקי ומה לא, מה כדאי לעשות ובאילו כיוונים 'מותר' לחפש את האידיאל, כדי להגיע לכמה שיותר דרכים נבדקות, ולמינימום נזק.
אבל אם מבינים שהאידיאל קודם לאנושות והיא כפופה לו, בהחלט יתכן שמערכת מטא-כללים כזאת תפסול את האידיאל האמיתי, וזה אסון.
(יותר מזה על דרך האפשר - יתכן אפילו שכל מערכת מטא-כללים רציונלית תפסול אותו. אבל להסביר את זה זה כבר מורכב מדי)

אם האידיאל קדם לאנושות - יופי. אבל איך היא יכולה להגיע אליו?

ואמנם חוקים ומשפטים היא תצטרך לקבוע בעצמה, ובאופן הוגן עד כמה שניתן - אבל לפסול אידיאל רק כי הוא לא מתאים למערכת מטא-כללים שאתה המצאת? זה מתסכל.

היא עדיין מסתמכת על משהו קדום להתגלות, בשביל להחליט שהצו המוסרי הוא לקבל אותה.

(אני לא כל-כך מדברת על קאנט עצמו, כי קראתי בערך רק את ההקדמה שלו |נבוך|)

והאם ובמה הוא "מעמיד במבחן" את האמת שהוא מקבל?

הראשונים מנו שלוש דרכים שבהן אדם אכן אמור לקבל אמת ולהשתכנע בה.
אבל זה תחום אחר מהמוסר.

המוסרית של הציווי שנמסר בה - בחובת הציות אליו.

בהכרח זה נובע ממשהו שלא כלול בה, כלומר, מחוק מוסרי א-פריורי.

היא עצמה החוקים המוסריים האפריוריים.

איך היא יכולה לחייב את עצמה?

כמובן ל"אקסיומטי". רק להבהרה למקרה שהובנתי אחרת)

כמו גיאומטריה ולא תצפית מדעית.

מתרגמים לעברית

לצורך המשך הדיון - תוכלי להסביר למה התכוונת?

אופן, אני אסביר למה התכוונתי.

התכוונתי לומר, שכדי לראות את עצמך מחויב לחוקים שהתקבלו בהתגלות, יש צורך קודם שתהיה תפיסה מסוימת, מוקדמת, שלא תלויה בהתגלות, לגבי מוסר.

תיאורטית - מי שלתפיסתו אין לאדם מחויבות מוסרית, ההתגלות לא משנה לו.

על כורחך, צעד כלשהוא, אפילו אם הוא קטן, האדם עושה "בכוחות עצמו", ע"י התפיסה המוסרית המוקדמת  (לזה התכוונתי ב"א-פריורית") שלו.

וגם טוען שהתפיסה הזאת טבועה באדם, ושכל התנהלות האדם באופן מודע יותר או פחות מבוססת על פיה. אבל זה כבר נתון לפסיכולוגיה.

וזה בעצם מה שכיוונתי אליו כשהתחלתי את הדיון בהקשר שבו אתה דיברת:

אז אין שוני מהותי בין זה לבין הרבה צעדים - ובניה של מערכת שלמה לפיהם.

זה קיומו של המוסר בעולם,

ואלו הגבלות שלו.

כי בדיוק כמו שהאמירה "יש עולם" לא מדוייקת - כי כדי שיהיה "יש" צריך שתהיה מערכת ישות קודמת - גם "יש מוסר" לא מדוייק כ"כ...

מתנצלת

או שיגרום לי להיות פחות מתוסכל מתפיסות כמו שהייתי מתוסכל מהן?

1. יש בעולם מערכת אבסולוטית טבעית של חוקים.

2. האדם מודע לכך שקיימת מערכת כזאת ושהיא מחייבת אותו.
(2א. אבל לא במודעות הזאת תלויה הכפיפות שלו אליה כמובן.)
3. ברגע שאדם מקבל אמת מסויימת ממקור מסוים, שדרך פעולה מעשית קונקרטית מסוימת היא ראויה, ע"פ אותה מערכת חוקים אבסולוטית - הוא מחויב לה.
4. לצורך קבלת האמת הזאת וההשתכנעות בה - יש כמה דרכים שבהן היא תתקבל.

את מסכימה למה שכתבתי?

אחרי שהבנו שדברים צריכים גאולה בשביל להיות טובים נשאר לחפש מה היא.

העולם היה קל יותר אם היה ברור לכולנו מה האידאות ואיך הן מתגשמות כאן..

"כבר היה לעולמים אשר היה מלפנינו"

אתה מבין אבל מה אני אומר - שקביעת כללים למזעור-נזק והשכנת-שלום ופסילת דרכים שאינן תואמות להם - לא כי הוכח שהן לא נכונות או רעות, אלא רק כי הן לא מתאימות להם - שייכת רק אם אתה רוצה ליצור אידיאל?

זה אפלטון.

אני מסכים שזה גורם לך ליצור אידאל ולא לחיות אידאל קיים.

ובכל זאת, אם נקבל את ההנחה שאין לנו תפיסה בטוב המוחלט (הקב"ה דלית מחשבה תפיסא ביה ביהדות, צורת הטוב אצל אפלטון או הדבר שנמצא מחוץ לגבולות החלל והזמן אצל קאנט) אנחנו צריכים משהו להיאחז בו.

אתה יכול להאמין שיש טווח ביניים שאותו המחשבה שלנו יכולה לתפוס (עולם ההלכה, עולם האידאות) השאלה היא מאיפה הוא מתמלא.

אבל אולי בעצם אתה לא בהכרח יוצר אידאל, אם נניח שיש טוב מוחלט ושהאדם כשהוא נקי מדחפים מונע כלפי הטוב הזה יכול להיות שזאת דרך טובה לברר אותו.

ולא מבין את השפה וההפניות שלך כל כך.
 

ולא. את היצירה והחוקים תשאיר לתחום שבו הם שייכים. אל תכניס אותם לשלוח יד בתחום האידיאל.
וחסד ה' הוא שבאופן מציאותי (למרות ששייך לחשוב האם היה יכול להיות אחרת) הוא לא משאיר את האנושות בלי אידיאל כזה.

[ואם קבוצות שונות טוענות לאידיאלים שונים?

נלחמים.
וזה טוב לעולם.
לא בגלל פחד ממלחמות נוותר על אידיאל.]

אבל יש לי תחושה שהדיון הזה רק מגביר את התסכול.

מי לא ארור?

איפה השם שם?

שהכל מותר להם?

אגב, מציאות בלי גבולות בכלל - היא מציאות מאוד אבודה. יש היום שיטת חינוך (או יותר מדוייק: חוסר חינוך) שמנסים שילד לא ישמע אף פעם 'לא', אף פעם לא ידברו אליו בתקיפות, אף פעם לא יציבו גבול. אז מאבטחים את כל השקעים בבית, נועלים את האסלה וכו'. והנה מתברר שילדים שגדלו כך, אינם יותר בריאים בנפשם - אלא פשוט לא מסוגלים להתנהל בעולם.

אחרי שמקבלים שהמציאות היא כזו שבה "בוקר ויודע ד' - גבולות חלק הקב"ה בעולמו..." (רש"י פרשת קורח), יש הזדמנות להעמיק בהבנה למה דבר ד' הוא "לטוב לנו לחיותנו כל הימים".

זה סתם אשליה שהגשמת החלום שלך תשמח אותך...  זה לא קורה אף פעם.

כשמגיעים לשם לא מרגישים וואו כמו שדמיינת, חוזרים למציאות עצובים ומחפשים חלום חדש... זה לופ של ריקנות שלא נגמר.

אם נשארו "חלומות"? כן, אבל הבנתי שזה סתם חרטא.. לא צריך לשתות את כל הים כדי להבין שהוא מלוח

תסמוך על הקב"ה שיש סיבה טובה שהוא לא מסכים לך.

אנחנו רוצים להניח שכולם רוצים רק טוב, אבל היו כבר מקרים גם כאן בפורום וגם בכלל בעולם.

אל תיתן שפכטל בלי מילה טובה לפני זה. כי אתה גם לא יודע מי אני, נכון??

מי שלא גבר

זה ששניכם גברים לא עוזר. גם גברים ניצלו ניקים בכל מיני צורות.

נכון לכולם בין אם ניק מוכר או לא,

וגם לא בהכרח מי שמציג את עצמו כגבר הוא גבר והפוך. (רוב האנשים בסדר ורוב ההצגות בסדר, אבל זהירות מומלצת תמיד)

זה לא מעיין רציני, אבל מקום מוצל ונעים עם זרימה של מים. 

סטף

עין לימון

מול עין חמד יש מעיין חמוד מאוד. זה מצד ימין של הכביש אם באים מירושלים

אם צריך עוד פרטים בשמחה

נכנסים לבית נקופה נדמה לי [המושב מעל מחלף חמד] הולכים ישר עד סוף היישוב עוברים את השער הולכים קצת בשביל ומגיעים.

לק"י

אתה נכנס אליה, ולוחץ על כפתור תגובה.

(פשוט הגבת לי כמה פעמים בטעות).

קו 150 לעמינדב (נראה לי שאני זוכר את מספר הקו) מגיע כמה דקות הליכה מתחילת המסלול ויש אוטובוס או רכבת קלה להדסה עין כרם.

אני חושב שיש גם מים בעין חנדק.

עין לבן הוא כרבע שעה-חצי שעה הליכה מהחניון של הגן החיות התנכי.

שביל הדסה באזור היער ליד עין כרם, מניח שזה נגיש גם בקלות, לא זוכר מאיפה בדיוק נכנסים.

טיול בסגנון אחר יכול להיות על חומות העיר העתיקה וזה גם קל להגיע בתחבורה ציבורית.

אפשר גם להסתובב ביער ירושלים מתוך קרית יובל.

אם יוצאים מירושלים יש את נחל חלילים (המים במעיין שם לא באמת ראויים לכניסה אבל הטיול יפה) שמתחיל מתוך מבשרת, לדעתי בערך 20 דקות הליכה מקניון הראל ואולי יש תחנה קרובה יותר.

האזור ליד מטע מאוד יפה אבל זה הליכה מהתחנה בכניסה למטע (עין גרס, עין מטע - הם בכיוונים שונים).

אזור בר גיורא, ח'ירבת עיתאב ועין חוד, אזור ממש יפה, מניח שיש אוטובוסים לא רחוקים משם.

הסטף נגיש בתחבורה ציבורית, עם מלא מדרגות.

יש הרבה מאוד אנשים בחופש. לא תמיד זה מתאים האווירה.

אבל יש הרבה בריכות [לפחות חמש] כך שתמיד אפשר למצוא משהו יותר מתאים

לפגוש אותה כמה פעמים

ולקרוא את הספרים שלה

וגם במציאות היא אישה חכמה מאוד

מה הכוונה דלוקה?

זה משפט מאוד מוזר. במחילה מכבודך.

ואני אוהבת את הספרים שלה.

אבל בואו תדונו לכף זכות. אתם כנראה לא מכירים את הדמות הזו, אבל אפשר לומר שהרבה מאוד אנשים גילו את עצמם מחדש בספרים שלה. צומת הדרורים למשל...

היא דמות, מישהו שהביא גילוי לעולם. לכן כתבתי 'דלוקה'. כי באמת הרבה אנשים מרגישים שהספרים שלה חוללו בנפשם שינוי פנימי עמוק..

כמובן שזה לא בקטע האישי, אלא בעיקר בדרך שלה, בגילוי שלה.

מוזמנים לנסות.

איפה האנרגיות? האור בעיניים? התקווה שמשפריצה על המקלדת כשמדברים על הספרים ועל הגילוי של חיה הרצברג..

הייתם נשמעים לי אדישים מידי.

ניסיתי להבין: אולי רק צעדתם ליד האור, אבל פנימה - לא זכיתם להיכנס?

במילים מתלהבות בדרך כלל

אישה חכמה מאוד

אני חולקת עליה בחלק מהדברים

אבל בחלק אחר אני בהחלט לוקחת ולומדת

לחיה הרצבגר יש ספרים באמת טובים. ספר טוב באמת יכול לעזור לאנשים לעבור תהליכים.

ההגדרה שכתבת : "אפשר לומר שהרבה מאוד אנשים גילו את עצמם מחדש בספרים שלה. צומת הדרורים למשל...

היא דמות, מישהו שהביא גילוי לעולם. לכן כתבתי 'דלוקה'. כי באמת הרבה אנשים מרגישים שהספרים שלה חוללו בנפשם שינוי פנימי עמוק..

כמובן שזה לא בקטע האישי, אלא בעיקר בדרך שלה, בגילוי שלה."

נכונה שבעתיים על סופר אחר, שהיה פעיל מאוד במשך קרוב לשלושה עשורים במגזר החרדי וגם בציבור הדתי לאומי, קראו בשריקה את ספריו ורבים יכולים להגיד שספריו עזרו להם לגלות דברים.  את הסוף אנחנו יודעים...

חלילה איני חושד בחיה הרצברג בשום דבר כזה. אבל, כן ממליץ מאוד לא לעבור את הקו הדק, שבין הערכה לסופר/זמר/מרצה/מורה/כוכב משהו/אחר - לבין הערצה שעלולה לטשטש גבולות בריאים. זה נכון על כל דמות ונכון שבעתיים, דווקא על דמות שגורמת לאדם לעבור תהליכים רגשיים.

אפילו על תלמיד חכם, שכן מופיעים במקורותינו ביטויים של 'דביקות' ו'התבטלות' - צריך זהירות.

אין בעיה אם יש אור בעינים, כל עוד נשאר מאחוריהם שכל ביקורתי...

אבל אני לא הטיפוס המתלהב, שיקפוץ עליה ברוב התרגשות או משהו😅

זה עורר בכם געגוע לשבת על איזה סלע ולספר ליוחאי את מה שעובר עליכם, או שלא כל כך נכנסתם לאווירה ולסיפור?

יש מי שמקפיד לא להתקלח בספירת העומר.

@זיויק  @אריק מהדרום 

כי זה לא חודש מצחיק

באמת המנהג ביהדות גרמניה היא מנהגי אבלות באייר עד שבועות ולא בניסן כי אין אבלות בניסן.

(כך מופיע למשל במנהגי פרנקפורט)

לא יודע כמה קהילה היה בפפד"א,

פפד"מ מוזכר הרבה גם כי היו שם רבנים גדולים וגם כי הם היו חריגים, אבל כאן הם לא שונים.

קרובי משפחה שמוצאם מאוסטריה שמנהגיהם ייקים. אבדוק אצלם מה המנהג

אופתע מאוד אם הם נהגו בניסן אלא אם כן ניסו ליישר קו עם רבים בארץ.

בארץ התקבל עד לג בעומר מפסח כי כמו שהסטורי אמר לך בעבר יהדות פולין הייתה הגדולה ביותר.

סבא של סבא של סבא שלי נולד בפפד"ם ועבר להונגריה. ואני צאצא של רבי שמעון מפרנקפורט בעל הילקוט שמעוני

כאשר עלו לארץ,

למשל, סיפור מנהגי האבילות בספירה, רבים שהפסיקו להניח תפילין בחול המועד ועוד 

רוב פוסקי אשכנז הורו להניח:

הרמ"א, באר היטב, מגן אברהם, ט"ז, משנה ברורה ועוד רבים 

פשוט גם החסידים וגם תלמידי הגר"א לא הניחו כי הם פסקו לפי קבלה ולא לפי הגמרא, מכיוון שהם עלו כקהילות, רבים שעלו כיחידים אימצו את המנהג כאן.

כיקי, לא אוותר על אי הנחת תפילין בחו להמועדש

הזמן לחכות זה מנהג על הקפדה דרבנן כי מן התורה אסור רק בשר שבושל עם חלב.

הנחת תפילין זה מצווה מן התורה והסיבה היחידה לפטור היא קבלה, מהגמרא משתמע שיש חובה להניח גם כי לא אמרו לא להניח וכי מותר לכתוב תפילין בחול המועד לצורך המועד.

הגאונים והראשונים שסברו שלא להניח, סברו שכך ההלכה, הם לא סברו כך מסיבות קבליות.

גם הכרעת הבית יוסף אינה מתחילה מהקבלה, אלא היות שיש מחלוקת בפוסקים ובמנהגים - מכריע לפי הזוהר שאוסר להניח.

למעשה הסיבה שהיום אין להניח אינה קבלה, אלא כי כך המנהג בכל הקהילות בארץ ישראל ללא יוצאת מן הכלל.

גם בישיבת קול תורה שהוקמה ע"י יקים - לא מניחים, גם בבית כנסת חורב ושאר בתי כנסת 'אשכנז' ותיקים בירושלים - לא מניחים. גם פוסקים יקים מובהקים, כמו הרב נבנצל שליט"א או הרב נויבירט זצ"ל לא מורים להניח.

בשש"כ כתב בפשטות שהמנהג בארץ ישראל - לא להניח. רק לגבי מי שבעצמו עלה ממקום שבו מניחים כותב שיכול לנהוג כמנהג ארץ ישראל ואם רוצה יכול להניח *בתוך ביתו, בצנעה ובלי ברכה*.

אתה צודק שזה לא רק עניין שבקבלה, אבל אין לאמירה שלא מניחים תפילין בחול המועד שום מקור בגמרא, לעומת זאת כפי שאמרתי יש מקור די פשוט מהגמרא שמניחים תפילין בחול המועד שמותר לכתוב תפילין בחול המועד לצורך המועד. 

א. בעבר היה פה שרשור בנושא מניינים כאלה, צוין שיש מניין באזור הבוכרים שמניחים תפילין.

אני מכיר מניין נוסף בו מניחים תפילין בחול המועד.

וגם פה הוא מציין על קהילת הוינאים המניחים תפילין אף הם בחול המועד.

תפילין בחול המועד?!

כך שיש לפחות שלושה מניינים שאני שמעתי עליהם המניחים תפילין בחול המועד בארץ. ממילא, האמירה שלך נחרצת מדי ושגויה.

ב. רבים מניחים בצנעה בבית, קשה למדוד דבר כזה כדי לדעת.

ג.

1. באישי ישראל הוא פוסק שעדיף לומר תפילת לחש ביחיד עם תפילין ולהגיע לבית כנסת אחר כך בזמן לקדושה, כך שברור מה הוראתו בנושא ויש פה תעדוף.

2. שמעתי מרב שהורה שמי שאין לו מנהג לכאן או לשם אז שיניח. (לא אכתוב את שמו כאן מטעמי אאוטינג, אבל מדובר ברב שנותן מקום גדול למנהגים)

ד. בסופו של דבר, לדעת המחייבים שהם רבים מאחרוני אשכנז יש מצווה מן התורה בעצם ההנחה, לדעת האוסרים אין איסור תורה, כך שעל פניו ברור מה הספיקא דאורייתא לחומרא.

מה עוד שפשט הגמרא עם המחייבים.

ממתי כשהרמ"א אומר שהמנהג משהו הוא לא מתכוון שכך ההלכה לדעתו?

"בחול המועד גם כן אסור להניח תפילין מהטעם הזה בעצמו שימי חול המועד גם הם אות.

הגה: ויש אומרים שחול המועד חייב בתפילין (בית יוסף בשם הרא"ש). וכן נוהגין בכל גלילות אלו להניחם במועד ולברך עליהם אלא שאין מברכים עליהם בקול רם בבית הכנסת כמו שאר ימות השנה:" (אורח חיים סימן לא סעיף ב)

איך אתה מבין אמירה לברך כאמירה לא מחייבת לקיים את המצווה?

אם אין חובה איך אפשר לברך?

וכן על שאר הפוסקים.

אחר המחילה, אבל דבריך תמוהים מאוד.

האם תגיד בהלכות שבת שכאשר הרמ"א מציין שכך המנהג אז זה לא מחייב לדעתו?

ואם במקרה לא נהגו באותו מקום, אז ברור שלדעת הרמ"א אין עניין לנהוג כך?

פשוט בלשונו (כמו כמעט כל מקום שהוא 'חולק' על השו"ע) שהוא לא דן מה אמורה להיות ההכרעה אם היה צריך לפסוק מאפס - אלא מציין כאיזו דעה נוהגים בארצות אשכנז.

אין שום דרך להבין בדבריו, שהוא סובר שגם במקומות שנוהגים שלא להניח - צריך להניח.

פוסק האומר לבן ישיבה להדליק נרות חנוכה ולברך לא מורה להדליק?

פוסק המורה לברך על הלל ביום העצמאות לא מחייב לומר הלל ביום העצמאות?

באופן הכי פשוט, אם יש מחלוקת פוסקים האם מצווה מחוייבת או לא, אם פוסק מורה לברך על זה, נדמה לי שדי ברור שהוא מחייב זאת ואשמח שתגיד לי האם אתה חולק על כך בדוגמאות שהבאתי ומדוע.

הוא מציין את המנהג.

ממילא ברור ופשוט שאינו מורה להניח במקום שהמנהג לא להניח.

א. אין אבילות בניסן, כך שהמנהג של מנהגי אבילות דווקא בניסן מוזר.

ב. חורבן קהילות שו"ם במסעי הצלב היו באייר וסיוון.

בטוח בכלל שהם ייקים. זה בגבול פולין גרמניה

לק"י

מצד שני, הג'רבאים נהגו לפחות חלק ממנהגי האבלות מפסח ועד שבועות.

רק רק מאייר, זה כבר בונוס😅

משהו בלי הסימן של לא נוסה על בעלי חיים שלא נהפוך אנחנו לשפני הניסיון
 

הכי טוב אם יש לך "נוסה בהצלחה על סוורוס סנייפ"

בשמן שומשומין ראשי

מוזר מאוד, גם לי לא קרה מעולם.

לגבי יוטיוב- דוקא זכור לי שהם לא מאפשרים תכניים בוטים (כמובן מה שלשיטתם מוגדר ככה😏)

רוב האנשים דווקא מתקשים עם שמות אבל את הפרצוף זוכרים

מעניין

שמות אתה זוכר?

בעיקר אם אני רואה אותם כתובים.

אבל יש הרבה שמות שאני פשוט לא טורח להכניס למאגר.

פרצופים לעומת זאת, כשאני מנסה להיזכר בהם, כמעט כולם מיטשטשים לי

ויש פרצופים שראיתי המון ואף ניסיתי בכל־כוחי לחרוט אותם בזיכרוני ואני פשוט לא מצליח להיזכר בהם

(לזהות כשאני רואה אותם, אין לי בעיה)

בזיכרון פרצופים במחשבה

גם אני (ונראלי עוד אנשים) לא טוב,

אבל אם אח"כ אתה מזהה אותם

זה נשמע סבבה לחלוטין.

כשאני מדמיין

קשה לי לראות בראש את הפנים של האדם

גם אם אני מכיר אותו די טוב

אני חושב שקשה לדמיין פרצופים כי הם דינאמיים (הבעות פנים), לעומת דברים דוממים או אפילו בעלי חיים. ובפרט לגברים שהמוח שלהם אנליטי יותר מטבעו.

נשמע שאצלך זה אולי דרסטי יותר, אבל זה עדיין לא משהו בעייתי.

לרוב אם אני אראה את הבן אדם הנכון אני אזהה, אבל קשה לי לצייר את הפרצוף כשאני לא מולו ואז אין לי בטחון שאזהה.

עושה לעצמי סימנים: לקחתי את העט מההיא עם הסוודר הסגול, הבחור גבוה עם עיניים מודגשות.

באמת תופעה ייחודית

שראיינו באיזה עיתון 3 בנות שיש להן את זה

מסתבר שיש לזה שם
פרוסופאגנוזיה – ויקיפדיה