לא ציפיתי שיעלו על זה כל כך מהר.. אני בוחר שוב מישהו אחר מוזמנים לשאול מחדש.

חשבתי בהתחלה על סשה ארגוב, ואז התלבטתי אם ללכת בכיוון של נתן יונתן ובסוף החלטתי ללכת עליך ועל... , תאלצו לנחש.

החלטתי שזה קשה מדי

סשה ארגוב - פנס בודד

נתן יונתן - חופים

אני לא בטוח לגבי התשובות לגמרי כי הוא כן יצר אבל לא המציא נגיד מנורה ולא שיחרר עבדים

בבקשה בבקשה בבקשה

טכנית המדינה שהוא גר בו כבר לא קיים אני עונה לפי חלוקת הארצות המודרנית.

כתב המון

ואני די בטוח שאם הוא כתב ספר סיפורת אף אחד כאן לא מכיר אותו

אבל השם אמור להיות מוכר לכולם 

אני הסכמתי גם בלי לרחם..

משחק אישיות נועד למי שנהנה ממנו!

הנקודה הובנה נראה לי)

(אוף, נו... לא לקחת אותי מדיי ברצינות...)

והאוכל מתקרר ואני מרגיש אשם להשאיר אתכם בקור ובחשכה הנצחית בלי לדעת שזה היה.. 

(גם אנחנו לא רציניים)

(לפחות אני לא)

(אף פעם)

(בכלל)

ב. כי דברים אחרים קוראים לי (אבל אני אוטמת אזניים )

|חושד בכשרים|

גופו

ואני בור ועם הארץ שלא הייתי בשיעורי מתמטיקה כל התיכון לא ידעתי.

|רושם לעצמו להכיר טוב יותר את הדמות להבא|

הייתה לי טעות, הוא עסק גם במתמטיקה.

הבנת הנקרא שלי והיכולת שלי להחזיק ראש מסתברת כלא טובה היום

עוד טעות טיפשית מצידי ואני פורש לדוקים

הוספתי "והלאה" בעריכה...

.

יואו, מי זה יכול להיות? (זו אינה בקשת רמז!)

דווקא את אמורה להכיר אותו טוב.. |שורק|

|מהרהר|

המממ.

יש מצב שחירטתי בתשובות האלה

הבהרה, הוא לא רוסי, העיר בה הוא חי נמצאת היום ברוסיה.

http://www.inn.co.il/Forum/Forum.aspx/t599163#6651378

אתה לא)

הוא עסק בפיסיקה ומתמטיקה אבל זה ממש שולי מבחינת התפיסה ההיסטורית שלו

שאני צריכה לעשות זו רצינות בעינייך?! |נאנח|

אה, ומחילה!

אני מנסה להנחיל לכם חוכמה, רק נותן לכם להרוויח אותה, שתעריכו.

|בוהה איך השרשור מתפתח|

איזה גיאוגרף מפורסם יש..? הממ. אממ. צריך לחשוב על זה קצת...

אבל אני לא רוצה שכל אחד יתחיל להסתובב ולחלק רמזים ככה סתם בשירשורי אישיות.

הוא אמר משפט שלפיו ניסחתי את המשפט הזה

לחשוב על משפט כזה..

הוא היה בנאדם רע?

כי אמרת שזה צריך להיות מישהו שכולם מכירים! אוף!

את כנראה מכירה גם דעות שלו..

רוצה מקצוע או מדינה?

|עוזר בהפעלת מניפולציות ריגשיות זולות|

עסק במוסר

אתה רוצה לתת את השם ולשחרר אותי לאכול אוכל קר ואת ריבוזום לעשות דברים חשובים?

זה לא קשור לכימיה אם אני מבין אותך נכון

סופסוף התקדמות בעלילה

חכה רגע..

זה וגם לא הבנתי מה הקשר בין מה שיונתן ענה לרמז... כלומר, הרועה וודאי ערך...

|מרגישה בורה לגמרי|

זה פילוסוף שניסח עיקרון מוסרי כזה, יונתן הבין את העיקרון..

וגם עדיין חולק קצת על התפיסה שלך בהגדרת המוסר ובקשר המוכרע שלו לפילוסופיה...
(אבל עדיין בעל אהדה גדולה אליך כמובן)

דקארט?

פילוסופיה היא חוכמה, אתה יכול לשחק עם הגדרות אבל same same different name.

אתה אומר קדוש אני אומר טרנסצנדנטלי..

(הערכה הדדית)

מברית המועצות לשעבר

היום המקום נמצא ברוסיה, אני מניח שאצלך חלקכם בראש הוא גרמני.

הכי מוכר שאפשר בערך

אפלטון סוקרטס ואריסטו ואז הוא

פילוסוף פרוסי מהמאה השבע עשרה, תרם רבות לצורת התפיסה של המוסר.

תרומתו הידועה ביותר מוכרת כצו הקטגורי

"עשה מעשיך רק על פי אותו הכלל המעשי אשר, בקבלך אותו, תוכל לרצות גם כן כי יהיה לחוק כללי"

אל תתנהל לפי חוקים שלא היית רוצה שכולם יקיימו.

סוג של מה ששנוא עליך אל תעשה לחברך..

לנחש?!

ובכן, יפה יפה. תודה רבה ולילה טוב!

או שבעצם לילה פרודוקטיבי |מכחכך בגרון|

אבל אני יודעת ממש טיפה מקאנט...

|לא משנה|

לא משנה כי... אני גם מדבר על זה הרבה, וגם לא במיטבי להתנסח כרגע.
משהו כמו - אם תאמר שהאנושות קודמת לאידיאל ויוצרת אותו, אז אני מבין אם היא תיצור לעצמה מערכת של מטא-כללים, מה חוקי ומה לא, מה כדאי לעשות ובאילו כיוונים 'מותר' לחפש את האידיאל, כדי להגיע לכמה שיותר דרכים נבדקות, ולמינימום נזק.
אבל אם מבינים שהאידיאל קודם לאנושות והיא כפופה לו, בהחלט יתכן שמערכת מטא-כללים כזאת תפסול את האידיאל האמיתי, וזה אסון.
(יותר מזה על דרך האפשר - יתכן אפילו שכל מערכת מטא-כללים רציונלית תפסול אותו. אבל להסביר את זה זה כבר מורכב מדי)

אם האידיאל קדם לאנושות - יופי. אבל איך היא יכולה להגיע אליו?

ואמנם חוקים ומשפטים היא תצטרך לקבוע בעצמה, ובאופן הוגן עד כמה שניתן - אבל לפסול אידיאל רק כי הוא לא מתאים למערכת מטא-כללים שאתה המצאת? זה מתסכל.

היא עדיין מסתמכת על משהו קדום להתגלות, בשביל להחליט שהצו המוסרי הוא לקבל אותה.

(אני לא כל-כך מדברת על קאנט עצמו, כי קראתי בערך רק את ההקדמה שלו |נבוך|)

והאם ובמה הוא "מעמיד במבחן" את האמת שהוא מקבל?

הראשונים מנו שלוש דרכים שבהן אדם אכן אמור לקבל אמת ולהשתכנע בה.
אבל זה תחום אחר מהמוסר.

המוסרית של הציווי שנמסר בה - בחובת הציות אליו.

בהכרח זה נובע ממשהו שלא כלול בה, כלומר, מחוק מוסרי א-פריורי.

היא עצמה החוקים המוסריים האפריוריים.

איך היא יכולה לחייב את עצמה?

כמובן ל"אקסיומטי". רק להבהרה למקרה שהובנתי אחרת)

כמו גיאומטריה ולא תצפית מדעית.

מתרגמים לעברית

לצורך המשך הדיון - תוכלי להסביר למה התכוונת?

אופן, אני אסביר למה התכוונתי.

התכוונתי לומר, שכדי לראות את עצמך מחויב לחוקים שהתקבלו בהתגלות, יש צורך קודם שתהיה תפיסה מסוימת, מוקדמת, שלא תלויה בהתגלות, לגבי מוסר.

תיאורטית - מי שלתפיסתו אין לאדם מחויבות מוסרית, ההתגלות לא משנה לו.

על כורחך, צעד כלשהוא, אפילו אם הוא קטן, האדם עושה "בכוחות עצמו", ע"י התפיסה המוסרית המוקדמת  (לזה התכוונתי ב"א-פריורית") שלו.

וגם טוען שהתפיסה הזאת טבועה באדם, ושכל התנהלות האדם באופן מודע יותר או פחות מבוססת על פיה. אבל זה כבר נתון לפסיכולוגיה.

וזה בעצם מה שכיוונתי אליו כשהתחלתי את הדיון בהקשר שבו אתה דיברת:

אז אין שוני מהותי בין זה לבין הרבה צעדים - ובניה של מערכת שלמה לפיהם.

זה קיומו של המוסר בעולם,

ואלו הגבלות שלו.

כי בדיוק כמו שהאמירה "יש עולם" לא מדוייקת - כי כדי שיהיה "יש" צריך שתהיה מערכת ישות קודמת - גם "יש מוסר" לא מדוייק כ"כ...

מתנצלת

או שיגרום לי להיות פחות מתוסכל מתפיסות כמו שהייתי מתוסכל מהן?

1. יש בעולם מערכת אבסולוטית טבעית של חוקים.

2. האדם מודע לכך שקיימת מערכת כזאת ושהיא מחייבת אותו.
(2א. אבל לא במודעות הזאת תלויה הכפיפות שלו אליה כמובן.)
3. ברגע שאדם מקבל אמת מסויימת ממקור מסוים, שדרך פעולה מעשית קונקרטית מסוימת היא ראויה, ע"פ אותה מערכת חוקים אבסולוטית - הוא מחויב לה.
4. לצורך קבלת האמת הזאת וההשתכנעות בה - יש כמה דרכים שבהן היא תתקבל.

את מסכימה למה שכתבתי?

אחרי שהבנו שדברים צריכים גאולה בשביל להיות טובים נשאר לחפש מה היא.

העולם היה קל יותר אם היה ברור לכולנו מה האידאות ואיך הן מתגשמות כאן..

"כבר היה לעולמים אשר היה מלפנינו"

אתה מבין אבל מה אני אומר - שקביעת כללים למזעור-נזק והשכנת-שלום ופסילת דרכים שאינן תואמות להם - לא כי הוכח שהן לא נכונות או רעות, אלא רק כי הן לא מתאימות להם - שייכת רק אם אתה רוצה ליצור אידיאל?

זה אפלטון.

אני מסכים שזה גורם לך ליצור אידאל ולא לחיות אידאל קיים.

ובכל זאת, אם נקבל את ההנחה שאין לנו תפיסה בטוב המוחלט (הקב"ה דלית מחשבה תפיסא ביה ביהדות, צורת הטוב אצל אפלטון או הדבר שנמצא מחוץ לגבולות החלל והזמן אצל קאנט) אנחנו צריכים משהו להיאחז בו.

אתה יכול להאמין שיש טווח ביניים שאותו המחשבה שלנו יכולה לתפוס (עולם ההלכה, עולם האידאות) השאלה היא מאיפה הוא מתמלא.

אבל אולי בעצם אתה לא בהכרח יוצר אידאל, אם נניח שיש טוב מוחלט ושהאדם כשהוא נקי מדחפים מונע כלפי הטוב הזה יכול להיות שזאת דרך טובה לברר אותו.

ולא מבין את השפה וההפניות שלך כל כך.
 

ולא. את היצירה והחוקים תשאיר לתחום שבו הם שייכים. אל תכניס אותם לשלוח יד בתחום האידיאל.
וחסד ה' הוא שבאופן מציאותי (למרות ששייך לחשוב האם היה יכול להיות אחרת) הוא לא משאיר את האנושות בלי אידיאל כזה.

[ואם קבוצות שונות טוענות לאידיאלים שונים?

נלחמים.
וזה טוב לעולם.
לא בגלל פחד ממלחמות נוותר על אידיאל.]

אבל יש לי תחושה שהדיון הזה רק מגביר את התסכול.

מי לא ארור?

איפה השם שם?

אפילו תוך גדי

 הספונג'ה.......וכי קלות כל אלו בעיניך?!

לולאי השיעור שלו הקשבתי היום, לא הייתי עושה כל זאת. או שהייתי עושה

זאת באיטיות, בחוסר חשק, בלשוטט מחשבתית בכל מיני מקומות , העיקר לא

כאן, ליד הכיור, השיש....

השיעורים שלו עוזרים לי לעשות מה (מה לעשות, אני מודה ומתוודה) - שאיני

אוהבת... זה לא נשמע מכובד כל כך,  לערבב צלחות ותרסיס לניקוי חלונות

עם דעת  וחכמה כל כך נפלאות, אבל זמני לא כל כך פנוי,  Young man.......

א

אני לא טיפוס שלומד ללא הרף, הלוואי. אבל, כשלא נמצאים

במסגרת תורנית איזושהי,  אז בלי לשמוע משהו תורני, אני

מרגישה שהופכת יותר ויותר לבורה ועמת הארץ. 

הלוואי והייתי מקשיבה לרב לוי

ודומיו - יותר.  הרבה יותר. וחוצמזה...זה כיף!!

ברור עם זאת, שיש אנשים הרבה יותר עסוקים

ממני. עובדים המון שעות, לומדים, פעילים....

אגב, השיעורים של הרב לוי נמסרים

לציבור של בעלי תשובה, או אנשים

שמתעניינים....ובכל זאת, הם עמוקים,

מלאי מחשבה, משהו!!

א גיט ווך!

לילמנוחה!

זה תחום אומנותי

אימון/ טיפול זה תחום פסיכולוגי

יש לא מעט תחומים/ משרות שאפשר להתחיל בקטן ולצמוח

ותכלס קריירה נבנת כמעט תמיד ככה

מקטן (בסוג משרה/ כמות השקעה/ ידע/ משכורת) למשהו שיכול לגדול 

עולם האימון והטיפול - מין משהו כזה שלומדים בקטן מהצד.

זוועה.

הלוואי שאחד כזה ייתבע פעם, והפיצויים שהוא יצטרך לשלם ילמדו את כל השרלטנים שיש אחריות למעשים שלהם.

שכמו שאי אפשר ללמוד בזום בקורס של חודשיים איך לבנות בניין כך שהוא לא ייפול ברעידת אדמה, כך אי אפשר ללמוד באיזה קורס קקמייקה איך לטפל בנפשות של בני אדם. 

אבל זה רווח לצערי

א. אדם שבוחר להיות מטופל או מאומן ע"י בוגר קורס ללא ניסיון הרי שהבחירה בידו ועליו לשאת בתוצאות.

ב. אינני רואה בהכרח אינדיקציה לטיב הטיפול ומספר השנים שהמטפל בילה באקדמיה, או במוסד שבו הוא למד.

שהבעיה היחידה בו זה שהוא ממכר.

אה וגם שאין הקלטות.

זה מרגיש כמעט כמו וואטסאפ

@משה

אני זוכר נכון?

כלומר,  הש"א לא תומכת בזה. אבל אם המכשיר תומך בזה אז הש"א יודעת להציג.

אולי פעם יהיה לי כח להתמיך את הזוועה הזו. אם זה יקרה, זה יקרה עם תמלול מובנה.

ותראה.

לומר לך את האמת הפנימית שלי אני לא קונה.

כאילו אוקיי יש יצר הרע יש תאוות יש קשיים. אבל אני ממש לא מקבל את זה כמהות האדם ומהות מציאותו בעולם.

לא יודע איני חסיד של "תורת המאבק".

יש אמנם מאבק אבל ככל שלעשות ממנו "שואו" ככה מתעסקים אך בתהליך גירוד הקליפה במקום במהות פנימית הרבה יותר שהרי "נשמה שנתת בי טהורה היא" ומהות האדם היא גבוהה מעל גבוה.