מטרת בריאת העולם היא לגלות את השכינה גם ברבדים נמוכים יותר.והתיקון והחזרת הדברים למקומם הנכון היא מטרת הבריאה שיכירו כולם את הקב"ה ואחדותו, והיא עוברת דווקא דרך הקיום של התחתונים, של העולם הזה.

באורות הקודש בחלק של התעלות העולם בחכמה הקודש מדבר על כך שהעולם נמצא בתהליך של התעלות שהוא תמידי ולוקח בו חלק תיקון הרע.

בקיצור לא סתירה, אלא רבדים אחרים ועמוקים.

אז מה שאת אומרת כתוב ברמח"ל עצמו בדרך ה'

והיסוד של זה הוא משנה מפורשת - כל מה שברא הקב"ה לא ברא אלא לכבודו, שנאמר כל הנקרא בשמי ולכבודי בראתיו יצרתיו אף עשיתיו.

זה תפקידינו בעולם, זה יעודינו, לגלות כבוד שמים, להראות שהקב"ה הוא אחד, ואין כח אחר בעולם, והוא מנהל את כל העולם.

בשביל זה עושים מצוות - לכבד את הקב"ה, בשביל זה בעם כל עבודתינו

אבל זה לא מטרה בפני עצמה. הקב"ה לא צריך את הכבוד שלנו, הוא רוצה להטיב לנו, והוא רוצה שנתענג עליו ונעמוד בניסיון, ולכן הוא ברא עולם שלם, שהתפקיד שלנו בו הוא להרבות כבוד שמים כדי להגיע למטרה של להתענג על ה'

ממילא אין כאן בכלל סתירה, אלא הרב קוק והדרך ה' דיברו על התפקיד בעולם, והמסילת ישרים דיבר על המטרה של כל זה.

הבנתי נכון את הרב קוק?

והרב קוק זצ"ל עצמו כתב "קיצור מס"י" כדי לזכרו היטב. כולל הפרק הראשון כמובן.

ובישיבת מרכז הרב בזמנו של הרצי"ה, הדרכתו היתה להתחיל לימוד אמונה מספר מסילת ישרים - עוד טרם אורות התשובה כמובן.

מוסר הקודש עמ' קס"ז.

והאמת שגם המסילת ישרים עצמו, בפרק הראשון למי שמתבונן היטב.

והכלל הוא שאלו דברים שמשלימים זה את זה - ובעומק הדבר מדברים על אותו ענין. כל אחד בהדגשת המגמה המיוחדת של הספר הספציפי. 

ואם לא "מתחברים" למס"י פרק א', אז צריך לעבוד ולהעמיק עד ש"יתחברו" ביחד עם אותן שאיפות שרואים באוהת"ש..

המסילת ישרים בפרק הראשון הוא נורא לוגי, (במיוחד בספר שעשוי בצורת ויכוח)

אין כאן ענין רגשי או אפילו דבר שנלמד ממסורת חז"ל אלא לוגיקה פשוטה (על סף הפילוסופיה)

שלא יתכן שהאדם נברא למצבו בעולם הזה אלא למצבו בעולם הבא.

מה שייך הזדהות כאן?

אם מישהו ילמד ספר חשבון הוא גם יאמר שהוא "לא מזדהה"?!

וההסבר יחסית מפושט שדווקא כאן הפילוסופיה תשאל שאלות בצורה ביקורתית ושיטתית, למרות שהביסוס רציונלי .

אבל זה לא אומר שהעולם לא מסתדר עם לוגיקה.

גם בספר חשבון אפשר לומר שזה פשוט מדי?!

אבל ההבדל הוא כמותי, לא אכותי.

הסיבה שלא מתווכחים עם ספר חשבון הוא שעם לוגיקה לא מתווכחים בכלים לא לוגיים. א"א לומר "לא נראה לי ש1+1=2, לא מתחבר לי רגשית, אני לא מזדהה עם זה"

וזה שייך גם במטרה של העולם. אם הטענה היא לוגית - תתמודד לוגית! אל תדבר איתי על רגשות

עד היום יש דיונים אם היא תגלית או תמצית,

בנוסף יש בה טעיות ובעיות לא פתורות.

יש גם אנשים שחושבים שאין שום אמת מוחלטת,

אבל אין לי ענין כאן להיכנס לפילוסופיה הזאת (ועוד חזון למועד... )

אני לא מדבר בכלל על רמת וודאות כזאת, אלא על רמת וודאות יומיומית שאיתה אנחנו חיים.

ואנחנו במפורש חיים עפ"י לוגיקה

כבר התחלתי לשמוע

(והתחלתי לקרוא את אורות התשובה...)

את אומרת סתם או לא?

עבודת ה' חייבת להיות גם מאהב וגם מיראה "עבוד מאהבה - שאין האוהב שונא. ועבוד מיראה - שאין הירא בועט"

כלומר צריך לעבוד גם מיראה וגם מאהבה, שניהם מצוות עשה, וחייבים את שניהם

אם אחד מדגיש יותר את היראה והשני יותר את האהבה - זה כבר שייך לשורש נשמה, ולגישה חינוכית וכו', אבל אף אחד לא יכול לומר "אני לא מזדהה עם עבודה מאהבה\יראה". חלילה! זה חלק מהתורה, ואתה קשור אליו גם כן.

אתה יכול לומר שאתה יותר מתחבר לאחד מהם, ובו אתה יותר משקיע.

אבל במטרה בסיסית בחיים, כשמדברים על מה המטרה שלך בעולם, אי אפשר לדבר על רגשות, אלא על מה האמת, ומה הקב"ה התכוין כשהוא ברא אותך

מקריאה (בריפרןף) של חצי מאורות התשובה

אני לא רואה קשר בין שני הספרים!
 

זה כמו לשאול אם יש סתירה בין אורות התשובה לתורת היחסות.

הם בכלל לא מדברים על אותו נושא, ואין שום נקודת השקה ביניהם.

ראיתי בקישור של נועם שיעורים של הרב שפירא על ההבדל ביניהם, כשאני לא מבין מה בכלל הקשר ביניהם!

הקשר היחיד הוא ששניהם ספרי מוסר, שמנסים להלהיב את האדם ולקרב אותו לעבודת ה'.

והרב שפירא דן שם בשיטה של כל אחד.

אבל בתוכן הרעיוני של שני הספרים לא מדובר על אותו נושא בכלל!

"ברפרוף" חצי מאורות התשובה -

באמת לא יכול לראות לא רק "קשר בין הספרים" אלא גם בערך לא שום דבר אחר, במחילה...

את אורות התשובה צריך ללמוד, בעיון. זה לוקח זמן ועמל.

זה לא "ספר מוסר להלהיב את הלב בלבד".

על משקל המשל שאמרת: זה כמו שתקרא "ברפרוף חצי מתורת היחסות" ותגיד אם יש קשר...

מה נעשה, יש דברים שצריכים באמת ממש ללמוד.

אבל הבנתי מהרב שפירא שזה לא ספר שנעשה כמקשה אחת, אלא ליקוטים של הרצי"ה מאמרי הראי"ה על תשובה, כשהעריכה היא לפי נושאים, ולא ספר שפרקים בנויים אחד על השני

ובמפורש מספיק מה שעשיתי בשביל לקבל רושם על נושא הספר

גם אם הייתי קורא בריפרוף חצי מתורת היחסות הייתי קולט את הנושא שלה, והייתי מבין שאין שום קשר בינה לבין אורות התשובה...

ההקדמה ו3 פרקים ראשונים- הם קונטרס שהרב קוק עצמו חיבר על הסדר, רק ההמשך הוא ליקוט פיסקאות. 

הנושא של אורות התשובה- רק נדמה שהוא מדבר על תשובה, או חזרה לעבודת ה בהתלהבות

באמת הספר מדבר על המהות של האני, והמהות של העולם- והתהליך של אדם לחיות את המהות הזו

זה גם העיסוק של ספר מסילת ישרים. מי זה האני? מה אני עושה פה בעולם? ומתוך זה- איך ממשים את זה? 

(עכשיו צריך לתת תשובות מדוייקות- ולהשוות ביניהם כדי להבין מה בדיוק החידוש שהרב קוק כתב שלא היה כבר במסל"ש) 

לימוד נעים

עשיתם לי חשק - תבורכו! 

רוב הספרים של הרב קוק שבידינו נערכו ע"י הרצי"ה, ואורות הקודש ע"י הרב הנזיר, זצ"ל - 

אבל זה לא "ליקוטים" - זוהי תפיסה מאד שטחית (מלבד מה שג' הפרקים הראשונים התחילו "ספר" ועפי"ז נערך גם ההמשך. והרב עצמו היה לומד מספרו זה, כמו שהוא אחרי ה"עריכה" - ואמר שצריך ללומדו "ללא גבול", כפי שמעיד הרב נריה זצ"ל).

זה בוודאי פרקים שיש להם מהלך שלם. לרב קוק היתה משנה פנימית עמוקה וסדורה מאד, וגם כתיבה זורמת וחופשית. והעורכים ערכו עפ"י עומק הבנת המהלך הפנימי שלו.

וכך מעיד הרב הנזיר זצ"ל בהקדמת אוה"ק, ששאל את הרב אם יש "שיטה" שלו. והר אמר לו, בוודאי. והוא עמל - עם גאונותו וידיעותיו הרחבות 12 שנים על מציאת השיטה והעריכה.

נו,.. אז זה לא איזה "ליקוט בעלמא" ובוודאי שלא ניתן ללמוד ב"רפרוף" חצי ספר..

מה שעשית לא מספיק כלל לקבל רושם על נושא הספר. זו הטעות ב"קריאה" כזו ובכלל בתפיסה הזו של הספרים הללו. זה לא "ספר מוסר" לעיין בין מנחה למעריב. זה מדע עמוק, מדע האמונה, וצריך ממש ללמוד בשביל זה. 

ה"משל, שהבאת לא שייך.. מה שאמרתי היה כדי להמחיש איך לא קולטים ספר עמוק ברפרוף מהיר. אז נכון שאם היית רואה ספר שכולו נוסחאות - היית מבין די מהר שהוא כנראה לא ספר בישול.. אבל לא היית מבין מה יש בו..

אבל אם היית רואה שני ספרים בפיזיקה בלי להבין מה כתוב בהם, יש להניח שהיה לך קשה להחליט אם יש להם ענין יסודי משותף או לא...

פשוט - אלו עניינים עמוקים. ממש שווה עיון..

אם רבי עקיבא סובר דין אחד בהלכות פרה אדומה הוא יחלוק על ר' ישמעאל שדיבר על הלכות מזוזה?!

יש לפעמים פילפולים שמנסים לחבר שני דברים בתורה, אבל בד"כ אין קשר בין נושאים בתוך התורה

גם כאן יתכן שיהיה קשר בסופו של דבר, אבל זה ממש פילפול עמוק לומר את זה

לאומנים, פוליטיקאים ואחרים שרוצים לבלוט בתודעה: תהא שנת פריצה זוהרת

והכי חשוב, כנראה: תהא שנת פרנסה זמינה

וביקשת בלי "תהא שנת":

תשוקה, שייכות, פריחה זוהרת

תפילה, שירה, פתיחות זולת

תקופה של פרנסה זמינה

מהשנה של הבחירות הקודמות

תאכלו שוקולד פלוס זנגביל

תנין שבולע פטריה זוהרת

תוכי שאוכל פסטה זולה

תרצה שנעשה פוקר זבל

תהה שנת פתרון זהב

תופסת שנכנסת פה זהירות

תהא שנת פרס זכאית

תהא שנת פייס זכייה

תהא שנת פורום זורמת

פורום דתי.

רוב האנשים פה בסדר, אבל לא כל ניק פה הוא טלית שכולה תכלת ותיזהרו מפירוט של דברי שיוכלו לנצל נגדכם.

ובנוסף, תזכרו שהפורום ציבורי וכל דבר שהכתב פה יכול להימצא על ידי גוגל כך שכל אדם יכול לפתוח ולקרוא.

עכשיו עוד מישהי ביקשה עזרה. איזה שאלות יש לאנשים. באה לי אחת קצת מבוגרת, מדברת קצת חלש. אני: הינה עוד צרות. אני עם השיר באוזניות והיא מדברת כאילו אני שומע אותה . מכבה את האוזניות . "כן?" .. היא: אפשר לבקש בקשה? בטח נשמה מה תרצי? עד חצי המלכות. סתם לא באמת אמרתי לה ככה. קיצר היא מתיישבת לידי בספסל, איך אני מעבירה את כל הטקסט הזה לוואטסאפ? אני לוקח את הפלאפון שלה אומר לה הינה יש לך אופציות לבחור למי לשלוח. היא היתה בהלם מנסה להבין איך עשיתי את זה, נתתי נגיעה במסך לאחור, מסביר לה שיש מטוס נייר שהיא רק צריכה ללחוץ עליו ויש לה אופציות למי לשלוח. היא לא האמינה שהאופציה בכלל קיימת 😄

מצווה שניה.

סתם שאלה שעלתה לי הרגע.

טוב זה כבר קרה בשבת ויצאתי קצת טמבל אבל בסדר. לא נדבר על זה כרגע. מי שואל איפה זה עין גנים כשיש גם רחוב כזה וזה גם שכונה?! כן זה אני ששאלת אותו את זה בשבת היי 🙋🏼‍♂️

חחח מצחיק שאני מגיע לפה פעם ביובל עם סיפורים הזויים …

🤡

אתה צריך שאלת רב האם יהיה מותר לך לאכול קטניות בפסח, שהרי ההבדל הגדול בין עדות המזרח ואשכנזים במספר לילות הסליחות בחודש אלול, זה לכפר על קטניות בפסח אצל עדות המזרח

זה לא תלוי מה איכות האוכל שם או שאצל ספרדים לעומת אשכנזים יש אוכל טוב בטוח?

ת

שנה של קיום משאלות לטובה לכל באי ובאות הפורום

אשמח אם זה לא יהיה הנושא כאן...

היה לך קשר איתה. הערכת אותה. עשית איתה דרך. הכי הגיוני בעולם.

היא האשה היחידה, גם בזה היא היתה פורצת דרך לשבור את תקרת הזכוכית.

יהי זכרה ברוך.

לוועדת פרס נובל מאז מארי קירי אין שום תקרת זכוכית

בפועל היתה רק אחת

לא היו גונבים ממנה את הגילוי