בקשר לצמחונותמופים

בסקר של דוני יש שלוש נושאים נפרדים, וא"א לערבב דברים.

אז אני פותח שירשור מיוחד לצמחונות.

 

הבנתי מכמה כאן שסוברים שבתיקון השלם בני אדם לא יאכלו בשר, ורק בזמנינו שהעולם לא הגיע ליקונו הותרה אכילת בשר.

ויש כמה שאפילו אמרו שזה מעלה עליונה, ורק הם לא בדרגה.

 

אז לגבי כשיבוא המשיח והעולם יתוקן אין לי מושג, אבל בזמנינו יש בעיה בסיסית

המציאות בזמן העולם שלנו היא שמי שאוכל בשר עושה טובה לבעל חי שהוא אוכל, הוא מתקן אותו, מעלה אותו לשורשו, מוציא ממנו את הניצוצות וכו'.

להימנע מעזרה לבע"ח נראה לי מעשה אכזרי, לא מעלה עליונה.

 

אני יכול לקבל כשיתוקן העולם לא יהיה צורך יותר להעלות את בעלי החיים, ולא יצטרכו תיקון, אבל בזמנינו הם צריכים תיקון, ומייחלים ליום שיגיעו לצלחת של יהודי שיברך עליהם בכוונה.

למנוע את זה מהם זה אומר שהם יגיעו לצלחת של גוי, או שימותו מעצמם ולא יתוקנו.

לא חבל?

נכון. קרא גם את "חזון הצמחונות והשלום" שלנועם ה
עבר עריכה על ידי נועם ה בתאריך כ"ב בשבט תשע"ד 14:08
הרב זצ"ל.
שתי הערותשום וחניכה

א. מכיוון שטענתך נשענת על הבסיס הקבלי שבד"כ אינו נגיש לציבור כל הצורך, עליך לשבר את אוזנו ולהרחיב קצת את היריעה על מה אתה שח. אמנם אני מאמין שאת המושגים שהטמעתך בתוך הודעתך רובם ככולם שמעו, אך אין אלו אלא כניצוצות היוצאים מתוך לבת האש הגדולה. 

 

ב. הואיל וכנ"ל, כל חילך יונק מתורת הסוד, והואיל שתורת הסוד, עם כל תפוצתה בעת האחרונה, עדיין לוטה בערפל (אמנם לא כ"כ סמיך כבעבר), מה שגורם לעיתים לתחושת ניכור ממנה, לכן מסופקני עד כמה הדברים יתקבלו על לב המתנגדים והמסופקים.

כיון שאני ג"כ ניזוןמופים

מהניצוצות שיוצאים מלבת האש הגדולה,ולא למדתי קבלה בעיון, אני לא יכול להרחיב בנושא.

אני פשוט לא יודע!

 

רק ראיתי בכמה ספרי קבלה משפטים כאלה, שהבע"ח מייחלים לקבל את תיקונם ע"י אכילת יהודי וברכה בכוונה.

לאארוון

אתה לא מתקן אותו,

אתה הורג אותו.

[אם כי זה נורא יפה לספר לילדים, זה סיפור שמשאיר מצפון נקי, אמרו לי את זה בילדות...זה רעיון קבלי שאני בכלל לא בטוחה שמשמעותו כפשוטו, ובטח לא בטוח שזה נכון לימינו שאין מצווה מכיוון שבטלו הקורבנות].

אין שום מצווה לאכול בשר... יש רק היתר שניתן אחרי המבול.

 

 

את אומרת את זה בטח מתוך ידע עמוק בקבלהמינימאוס2

לנו יש ת"ח עם קצת ידע קבלי במשפחה (חלק זוהר חלק ספרים יותר בסיסיים)

ולכן מה שמופים אמר היה לי ממש מוכר וידוע

אגב, חלקם גם מקפידים להשאיר את העצמות בברכת המזון על השולחן כדי להעלות גם אותם

 

ממש לא פעם ראשונה ששמעתי את זהארוון

סיפרו לנו את זה בילדות כבר, זה אחד הדברים שמנקים לילדים את המצפון כשהם מגלים שהעוף הוא גופת תרנגול,

אז סיפרו לנו איך מעלים את רמתו ואיזה תיקון אנו עושים.

כמובן שאח"כ זה גם בחומר לבגרות בתושב"ע.....

 

ואני מבינה שאת בקיאה בקבלה ולכן לדעתך זה שמשמעותו כפשוטו? כי אני כתבתי שאני לא בטוחה בכלל...

ברעיונות האלה לא הכול ברור כמו שנשמע,

 

ולכן זה יותר מובן אם הדבר היה נכון לתקופה שבה היה חיוב על אכילה בעת הקורבנות, ועדיין ייתכן שיש כאן רעיון עמוק יותר, אבל מזה לאכול בשר אידיאולוגית?

כבר הרבה יותר הוגן שאדם יגיד שאין לו רצון לכך מלבנות אידיאולוגיה על למה כן לאכול.

יודעת מה? אשאל אותםמינימאוס2

ממה שאני יודעת מהם זה כפשוטו לגמרי

ואגב זה נכון על כל דבר שאת אוכלת לא רק על בשר אלא גם על תפוח אגב וכולי

אז לא יקרה כלוםארוון

אם תאכלי משהו אחר במקום בשר,

אדרבה, את תתקני את הצומח למדרגה גבוהה יותר, מאשר את החי.

 

 

אבל גם לא יקרה כלום אם תאכלי חימינימאוס2

וזה בעצם השאלה כאן

לא בדיוקארוון

כי מבחינת מופים אם את צמחונית את מונעת תיקון מהחי...

אבל לפי מה שכתבת, את תעשי תיקון לצומח[ובסופו של דבר יש גבול כמה אפשר לאכול] ותקדשי את הצומח לדרגה הרבה יותר גבוהה.

מופים אפילו כותב שחבל שהחי לא יתוקן גם, חזרי להודעה שלו... זאת השאלה.

התכוונתי לומר שזה לא משנה תמיד אני מתקנתמינימאוס2

בכל אופן אני אשתדל מאוד לברר את זה אצל המקובלים בע"מ שלנו ולעדכן אתכם

אנחנו נכנסים לדברים שאני לא מבין בהםמופים

האם יותר חשוב לתקן את החי מאשר את הצומח? אין לי מושג!

 

אבל ודאי עדיף לחי עצמו שתתקני אותו, כך שכשאת לא אוכלת לו את מזיקה לו ולא זואגת לו.

 

הטענה שלך היא  - בוא נתן דברים אחרים - היא לא טענה שתעזור לבע"ח, הוא היה מעדיף שלא תגידי את זה, אז זה לא רחמנות עליו.

הרי אתה אומר שהתיקוןארוון

הוא הפיכת החי לחלק ממך על ידי אכילתו, כלומר העלאת חי לדרגת מדבר.

אם אתה אוכל צומח אם כך שהוא בדרגה נמוכה מהחי, הרי שהעלייה היא גדולה יותר כביכול. 

1. זה חייב להיות או או ? 2. למה שהחיות יפסידו?מינימאוס2
לא הבנת אותימופים

את מדבר מצד האדם, ואני מדבר מצד הבע"ח, יתכן לומר שמצד האדם אין עדיפות לאכול דוקא בע"ח, ואין "מצוה" מיוחדת לאכול בשר, אבל מצד הבע"ח הוא היה מעדיף שתבחרי דוקא אותו, כך שאת לא עושה לו טובה את את בוחרת את הצומח.

 

בקיצור מה שאת אומרת רק מביא לומר שאין עדיפות לאכול בע"ח, אבל לא אומר שיש עדיפות לא לעשות את זה

יפה מאדמופים

לא ידעתי את תלמיד חכם מקובל בסדר גודל כזה!!!

 

אז בואי תלמדי אותנו בדיוק מה הכוונה של הרעיון הקבלי הזה...

<צ>

 

אני לא מתיימר להבין בזה, אבל הביטחון שלך בעצמך ממש מוזר לי.

ממה שראית בספרים של אנשים שהבינו בזה מאד לא נראה כדברייך, ועלייך נטל ההוכחה שהדברים לא כפשוטם

דווקא נראה לי שלך כבר הכל ברור ונהירארוון

כבר בנית לעצמך אידאולוגיה שלמה על בסיס משפט שעכשיו אתה אומר שאין לך התיימרות להבין בזה...

אז באמת זה כבר לא משנה מה אכתוב.

 

הקטע שאני כתבתי דווקא אם הרבה מילים של "לא בטוח" ואתה ומינימאוס ראיתם איתם משהו אחר... ועוד שניכם כותבים בביטחון שזה כמו שזה מובן, ואח"כ אתם מחליטים שלי יש את היהירות.. סלקטיבי מבחינתכם...

תחילת המשפט שלך היה:מופים

אתה לא מתקן אותו,

אתה הורג אותו.

 

בצורה מוחלטת

 

בסוף הדברים את כותבת בצורה מוחלטת

אין שום מצווה לאכול בשר

שוב בצורה מוחלטת

 

רק כשדיברת על הרעיון הקבלי דיברת בלשון מסתפקת.

 

את בעצם סותרת את עצמך - את מסתפקת או שאת לא בטוחה?

לי נוצר רושם שאת בטוחה, ואל תבלבלו אותי עם הקבלה שלכם.

 

ואני כן חושב כך לא מסתפק, הדברים שראיתי הם ברורים, אני לא מבין אותם לעומקם, כך שאני לא יכול להתחייב שזה כך, אבל על פניו כך נראה, ומסתבר שזה כך כל עוד לא יוכח אחרת.

 

 

התוצאה היא אכן שאתה הורג אותוארוון

ומסתמך על מקור קבלי שאתה צריך להבינו עד הסוף.

הי הימופים

מותר לאכול בעלי חיים!!!

זה לא מקור קבלי! זה ברור ופשוט בהלכה!

 

אני רק מדבר האם יש מידת חסידות לא לעשות את זה

 

את מדברת על "להרוג" כשאני מדבר בך הכל על מידת חסידות!

רק נראה לי שלפעמים זו מצווה?מינימאוס2

ולא רק היתר?

מה לגבי שבת? ימים טובים? סעודת סיום?

 

צודקתמופים

אני פשוט מתמקד במה שארוון מתייחסת לזה כסוג של רצח שצריך הצדקה מוסרית,

וכאילו אנחנו מחפשים תירוצים כדי לנקות את המצפון שלנו.

 

אז לא!

 

אם הקב"ה התיר - זה מותר לגמרי, לא בערך, לא בגימגום, ולא בנקיפות מצפון.

הקב"ה מנהל את העולם, הוא מחליט על מה שיהיה פה!

את מתכוונת בגלל שמחה?ארוון

כי מאז חורבן ביהמ"ק זה ביין ולכן יש ענין יין בסעודות שמחה ומצווה.

לפני החורבן היה עניין, ובעיקר בגלל הקורבנות.

רק ביין לא בבשר ויין?מינימאוס2

אבדוק גם את זה

לפי המשנה ברורה החיוב הוא רק ייןמופים

אי אפשר לומר שזה לא כבוד שבת לאכול "ברבורים ושליו ודגים", אבל זה לא חיוב.

 

דעת הילקוט יוסף שגם בזמן הזה גברים חייבים לאכול בשר ביו"ט

מכאן:ארוון
עבר עריכה על ידי ארוון בתאריך כ"ב בשבט תשע"ד 17:08

"שנאמר "ושמחת בחגך", במה משמחם? ביין. רבי יהודה אומר: אנשים בראוי להם ונשים בראוי להן. אנשים בראוי להם- ביין, ונשים במאי? תני: רבי יוסף בבבל- בבגדי צבעונין, בארץ ישראל- בבגדי פשתן מגוהצין. תני רבי יהודה בן בתירא אומר: בזמן שבית המקדש קיין אין שמחה אלא בבשר שנאמר "וזבחת שלמים ואכלת שם ושמחת לפני ה' אלהיך", ועכשיו שאין בית המקדש קיים, אין שמחה אלא ביין שנאמר "ויין ישמח לבב אנוש."

כשנפתח בספרי ההלכהי. נחמיה
רואים שמוזכרת אכילת בשר ויין ולא רק יין לכבוד שבת לכבוד ימים טובים, אפילו לדחית אבלות בפורים אולי בבשר ויין.

אז ככה שיחד עם ענינים פנימים שבודאי מדברים על אכילה וברכה לפני וכדו' להעלאה של הדברים שאוכלים- יש מצוה בבשר , נכון במצב האבלות שלנו על החורבן אין לנו מצווה באכילת בשר מסוים היום.

(היה אפשר להביא את הסיפור שגרם כאב לרבנו הקדוש אבל שם זה מקרה מיוחד ואין ענינו הורה לחמלה על החי שלא לאוכלו)
שלחתי שאלה דחופהמינימאוס2

נראה אם יענו לי לפני שאצא או שתחכו ליום א'

 

ועוד דבר . ארוון אל תקחי קשהמינימאוס2

יש הרבה פנים לתורה 

והרבה דברים ההלכה סותרת את הקבלה 

ומקובלים נוהגים בהרבה דברים אחרת מאשר אנשים אחרים

(אמרה מי שבמשפחה שלה למדו עם הרב כדורי 

הרב עטיה והרב שלום כהן בישיבת המקובלים בית אל)

אז גם אם אכן זה כפשוטו לגמרי 

את לא חייבת לנהוג ככה

החוצפה של הצמחונות, זהנועם ה
עבר עריכה על ידי נועם ה בתאריך כ"ב בשבט תשע"ד 14:36
לחשוב שהם יותר מוסריים מגדולי עולם. בלי להיכנס בכלל לעניינים הקבליים. זה לא משנה בכלל.

מדאורייתא,- מותר. מי אתה שתגיד שזה לא מוסרי. צוציק.
את מוזמנת לעבור על כל כל חומרה והידורהרועה
ולומר את זה.

מדאורייתא מותר הרבה דברים אבל אנחנו מקדשים את עצמנו במותר לנו.
מה זה קשורנועם ה
הם טוענים ש"זה לא מוסרי", אנחנו מוסריים יותר מהתורה..
כן..הרועה
התורה לא אוסרת על כל הדברים הלא מוסריים שיש, יש עניין של להתקדש גם בדברים שמותרים.
אם התורה מתירה, ומדברת על זהנועם ה
"לא תבשל גדי" וכדו', זה לא רק שהיא לא אוסרת. היא מאפשת. ולהגיד שזה לא מוסרי, זאת חוצפה.
(חוץ מזה שזאת מצווה לאכול בזמנים מיוחדים, ומצווה שלא לאכול בזמנים אחרים)

ובלי קשר לא נראה לי שהתורה לא אוסרת דבר שהוא לא מוסרי. אם יש לך דוגמה, אשמח לשמוע...
התורה מתירהארוון

גם עבדות, וגם "אשת יפת תואר"...

את יכולה להתייחס לזה כךפייגליניזית

וגם להמשך הדברים: התורה מבזה עבד שרוצה להשאר תחת חסות אדונו, ומצווה לרצוע את אוזנו אל הקיר, משמע הסתייגות מעבדות שנובעת מרצון. מה "מתיר" בזה?

והקבה אסר על האדם לאכול בשרהרועה
והתיר רק אחרי המבול, ושוב בזמן המשכן התיר רק בתנאים מסוימים ואז שוב התיר, מה מתיר בזה?
היא מתירהארוון

ולא אוסרת,

 

אולי בתנאים שיותר טובים- אך עדיין את לא יכולה להגיד שעבדות וכו' הם לחלוטין מוסריים.

בייחוד שמוסר נובע ממערכת ערכים פנימית שלך, ולכן לא תמיד מוסר של כל אחד דומה....

לא אמרתי את זה, אמרתיפייגליניזית

שעבד שרוצה בכך הוא לא מוסרי. משמע...

עבדות התורה מתירה לגמרימופים

היא גם מעודדת עבדות - אסור לשחרר עבד כנעני.

ובאמת אין בזה שום בעיה.

 

אשת יפת תואר התורה לא מתירה לגמרי, היא במפורש אומרת שעדיף לא לעשות את זה, כך שברור שיש כאן פגם מוסרי

דברי הרב זצ"ל. (חזון הצמחונות והשלום ד')נועם ה
ד. אמנם אחרי הרפיון האנושי, הנמשך ג"כ מנפילתו המוסרית, ראוי לאכול בשר. א"כ אותו ההיתר שיצא אחר המבול להתיר בשר לאכילה כבר הוכן שמצד ההערה השכלית הגנוזה בעמקי תורה לא יהיה נוהג בפועל לעד ולעולם, כי איך אפשר למצב מוסר נכבד ונאור שיהיה חולף כולו ומתבטל אחרי שכבר היה נוהג? אלא שראתה החכמה האלהית שהאדם נפל ממצבו המוסרי, ועד שיעלה במעלה זו, שיתנער ויבא לההכרה המוסרית האמתית, עד העת המאושרה והנאורה ההיא, אין אותה המעלה המוסרית של הכרת משפטם של בע"ח ראויה לו כלל. וכמשפט כל מי שקופץ ליטול את השם להתחסד במרת חסידות הבלתי הולמתו, שאינה מביאה לו כ"א ערבוביא בדעותיו והליכות חייו, כן הוא משפט האדם בכללו, שנפל לדיוטא התחתונה של שפלות המוסר עד כדי שליטת האדם באדם לרע לו ועד כדי ההשפלה היותר נוראה שכמוסר העצמי: "נתעב ונאלח, איש שותה כמים עולה" (איוב טו ). כמה מגוחך הדבר, אם עם כל עוד טומאתו בו, *יפשוט טלפיו ויפנה לו לדרך צדקה הרחוקה, להתחסד עם בע"ח, כאילו כבר גמר כל חשבונותיו עם בנ"א הברואים בצלם אלקים, כאילו כבר העמיד הכל על נכון, כבר העביר את שלטון הרשעה והשקר, שנאת עמים וקנאת לאומים, איבת גזעים ומריבת משפחות, המביאה להפיל חללים רבים ולשפך נחלי דמים - כאלו כל אלה כבר אפסו מן הארץ, עד שאין לה לאותה חסידה "האנושית" במה להצטדק כ"א לפנות להעמיד על נכון מוסרה בדרך בע"ח... ע"כ אין זאת המעלה הוגנת לו לאדם כלל, כל זמן שפלותו, חוץ ממה שאין להעמיס יותר מפני הערך של אפשרות הסבל של כח המוסר האנושי כשהוא בחולשתו. אין ספק בדבר שאלו היה איסור הריגת בע"ח מפורסם פרסום דתי ומוסרי, מצד הרגש הטהור של הצדק האלהי הראוי להתפשט על כל היצורים עד כדי להכיר קדושה של מתנות אלהים בכל חיי החיים, בכל האנושות כולה, לעת עתה שאין מצב המוסרי מתוקן כלל ורוח הטומאה טרם עבר מן הארץ - אין ספק שהיה הדבר גורם תקלות רבות. התאוה הבהמית לאכל בשר, כשהיתה מתגברת, לא היתה אז מבחנת בין בשר אדם לבהמה, כיון שעכ"פ גם את נפש הבהמה היה קובע בדרך איסור והפרת חק, וחזון מאד נפרץ היה אז הריגת וזביחת בנ"א כדי לאכול את בשרם. אכילת בשר אדם היה כ"כ טבעי, עד שלא היה בשום אופן מוצא את אותו הגיעול הטבעי שהאנושיות המתוקנת מוצאת בו עכשיו, בשעה שנפרץ פרץ רחב בין האדם לבהמה, בערך חייהם ושיווים, וכל זמן שאין עשות הטוב והצדק ערוכה בלבו של אדם במערכה טבעית, כל זמן שדעת אלהים האמתית לעשות "חסד משפט וצדקה בארץ" (ירמיהו ט ) איננה כתובה על לוח לבו של האדם בכללו, כל זמן שהאדם צריך למלמדים מן החוץ על חובת המוסר והיושר האנושי, צריך הוא ג"כ לסייגים ולשמירות רבים, שלא יתקלקלו אצלו סדרי הנהגתו, עד שיהיה מוכשר לקבל את ההדרכה הרצויה, ולפעמים צריך ג"כ לותר על חלק רשום מדרכי המוסר, כדי שתהיה הותרנות ההיא מכשרת את האדם למדתו היותר גבוהה, ואז גם אותו הויתור קדוש ונשגב הוא, וא"א לשקול הדברים כ"א בדעתו של אל דעות, בשקל הדעת האלהית המקפת והכוללת כל: "אני ד' ראשון ואת אחרונים אני הוא, קורא הדורות מראש" (ישעיהו מא ). שאלו הקדמנו מה שראוי לאחר, אז אבדנו את הכל. הרבה דעות כוזבות, המשוטטות בעולם ומעבירות רבים על דעתם ועל דעת קונם, לא באו כ"א מסבת השאיפה הנפרזה שלא תדע עת וזמן לכל חפץ, ואין לה מעצור וגבול. ובאין די שכל להגיע להחכמה הצפונה באמונה טהורה, לדעת כחה של התורה האלהית, בין בדחיפתה את האנושות למעלה היותר רמה, בין בהחזיקה בידה לנהלה לאטה לפי כחה, "בחבלי אדם אמשכם בעבותות אהבה" (הושע יא ).
בינתיים מספיקguest
עבר עריכה על ידי שמואלג בתאריך כ"ב בשבט תשע"ד 16:04
עריכה: תיקון קישורים

לראות את "גורו הצמחונות"

(ולא מצאתי באתרים אחרים)

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4463325,00.html

 

(http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/529/261.html)

 

 

 

 

גארי?ארוון

אגב הוא גורו הטבעונות,

יש לו טיעונים חזקים אבל הוא עבר את הגבול בפרובוקציות, אז? לא חסר אנשים כאלה שאינם טבעונים ומכל התחומים.

נכוןguest

טעות שלי 

 

לראות אותו מוכיח שזה לא מגיע ממקום יפה וחוסר רצון לפגוע באף בריה.

זה מוכיח שזה "דת" חדשה

ו"זובחי אדם עגלים ישקון"

יש לי הרבה מה להגידשורש וגרביים
אכתוב בהמשך
ממממממממ..... ממש מסקרן...טנגענס
ובכןשורש וגרביים

[כמו שכתבתי בשרשור ההוא אני אוכל בשר אך לא ממש מרוצה מכך.]

 

הצמחונות ובוודאי הטבעונות מגיעות ממקום יפה של חוסר רצון לפגוע באף יצור וברייה בעולם.

כלומר יש כאן ערך מאד בסיסי ומובן לכל בעל נפש עם מעט רגשות לסביבה. ומכך שזהו טרנד שלא ניתן להתעלם ממנו אפשר להבין שהעולם מתקדם מוסרית.

 

ביהדות אנו יודעים שיש גם עקרונות דומים, בוודאי ברובד הרוחני והעמוק יותר שאוהבים תמיד לדבר עליו, ובו אנו שואפים לתקן עולם,  ובו לכל יצור יש תפקיד ומלאך והשגחה פרטית וכו'...

ובכלל התורה דורשת מאיתנו להיות תמיד רגישים לסביבה (גם לבעלי החיים) ולזולת ולהשתדל להיות כמה שיותר טובים

דיבורים מאד יפים שמתאימים בדיוק לרעיון של הצמחונות. 

 

מצד שני, ברמה הפרקטית יש סתירה עמוקה בין הצמחונות ליהדות, למשל ספר תורה עשוי בעצם מגופה של פרה מתה וגם תפילין. ואפשר להוסיף סעודות שבת וקרבנות.

 

לדעתי, ניתן לראות ביחס לצמחונות בחברה הדתית (ובטח בשרשור הזה) מקרה בוחן כדי להבין בצורה אמיתית את מקור הערכים שמניעים אותנו.

האם אנחנו באמת רוצים להיות טובים יותר? מוסריים יותר?

או שאולי אנחנו מקובעים על ערכי מוסר מיושנים והולכים בהרגלים הישנים בלי לחשוב?

 

אפשר להשוות את הצמחונות לנושא העבדות, שקראנו עליו בפרשת השבוע.

בזמנו, היה לגיטימי לגמרי להכות עבד כנעני כמעט עד מוות 

"וְכִי-יַכֶּה אִישׁ אֶת-עַבְדּוֹ אוֹ אֶת-אֲמָתוֹ, בַּשֵּׁבֶט, וּמֵת, תַּחַת יָדוֹ--נָקֹם, יִנָּקֵם.  אַךְ אִם-יוֹם אוֹ יוֹמַיִם, יַעֲמֹד--לֹא יֻקַּם, כִּי כַסְפּוֹ הוּא "

 

האם מישהו חושב היום שזה מוסרי? מקווה שלא.

בקרוב, גם הצמחונות תחשב לסטנדרט מוסרי די בסיסי שרוב העולם עומד בו

וכדאי שנשאל את עצמנו איפה אנחנו עומדים

הנה. הגדרת טוב את ההבדל בינינומופים

כיון שאני יודע שהתורה ניתנה על ידי אלוקים חיים

שיודע מה המוסר הנכון יותר ממני, ולא צריך את "התקדמות" העולם של הגויים כדי ללמד אותו מה מוסרי

אז כן! אני מקובע לגמרי במערכת הערכים שלי

ממש צמוד לגמרי לתורה. ומאד מקווה שכל הדתיים כאלה.

מי שלא כזה מתחיל לנטות לכיוון הרפורמה - מי יותר ומי פחות.

התורה שלנו ישנה, אבל זה לא חיסרון שלה. האמת ישנה! והקב"ה ידע הכל מראש

 

אגב, לא כל כך לגיטימי להכות עבד עד מוות, מ]ורש ברמב"ם שאדם צריך להתנהג ברחמנות לעבדים, ולא להכות אותם בלי סיבה.

 

וכן, מה שהיה מוסרי בזמן התורה לעבדים - מוסרי גם היום באותה מידה.

 

מעולם לא הבנתי את הלוגיקה של אנשים שמדברים כמוך. הרי ערכים הם רגשות פנימיים של אנשים, שאי אפשר להתווכח עליהם באמת כמו שאי אפשר להתווכח על טעם וריח.

מנין לך שהעולם "התקדם"?

אולי הוא נסוג?

איך אתה כל כך בטוח בערכים החדשים של העולם המערבי, עד כדי שאתה מוכן לשעבד את תורת אלוקים חיים לערכים שלך?

אני ממש מקווהשורש וגרביים

שאתה לא אוחז עד הסוף במוסר התורה

שאתה לא מרביץ לאשתך או מרעיב אותה (רמב"ם מפורש)

שאתה לא מכה את ילדיך כדי שילמדו (כנ"ל)

שאתה לא רוצה לחתן את בנותיך בגיל 12 

שאתה לא חושב שצריך להעניש אנס בקנס כספי בלבד (פסוק)

שאתה לא חושב שמישהו צריך לחיות כעבד לעולם (פסוק)

 

אני בטוח בערכים ה"חדשים" שלי כי התורה הייתה הכי מוסרית בזמן כתיבתה, והעיקרון שהיא לימדה אותי הוא להמשיך ולהיות ככה בכל מציאות מתפתחת.  

 

אני מודה שיש לי נטיה להסכים יותר עם שורש..~בממוצע~
אתה יכול להמשיך לקוותמופים

אני אוחז עד הסוף במוסר התורה

הרמב"ם לא אומר להרביץ לה ולהרעיב אותה

הוא אומר שזה מה שעושים לה אם היא לא ממלאה את חובתה.

זה אגב לא מוסכם, אבל לדעת הרמב"ם זה מוסרי עד היום! שום דבר לא השתנה, פרקטית זה לא מעשי, זהו.

בודאי שאני מכה את ילדי!

לחתן את בנותי בגיל 12 זה לא חיוב בתורה. אין שום חיוב כזה.

זה מוסרי שילדה תחליט להתחתן בגיל הזה, בזמנינו אישה לא בשילה נפשית בגיל הזה, ולכן לא הייתי ממליץ לה להתחתן, אבל אין קשר למוסריות!

לגבי פושעים יש כמה הוראות בראשונים שעונשים אם זה תקנת הדור. אבל זה לא שינוי, זה יה כך גם בזמן חז"ל.

ואני אכן חושב שמישהו צריך לחיות כעבד לעולם - עבד כנעני. (עבד עברי שלא שייך בזמן שאין יובל)

 

ואני לא מבין את המהלך שלך.

אמרתי עיקרון - אני עומד מאחוריו. מה יעזור שתביא דוגמאות?

 

והגישה שלך ש"הייתה הכי מוסרית בזמן כתיבתה" לא מתייחסת לעיקרון בסיסי ביהדות - זאת התורה לא תהא מוחלפת ולא תהא תורה אחרת.

לומר שהתורה ניתנה לפי מה שהתאים בזמן שניתנה, ואח"כ צריך להתאים אותה לדור - זה בדיוק רפורמה.

אתה חושב שזה לגיטימישורש וגרביים

להרביץ לאשתך? לא שאלתי אם אתה עושה את זה, אלא מה אתה חושב.

ואם היא ממש תרגיז אותך?

בזמן התורה הבנות לא היו בשלות יותר נפשית, פשוט לא היו מספיק רגישים כדי להבין את זה. והיום כן

 

חבל מאד שאתה מכה את ילדיך. זה לא מוסרי בעיניי.

חבל גם שאתה מרגיש עליון כדי להיות בעלים של אדם לכל חייו.

 

אני מנסה להראות שיש דברים שברגע שאתה מסכים איתם אתה לא מוסרי ומשובש.

וזו עובדה שהזמנים השתנו לטובה, וגם המוסר האנושי.

והתורה בהחלט לו תהא מוחלטת. העקרונות תמיד נשארים.

 

אם אתה רוצה לקרוא לי רפורמי כי לא ארביץ לאשתי אז בבקשה

אז נחזור ואמרמופים

הרמב"ם לא אמר שלגיטימי להרביץ לאשה כשהיא מרגיזה אותך

הוא אמר שאדם שלא עושה את חובתו כופין אותו גם במכות. כמו שאדם שלא מניח תפילין כופים אותו כך.

איש או אישה שלא עושים את חובתם כופים אותם במכות. זהו! וזה לגיטימי לגמרי

ולו יצויר והיית צודק, והרמב"ם היה אומר שלגיטימי להרביץ לאישה - זה היה לגיטימי גם היום.

 

זה שהחלטת שבזמן התורה לא היו בשלים, לא אומר שזה נכון. גם הקב"ה לא היה מספיק רגיש כדי להבין את זה?! מה הבעיה לצוות עלינו להתחתן יותר מאוחר?

 

הבנתי כבר שלא מוסרי בעיניך שאני מכה את ילדי. ושאני חושב שראוי שיהיה עבדם. תתפלא - זה לא מפחיד אותי!

 

ואיזה עקרונות השארת? אם אתה משנה את עקרונות המוסר, איזה עיקרון נשאר? מה זה עיקרון בעיניך? רק מצוות יבישות, טכניות, בלי שום נשמה?

בעצם גם מצוות אתה משנה, שהרי לדעתך אסור להכות ילדים אף על פי שהתורה מצווה לעשות את זה (בלי להיכנס לפרטים מתי ואיך, אני מדבר על העיקרון) אז גם תשנה את מצות הנחת תפילין כי לא נראה לך מוסרי להרוג חיה כדי לקחת את העור שלה.

ואם לא היום, כי הגויים לא לקחו את הצימחונות עד הסוף - אם בעוד 50 שנה כל הגויים יהיו צמחונים, אתה תאמר שהמוסר השתנה, ותפסיק להניח תפילין...

 

אני לא אקרא לך רפורמי על מעשה מסוים, שיש לנו ויכוח אם הוא הוא היה כך מלכתחילה או לא, אבל תצטרך לומר איפה הגבול שלך עובר!

 

יש חשיבות רוחנית רבהשורש וגרביים

למה העולם רואה כמוסרי. זה לא "כל הגויים האלה"

במאות השנים האחרונות רואים התקדמות משמעותית 

בערך חיי אדם ובזכויות אדם, שנובעת מכך שאלו ערכים בסיסיים של התורה.

 

להזכירך הייעוד של עם ישראל הוא להיות "אור לגויים" 

אתה מושך אותנו בכיוון ההפוך

כל מה שאמרת לא מבוססמופים

מי אמר שיש חשיבות רבה?

אתה אומר שאתה רואה התקדמות, נכון שכך הם חושבים, זה לא אומר שזה אובייקטיבי

זכויות אדם מערביים הם לא ערכים בסיסיים של התורה

בתרה יש שיח של חובות, לא של זכויות

ש לך חובה להקב"ה וחובה לזולתך

התרבות המערבית קידשה את האדם, עשתה אותו סוג של אלוהות, שיש לו ערך בתור "קדושת האדם", ולא בתור צלם אלוקים

 

הייעוד של עם ישראל הוא לעבוד את ה' ולהרבות כבוד שמים, לא להיות אור לגויים. מי המציא את התפקיד הזה?, גם אם יש לו מקור, ברור שזה בכלל לא עיקר תפקידינו

ואתה חוזר על עצמך, אני טוען שהתורה שלנו היתה ועדין האור, כך שהיא עדין אור לגויים

אז זהו שכןטנגענס

הרבה ערכים של תרבות המערב יונקים מתורתנו הקדושה שהיא המוסרית ביותר

והיעוד של עמ"י הוא לקדש שם ה' שזה בדיוק אור לגויים

לגלות את שמו יתברך בכל פינה בעולם

ע"י שכל העמים יכירו בגדולתו. זה "עלינו לשבח"

וגם הרב כותב שניצחנו את העננים הכבדים של האליליות

ועכשיו נשאר להתמודד 'רק' עם הנצרות שהיא כפירה יותר קלה

 

ולגבי שורש: כתוב שאם רואים רב שלובש שעטנז אז מצווה להוריד אותו

למרות שזה בזיון לרב להסתובב ערום. בכל זאת כתוב שזה קידוש ה'

למה? כי קידוש ה' זה לא מה שהחברה חושבת שמכובד. אלא לעשות רצון ה'

זה הקידוש ה' הכי גדול

אולם ברור שיש דברים בגבולות ההלכה שניתנים לשינוי ע"י מוסר. כמו עבדות, חתונה מוקדם

שהתורה נותנת היתר אבל לא מחייבת ואפשר לאסור. כמו 2 נשים.

אבל קורבנות וכד' זה חובה של התורה וא"א לשנות אותה

וזה ה-מוסר. שהוא ית' יודע בדיוק מה מוסרי ומה לא

אא"כ יש סנהדרין גדולה שהשכינה מדברת מגרונם ויכולים לחדש חידושים

מה שאתה אומרמופים

זה לא שיש איזו שהיא חשיבות למה שהגויים המציאו, אלא שיש ערכים בתרבות המערב שנלקחו מהיהדות, ואין אתם בעיה.

אין לי בעיה, וצריך לדון בכל דבר בנפרד.

 

אבל שורש טען שמה שהגויים החליטו יש בו "חשיבות רוחנית רבה", לא רק שזה נלקח מהיהודים.

אי אפשר לומר שהגויים לקחו מוסר מהתורה, ואז פתאום הם נהיו יותר מוסריים מהתורה, ועכשיו התורה תשתנה בגללם

איךמי שלוקח דברים מהתורה, יכול אח"כ לגרום לה להשתנות?!, הרי כל מה שהתייחסנו אליו זה רק בגלל מה שהוא לקח מהתורה

 

ומה שכתבת שאפשר לשנות עבדות - יש מצוה בתורה לא לשחרר עבדים, כך שלא נראה לי.

מה שאתה אומר שיש דברים שהתורה מתירה ולא מחייבת, אתה לא מדגיש משהו אחד - זה היה מוסרי בזמן חז"ל או לא?

למשה רבינו היה עבדים? הוא לקח שתי נשים?

אם נמצא שנביאים ותנאים עשו דברים שהתורה התירה - מוכרח שזה מוסרי, ולא רק מותר הלכתית, 

שורש טוען שיש שינוי! וזה לא נכון, שינוי לא יכול להיות, אתה רק יכול לטעון שמלכתחילה כך ניתנה תורה, ואז צריך לבדוק איך עשו פעם.

(חכמה בגוים תאמין תורה בגוים אל תאמין)מינימאוס2
אפשר לשנות בגבולות ההלכהטנגענס

עבד עברי היה מותר פעם. כיום זה לא מוסרי

מנטליות משתנה. אטיקה משתנה

הכל משתנה

א"א להשליך מהעבר לימינו

ליעקב אבינו היה 4 נשים. זה אומר שהיום זה ראוי?

לא הבנתי מה ההוכחה משם?

אז זה היה מתאים. היום לא. זה לא מצווה או עבירה. זה נקרא "חללה של רשות"

ולגבי השורה הראשונה. זה לא משנה. תכל'ס מי שקובע את רמת המוסריות זה העולם

מה שמקובל כיום או לא.

מה שכתבתי שהם קיבלו בא לומר בפן הסגולי לא המעשי

 

טובמופים

אז אנחנו חולקים בחריפות.

אתה אומר שהמוסר משתנה כמו שהמנטליות משתנה.

כיון שאני חושב שהמוסר הוא חלק מהתורה, הוא לא יכול להשתנות, כמו שכל התורה לא תהא מוחלפת.

 

אתה הופך את המוסר למין רגש אופנתי שתלוי בדור ובסביבה, ויכול להיות מושפע מגויים עובדי אלילים גם כן.

 

אבל הרי התורה מביעה מוסר בדבריה, הקב"ה בא בתביעות מוחלטות לאדם בתורה מצד המוסר

חשבת פעם כמה רחוק אפשר להגיע עם מה שאתה אומר?

 

והרי אתה לומד גמרא וראשונים. ראית פעם אמירה כזאת? שבזמן קדום זה היה מוסרי והיום כבר לא (או להיפך)

הרי לא נולדנו היום, התורה כבר קיימת 3300 שנה בעולם, רק ב100 שנים האחרונות התחיל להשתנות המוסר?!

 

אתה מזכיר לי את הכופרים שאומרים שעין תחת עין הוא המצאה של חז"ל בגלל שהמוסר בימיהם השתנה

אם כבר אז תלך בכיוון ההפוךשורש וגרביים
אם המוסר לא השתנה מאז...
תתיר קידושין בביאה ופילגש
וכמו יעקב אבינו ורחל נשיקה בדייט ראשון

ותפילה מעורבת כמו בבית המקדש (ההפרדה הייתה רק בחגים לפי המשנה)

ויש עוד דוגמאות רבות
אתה רוצה לשבת איתי דוגמא דוגמא?!מופים

הכלל בכ מה שאתה אומר זה שעזבת את המוסר ועברת להלכות.

 

אז בקידושין בביאה היו תמיד פריצות, רב גילה לנו את זה.

גם למתירים פילגש לא היתה מומלצת אף פעם

יעקב ורחל היו לפני מתן תורה, ומעולם לא שמעתי שאיסור נגיעה הוא איסור מוסרי, יש איסור כזה לאחר מתן תורה. לגויים הוא לא קיים, ואין בזה בעיה מוסרית

 

מה שתיקנו הפרדה בבימה"ק הוא תקנה דרבנן, ודאי שחז"ל מוסיפים תקנות, וגוזרים גזירות. זה הופך דברים ל"אסורים", לא ל"לא מוסריים".

מי שחושב שכלב ואדם שווים זה דווקא הצמחוניםמינימאוס2
עבר עריכה על ידי מינימאוס2 בתאריך כ"ה בשבט תשע"ד 08:49

ובגלל זה הם טוענים שאסור לאדם לאכול כלב

היות שאני אישית כן יודעת שאדם הוא יותר מאשר בהמה,

והעולם נברא בשביל האדם ולא הפוך, לכן בכל אופן אני אוכלת בהמות

כי לדעתי האישית אי אפשר להיות באמת בריא ולהיות צמחוני

 

אבל, חשוב לשים לב שהצמחונים בהחלט צודקים 

שהטיפול היום בחיות המשק הוא מחריד וגובל בהתעללות !!

ובהחלט נוגד את המוסר התורני של צער בע"ח

נדמה לי שזו הטענה המרכזית שלהם ובזה הם צודקים לגמרי

צריך בפירוש לגדל את החיות בצורה יותר שפויה

רק בוא נומר אני לא יקריב את הבריאות שלי בשביל להפגין נגד זה

 

לגבי מקורות- ענו לי שיש מקורות לכל הכוונים ונתנו לי כמה מראי מקומות

הבטיחו לי פירוט יותר בהמשך

ספר העיקרים חלק ג' פרק טו

לפי ר' סעדיה גאון מצוות עשה לאכול בשר 

מסילת ישרים-מדבר על כל דבר שמשמש את האדם , יש גמ' בפסחים

 

רק לגבי הבריאות-הקולה טובה

יש לי חברה טבעונית. לחלוטין.

והיא אוכלת הרבה יותר בריא ממני ובכללי יותר בריאה ממני.

אני מאמינה שלי יש יותר חוסרים בכל מני ויטמינים וברזל מאשר לה.. 

ואני אוהבת בשר, ודגים, ועופות, וביצים, ודבש וחלב  

(ובעיקר אוהבת לא לאכול מסודר מטורלל)

זה בדיוקמינימאוס2

שטבעונים באופן כללי יש להם מודעות לבריאות הרבה יותר מאשר לכולנו

השאלה מה קורה עם לא טבעונים שיש להם מודעות ולא אוכלים שטויות וג'נאק

נראה לי שאז לא טבעונים לא אמורים להיות פחות בריאים מטבעונים

אגב אני לא מדברת על אלו שאוכלים סטיקים 3 פעמים ביום.

יש המלצות מדויקות באשר לכמות החלבון שצריך 

 

ועוד דבר יש מלבי"ם נפלא בפרשת נוח שמסביר למה הותרו בהמות אחרי המבול:

אחרי המבול נחלשו הצמחים וכבר לא מספיקים להזנת האדם

מה שמקובל היום גם בקרב קופות החולים והרופאים ואין לי סיבה לחלוק על יהם

משום שזה דבר ידוע שטבעונים במיוחד עוד יותר מצמחונים צריכים לטיול השלמות ותוספים

 

 

 

חיזקת את הרתיעה שלי.~בממוצע~
חוקית אני צריכה לדווח עליך כי הכרזת פה שאתה מכה את ילדיך..

ומה זה אמור להביע להרעיב ולהכות את אשתך?!? אם אתה לא מרוצה תן לה גט! מה פתאום להרעיב אותה???

אם זאת דרך התורה אני לא רוצה בה חלק.
אני איתךארוון

פתאום הנזם נראה לי רעיון לא רע אם הוא מסנן מי שמדבר ככה או גרוע מכך נוהג ככה...

 

ברכותיי, אנחנו בשנת 2014, מותר לאישה להגיד "לא"- גם אם היא התחתנה איתך.

והכאת ילדים? ממש דרך חינוכית....

 

בממוצע זאת לא התורה, אנחנו יודעים שאנחנו לא צריכים לנקוט במה שהרמב"ם אומר בזה, וכן יש לנו דעה משלנו ב"ה וקצת יצר רחמנות..

 

 

וואו וואו!!!!! לאט לאט!!חרדי מקורי
הוא דיבר על הרמבם, כך שאם אתן חולקות על הרמבם, בהצלחה!

אבל רובינו לא הולכים לפי הרמבם, ולכן זה לא להלכה ולמעשה, אלא כל אחד לפי רבותיו!
הוא לא חלק עליוארוון

וכן היה בעד הכאת ילדים...

אזמופים

זאת הבעיה כשמביאים מליון דוגמאות, שאני לא יכול לפרט בדיוק את התנאים.

בממוצע - כבר דיברנו פעם על זה, תנסי לזכור.

אני לא נותן מכות לילדים כשיטה, זה לא יעיל היום! אני נותן להם מכה אולי פעם בחצי שנה, וגם אז זאת סטירה קטנה.

אני דיברתי על ה"עיקרון הקדוש" שלתת מכות לילדים זה אלימות - אז לא! מכות לילדים זה דרך לחנך אותם, שצריך לדון ביעילות שלה, ולעשות את זה בלי לכעוס, ושיהיה כמה שיותר נדיר.

אבל העיקרון המוסרי שאסור להכות ילדים - לא נכון!

אותו דבר לגבי עבריינים - היום החוק בישראל הוא שמי שלא רוצה למשל לתת גט, אין מה לעשות לו! שמים אותו בכלא וזהו, ומי שלא אכפת לו לשבת בכלא - ישב בכלא 15 שנה ויעגן את אשתו.

על פי הלכה עבריין שלא מקשיב לבית דין, נותנים לו מכות עד שיעשה מה שאומרים לו. וחבל שלא עושים כך היום.

 

וכאן אני מגיע למכות לאשה - אין הלכה מיוחדת של מכות לאשה, יש לאשה כמה חיובים, כמו לבעלה, ומי שלא מקיים את חובותיו ומצפצף על בית הדין, בית הדין מצווה להכריח אותו לעשות את זה.

אם בעל אומר - אני לא מפרנס, לא רוצה לעבוד, ותקפצו לי! - אז מכריחים אותו בכח.

באותה צורה אם אשה אומרת - אני לא מוכנה לעשות את התפקידים שלי, ותקפצו לי - אז מכריחים אותה בכח.

 

אני ברור יותר?

 

 

 

זה מה שהרמבם אומר על מכות לאישה?הרועה
תוכל להפנות אותי למקור?
הלכות אישותמופים

פרק כ"א ה"י

אני מכירה את הרמב"ם הזה לצערי..ארוון

ואני ממש לא חושבת שזה מוסרי...

להכות אישה כי היא מסרבת למשהו שזה בעצם זכותה?

ולהכריח אותה לעשות דבר כזה בכוח זה מזעזע....  מה שכתבת ממש השלב הבא שגם יצדיק בעל שאונס...

ולילדים? זה לא מחנך, זה רק מפחיד.

 

יופימופים

אז בסדר, אני והרמב"ם חושבים אותו דבר, וארוון חולקת עלינו.

 

את חושבת שמה שהרמב"ם אומר לא מוסרי, יופי!

לי זה נשמע זילזול עצום ברמב"ם

מה אני אעשה?

 

ואותי מזעזע מה שאמרת עכשיו...

כל אחד ומה שמזעזע אותו!

ידעת שיש ישיבות שלא מלמדים את הרמב"ם בכלל?ארוון

תתפלא, מותר לאדם חשיבה אישית קצת,

וכן גם לא להסכים עם מפרשים מסוימים שהם לא התורה עצמה.

 

מה?!מופים

ישיבות שלא מלמדים רמב"ם?!?!

 

ואת עוד קוראת לזה ישיבה...

 

אולי בישיבה החילונית של קלדרון

 

ודאי שאפשר לחלוק על הרמב"ם, הראב"ד על המקום חולק עליו, זה לא אומר שלא לומדים אותו!

 

דווקא הראב"ד במקום לא משפר את זה בהרבההרועה

להמעיט את המזון והצרכים שלה עד שתיכנע זאת אלימות לכל דבר.

 

לא לגמרי ברור אם הרמב"ם התייחס לבעל או לבית דין, אם מדובר על בית דין זה סביר אם מפרשים שהבעל בעצמו עושה את זה הדעה הזאת לא לגיטימית כיום.

לא שנמנעים מללמוד אותה אבל מי שלומד מזה כיום דבר למעשה שהקב"ה ישלח לו את גמולו הטוב.

 

לא כל דעה שראשון הביע לגיטימית היום.

עי' מעשה רוקחמופים

שכתב שהוא היתר רק לבי"ד, והביא שמהרש"ל הבין אחרת ברמב"ם ולכן נטה מדברי הרמב"ם.

 

אם אתה רוצה ללמוד את הסוגיא, אין בעיה ללמוד אותה ברצינות.

 

אבל זאת רק דוגמא.

 

השאלה היא בסיסית, האם במקרה שיוכח שההלכה היא לא מוסרית לפי הרגשות המערביים שלנו, אנחנו נאמר שהמוסר ישתנה, או שנאמר שהתורה לא משתנה, וכנראה המוסר שלנו מעוות.

 

אין בעצם טעם להתווכח על הדוגמאות, יש הרבה מאד חומר בכל הנושאים האלה, לכל הכיוונים.

השאלה היא עקרונית, לא על דוגמא פה דוגמא שם.

עיינתי..הרועה

חלק הבינו אותו ככה וחלק ככה.

 

ברור לגמרי שהמוסר משתנה, דברים שהיו נחשבים לגיטימיים לפני 100 שנה היום הם טאבו ולהיפך.

יש מקרים שזה לטובה ויש מקרים שזה לרעה ואנחנו מנסים לברור את הטוב מכל זה מתוך הנחה שהעולם מנסה לשוב למקורו הטוב.

 

ברור לי שיש אמת שמנסה להתבטא בעולם דרך קיום ההלכה, ברור לי שאם אישה היום לא רוצה לטוות/לרחוץ את ידיו ורגליו/למזוג לו כוס/לבשל/לכבס זאת זכותה, האמת מתבטאת בעולם בכך שבעל שפוי או בית דין לא להלקות אותה בשוט ולא להרעיב אותה ואם כן הוא ראוי שישברו את הידיים של מי שעושה את זה.

 

העולם התקדם מאז והיהדות גם.

ברור לי לגמרי להיפךמופים

ונמאס לי להיכנס לדוגמאות...

 

תעיין כאן במה שכתבתי לטנגנס

הדרך למצוא חורים בכללים היא למצוא מקרה פרטי שנופלהרועה


הבעיה היא איך הוא יפולמופים

אם היית מביא מקורות שהשתנה משהו, היינו יכולים לדון על מקרים פרטיים,

אבל להביא דוגמא, ואז לשאול מה דעתי - אני תמיד אהיה עקבי ואומר אחד מהשניים:

או שמלכתחילה זה לא היה כך

או שגם היום זה כך.

 

וחבל לדבר על דוגמאות, בזמן שאני טוען שתי טענות:

א. אני חוזר וטוען שאין סיבה שנחליף את דברי הקב"ה בגלל הרגשות שבאו אלינו מהגויים, ואין שום הגיון שמשהו ישתנה רק בגלל שרגשותינו הושפעו.

ב. לא מצינו בחז"ל שאמרו דברים כאלה. אין בחז"ל דברים כאלה שפעם זה היה מוסרי והיום כבר לא. הדבר היחיד שיש זה שבמבול הותר לאכול בע"ח, וזה בגלל שינוי אמיתי, ולא בגלל שנהיה מקובל אחרת

 

כלומר א אין הגיון שישתנה, ב אנחנו רואים בחז"ל שלא השתנה.

תענה על הטענות שלי במקום להביא דוגמאות...

סתם כךמופיםאחרונה

העיקרון של מה שאני אומר 

הרב ברוך אפרתי

http://n2.inn.co.il/News/News.aspx/269119

מה הקשר נזם לכאן?מופים

תשימי נזם, אל תשימי, מה זה קשור לענין?!

 

ולמה אם אני אומר משהו זה משנה את דעתך לגבי נזמים?

 

אם אני צודק, תעשי מה שאני אומר, ואם אני לא צודק, למה שתהיה השפעה לדברי עלייך?

 

אוי, לקחת משפט אחד לכיוון אחר לגמריארוון

אמרתי שאני בעד כי זה כנראה עוזר לסנן אנשים שאלה הדעות שלהם...

 

 

אבל העיקר שהדברים שכתבת..מזעזעים פשוט!

אני יודע שזה מזעזע אותךמופים
עבר עריכה על ידי מופים בתאריך כ"ה בשבט תשע"ד 15:16

זה לא הופך אותם ללא נכונים

 

עם שכל אפשר להתווכח רק בשכל.

 

לומר "זה מזעזע", לא הופך את זה לטעות. אז הבנתי שיש לך רגש זיעזוע מהדברים.

 

הרי זה תלוי כמה סרטים ראית, כמה סדרות בטלויזיה, כמה מוזיקה גויית, כמה ספרות גויית, כמה אתיקה גויית

מי שקולט המון הווי גוי מקבל רגשות ערכיים כמוהם, ואז הוא מזדעזע כשאומרים לו משהו שלא מתאים למה שהם אומרים.

זה לא טענה שכלית, זה פשוט מה שמרגישים.

 

אז אני מרגיש אחרת!

ד"א, קראתי רק את התגובה הזאתנועם ה
ובלי להתייחס למה שכתב על הכנעני (לא מבינה בזה) ***ולשאר התגובות***, הוא כתב **פה** דברים יפים לדעתי. (מחכה להסכים איתו במשהו).

רק הייתי מוסיפה שה"בקרוב" הזה, יהיה כנראה באחרית הימים. כשהמציאות תחזור לעצמה לגמרי.

ובקשר לשאר-
(עונה לשאלות).
רוצים להיות יותר טובים ומוסריים יותר. (והתורה היא ספר חוקים מדוייק להחריד לעזור לנו שלא לסטות מדרכי המוסר).
חושבים אך זה לא סותר את ההישענות בהרגלים הישנים ובמסורת.
עתיד אדם ליתן את הדין על מה שראו עיניו ולא אכלמושיקו

יש מצוה לאכול בשר בזמנים מסויימים..

 

וכל דבר שיכול למנוע את זה לאו דווקא שזה מצד הקדושה..

מאיפה כל העניין הזה של "התיקון"פייגליניזית

יש לך מקור?

הנה מישהו שמצאתי שאומר כמונימופים
*שאתה אומר כמוהופייגליניזית
בהחלט כןפייגליניזית
בז'רגון התורנימופים

כשמחדשים משהו ואח"כ מוצאים סיוע מרב שאומר ג"כ כך אומרים שהוא אומר כמוני ולא להיפך,

 

כך שאיך שאת אומרת זה נשמע שהוא זכה לכוין לדעתי.

 

אני יודע שאת מעריכה אותי, אבל לא ידעתי שעד כדי כך...

 

ממש לא קבלהטנגענס

תורה פשוטה

כל בהמה שנישחטת מיטהרת מטומאת נבילה

ויש אפ' דיעה שניתן לברך על שחיטה שלא לאכילה

כיוון שמעלה אותה מדרגת נבילה לשחוטה

אז לא צריך להבין בכל מיני ענייינים בשביל לדעת את זה

 

ועוד פשט פשוט לחלוטין. אני אכלתי את הבהמה-אני התחזקתי-אני עובד את ה'-הבהמה הגשימה את הייעוד שלה

הקב"ה ברא את החיות כדי שנאכל אותם

ועוד ברור שא"א לחיות בלי אכילת חיות

כל מי שמנסה להיות טבעוני צריל כל הזמן לקחת תוספים

וחסרים לו כל מיני וויטמינים. ברור שזה לא מצב אידאלי

 

אבל עדיין ניתן לומר שיש חיסרון באכילת בשר כיוון שאתה מצד עצמך

שוחט בשביל אכילה. גם אם אתה מעלה אותו

עדיין מבחינת המידות שלך את מקולקל קצת.

לכן נראה לי שיום אחד ימציאו אפשרות לייצר בשר ע"י התרבות של תאים

כך לא יצטרכו לשחוט חיות, יאכלו להיות בריאים, לשמוח בשבתות וסעודות

ורק בביהמ"ק שיש חובה לזבוח ישחטו חיות אמיתיות

ושם וודאי שאין  בעיה מוסרית. כי כל הבעיה היא לצורך עצמי אבל לה' יתברך ברור שזה מוסרי לחלויטין

כל פעם אני מגיע אחרי שיש 90+ הודעות .. לא הוגןברוךש
היום התגשמה בי נבואהחתול זמני

בעודי מחכה בתור בסופר

ילד ישמעאלי קטן טרוריסט חמוד אחז בציצית שלי ושיחק איתה

 

כה אמר ה' צ־באות בימים ההמה אשר יחזיקו עשרה אנשים מכל לשנות הגוים והחזיקו בכנף איש יהודי לאמר נלכה עמכם כי שמענו א־להים עמכם

טוב אז אמנם לא 70*10*4

אבל לפחות חלק קטן

וואו חחחחהרמוניה
אנימהאחרונה
טרוריסט חמוד, זה מעניין
איך להכניע את אירןנחלת

בס"ד

 

 

אין מילים! לא מה שאנחנו חושבים. משהו אחר לחלוטין:

 

איך להכניע את אירן. אליהו יוסיאן בראיון בערוץ טוב. מאתמול.

 

 

רכבמחפש שם

אשמח לשמוע מכם הכוונות יתרונות וחסרונות בהחזקת רכב לבחור בן 21 עם עבודה קטנה שמכניסה 3-4 אלף בחודש. בעיקר מהצד הכספי והנפשי.

תלוי בעיקר באיפה אתה גראריק מהדרום
בירושלים ובמרכז אין הצדקה.
יתרון: שופוניחתול זמני

חיסרון: יכניס אותך לחובות

 

אני לא יודע איזה רכב אתה מתכנן לקנות והאמת אני גם לא כזה מעודכן בטווחים אבל אם אינני טועה רכבים חדשים הם בערך 70K צפונה יכול להיות יותר, משומשים במצב טוב 25K+ (זול), וכמובן אפשר לקנות גם גרוטאות שמתפרקות תוך כמה חודשים בפחות מזה.

 

כאמור אני לא בקי במחירים אז אני מצטט מזיכרון מעורפל ומגוגל אבל זה מאוד משתנה למטה זה הערכה גסה מינימום

 

זה אומר שתצטרך לעבוד בערך שנה או שנתיים רק כדי לקנות את הרכב במזומן. אם במימון אז מתווסף הרבה.

תוסיף דלק לפי הנסיעות (דלק כזה זול) אם אתה נוסע הלוך ושוב לעבודה ולעוד כל־מיני מקומות אני מניח שנע בין 1000₪-2000₪

תוסיף טסט שנתי 150₪~ בהנחה והכל תקין

תוסיף אגרת רישוי סביבות ה־1000₪ בשנה

תוסיף טיפול לרכב 500₪~ פר טיפול

תוסיף ביטוח חובה יקר פיצוצים לנהג צעיר (כמה אלפי ש"ח בשנה) לא כולל ביטוח מקיף (מניח שאם זה רכב זול אז גם לא יבטחו אותו)

כמובן בהנחה וזה רכב משומש זול יש סיכוי גדול יותר שיהיה צורך בהחלפת צמיגים / רכיבים / כיו"ב כל הדברים האלה יקרים פיצוצים. אם נגיד הלך לך המנוע ואתה רוצה לתקן ואין לך כסף בינתיים אתה מושבת וממשיך לשלם על הרכב.

 

או לחילופין אתה יכול לשלם חופשי חודשי ארצי שנתי 3780₪ ואם יש לך הנחות אז אפילו חצי מזה + הבוס שלך אמור לממן לך את זה

ואתה יכול לטחון את כל הארץ הלוך ושוב כמה שתרצה ולישון תוך־כדי נסיעה.

תודה רבה על הפירוטמחפש שם

אני לא עומד להכניס אותי לחובות. אם אני קונה זה רק בתנאי שיש לי את היכולת להחזיק אותו לבד. יש בהחלט רכבים זולים יותר מהמחיר שכתבת שהם בסדר גמור לשימוש שלי, אבל אתה צודק מבחינת ההוצאות.


 

למה אתה מתכוון שהיתרון הוא שופוני?

 

25K זה עבור טויטה קורולה עתיקה במצב מדהיםחתול זמני

מניח שיש יותר זול מזה

האם וואו? זה איני יודע

ואם לא וואו אז צריך לקחת בחשבון שצריך להחליף א' ב' ג' ד' ה' ו'

ובשלב מסוים הרכב "מתעייף" ואין מה לעשות כל־כך חוץ מלהחליף

לעניות דעתי ביחס למשכורת שאתה מדבר עליה (בהנחה שאין לך שום הוצאות אחרות) זה נתח ענקי שנותן יתרון מועט מאוד על־פני תחבורה ציבורית ומוניות

 

זה לא בהכרח יכניס אותך לחובות אבל בשלב מסוים קלטתי שהרבה אנשים מסביבי מרוויחים כמוני או יותר (לרוב יותר) אבל המצב הכלכלי שלהם גרוע משמעותית ובסוף ה־פקטור תמיד היה הרכב

 

לגבי שופוני גם אין הכוונה כפשוטו כן יש לזה קצת יתרונות של ניידות אבל מעשית היתרון הוא זניח זה יותר פסיכולוגי

מעשית צריך לעמוד בפקקים, לחפש חנייה, לפעמים יש דו"חות (קורה לטובים ביותר), יש סיכוי נמוך אבל קורה לכולם בשלב מסוים להיתקע באמצע הדרך וגרר ובלגן

 

צא וחשב כמה יעלה לך להחליף את כל הנסיעות המיוחדות במוניות

נניח נסיעות רגילות כמו עבודה וחזור / נסיעות ארוכות בתחבורה ציבורית

אבל כל־מיני דברים של להסיע בחורה / לסחוב רהיטים / סתם לנסוע בעיר מונית יכולה לסגור את הפינה בקלות

נניח 10 נסיעות במונית בחודש 300₪-400₪ וכמה כבר בן־אדם יכול לנסוע במונית

 

אם אתה גר בפריפריה קיצונית (נניח לא יודע, איזה כפר ערבי נידח בצפון) יכול להיות שיש בזה משהו אבל גם אז איני יודע

הגזמתאני:)))))
זה אחוז גבוה מההכנסהארץ השוקולד
למה לא להסתמך על תחבורה ציבורית?
זה פשוט תלויל המשוגע היחידי

אם אתה מרגיש ששוה לך להוציא על זה בסביבות 2000 ש"ח, זה תלוי ברמת חיים שאליה אתה מתרגל...

ואפשר למצוא גם רכב סבבה שנוסע טוב באזור 10/15Kל המשוגע היחידי
נכוןנפשי תערוגאחרונה
אבל צריך להבין טוב כדי להבדיל בין רכב תקול לרכב תקין בסביבות מחיר כזה
נכוןארץ השוקולד
אבל האם לא עדיף לחסוך משהו כשזה אחוז כה גבוה מההכנסה?
כל עוד אפשר להסתייע בתחבצ ברור שעדיףאריק מהדרום
אם אתה גר בחור ביו"ש מה תעשה?
לאו דווקא עדיףנפשי תערוג

זמן זה פרמטר חשוב בחיים

בדיוק כמו שאנחנו מחזיקים מכונת כביסה. מייבש ומדיח.

גם רכב זה על אותו בסיס

שילוב של נוחות+חיסכון זמן

אתה לא מוציא כסף על מכונית כמו כל השאראריק מהדרום

על מכונת כביסה מייבש ומדיח אתה לא עושה טסט, דלק, ביטוחים, חניונים, מוסכים, אחזקה, ריביות, לא דומה ולא קרוב.
 

בירושלים ובמרכז ובערים חרדיות לרוב עדיף לחיות בלי רכב, ביו"ש לרוב אין לך ברירה.

נכון.נפשי תערוג

אבל זה על אותו משקל.

אומנם מחיר גבוה יותר, אבל זה כסף תמורת נוחות + זמן



גם בריכה פרטית זה כסף תמורת נוחות+זמןאריק מהדרום
נכוןנפשי תערוג

ובאמת יש כאלה ששמים בחצר כזה

לי אישית אין חצר, אז אין לי את הדילמה הזאת

ויש סבירות גבוהה שאם היתה לי חצר הייתי שם שם בריכת אינטקס

על אותו משקל אפשר פשוט לעבוד פחות...חתול זמני

אם השכר של מיודענו הוא נניח 50₪/שעה

וההוצאה על רכב זה נניח 2000₪ בחודש

אז הרכב צריך לחסוך לו 40 שעות בחודש מינימום כדי שזה ישתלם.

או משהו כזה.

נכוןנפשי תערוג

לכן זה שיקול של עלות תועלת

במקרה שלו לדעתי זה לא כדאי


אבל יש כאלה שזה שווה להם

(ושווה זה לאו דווקא רק חיסכון כספי. כי רכב לא מביא בדרך כלל חיסכון כספי)

👍מחפש שם
מעניינת הנקודה שאתה מעלה על רמת החיים
זה גם קשור בהרבה לזהל המשוגע היחידי

תמצא הרבה יותר חרדים מקרית ספר בלי רכב כי הם התרגלו לרמת חיים אחרת, ואין להם שום סיבה להוציא עוד הרבה כסף בשביל זה (וגם בשביל חופשה בחו"ל נגיד), כמובן זה כלול בנוחות ובזמן כדלעיל.

רכב הכי פשוט עולה כ1000 שח בחודשנפשי תערוג

השאלה האם אתה חושב שזה מוצדק


יתרונות: נוחות

חסרונות: עלות


זה בגדול

מתחילים עם שעון קיץ..נועה.

מה זה הדבר הזוועה הזה. אין לילה, ושבת נמתחת כ'כ...

לא מבינה למה בכלל עוברים לשעון קיץ 

יום שישי ארוךךךךך - אפשר להספיק הרבה דבריםפ.א.
השבת נמתחת … זו באמת בעיה 
הפוךפצל"פ
אפשר להספיק גם שנצ וגם ללמוד וגם לשחק עם המשפחה
בכיף מוכן לישון פחות היום בישביל שבתות ארוכותכְּקֶדֶם
מת על זה
מה זה מדהיםחתול זמניאחרונה

חוזרים מהעבודה יש זמן להסתובב בחוץ בשמש

מלא זמן להכנות שבת ומנוחה לפני

ים זמן לשיעורי תורה בשבת

ולעייפים סוף זמן ק"ש זז שעה קדימה

בעלי מחפש לוח גרפי להרצאותמתואמת

הרצאות בפיזיקה שכעת הוא מעביר בזום, אז אין לו לוח של כיתה כדי לכתוב עליו.

יש לכם המלצה למשהו טוב ולא יקר שאפשר להשיג לאחרי פסח?

שמעתי שהמוצרים של חברת אפל טובים לזהאריק מהדרום
לא ניסיתי למרות שאולי כדאי לי לנסות להשקיע בזה גם כמורה פרטי למתמטיקה
תודה!מתואמת
אם יש מחשב נייד עם מסך מגעמשה
אולי יספיק עט
תודה! מחשב עם מסך רגיל...מתואמת
האמת שיש לי עט כזה שקניתי פעם. אולי אפשר איכשהו לעשות את זה כשמחברים את הסמרטפון למחשב? (למרות שזה לא מסך גדול מספיק...)
אפשרי להשתמש בסמארטפון כלוח ציורמשה

פעם הייתה לי אפליקציה שמשתמשת בסמארטפון כעכבר. אולי זה יהיה נחמד.

 

אפשרות שניה תוכנה כמו TEAMVIEWER/ANYDESK שתשלוט על המחשב מהטלפון ואז אפשר לצייר.

תודה! אעביר לבעלי, ומקווה שהוא יבין מה לעשותמתואמת
צריך שיהיה סים בסמרטפון בשביל זה? (יש לו סמרטפון שהוא משתמש בו רק במקרי צורך נדירים. לרוב הוא עם טלפון פשוט)
לא צריך סים. צריך רק אינטרנט (WIFI)משה
מתואמתאחרונה
אני משתמשת בwacom intuosריבוזום

אבל האמת היא שלא חושבת שעשיתי סקר שוק ממש מקיף

עוד משהוריבוזום
היה לי לוח גרפי עוד לפני שהייתי צריכה להוראה, וכשאחד התקלקל בכל מקרה רציתי שיהיה לי משלי לעוד צרכים. אם לא זה היה המצב - אני חושבת שהייתי משיגה דרך האוניברסיטה. בקיצור, כדאי לבדוק עם המוסד שדרכו הוא מלמד אם הוא יכול לקבל דרכם. 
גם לנו יש משהו דומהחילזון 123
תודה! אני מכירה את וואקום כלוחות לאיורמתואמת

יש כאלה פשוטים לכתיבה רגילה?

ורעיון באמת לשאול את הנהלת המוסד אם הוא יכול לקבל מהם כזה.

למה לא טאבלט?מבולבלת מאדדדד
עם עט, והוא מתחבר ממנו לזום ועושה שיתוף מסך. והוא פשוט כותב עליו. אפשר כמובן להזיז, למחוק, לשכפל כיתובים..
זה גם משהו שהוא חשב עליומתואמת

למרות שלא רצה עוד משהו שמתחבר לאינטרנט...

אבל איך אפשר לעשות זום במקביל? בשביל זום המכשיר צריך לעמוד ובשביל כתיבה נוח יותר שהוא ישכב...

אפשר במקבילפ.א.

שתי אפשרויות:

הוא מנהל את השיעור ב zoom מהמחשב האישי, בשביל המצלמה והקול.  וגם מתחבר לאותו שיעור zoom גם דרך ה tablet.

מהטאבלט, מבצע Share Screen. כך כולם יראו את מה שהוא כותב, בזמן שהם ממשיכים לראות אותו דרך המחשב.

 

ואם רק דרך ה tablet:

• לחיצה על כפתור Share (שיתוף).

•לבחור ב-Whiteboard כדי לפתוח לוח חלק לכתיבה.

• או לבחור ב-Screen כדי לשתף את כל מסך הטאבלט

תודה רבה!מתואמת
טאבלט זה מן הסתם יקר יותר מלוח גרפי... אז זו גם התלבטות.
יש פה עוד מישהו שקרוע בין שתי עולמות??מפחד מאוד!

אני צעיר, רוצה לעשות מה שבאלי אבל המצפון לא נותן..

תנו לי עצה!!!!

אני מרגיש קרוע!!!

השכל תמיד שולטאני:)))))
כולנו באותה סירהל המשוגע היחידי

תנסה לערבב את השכל והלב, אולי זה יעזור

זה בעיקר תלוי במה בא לך לעשות.אריק מהדרום
דווקא הכי חשוב לא להקשיב רק למה בא לךל המשוגע היחידי

אלא להבין מה אתה רוצה שיצא ממך

לפעמים צריך לעשות מה שבא לךאריק מהדרום
תלוי בסיטואציה
כל אדם קרוע בין שני עולמותזיויק
השאלה היא מה הצומת עליה הוא עומד ומה הבחירות שלו
אני אין לי מושג על מה אתה מדבראריק מהדרום
תלוי במה מדוברנעמי28
הלב איתך אחי היקר❤️מחפש שם

זה באמת מורכב.

חשוב בעיני לברר את המצפון, מאיפה הוא מגיע? מאיזה הקשרים ובאיזה סיטואציות או בחירות הוא עולה? כשאתה מתנהל על פיו אילו רגשות עולים לך? מצפון יכל לנבוע מהמון מקומות, חיצוניים מאוד עד פנימיים מאוד, חשוב לשים לב מאיפה הוא נובע.

ושאלה שעוזרת לי לברר את הדרך-

מה מהרצונות פונה החוצה ומחפש את המילוי מדברים חיצוניים ומה מהרצונות נובע מתוכך ונוגע לבחירה שלך? לרוב רצון שמחפש את המילוי בדבר חיצוני (כשיהיה לי, כשאטוס, כשאשיג משו) הוא דמיוני ולא באמת ימלא אותך, אבל רצון שנובע מתוכך, שלרוב גם יתלווה בעמל ובגבורה מסויימת הוא זה שתרגיש איתו שלם.

זהו וכמובן שהדרך היא שלך אז התשובה היא רק אצלך🫵🫵 בהצלחה אהוב!

חושבתנחלת

 

 

שצריך לזרוק משהו ליצר הרע (אם זו הכוונה ל"מה שבא לי";

לא משהו שהוא ממש נגד התורה ושעלול להזיק לך בהמשך

אלא למשהו שהוא לא נורא - לא כל כך תורני, לא כל כך

כמו שהמשפחה או מישהו קרוב מתנהלים לפיו, משהו

שאתה רוצה אבל לא בלי גבולות לגמרי. 

 

לא יודעת למה אתה מתכוון ב"מה שבא לי",

אבל אביא דוגמא מעצמי:

 

שמעתי וראיתי פעם אחת ביוטיוב מוסיקה

שממש לא משלנו. קובנית. חושנית.

(כמו אצל כל ההיספנים); האזנתי

שוב ושוב ושוב- וממש התמכרתי.

הרגשתי קצת רגשי אשמה - זו מוסיקה

ומילים כל כך לא יהודים. אבל אחרי כמה

זמן, זה עבר לי. כלומר, אני יכולה להאזין

ולהינות, אבל לא כמו האובססיה הראשונה

שהיתה לי.

 

אם לא הייתי מרשה לעצמי להאזין,

הייתי אולי מרגישה נורא צדיקה אבל

גם מרמור וכעס והרגשת חנק.

 

אותו דבר לגבי ספרים;

ספריה ציבורית - יש אנשים

שהיא טאבו לגביהם. ובאמתא

רוב הספרים המודרנים הם

זבל. ממש. גסים לשמה....

 

אבל אוהבת לקרוא אז אני

כן הולכת ונזהרת; אם זה

מהסוג הזבלי, אני לא נוגעת

משתדלת ספר שאם יש

בו דבר מה לא צנוע, זה

לא יהיה לשמה...  מבין?

אותו דבר לגבי ספר שכותב

על נושא שאני אוהבת.למשל,

טבע, צמחים, חיים של מישהו

בטבע.... אבל אם יש שם 

אפיקורסות וליצנות מהסוג

הגרוע, אוותר. 

 

זה הקרבן שלנו לקב"ה.

 

לא פשוט ללכת על גשר צר...

ואם נופלים לעתים לאחד הצדדים,

להשתדל להיזהר שזו לא תהיה 

נחיתה קשה מדי, שאחר כך,

עלולים לשלם עליה ביוקר....

 

אז זורקים משהו לכלב התאב הזה

איזו עצם קטנה. ולבקש מהשם

שנסתפק בזה ונרגע מזה.

בהצלחה!

 

ניסיתכְּקֶדֶםאחרונה
לכבות ולהדליק?
רבי שמואל לניאדו לפני כחמש מאות שנה....כדאי לקרואנחלת

 

 

בספרו "כלי יקר".

 

ישנה דיעה האומרת שמשיח יגיע בשנות השין: תש......

זה בזמננו. הלוואי.

נשארו 13.5 שנהאריק מהדרום
ואם לא?
אז בשנת ו'תשפ''דפשוט אני..
זה כבר האלף השביעינושאת עיניים
הרי הוא צריך לבוא מתי שהוא.לא?נחלת
למה שלא יבוא היום, מחר, בפסח השנה? למה לא?!נחלת
למה לא בא אתמול, שלשום, פסח שעבר? למה לא?!אריק מהדרום
הוא לא בא אולי כי אנו לא כל כך מאמינים שיבוא....נחלת

לא מחכים לו באמת. לא ככה? עסוקים עסוקים, נגרפים

בזרם השוטף של החיים ושוכחים להרים קצת את הראש

למעלה, מן הגלים - להביט בשמים....לקוות, להאמין

שתהיה גאולה. אולי עוד מעט? למה לא בעצם?

למה לא בעצם?אריק מהדרום

כדי להתכונן לעליהנלרגל של כל היהודים יחד, כרגע נדבר רק על היהודים, לא על כל העולם, צריך כמה דברים.

דבר ראשון בערך להכפיל את קיבולת החשמל, המים והביוב בירושלים פי עשרות.

לפתח את תחום המלונאות והתיירות בירושלים באלפים.

לייצר כבישים, חניות, מסילות רכבת דרכים לעליה לרגל בצורה משוכללת הרבה יותר.

להכפיל פי כמה אלפים את מספר הבהמות להקרבה.

זה רק רק על עליה לרגל לירושלים בשביל היהודים מתוך הנחה שהעולם ירשה לנו בכלל לבנות את בית המקדש בלי להלחם בנו עד טיפת הדם האחרונה.

אחרת צריך להעמיד צבא ענק שכולם ישרתו בו כולל כולם ויצטרכו להקדים את העולם טכנולוגית הרבה יותר ממה שיש לנו עכשיו, צריך להכפיל פי 3 את שעות לימודי המתמטיקה והמדעים בבתי הספר לפחות.

צריך גם לוחמים כמובן, צריך לחנך מגיל אפס את ההילדים לקראת המלחמה הגדולה על ירושלים והמקדש.

כל זה לא יספיק כי במלחמת ששת הימים כבר היה הר הבית בידינו אבל ההנהגה מסרה אותו לוואקף, צריך לגדל דור של מנהיגים בעלי עמוד שדרה שמבינים את גודל השעה ואת גודל המשימה.

כרבי שלמה זלמן אוייערבאך נשאל על בניין בית המקדש הוא ענה "יש היום מספיק מחלוקות בשביל להחריב מקדש בנוי" זה היה עוד לפני הרפורמה המשפטית, הביביזם, הקפלניזם, הפרוגרסיבים, הטוויטר והפייסבוק.

את תפקידי הכהן הגדול, הסגן וראש לויה וכל התפקידים הנצרכים בשביל לתפקד במקדש ינסו להשתלט עליו בצורה פוליטית, איך אני יודע? ניחוש מושכל בהתבוננות על הרבנות הראשית ועל משרד הדתות ועל בתי הדין הרבניים, אין סיבה שלא יקרה אחרת.

מי שרוצה להחזיר את בני עלי הכהן שיסתכל על איך עובדי המדינה במשרדים האלו נראים.

הרפורמים והקונסרבטיבים בארה"ב הם בקטע? לא בקטע? אנחנו רוצים אותם בגאולה? לא רוצים אותם? מה נסגר איתם?


אני יכול להמשיך עוד ועוד למה אנחנו עדיין לא מוכנים לקבל פני משיח אבל אני מניח שהרעיון הובן.

לא הבנתינעמי28
אתה מאמין בתחיית המתים, שגופות יצאו מהקברים שלהם, אבל משיח לא יגיע בגלל קשיים לוגיסטיים בעליה לרגל?

רעיון מיסטי ברובו שלא מתאפשר בגלל בעיות טכניות? או שאתה ציני🤷🏼‍♀️

אני לא ציני בכללאריק מהדרום

להקת הנח"ל שרה "אל תגידו יום יבוא, הביאו את היום".

כדי להביא את המשיח צריך להזיז דברים במדינה הזו, הגאולה האחרונה היא בדרך הטבע, זה לא קשיים לוגיסטיים ובעיות טכניות זה הרבה יותר מזה.

לא נראה לי הגיוני שמשיח צריך עזרהנעמי28

טכנית בבנית תשתיות לבית המקדש, וגם אם נגיד שכן, בטח שזו לא הסיבה  שהוא לא מגיע "כי טכנית זה לא אפשרי"

הרבה חלקים מביאת המשיח טכנית לא אפשריים ועדיין יהודים מאמינים.


הרבה יותר הגיוני שההשתדלות תהיה רוחנית ולא גשמית.


גם לפי הרמב"ם שהגישה שלו היא  טבעית ופחות ניסית, המשיח הוא זה שיקבץ גלויות ויבנה את המקדש וכל המערכת הפעלה היא עליו והביאה שלו קודמת לפעולות האלה ולא תנאי לזה.


קצת לא מובנת לי האמונה הזאת, שהגבלה פיזית תמנע את ביאת המשיח.

לא נראה לי הגיוני שמדובר בחלוקה לסנטימטרים כשמשיח בונה עד אזור ספציפי בעיר העתיקה ,ומשם, אם אנחנו לא הכנו את השטח הוא לא יגיע.

בוא נגיד שאם הוא מחכה שנכין תשתיות מגורים בארץ לכל היהודים בעולם, הוא כנראה לא יגיע בקרוב.

נכוןאריק מהדרום
אני לא חושב שהוא יגיע בקרוב.
כנ"לנעמי28
אבל אם הוא קיים, לא נראה לי שזאת הגישה, פחות מתחברת.
יש שני "מסלולים" עקרוניים, ושניהם בחז"לנוגע, לא נוגע

מסלול אחד כמו מה שאת מתארת, שיבוא המשיח ע"יי השתדלות רוחנית, והוא יסדר הכל.

מסלול שני, כמו שאומר התלמוד הירושלמי לדוג', שבניין בית המקדש קודם למלכות בית דוד. וכמובן המדרש המוכר בזכות השיר- "בשעה שמלך המשיח בא עומד על גג ביהמ"ק...". גם הרמב"ם כמובן מתייחס למסלול הזה, כשהוא כותב שיש מצווה בנות את ביהמ"ק ולא מזכיר שצריך משיח בשביל זה.


ויש גם וריאציות של שילובים ביניהם (מתי נגמר הטבע ומתחילים הניסים), ומחלוקות איזה מסלול הוא בדרגה גבוהה יותר.


כמה נקודות חשובות:

1. בדברים האלה, צריך לזרום עם המציאות ולא להכחיש אותה. אם עמ"י חזר לארץ בדרך הטבע ורואים נבואות שמתגשמות, צריך לפעול בכיוון הזה של גאולה בדרך הטבע (המסלול השני), שחלק מזה זה עניין בניין המקדש וההכנה ההלכתית והמעשית אליו.

2. מצד שני, צריך גם להיות פתוח ולרצות שיהיה משהו פתאומי ניסי.

3. הנקודה של גאולה בדרך הטבע היא מהותית, כי היא מראה שהעולם יכול להיגאל "מתוכו" ולא מתוך משהו חיצוני שבא ומשנה אותו בעל כורחו. ממילא, צריך להסביר את כל ייעודי התורה גם בדרך טבעית (לדוג' שהמדע מוצא דרך לבטל את הזקנה ואת המוות).

4. מאידך, לזכור שזו לא הדרך היחידה, ולא לחשוב שרק ככה זה יקרה ויקח הרבה זמן.

5. מצוות תכלת מדגימה היטב את הבעייתיות שיש ביחס לעניינים האלו- אפשר לראות עד כמה אצל רבים, צדיקים וחסידים, הדיון הוא לא באמת הלכתי אלא מושפע מאוד מענייני מחשבה. שמתי לב (כמובן שיש יוצאי דופן) שככל שהרב יותר קיצוני ביחס למדינה, ככה הוא יותר "נגד" התכלת (בכל מיני טיעונים דחוקים).

וזה תמוה מאוד- יש לך פה ספק עשה דאורייתא, ואתה מסתכן בביטול עשה כשאתה הולך בבגד ארבע כנפות עם לבן בלי תכלת, וזה מדי יום וכל היום- אז איך אתה לפחות לא שם תכלת מצד החומרא, הרי אתה מחמיר בכל מיני פרטי פרטים ודקדוקי דקדוקים במצוות דרבנן?  אז ברור שיש פה בעיה שורשית, ויהיה קשה מאוד להתקדם למקדש דרך כללות ציבור שומרי התומ"צ כרגע. אני רק מקווה שאם נניח טראמפ יתן אישור לבניית המקדש, מי שנגד זה לפחות לא יפריע יותר מדי.



 

הציטוט"נחלת

 

 

הרב שמואל לניאדו זצ"ל בספרו "כלי פז"

מלפני כחמש מאות שנה!

 

"מדינה יש רחוק מבבל ושמה בוצרה;

בין גבול אשור ופרס ובין גבול ארץ אדום,

והוא  הורמוז  . והוא נמצא תחת ממשלת

הישמעאלים. אולי...יהיה דרך שם המלחמה

האחרונה באחרית הימים".

 

על הפסוק בישעיהו:

 

"כי זבח השם בבוצרה וטבח גדול

בארץ אדום".

 

שמעתי זאת בשני שיעורים שונים.

 

מאוד מפחיד ו...הלואי ונזכה.

אני יש לי זיכרון מה11.9.2001אריק מהדרום

הייתי אז בכתה ח.

גם אז אמרו משיח

גם אז אמרו המלחמה האחרונה

גם אז שלפו מקובלים מהבוידעם


לא הגיע, לא נורא.

רש"י עונה:הסטורי

"נפשי לה' משומרים לבקר" - הריני מן המצפים לגאולה

"שומרים לבקר" - מצפין וחוזרין ומצפין קץ אחר קץ (מצאתי).


חזק מאודארץ השוקולד
כן נורא. נורא מאוד. אם נחכה לו, ייתכן שיגיע מהר...נחלת
גמרא סנהדרין צ"ז עמוד באריק מהדרום
א"ר שמואל בר נחמני אמר ר' יונתן תיפח עצמן של מחשבי קיצין שהיו אומרים כיון שהגיע את הקץ ולא בא שוב אינו בא אלא חכה לו שנאמר אם יתמהמה חכה לו שמא תאמר אנו מחכין והוא אינו מחכה ת"ל (ישעיהו ל, יח) לכן יחכה ה' לחננכם ולכן ירום לרחמכם וכי מאחר שאנו מחכים והוא מחכה מי מעכב מדת הדין מעכבת וכי מאחר שמדת הדין מעכבת אנו למה מחכין לקבל שכר שנאמר (ישעיהו ל, יח) אשרי כל חוכי לו 
יש תשובה יפה של הרב חיים דוד הלוי בנושאארץ השוקולד
בשו"ת עשה לך רב
צריך לעשות רשימה של תאריכיםאריק מהדרום
שגדולי ישראל ניבאו לימות המשיח, להדפיס את זה על גלילי נייר טואלט ולהמשיך בחיים.
נדמה לי שאתה טועה בלקחארץ השוקולד

הלקח הוא שגדולי ישראל רבים חשבו שנכון להעריך שהגאולה תהיה בימיהם על סמך המציאות שהם ראו, לא הסתייע אמנם, אבל התקווה וחזון המשיחיות לא נזנח.

ישנן שתי משפחות מעליית תלמידי הגר"אאריק מהדרום

שהתנצרו בגלל שהמשיח לא הגיע בשנת הת"ר

.

דיבורים חסרי אחריות על משיח מתוך כתבי אי אילו מקובלים ואניסת הכתובים על המציאות גורמת לאנשים חכמים לעשות דברים אידיוטיים כל כך מתוך יאוש.

הגזמת. לאל מדברים כך על גדולי ישראל ודבריהם.נחלתאחרונה
אבל הקליר לא מרשהטיפות של אור

ככה אנחנו אומרים בפיוט לפרשת זכור...

 

'וכל המונה וחושב/ קץ הפלאות להבין ולחשב/

נשתה גבורתו מִמְחַשב/ ולא ימצא מענה להשב

 

ויחשה דומיה מהקשב/ ובאמונה כסליו יְיַשב/

וזאת על לבו יָשב/ ויאמר עד ישקיף וירא ויקשב'...

מרעה צאןאשר ברא
מחפשת מקום למרעה (שבנות בלי נסיון יכולות להגיע.. להתנסות), אשמח להמלצות!
היה פה פעם ניקמשה
😉לא היכרתי, לא הייתי אז כאן בפורומים…פ.א.
מותרמשה
עזב לפני איזה 10 שנים לדעתי.
הערה כלליתהסטורי
(אין לי נסיון בעצמי, רק שמעתי מאנשי חוות)

רעיה דורשת לימוד ונסיון. מתנדבים שבאים לזמן קצר, יכולים להועיל מאוד בעזרה בשוטף - נקיון, שמירה, גידור, בניה ועוד. בשביל להכנס לרעיה, צריך להגיע ולהתחייב לזמנים משמעותיים.

לא נכון. רעייה היא דבר פשוט, לומדים את זה תוך כדיחסום לשעבר
יש עונות שבהם הרעייה קשה יותר, בתחילת החורף, אבל עכשיו זו עונה מצויינת שהעשב גבוה והעדרים לא זזים כל הזמן. כדאי בפעם הראשונה לצאת עם מישהו, אבל אם זה עדר קטן של 20-30 ראש זה ממש קל
אור אהוביה מן הסתםפתית שלג

גבעת אור אהוביה יש שם פרטים ליצירת קשר

באיזה אזור את מחפשת?חסום לשעבר
הר חברון? גוש עציון? בנימין? בקעה? שומרון?
תציע לה - לפי איפה יש יותר סיכוי להכיר בן זוגפ.א.
כמו אמותינו הקדושות - רחל ולאה, ציפורה, שנפגשו ליד הבאר עם הצאן 
העדפה לאזור בנימין/גולןאשר ברא
אבל דיי זורמות
אם את רוצהצאצא

אני יכול לשלוח לך מספר של בעל חווה ליד גוש טלמונים מעל צומת הדואר, עדר פרות, ולא צריך כזה נסיון הכל טוב...

מתאים לבנות?אשר ברא
בעיקרוןצאצאאחרונה

הוציאה כמה פעמים בת מרעה

 

חלום!זיויק
מה עם גבעת הנערות במעוז אסתר
זה כבר הפך ליישובל המשוגע היחידי
אין שם צאןאשר ברא

אולי יעניין אותך