בקשר לצמחונותמופים

בסקר של דוני יש שלוש נושאים נפרדים, וא"א לערבב דברים.

אז אני פותח שירשור מיוחד לצמחונות.

 

הבנתי מכמה כאן שסוברים שבתיקון השלם בני אדם לא יאכלו בשר, ורק בזמנינו שהעולם לא הגיע ליקונו הותרה אכילת בשר.

ויש כמה שאפילו אמרו שזה מעלה עליונה, ורק הם לא בדרגה.

 

אז לגבי כשיבוא המשיח והעולם יתוקן אין לי מושג, אבל בזמנינו יש בעיה בסיסית

המציאות בזמן העולם שלנו היא שמי שאוכל בשר עושה טובה לבעל חי שהוא אוכל, הוא מתקן אותו, מעלה אותו לשורשו, מוציא ממנו את הניצוצות וכו'.

להימנע מעזרה לבע"ח נראה לי מעשה אכזרי, לא מעלה עליונה.

 

אני יכול לקבל כשיתוקן העולם לא יהיה צורך יותר להעלות את בעלי החיים, ולא יצטרכו תיקון, אבל בזמנינו הם צריכים תיקון, ומייחלים ליום שיגיעו לצלחת של יהודי שיברך עליהם בכוונה.

למנוע את זה מהם זה אומר שהם יגיעו לצלחת של גוי, או שימותו מעצמם ולא יתוקנו.

לא חבל?

נכון. קרא גם את "חזון הצמחונות והשלום" שלנועם ה
עבר עריכה על ידי נועם ה בתאריך כ"ב בשבט תשע"ד 14:08
הרב זצ"ל.
שתי הערותשום וחניכה

א. מכיוון שטענתך נשענת על הבסיס הקבלי שבד"כ אינו נגיש לציבור כל הצורך, עליך לשבר את אוזנו ולהרחיב קצת את היריעה על מה אתה שח. אמנם אני מאמין שאת המושגים שהטמעתך בתוך הודעתך רובם ככולם שמעו, אך אין אלו אלא כניצוצות היוצאים מתוך לבת האש הגדולה. 

 

ב. הואיל וכנ"ל, כל חילך יונק מתורת הסוד, והואיל שתורת הסוד, עם כל תפוצתה בעת האחרונה, עדיין לוטה בערפל (אמנם לא כ"כ סמיך כבעבר), מה שגורם לעיתים לתחושת ניכור ממנה, לכן מסופקני עד כמה הדברים יתקבלו על לב המתנגדים והמסופקים.

כיון שאני ג"כ ניזוןמופים

מהניצוצות שיוצאים מלבת האש הגדולה,ולא למדתי קבלה בעיון, אני לא יכול להרחיב בנושא.

אני פשוט לא יודע!

 

רק ראיתי בכמה ספרי קבלה משפטים כאלה, שהבע"ח מייחלים לקבל את תיקונם ע"י אכילת יהודי וברכה בכוונה.

לאארוון

אתה לא מתקן אותו,

אתה הורג אותו.

[אם כי זה נורא יפה לספר לילדים, זה סיפור שמשאיר מצפון נקי, אמרו לי את זה בילדות...זה רעיון קבלי שאני בכלל לא בטוחה שמשמעותו כפשוטו, ובטח לא בטוח שזה נכון לימינו שאין מצווה מכיוון שבטלו הקורבנות].

אין שום מצווה לאכול בשר... יש רק היתר שניתן אחרי המבול.

 

 

את אומרת את זה בטח מתוך ידע עמוק בקבלהמינימאוס2

לנו יש ת"ח עם קצת ידע קבלי במשפחה (חלק זוהר חלק ספרים יותר בסיסיים)

ולכן מה שמופים אמר היה לי ממש מוכר וידוע

אגב, חלקם גם מקפידים להשאיר את העצמות בברכת המזון על השולחן כדי להעלות גם אותם

 

ממש לא פעם ראשונה ששמעתי את זהארוון

סיפרו לנו את זה בילדות כבר, זה אחד הדברים שמנקים לילדים את המצפון כשהם מגלים שהעוף הוא גופת תרנגול,

אז סיפרו לנו איך מעלים את רמתו ואיזה תיקון אנו עושים.

כמובן שאח"כ זה גם בחומר לבגרות בתושב"ע.....

 

ואני מבינה שאת בקיאה בקבלה ולכן לדעתך זה שמשמעותו כפשוטו? כי אני כתבתי שאני לא בטוחה בכלל...

ברעיונות האלה לא הכול ברור כמו שנשמע,

 

ולכן זה יותר מובן אם הדבר היה נכון לתקופה שבה היה חיוב על אכילה בעת הקורבנות, ועדיין ייתכן שיש כאן רעיון עמוק יותר, אבל מזה לאכול בשר אידיאולוגית?

כבר הרבה יותר הוגן שאדם יגיד שאין לו רצון לכך מלבנות אידיאולוגיה על למה כן לאכול.

יודעת מה? אשאל אותםמינימאוס2

ממה שאני יודעת מהם זה כפשוטו לגמרי

ואגב זה נכון על כל דבר שאת אוכלת לא רק על בשר אלא גם על תפוח אגב וכולי

אז לא יקרה כלוםארוון

אם תאכלי משהו אחר במקום בשר,

אדרבה, את תתקני את הצומח למדרגה גבוהה יותר, מאשר את החי.

 

 

אבל גם לא יקרה כלום אם תאכלי חימינימאוס2

וזה בעצם השאלה כאן

לא בדיוקארוון

כי מבחינת מופים אם את צמחונית את מונעת תיקון מהחי...

אבל לפי מה שכתבת, את תעשי תיקון לצומח[ובסופו של דבר יש גבול כמה אפשר לאכול] ותקדשי את הצומח לדרגה הרבה יותר גבוהה.

מופים אפילו כותב שחבל שהחי לא יתוקן גם, חזרי להודעה שלו... זאת השאלה.

התכוונתי לומר שזה לא משנה תמיד אני מתקנתמינימאוס2

בכל אופן אני אשתדל מאוד לברר את זה אצל המקובלים בע"מ שלנו ולעדכן אתכם

אנחנו נכנסים לדברים שאני לא מבין בהםמופים

האם יותר חשוב לתקן את החי מאשר את הצומח? אין לי מושג!

 

אבל ודאי עדיף לחי עצמו שתתקני אותו, כך שכשאת לא אוכלת לו את מזיקה לו ולא זואגת לו.

 

הטענה שלך היא  - בוא נתן דברים אחרים - היא לא טענה שתעזור לבע"ח, הוא היה מעדיף שלא תגידי את זה, אז זה לא רחמנות עליו.

הרי אתה אומר שהתיקוןארוון

הוא הפיכת החי לחלק ממך על ידי אכילתו, כלומר העלאת חי לדרגת מדבר.

אם אתה אוכל צומח אם כך שהוא בדרגה נמוכה מהחי, הרי שהעלייה היא גדולה יותר כביכול. 

1. זה חייב להיות או או ? 2. למה שהחיות יפסידו?מינימאוס2
לא הבנת אותימופים

את מדבר מצד האדם, ואני מדבר מצד הבע"ח, יתכן לומר שמצד האדם אין עדיפות לאכול דוקא בע"ח, ואין "מצוה" מיוחדת לאכול בשר, אבל מצד הבע"ח הוא היה מעדיף שתבחרי דוקא אותו, כך שאת לא עושה לו טובה את את בוחרת את הצומח.

 

בקיצור מה שאת אומרת רק מביא לומר שאין עדיפות לאכול בע"ח, אבל לא אומר שיש עדיפות לא לעשות את זה

יפה מאדמופים

לא ידעתי את תלמיד חכם מקובל בסדר גודל כזה!!!

 

אז בואי תלמדי אותנו בדיוק מה הכוונה של הרעיון הקבלי הזה...

<צ>

 

אני לא מתיימר להבין בזה, אבל הביטחון שלך בעצמך ממש מוזר לי.

ממה שראית בספרים של אנשים שהבינו בזה מאד לא נראה כדברייך, ועלייך נטל ההוכחה שהדברים לא כפשוטם

דווקא נראה לי שלך כבר הכל ברור ונהירארוון

כבר בנית לעצמך אידאולוגיה שלמה על בסיס משפט שעכשיו אתה אומר שאין לך התיימרות להבין בזה...

אז באמת זה כבר לא משנה מה אכתוב.

 

הקטע שאני כתבתי דווקא אם הרבה מילים של "לא בטוח" ואתה ומינימאוס ראיתם איתם משהו אחר... ועוד שניכם כותבים בביטחון שזה כמו שזה מובן, ואח"כ אתם מחליטים שלי יש את היהירות.. סלקטיבי מבחינתכם...

תחילת המשפט שלך היה:מופים

אתה לא מתקן אותו,

אתה הורג אותו.

 

בצורה מוחלטת

 

בסוף הדברים את כותבת בצורה מוחלטת

אין שום מצווה לאכול בשר

שוב בצורה מוחלטת

 

רק כשדיברת על הרעיון הקבלי דיברת בלשון מסתפקת.

 

את בעצם סותרת את עצמך - את מסתפקת או שאת לא בטוחה?

לי נוצר רושם שאת בטוחה, ואל תבלבלו אותי עם הקבלה שלכם.

 

ואני כן חושב כך לא מסתפק, הדברים שראיתי הם ברורים, אני לא מבין אותם לעומקם, כך שאני לא יכול להתחייב שזה כך, אבל על פניו כך נראה, ומסתבר שזה כך כל עוד לא יוכח אחרת.

 

 

התוצאה היא אכן שאתה הורג אותוארוון

ומסתמך על מקור קבלי שאתה צריך להבינו עד הסוף.

הי הימופים

מותר לאכול בעלי חיים!!!

זה לא מקור קבלי! זה ברור ופשוט בהלכה!

 

אני רק מדבר האם יש מידת חסידות לא לעשות את זה

 

את מדברת על "להרוג" כשאני מדבר בך הכל על מידת חסידות!

רק נראה לי שלפעמים זו מצווה?מינימאוס2

ולא רק היתר?

מה לגבי שבת? ימים טובים? סעודת סיום?

 

צודקתמופים

אני פשוט מתמקד במה שארוון מתייחסת לזה כסוג של רצח שצריך הצדקה מוסרית,

וכאילו אנחנו מחפשים תירוצים כדי לנקות את המצפון שלנו.

 

אז לא!

 

אם הקב"ה התיר - זה מותר לגמרי, לא בערך, לא בגימגום, ולא בנקיפות מצפון.

הקב"ה מנהל את העולם, הוא מחליט על מה שיהיה פה!

את מתכוונת בגלל שמחה?ארוון

כי מאז חורבן ביהמ"ק זה ביין ולכן יש ענין יין בסעודות שמחה ומצווה.

לפני החורבן היה עניין, ובעיקר בגלל הקורבנות.

רק ביין לא בבשר ויין?מינימאוס2

אבדוק גם את זה

לפי המשנה ברורה החיוב הוא רק ייןמופים

אי אפשר לומר שזה לא כבוד שבת לאכול "ברבורים ושליו ודגים", אבל זה לא חיוב.

 

דעת הילקוט יוסף שגם בזמן הזה גברים חייבים לאכול בשר ביו"ט

מכאן:ארוון
עבר עריכה על ידי ארוון בתאריך כ"ב בשבט תשע"ד 17:08

"שנאמר "ושמחת בחגך", במה משמחם? ביין. רבי יהודה אומר: אנשים בראוי להם ונשים בראוי להן. אנשים בראוי להם- ביין, ונשים במאי? תני: רבי יוסף בבבל- בבגדי צבעונין, בארץ ישראל- בבגדי פשתן מגוהצין. תני רבי יהודה בן בתירא אומר: בזמן שבית המקדש קיין אין שמחה אלא בבשר שנאמר "וזבחת שלמים ואכלת שם ושמחת לפני ה' אלהיך", ועכשיו שאין בית המקדש קיים, אין שמחה אלא ביין שנאמר "ויין ישמח לבב אנוש."

כשנפתח בספרי ההלכהי. נחמיה
רואים שמוזכרת אכילת בשר ויין ולא רק יין לכבוד שבת לכבוד ימים טובים, אפילו לדחית אבלות בפורים אולי בבשר ויין.

אז ככה שיחד עם ענינים פנימים שבודאי מדברים על אכילה וברכה לפני וכדו' להעלאה של הדברים שאוכלים- יש מצוה בבשר , נכון במצב האבלות שלנו על החורבן אין לנו מצווה באכילת בשר מסוים היום.

(היה אפשר להביא את הסיפור שגרם כאב לרבנו הקדוש אבל שם זה מקרה מיוחד ואין ענינו הורה לחמלה על החי שלא לאוכלו)
שלחתי שאלה דחופהמינימאוס2

נראה אם יענו לי לפני שאצא או שתחכו ליום א'

 

ועוד דבר . ארוון אל תקחי קשהמינימאוס2

יש הרבה פנים לתורה 

והרבה דברים ההלכה סותרת את הקבלה 

ומקובלים נוהגים בהרבה דברים אחרת מאשר אנשים אחרים

(אמרה מי שבמשפחה שלה למדו עם הרב כדורי 

הרב עטיה והרב שלום כהן בישיבת המקובלים בית אל)

אז גם אם אכן זה כפשוטו לגמרי 

את לא חייבת לנהוג ככה

החוצפה של הצמחונות, זהנועם ה
עבר עריכה על ידי נועם ה בתאריך כ"ב בשבט תשע"ד 14:36
לחשוב שהם יותר מוסריים מגדולי עולם. בלי להיכנס בכלל לעניינים הקבליים. זה לא משנה בכלל.

מדאורייתא,- מותר. מי אתה שתגיד שזה לא מוסרי. צוציק.
את מוזמנת לעבור על כל כל חומרה והידורהרועה
ולומר את זה.

מדאורייתא מותר הרבה דברים אבל אנחנו מקדשים את עצמנו במותר לנו.
מה זה קשורנועם ה
הם טוענים ש"זה לא מוסרי", אנחנו מוסריים יותר מהתורה..
כן..הרועה
התורה לא אוסרת על כל הדברים הלא מוסריים שיש, יש עניין של להתקדש גם בדברים שמותרים.
אם התורה מתירה, ומדברת על זהנועם ה
"לא תבשל גדי" וכדו', זה לא רק שהיא לא אוסרת. היא מאפשת. ולהגיד שזה לא מוסרי, זאת חוצפה.
(חוץ מזה שזאת מצווה לאכול בזמנים מיוחדים, ומצווה שלא לאכול בזמנים אחרים)

ובלי קשר לא נראה לי שהתורה לא אוסרת דבר שהוא לא מוסרי. אם יש לך דוגמה, אשמח לשמוע...
התורה מתירהארוון

גם עבדות, וגם "אשת יפת תואר"...

את יכולה להתייחס לזה כךפייגליניזית

וגם להמשך הדברים: התורה מבזה עבד שרוצה להשאר תחת חסות אדונו, ומצווה לרצוע את אוזנו אל הקיר, משמע הסתייגות מעבדות שנובעת מרצון. מה "מתיר" בזה?

והקבה אסר על האדם לאכול בשרהרועה
והתיר רק אחרי המבול, ושוב בזמן המשכן התיר רק בתנאים מסוימים ואז שוב התיר, מה מתיר בזה?
היא מתירהארוון

ולא אוסרת,

 

אולי בתנאים שיותר טובים- אך עדיין את לא יכולה להגיד שעבדות וכו' הם לחלוטין מוסריים.

בייחוד שמוסר נובע ממערכת ערכים פנימית שלך, ולכן לא תמיד מוסר של כל אחד דומה....

לא אמרתי את זה, אמרתיפייגליניזית

שעבד שרוצה בכך הוא לא מוסרי. משמע...

עבדות התורה מתירה לגמרימופים

היא גם מעודדת עבדות - אסור לשחרר עבד כנעני.

ובאמת אין בזה שום בעיה.

 

אשת יפת תואר התורה לא מתירה לגמרי, היא במפורש אומרת שעדיף לא לעשות את זה, כך שברור שיש כאן פגם מוסרי

דברי הרב זצ"ל. (חזון הצמחונות והשלום ד')נועם ה
ד. אמנם אחרי הרפיון האנושי, הנמשך ג"כ מנפילתו המוסרית, ראוי לאכול בשר. א"כ אותו ההיתר שיצא אחר המבול להתיר בשר לאכילה כבר הוכן שמצד ההערה השכלית הגנוזה בעמקי תורה לא יהיה נוהג בפועל לעד ולעולם, כי איך אפשר למצב מוסר נכבד ונאור שיהיה חולף כולו ומתבטל אחרי שכבר היה נוהג? אלא שראתה החכמה האלהית שהאדם נפל ממצבו המוסרי, ועד שיעלה במעלה זו, שיתנער ויבא לההכרה המוסרית האמתית, עד העת המאושרה והנאורה ההיא, אין אותה המעלה המוסרית של הכרת משפטם של בע"ח ראויה לו כלל. וכמשפט כל מי שקופץ ליטול את השם להתחסד במרת חסידות הבלתי הולמתו, שאינה מביאה לו כ"א ערבוביא בדעותיו והליכות חייו, כן הוא משפט האדם בכללו, שנפל לדיוטא התחתונה של שפלות המוסר עד כדי שליטת האדם באדם לרע לו ועד כדי ההשפלה היותר נוראה שכמוסר העצמי: "נתעב ונאלח, איש שותה כמים עולה" (איוב טו ). כמה מגוחך הדבר, אם עם כל עוד טומאתו בו, *יפשוט טלפיו ויפנה לו לדרך צדקה הרחוקה, להתחסד עם בע"ח, כאילו כבר גמר כל חשבונותיו עם בנ"א הברואים בצלם אלקים, כאילו כבר העמיד הכל על נכון, כבר העביר את שלטון הרשעה והשקר, שנאת עמים וקנאת לאומים, איבת גזעים ומריבת משפחות, המביאה להפיל חללים רבים ולשפך נחלי דמים - כאלו כל אלה כבר אפסו מן הארץ, עד שאין לה לאותה חסידה "האנושית" במה להצטדק כ"א לפנות להעמיד על נכון מוסרה בדרך בע"ח... ע"כ אין זאת המעלה הוגנת לו לאדם כלל, כל זמן שפלותו, חוץ ממה שאין להעמיס יותר מפני הערך של אפשרות הסבל של כח המוסר האנושי כשהוא בחולשתו. אין ספק בדבר שאלו היה איסור הריגת בע"ח מפורסם פרסום דתי ומוסרי, מצד הרגש הטהור של הצדק האלהי הראוי להתפשט על כל היצורים עד כדי להכיר קדושה של מתנות אלהים בכל חיי החיים, בכל האנושות כולה, לעת עתה שאין מצב המוסרי מתוקן כלל ורוח הטומאה טרם עבר מן הארץ - אין ספק שהיה הדבר גורם תקלות רבות. התאוה הבהמית לאכל בשר, כשהיתה מתגברת, לא היתה אז מבחנת בין בשר אדם לבהמה, כיון שעכ"פ גם את נפש הבהמה היה קובע בדרך איסור והפרת חק, וחזון מאד נפרץ היה אז הריגת וזביחת בנ"א כדי לאכול את בשרם. אכילת בשר אדם היה כ"כ טבעי, עד שלא היה בשום אופן מוצא את אותו הגיעול הטבעי שהאנושיות המתוקנת מוצאת בו עכשיו, בשעה שנפרץ פרץ רחב בין האדם לבהמה, בערך חייהם ושיווים, וכל זמן שאין עשות הטוב והצדק ערוכה בלבו של אדם במערכה טבעית, כל זמן שדעת אלהים האמתית לעשות "חסד משפט וצדקה בארץ" (ירמיהו ט ) איננה כתובה על לוח לבו של האדם בכללו, כל זמן שהאדם צריך למלמדים מן החוץ על חובת המוסר והיושר האנושי, צריך הוא ג"כ לסייגים ולשמירות רבים, שלא יתקלקלו אצלו סדרי הנהגתו, עד שיהיה מוכשר לקבל את ההדרכה הרצויה, ולפעמים צריך ג"כ לותר על חלק רשום מדרכי המוסר, כדי שתהיה הותרנות ההיא מכשרת את האדם למדתו היותר גבוהה, ואז גם אותו הויתור קדוש ונשגב הוא, וא"א לשקול הדברים כ"א בדעתו של אל דעות, בשקל הדעת האלהית המקפת והכוללת כל: "אני ד' ראשון ואת אחרונים אני הוא, קורא הדורות מראש" (ישעיהו מא ). שאלו הקדמנו מה שראוי לאחר, אז אבדנו את הכל. הרבה דעות כוזבות, המשוטטות בעולם ומעבירות רבים על דעתם ועל דעת קונם, לא באו כ"א מסבת השאיפה הנפרזה שלא תדע עת וזמן לכל חפץ, ואין לה מעצור וגבול. ובאין די שכל להגיע להחכמה הצפונה באמונה טהורה, לדעת כחה של התורה האלהית, בין בדחיפתה את האנושות למעלה היותר רמה, בין בהחזיקה בידה לנהלה לאטה לפי כחה, "בחבלי אדם אמשכם בעבותות אהבה" (הושע יא ).
בינתיים מספיקguest
עבר עריכה על ידי שמואלג בתאריך כ"ב בשבט תשע"ד 16:04
עריכה: תיקון קישורים

לראות את "גורו הצמחונות"

(ולא מצאתי באתרים אחרים)

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4463325,00.html

 

(http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/529/261.html)

 

 

 

 

גארי?ארוון

אגב הוא גורו הטבעונות,

יש לו טיעונים חזקים אבל הוא עבר את הגבול בפרובוקציות, אז? לא חסר אנשים כאלה שאינם טבעונים ומכל התחומים.

נכוןguest

טעות שלי 

 

לראות אותו מוכיח שזה לא מגיע ממקום יפה וחוסר רצון לפגוע באף בריה.

זה מוכיח שזה "דת" חדשה

ו"זובחי אדם עגלים ישקון"

יש לי הרבה מה להגידשורש וגרביים
אכתוב בהמשך
ממממממממ..... ממש מסקרן...טנגענס
ובכןשורש וגרביים

[כמו שכתבתי בשרשור ההוא אני אוכל בשר אך לא ממש מרוצה מכך.]

 

הצמחונות ובוודאי הטבעונות מגיעות ממקום יפה של חוסר רצון לפגוע באף יצור וברייה בעולם.

כלומר יש כאן ערך מאד בסיסי ומובן לכל בעל נפש עם מעט רגשות לסביבה. ומכך שזהו טרנד שלא ניתן להתעלם ממנו אפשר להבין שהעולם מתקדם מוסרית.

 

ביהדות אנו יודעים שיש גם עקרונות דומים, בוודאי ברובד הרוחני והעמוק יותר שאוהבים תמיד לדבר עליו, ובו אנו שואפים לתקן עולם,  ובו לכל יצור יש תפקיד ומלאך והשגחה פרטית וכו'...

ובכלל התורה דורשת מאיתנו להיות תמיד רגישים לסביבה (גם לבעלי החיים) ולזולת ולהשתדל להיות כמה שיותר טובים

דיבורים מאד יפים שמתאימים בדיוק לרעיון של הצמחונות. 

 

מצד שני, ברמה הפרקטית יש סתירה עמוקה בין הצמחונות ליהדות, למשל ספר תורה עשוי בעצם מגופה של פרה מתה וגם תפילין. ואפשר להוסיף סעודות שבת וקרבנות.

 

לדעתי, ניתן לראות ביחס לצמחונות בחברה הדתית (ובטח בשרשור הזה) מקרה בוחן כדי להבין בצורה אמיתית את מקור הערכים שמניעים אותנו.

האם אנחנו באמת רוצים להיות טובים יותר? מוסריים יותר?

או שאולי אנחנו מקובעים על ערכי מוסר מיושנים והולכים בהרגלים הישנים בלי לחשוב?

 

אפשר להשוות את הצמחונות לנושא העבדות, שקראנו עליו בפרשת השבוע.

בזמנו, היה לגיטימי לגמרי להכות עבד כנעני כמעט עד מוות 

"וְכִי-יַכֶּה אִישׁ אֶת-עַבְדּוֹ אוֹ אֶת-אֲמָתוֹ, בַּשֵּׁבֶט, וּמֵת, תַּחַת יָדוֹ--נָקֹם, יִנָּקֵם.  אַךְ אִם-יוֹם אוֹ יוֹמַיִם, יַעֲמֹד--לֹא יֻקַּם, כִּי כַסְפּוֹ הוּא "

 

האם מישהו חושב היום שזה מוסרי? מקווה שלא.

בקרוב, גם הצמחונות תחשב לסטנדרט מוסרי די בסיסי שרוב העולם עומד בו

וכדאי שנשאל את עצמנו איפה אנחנו עומדים

הנה. הגדרת טוב את ההבדל בינינומופים

כיון שאני יודע שהתורה ניתנה על ידי אלוקים חיים

שיודע מה המוסר הנכון יותר ממני, ולא צריך את "התקדמות" העולם של הגויים כדי ללמד אותו מה מוסרי

אז כן! אני מקובע לגמרי במערכת הערכים שלי

ממש צמוד לגמרי לתורה. ומאד מקווה שכל הדתיים כאלה.

מי שלא כזה מתחיל לנטות לכיוון הרפורמה - מי יותר ומי פחות.

התורה שלנו ישנה, אבל זה לא חיסרון שלה. האמת ישנה! והקב"ה ידע הכל מראש

 

אגב, לא כל כך לגיטימי להכות עבד עד מוות, מ]ורש ברמב"ם שאדם צריך להתנהג ברחמנות לעבדים, ולא להכות אותם בלי סיבה.

 

וכן, מה שהיה מוסרי בזמן התורה לעבדים - מוסרי גם היום באותה מידה.

 

מעולם לא הבנתי את הלוגיקה של אנשים שמדברים כמוך. הרי ערכים הם רגשות פנימיים של אנשים, שאי אפשר להתווכח עליהם באמת כמו שאי אפשר להתווכח על טעם וריח.

מנין לך שהעולם "התקדם"?

אולי הוא נסוג?

איך אתה כל כך בטוח בערכים החדשים של העולם המערבי, עד כדי שאתה מוכן לשעבד את תורת אלוקים חיים לערכים שלך?

אני ממש מקווהשורש וגרביים

שאתה לא אוחז עד הסוף במוסר התורה

שאתה לא מרביץ לאשתך או מרעיב אותה (רמב"ם מפורש)

שאתה לא מכה את ילדיך כדי שילמדו (כנ"ל)

שאתה לא רוצה לחתן את בנותיך בגיל 12 

שאתה לא חושב שצריך להעניש אנס בקנס כספי בלבד (פסוק)

שאתה לא חושב שמישהו צריך לחיות כעבד לעולם (פסוק)

 

אני בטוח בערכים ה"חדשים" שלי כי התורה הייתה הכי מוסרית בזמן כתיבתה, והעיקרון שהיא לימדה אותי הוא להמשיך ולהיות ככה בכל מציאות מתפתחת.  

 

אני מודה שיש לי נטיה להסכים יותר עם שורש..~בממוצע~
אתה יכול להמשיך לקוותמופים

אני אוחז עד הסוף במוסר התורה

הרמב"ם לא אומר להרביץ לה ולהרעיב אותה

הוא אומר שזה מה שעושים לה אם היא לא ממלאה את חובתה.

זה אגב לא מוסכם, אבל לדעת הרמב"ם זה מוסרי עד היום! שום דבר לא השתנה, פרקטית זה לא מעשי, זהו.

בודאי שאני מכה את ילדי!

לחתן את בנותי בגיל 12 זה לא חיוב בתורה. אין שום חיוב כזה.

זה מוסרי שילדה תחליט להתחתן בגיל הזה, בזמנינו אישה לא בשילה נפשית בגיל הזה, ולכן לא הייתי ממליץ לה להתחתן, אבל אין קשר למוסריות!

לגבי פושעים יש כמה הוראות בראשונים שעונשים אם זה תקנת הדור. אבל זה לא שינוי, זה יה כך גם בזמן חז"ל.

ואני אכן חושב שמישהו צריך לחיות כעבד לעולם - עבד כנעני. (עבד עברי שלא שייך בזמן שאין יובל)

 

ואני לא מבין את המהלך שלך.

אמרתי עיקרון - אני עומד מאחוריו. מה יעזור שתביא דוגמאות?

 

והגישה שלך ש"הייתה הכי מוסרית בזמן כתיבתה" לא מתייחסת לעיקרון בסיסי ביהדות - זאת התורה לא תהא מוחלפת ולא תהא תורה אחרת.

לומר שהתורה ניתנה לפי מה שהתאים בזמן שניתנה, ואח"כ צריך להתאים אותה לדור - זה בדיוק רפורמה.

אתה חושב שזה לגיטימישורש וגרביים

להרביץ לאשתך? לא שאלתי אם אתה עושה את זה, אלא מה אתה חושב.

ואם היא ממש תרגיז אותך?

בזמן התורה הבנות לא היו בשלות יותר נפשית, פשוט לא היו מספיק רגישים כדי להבין את זה. והיום כן

 

חבל מאד שאתה מכה את ילדיך. זה לא מוסרי בעיניי.

חבל גם שאתה מרגיש עליון כדי להיות בעלים של אדם לכל חייו.

 

אני מנסה להראות שיש דברים שברגע שאתה מסכים איתם אתה לא מוסרי ומשובש.

וזו עובדה שהזמנים השתנו לטובה, וגם המוסר האנושי.

והתורה בהחלט לו תהא מוחלטת. העקרונות תמיד נשארים.

 

אם אתה רוצה לקרוא לי רפורמי כי לא ארביץ לאשתי אז בבקשה

אז נחזור ואמרמופים

הרמב"ם לא אמר שלגיטימי להרביץ לאשה כשהיא מרגיזה אותך

הוא אמר שאדם שלא עושה את חובתו כופין אותו גם במכות. כמו שאדם שלא מניח תפילין כופים אותו כך.

איש או אישה שלא עושים את חובתם כופים אותם במכות. זהו! וזה לגיטימי לגמרי

ולו יצויר והיית צודק, והרמב"ם היה אומר שלגיטימי להרביץ לאישה - זה היה לגיטימי גם היום.

 

זה שהחלטת שבזמן התורה לא היו בשלים, לא אומר שזה נכון. גם הקב"ה לא היה מספיק רגיש כדי להבין את זה?! מה הבעיה לצוות עלינו להתחתן יותר מאוחר?

 

הבנתי כבר שלא מוסרי בעיניך שאני מכה את ילדי. ושאני חושב שראוי שיהיה עבדם. תתפלא - זה לא מפחיד אותי!

 

ואיזה עקרונות השארת? אם אתה משנה את עקרונות המוסר, איזה עיקרון נשאר? מה זה עיקרון בעיניך? רק מצוות יבישות, טכניות, בלי שום נשמה?

בעצם גם מצוות אתה משנה, שהרי לדעתך אסור להכות ילדים אף על פי שהתורה מצווה לעשות את זה (בלי להיכנס לפרטים מתי ואיך, אני מדבר על העיקרון) אז גם תשנה את מצות הנחת תפילין כי לא נראה לך מוסרי להרוג חיה כדי לקחת את העור שלה.

ואם לא היום, כי הגויים לא לקחו את הצימחונות עד הסוף - אם בעוד 50 שנה כל הגויים יהיו צמחונים, אתה תאמר שהמוסר השתנה, ותפסיק להניח תפילין...

 

אני לא אקרא לך רפורמי על מעשה מסוים, שיש לנו ויכוח אם הוא הוא היה כך מלכתחילה או לא, אבל תצטרך לומר איפה הגבול שלך עובר!

 

יש חשיבות רוחנית רבהשורש וגרביים

למה העולם רואה כמוסרי. זה לא "כל הגויים האלה"

במאות השנים האחרונות רואים התקדמות משמעותית 

בערך חיי אדם ובזכויות אדם, שנובעת מכך שאלו ערכים בסיסיים של התורה.

 

להזכירך הייעוד של עם ישראל הוא להיות "אור לגויים" 

אתה מושך אותנו בכיוון ההפוך

כל מה שאמרת לא מבוססמופים

מי אמר שיש חשיבות רבה?

אתה אומר שאתה רואה התקדמות, נכון שכך הם חושבים, זה לא אומר שזה אובייקטיבי

זכויות אדם מערביים הם לא ערכים בסיסיים של התורה

בתרה יש שיח של חובות, לא של זכויות

ש לך חובה להקב"ה וחובה לזולתך

התרבות המערבית קידשה את האדם, עשתה אותו סוג של אלוהות, שיש לו ערך בתור "קדושת האדם", ולא בתור צלם אלוקים

 

הייעוד של עם ישראל הוא לעבוד את ה' ולהרבות כבוד שמים, לא להיות אור לגויים. מי המציא את התפקיד הזה?, גם אם יש לו מקור, ברור שזה בכלל לא עיקר תפקידינו

ואתה חוזר על עצמך, אני טוען שהתורה שלנו היתה ועדין האור, כך שהיא עדין אור לגויים

אז זהו שכןטנגענס

הרבה ערכים של תרבות המערב יונקים מתורתנו הקדושה שהיא המוסרית ביותר

והיעוד של עמ"י הוא לקדש שם ה' שזה בדיוק אור לגויים

לגלות את שמו יתברך בכל פינה בעולם

ע"י שכל העמים יכירו בגדולתו. זה "עלינו לשבח"

וגם הרב כותב שניצחנו את העננים הכבדים של האליליות

ועכשיו נשאר להתמודד 'רק' עם הנצרות שהיא כפירה יותר קלה

 

ולגבי שורש: כתוב שאם רואים רב שלובש שעטנז אז מצווה להוריד אותו

למרות שזה בזיון לרב להסתובב ערום. בכל זאת כתוב שזה קידוש ה'

למה? כי קידוש ה' זה לא מה שהחברה חושבת שמכובד. אלא לעשות רצון ה'

זה הקידוש ה' הכי גדול

אולם ברור שיש דברים בגבולות ההלכה שניתנים לשינוי ע"י מוסר. כמו עבדות, חתונה מוקדם

שהתורה נותנת היתר אבל לא מחייבת ואפשר לאסור. כמו 2 נשים.

אבל קורבנות וכד' זה חובה של התורה וא"א לשנות אותה

וזה ה-מוסר. שהוא ית' יודע בדיוק מה מוסרי ומה לא

אא"כ יש סנהדרין גדולה שהשכינה מדברת מגרונם ויכולים לחדש חידושים

מה שאתה אומרמופים

זה לא שיש איזו שהיא חשיבות למה שהגויים המציאו, אלא שיש ערכים בתרבות המערב שנלקחו מהיהדות, ואין אתם בעיה.

אין לי בעיה, וצריך לדון בכל דבר בנפרד.

 

אבל שורש טען שמה שהגויים החליטו יש בו "חשיבות רוחנית רבה", לא רק שזה נלקח מהיהודים.

אי אפשר לומר שהגויים לקחו מוסר מהתורה, ואז פתאום הם נהיו יותר מוסריים מהתורה, ועכשיו התורה תשתנה בגללם

איךמי שלוקח דברים מהתורה, יכול אח"כ לגרום לה להשתנות?!, הרי כל מה שהתייחסנו אליו זה רק בגלל מה שהוא לקח מהתורה

 

ומה שכתבת שאפשר לשנות עבדות - יש מצוה בתורה לא לשחרר עבדים, כך שלא נראה לי.

מה שאתה אומר שיש דברים שהתורה מתירה ולא מחייבת, אתה לא מדגיש משהו אחד - זה היה מוסרי בזמן חז"ל או לא?

למשה רבינו היה עבדים? הוא לקח שתי נשים?

אם נמצא שנביאים ותנאים עשו דברים שהתורה התירה - מוכרח שזה מוסרי, ולא רק מותר הלכתית, 

שורש טוען שיש שינוי! וזה לא נכון, שינוי לא יכול להיות, אתה רק יכול לטעון שמלכתחילה כך ניתנה תורה, ואז צריך לבדוק איך עשו פעם.

(חכמה בגוים תאמין תורה בגוים אל תאמין)מינימאוס2
אפשר לשנות בגבולות ההלכהטנגענס

עבד עברי היה מותר פעם. כיום זה לא מוסרי

מנטליות משתנה. אטיקה משתנה

הכל משתנה

א"א להשליך מהעבר לימינו

ליעקב אבינו היה 4 נשים. זה אומר שהיום זה ראוי?

לא הבנתי מה ההוכחה משם?

אז זה היה מתאים. היום לא. זה לא מצווה או עבירה. זה נקרא "חללה של רשות"

ולגבי השורה הראשונה. זה לא משנה. תכל'ס מי שקובע את רמת המוסריות זה העולם

מה שמקובל כיום או לא.

מה שכתבתי שהם קיבלו בא לומר בפן הסגולי לא המעשי

 

טובמופים

אז אנחנו חולקים בחריפות.

אתה אומר שהמוסר משתנה כמו שהמנטליות משתנה.

כיון שאני חושב שהמוסר הוא חלק מהתורה, הוא לא יכול להשתנות, כמו שכל התורה לא תהא מוחלפת.

 

אתה הופך את המוסר למין רגש אופנתי שתלוי בדור ובסביבה, ויכול להיות מושפע מגויים עובדי אלילים גם כן.

 

אבל הרי התורה מביעה מוסר בדבריה, הקב"ה בא בתביעות מוחלטות לאדם בתורה מצד המוסר

חשבת פעם כמה רחוק אפשר להגיע עם מה שאתה אומר?

 

והרי אתה לומד גמרא וראשונים. ראית פעם אמירה כזאת? שבזמן קדום זה היה מוסרי והיום כבר לא (או להיפך)

הרי לא נולדנו היום, התורה כבר קיימת 3300 שנה בעולם, רק ב100 שנים האחרונות התחיל להשתנות המוסר?!

 

אתה מזכיר לי את הכופרים שאומרים שעין תחת עין הוא המצאה של חז"ל בגלל שהמוסר בימיהם השתנה

אם כבר אז תלך בכיוון ההפוךשורש וגרביים
אם המוסר לא השתנה מאז...
תתיר קידושין בביאה ופילגש
וכמו יעקב אבינו ורחל נשיקה בדייט ראשון

ותפילה מעורבת כמו בבית המקדש (ההפרדה הייתה רק בחגים לפי המשנה)

ויש עוד דוגמאות רבות
אתה רוצה לשבת איתי דוגמא דוגמא?!מופים

הכלל בכ מה שאתה אומר זה שעזבת את המוסר ועברת להלכות.

 

אז בקידושין בביאה היו תמיד פריצות, רב גילה לנו את זה.

גם למתירים פילגש לא היתה מומלצת אף פעם

יעקב ורחל היו לפני מתן תורה, ומעולם לא שמעתי שאיסור נגיעה הוא איסור מוסרי, יש איסור כזה לאחר מתן תורה. לגויים הוא לא קיים, ואין בזה בעיה מוסרית

 

מה שתיקנו הפרדה בבימה"ק הוא תקנה דרבנן, ודאי שחז"ל מוסיפים תקנות, וגוזרים גזירות. זה הופך דברים ל"אסורים", לא ל"לא מוסריים".

מי שחושב שכלב ואדם שווים זה דווקא הצמחוניםמינימאוס2
עבר עריכה על ידי מינימאוס2 בתאריך כ"ה בשבט תשע"ד 08:49

ובגלל זה הם טוענים שאסור לאדם לאכול כלב

היות שאני אישית כן יודעת שאדם הוא יותר מאשר בהמה,

והעולם נברא בשביל האדם ולא הפוך, לכן בכל אופן אני אוכלת בהמות

כי לדעתי האישית אי אפשר להיות באמת בריא ולהיות צמחוני

 

אבל, חשוב לשים לב שהצמחונים בהחלט צודקים 

שהטיפול היום בחיות המשק הוא מחריד וגובל בהתעללות !!

ובהחלט נוגד את המוסר התורני של צער בע"ח

נדמה לי שזו הטענה המרכזית שלהם ובזה הם צודקים לגמרי

צריך בפירוש לגדל את החיות בצורה יותר שפויה

רק בוא נומר אני לא יקריב את הבריאות שלי בשביל להפגין נגד זה

 

לגבי מקורות- ענו לי שיש מקורות לכל הכוונים ונתנו לי כמה מראי מקומות

הבטיחו לי פירוט יותר בהמשך

ספר העיקרים חלק ג' פרק טו

לפי ר' סעדיה גאון מצוות עשה לאכול בשר 

מסילת ישרים-מדבר על כל דבר שמשמש את האדם , יש גמ' בפסחים

 

רק לגבי הבריאות-הקולה טובה

יש לי חברה טבעונית. לחלוטין.

והיא אוכלת הרבה יותר בריא ממני ובכללי יותר בריאה ממני.

אני מאמינה שלי יש יותר חוסרים בכל מני ויטמינים וברזל מאשר לה.. 

ואני אוהבת בשר, ודגים, ועופות, וביצים, ודבש וחלב  

(ובעיקר אוהבת לא לאכול מסודר מטורלל)

זה בדיוקמינימאוס2

שטבעונים באופן כללי יש להם מודעות לבריאות הרבה יותר מאשר לכולנו

השאלה מה קורה עם לא טבעונים שיש להם מודעות ולא אוכלים שטויות וג'נאק

נראה לי שאז לא טבעונים לא אמורים להיות פחות בריאים מטבעונים

אגב אני לא מדברת על אלו שאוכלים סטיקים 3 פעמים ביום.

יש המלצות מדויקות באשר לכמות החלבון שצריך 

 

ועוד דבר יש מלבי"ם נפלא בפרשת נוח שמסביר למה הותרו בהמות אחרי המבול:

אחרי המבול נחלשו הצמחים וכבר לא מספיקים להזנת האדם

מה שמקובל היום גם בקרב קופות החולים והרופאים ואין לי סיבה לחלוק על יהם

משום שזה דבר ידוע שטבעונים במיוחד עוד יותר מצמחונים צריכים לטיול השלמות ותוספים

 

 

 

חיזקת את הרתיעה שלי.~בממוצע~
חוקית אני צריכה לדווח עליך כי הכרזת פה שאתה מכה את ילדיך..

ומה זה אמור להביע להרעיב ולהכות את אשתך?!? אם אתה לא מרוצה תן לה גט! מה פתאום להרעיב אותה???

אם זאת דרך התורה אני לא רוצה בה חלק.
אני איתךארוון

פתאום הנזם נראה לי רעיון לא רע אם הוא מסנן מי שמדבר ככה או גרוע מכך נוהג ככה...

 

ברכותיי, אנחנו בשנת 2014, מותר לאישה להגיד "לא"- גם אם היא התחתנה איתך.

והכאת ילדים? ממש דרך חינוכית....

 

בממוצע זאת לא התורה, אנחנו יודעים שאנחנו לא צריכים לנקוט במה שהרמב"ם אומר בזה, וכן יש לנו דעה משלנו ב"ה וקצת יצר רחמנות..

 

 

וואו וואו!!!!! לאט לאט!!חרדי מקורי
הוא דיבר על הרמבם, כך שאם אתן חולקות על הרמבם, בהצלחה!

אבל רובינו לא הולכים לפי הרמבם, ולכן זה לא להלכה ולמעשה, אלא כל אחד לפי רבותיו!
הוא לא חלק עליוארוון

וכן היה בעד הכאת ילדים...

אזמופים

זאת הבעיה כשמביאים מליון דוגמאות, שאני לא יכול לפרט בדיוק את התנאים.

בממוצע - כבר דיברנו פעם על זה, תנסי לזכור.

אני לא נותן מכות לילדים כשיטה, זה לא יעיל היום! אני נותן להם מכה אולי פעם בחצי שנה, וגם אז זאת סטירה קטנה.

אני דיברתי על ה"עיקרון הקדוש" שלתת מכות לילדים זה אלימות - אז לא! מכות לילדים זה דרך לחנך אותם, שצריך לדון ביעילות שלה, ולעשות את זה בלי לכעוס, ושיהיה כמה שיותר נדיר.

אבל העיקרון המוסרי שאסור להכות ילדים - לא נכון!

אותו דבר לגבי עבריינים - היום החוק בישראל הוא שמי שלא רוצה למשל לתת גט, אין מה לעשות לו! שמים אותו בכלא וזהו, ומי שלא אכפת לו לשבת בכלא - ישב בכלא 15 שנה ויעגן את אשתו.

על פי הלכה עבריין שלא מקשיב לבית דין, נותנים לו מכות עד שיעשה מה שאומרים לו. וחבל שלא עושים כך היום.

 

וכאן אני מגיע למכות לאשה - אין הלכה מיוחדת של מכות לאשה, יש לאשה כמה חיובים, כמו לבעלה, ומי שלא מקיים את חובותיו ומצפצף על בית הדין, בית הדין מצווה להכריח אותו לעשות את זה.

אם בעל אומר - אני לא מפרנס, לא רוצה לעבוד, ותקפצו לי! - אז מכריחים אותו בכח.

באותה צורה אם אשה אומרת - אני לא מוכנה לעשות את התפקידים שלי, ותקפצו לי - אז מכריחים אותה בכח.

 

אני ברור יותר?

 

 

 

זה מה שהרמבם אומר על מכות לאישה?הרועה
תוכל להפנות אותי למקור?
הלכות אישותמופים

פרק כ"א ה"י

אני מכירה את הרמב"ם הזה לצערי..ארוון

ואני ממש לא חושבת שזה מוסרי...

להכות אישה כי היא מסרבת למשהו שזה בעצם זכותה?

ולהכריח אותה לעשות דבר כזה בכוח זה מזעזע....  מה שכתבת ממש השלב הבא שגם יצדיק בעל שאונס...

ולילדים? זה לא מחנך, זה רק מפחיד.

 

יופימופים

אז בסדר, אני והרמב"ם חושבים אותו דבר, וארוון חולקת עלינו.

 

את חושבת שמה שהרמב"ם אומר לא מוסרי, יופי!

לי זה נשמע זילזול עצום ברמב"ם

מה אני אעשה?

 

ואותי מזעזע מה שאמרת עכשיו...

כל אחד ומה שמזעזע אותו!

ידעת שיש ישיבות שלא מלמדים את הרמב"ם בכלל?ארוון

תתפלא, מותר לאדם חשיבה אישית קצת,

וכן גם לא להסכים עם מפרשים מסוימים שהם לא התורה עצמה.

 

מה?!מופים

ישיבות שלא מלמדים רמב"ם?!?!

 

ואת עוד קוראת לזה ישיבה...

 

אולי בישיבה החילונית של קלדרון

 

ודאי שאפשר לחלוק על הרמב"ם, הראב"ד על המקום חולק עליו, זה לא אומר שלא לומדים אותו!

 

דווקא הראב"ד במקום לא משפר את זה בהרבההרועה

להמעיט את המזון והצרכים שלה עד שתיכנע זאת אלימות לכל דבר.

 

לא לגמרי ברור אם הרמב"ם התייחס לבעל או לבית דין, אם מדובר על בית דין זה סביר אם מפרשים שהבעל בעצמו עושה את זה הדעה הזאת לא לגיטימית כיום.

לא שנמנעים מללמוד אותה אבל מי שלומד מזה כיום דבר למעשה שהקב"ה ישלח לו את גמולו הטוב.

 

לא כל דעה שראשון הביע לגיטימית היום.

עי' מעשה רוקחמופים

שכתב שהוא היתר רק לבי"ד, והביא שמהרש"ל הבין אחרת ברמב"ם ולכן נטה מדברי הרמב"ם.

 

אם אתה רוצה ללמוד את הסוגיא, אין בעיה ללמוד אותה ברצינות.

 

אבל זאת רק דוגמא.

 

השאלה היא בסיסית, האם במקרה שיוכח שההלכה היא לא מוסרית לפי הרגשות המערביים שלנו, אנחנו נאמר שהמוסר ישתנה, או שנאמר שהתורה לא משתנה, וכנראה המוסר שלנו מעוות.

 

אין בעצם טעם להתווכח על הדוגמאות, יש הרבה מאד חומר בכל הנושאים האלה, לכל הכיוונים.

השאלה היא עקרונית, לא על דוגמא פה דוגמא שם.

עיינתי..הרועה

חלק הבינו אותו ככה וחלק ככה.

 

ברור לגמרי שהמוסר משתנה, דברים שהיו נחשבים לגיטימיים לפני 100 שנה היום הם טאבו ולהיפך.

יש מקרים שזה לטובה ויש מקרים שזה לרעה ואנחנו מנסים לברור את הטוב מכל זה מתוך הנחה שהעולם מנסה לשוב למקורו הטוב.

 

ברור לי שיש אמת שמנסה להתבטא בעולם דרך קיום ההלכה, ברור לי שאם אישה היום לא רוצה לטוות/לרחוץ את ידיו ורגליו/למזוג לו כוס/לבשל/לכבס זאת זכותה, האמת מתבטאת בעולם בכך שבעל שפוי או בית דין לא להלקות אותה בשוט ולא להרעיב אותה ואם כן הוא ראוי שישברו את הידיים של מי שעושה את זה.

 

העולם התקדם מאז והיהדות גם.

ברור לי לגמרי להיפךמופים

ונמאס לי להיכנס לדוגמאות...

 

תעיין כאן במה שכתבתי לטנגנס

הדרך למצוא חורים בכללים היא למצוא מקרה פרטי שנופלהרועה


הבעיה היא איך הוא יפולמופים

אם היית מביא מקורות שהשתנה משהו, היינו יכולים לדון על מקרים פרטיים,

אבל להביא דוגמא, ואז לשאול מה דעתי - אני תמיד אהיה עקבי ואומר אחד מהשניים:

או שמלכתחילה זה לא היה כך

או שגם היום זה כך.

 

וחבל לדבר על דוגמאות, בזמן שאני טוען שתי טענות:

א. אני חוזר וטוען שאין סיבה שנחליף את דברי הקב"ה בגלל הרגשות שבאו אלינו מהגויים, ואין שום הגיון שמשהו ישתנה רק בגלל שרגשותינו הושפעו.

ב. לא מצינו בחז"ל שאמרו דברים כאלה. אין בחז"ל דברים כאלה שפעם זה היה מוסרי והיום כבר לא. הדבר היחיד שיש זה שבמבול הותר לאכול בע"ח, וזה בגלל שינוי אמיתי, ולא בגלל שנהיה מקובל אחרת

 

כלומר א אין הגיון שישתנה, ב אנחנו רואים בחז"ל שלא השתנה.

תענה על הטענות שלי במקום להביא דוגמאות...

סתם כךמופיםאחרונה

העיקרון של מה שאני אומר 

הרב ברוך אפרתי

http://n2.inn.co.il/News/News.aspx/269119

מה הקשר נזם לכאן?מופים

תשימי נזם, אל תשימי, מה זה קשור לענין?!

 

ולמה אם אני אומר משהו זה משנה את דעתך לגבי נזמים?

 

אם אני צודק, תעשי מה שאני אומר, ואם אני לא צודק, למה שתהיה השפעה לדברי עלייך?

 

אוי, לקחת משפט אחד לכיוון אחר לגמריארוון

אמרתי שאני בעד כי זה כנראה עוזר לסנן אנשים שאלה הדעות שלהם...

 

 

אבל העיקר שהדברים שכתבת..מזעזעים פשוט!

אני יודע שזה מזעזע אותךמופים
עבר עריכה על ידי מופים בתאריך כ"ה בשבט תשע"ד 15:16

זה לא הופך אותם ללא נכונים

 

עם שכל אפשר להתווכח רק בשכל.

 

לומר "זה מזעזע", לא הופך את זה לטעות. אז הבנתי שיש לך רגש זיעזוע מהדברים.

 

הרי זה תלוי כמה סרטים ראית, כמה סדרות בטלויזיה, כמה מוזיקה גויית, כמה ספרות גויית, כמה אתיקה גויית

מי שקולט המון הווי גוי מקבל רגשות ערכיים כמוהם, ואז הוא מזדעזע כשאומרים לו משהו שלא מתאים למה שהם אומרים.

זה לא טענה שכלית, זה פשוט מה שמרגישים.

 

אז אני מרגיש אחרת!

ד"א, קראתי רק את התגובה הזאתנועם ה
ובלי להתייחס למה שכתב על הכנעני (לא מבינה בזה) ***ולשאר התגובות***, הוא כתב **פה** דברים יפים לדעתי. (מחכה להסכים איתו במשהו).

רק הייתי מוסיפה שה"בקרוב" הזה, יהיה כנראה באחרית הימים. כשהמציאות תחזור לעצמה לגמרי.

ובקשר לשאר-
(עונה לשאלות).
רוצים להיות יותר טובים ומוסריים יותר. (והתורה היא ספר חוקים מדוייק להחריד לעזור לנו שלא לסטות מדרכי המוסר).
חושבים אך זה לא סותר את ההישענות בהרגלים הישנים ובמסורת.
עתיד אדם ליתן את הדין על מה שראו עיניו ולא אכלמושיקו

יש מצוה לאכול בשר בזמנים מסויימים..

 

וכל דבר שיכול למנוע את זה לאו דווקא שזה מצד הקדושה..

מאיפה כל העניין הזה של "התיקון"פייגליניזית

יש לך מקור?

הנה מישהו שמצאתי שאומר כמונימופים
*שאתה אומר כמוהופייגליניזית
בהחלט כןפייגליניזית
בז'רגון התורנימופים

כשמחדשים משהו ואח"כ מוצאים סיוע מרב שאומר ג"כ כך אומרים שהוא אומר כמוני ולא להיפך,

 

כך שאיך שאת אומרת זה נשמע שהוא זכה לכוין לדעתי.

 

אני יודע שאת מעריכה אותי, אבל לא ידעתי שעד כדי כך...

 

ממש לא קבלהטנגענס

תורה פשוטה

כל בהמה שנישחטת מיטהרת מטומאת נבילה

ויש אפ' דיעה שניתן לברך על שחיטה שלא לאכילה

כיוון שמעלה אותה מדרגת נבילה לשחוטה

אז לא צריך להבין בכל מיני ענייינים בשביל לדעת את זה

 

ועוד פשט פשוט לחלוטין. אני אכלתי את הבהמה-אני התחזקתי-אני עובד את ה'-הבהמה הגשימה את הייעוד שלה

הקב"ה ברא את החיות כדי שנאכל אותם

ועוד ברור שא"א לחיות בלי אכילת חיות

כל מי שמנסה להיות טבעוני צריל כל הזמן לקחת תוספים

וחסרים לו כל מיני וויטמינים. ברור שזה לא מצב אידאלי

 

אבל עדיין ניתן לומר שיש חיסרון באכילת בשר כיוון שאתה מצד עצמך

שוחט בשביל אכילה. גם אם אתה מעלה אותו

עדיין מבחינת המידות שלך את מקולקל קצת.

לכן נראה לי שיום אחד ימציאו אפשרות לייצר בשר ע"י התרבות של תאים

כך לא יצטרכו לשחוט חיות, יאכלו להיות בריאים, לשמוח בשבתות וסעודות

ורק בביהמ"ק שיש חובה לזבוח ישחטו חיות אמיתיות

ושם וודאי שאין  בעיה מוסרית. כי כל הבעיה היא לצורך עצמי אבל לה' יתברך ברור שזה מוסרי לחלויטין

כל פעם אני מגיע אחרי שיש 90+ הודעות .. לא הוגןברוךש
פורום תורני דתי לאומירוצה להשתחרר

מכירים את פורום אוצר החכמה? לתורה? ועוד כמה קצת פחות מוצלחים?

יש הרבה פורומים תורניים חרדיים. הראשונים שהזכרתי מוצלחים מאוד בהרבה מובנים, פעילים, ואפשר למצוא בהם דברים מעניינים גם לאחר זמן.

האם יקום פורום תורני דתי לאומי? שיהיה ברמה, פעיל, לגופו של עניין (בדרך כלל כמובן), ומעניין?

תגיד אוצר החוכמההפי

תגיד לי אלפי ספרים תורניים ב"ה שעזרו לי שנים

באיזה הקשר זה פורום? 

תחפשי בגוגל 'פורום אוצר החכמה'רוצה להשתחרר

ותגלי מקום מעניין מאוד. זה לא 'אוצר החכמה' עצמו - ספריית הספרים הענקית, אם כי יש ביניהם קשר כמובן.

זה פורום תורני, רובו חרדי אך לא כולו. חלק מהכותבים מוכרים (הרב איתם הנקין ז"ל, יבל"א הרב יוסף בדיחי, הרב יואל קטן, ועוד מן הסתם), אם כי כולם משתמשים בשמות אנונימיים כמו כאן.

זה קצת מצחיק אבלנקדימון

מי ששם בפורומים אלה מי שנחלשו רוחנית והתדרדרו לפורומים. אצלנו, החזקים לא משוטטים בדברים כאלה באינטרנט וממילא לא תראה מקבילה.

 

זו פרשנות בלבד.

לא חושב שזה נכוןרוצה להשתחרר

כלומר, מן הסתם יש שם רבים כאלה, אבל ודאי לא כולם. יש שם אנשים גדולים, ידענים ומעניינים, יראי שמיים בהחלט.

חלקם גם רבנים מוכרים, כפי שכתבתי להפי.

בסוף השימוש בכלים כאלה מועיל לפיתוח של שיח תורני, לפתרון שאלות, ועוד.

אה, ואני מכיר חברה חזקים מאוד אצלנו שמכירים את הפורומים האלה. כל מי שמחפש באינטרנט מדי פעם תשובות לשאלות תורניות עיוניות (לא הלכתיות פשוטות), כמעט בטוח נפגש בזה. דווקא חברה ברמה גבוהה לדעתי. אז אמנם הצדיקים הנ"ל אינם משוטטים יומם ולילה באינטרנט, אבל יוצא לפעמים להיכנס.

בינינו, קשה ברשת להישאר בדיונים מעמיקים כל הזמןמתוך סקרנות
להבנתי, סוד ההצלחה של הפורומים שהזכרת הוא שרוב גולשיו עם חסימה חזקה מאוד לרשת, ככה שאין לה באמת "רשת" שמושכת אותם לכל מיני מקומות ומפריעה לריכוז...
יש סיפור מעניין עם אוצר החכמה והפורום שלהםמשה

לעצם העניין. כנראה בעולם הדתי לאומי יש לא מעט פעילות כאן (פחות משהייתי רוצה) ולא מעט גדולי תורה צעירים כותבים דווקא בפייסבוק.

יש קבוצת פייסבוק/ווטסאפ של רבנים לדעתיארץ השוקולדאחרונה
אבל לא יודע אם היא סגורה, רק שמעתי עליה מרב שאני מכיר
ממש מושך אותי כל הנושא הזה של בניה ויצירהרק נשמה

עכשיו יש לי אפס ניסיון אבל אני ממש רוצה לדעת לעבוד עם חומרים לעשות חריטות בעץ לבנות רהיטים וכאלה לא בקטע של מקצוע סתם כתחביב אבל אין לי מושג איך מתחילים וגם איך משלבים הכל עם לימודי תואר

יש למישהו רעיונות לקורסים או סדנאות או ליודעת מה?

פשוט להתחיל, בכל דרך, להשקיעזיויק
מהאינטרנט בשלב א', ואחר כך תתקדמי לדברים ממשיים יותר
יש ביוטיוב כמויות של חומר בחינםמשהאחרונה

משם אפשר להתחיל. אחר כך להתקדם...

דייטיםאבוד
בנות תעזרו לי, אני לא מבין אני לוחם משוחרר נראה באמת טוב, אבל בנות פוסלות אותי סתם, מה קטע?
הפורום הלא נכוןארץ השוקולד

יש פורום לנו שנועד לזה.

לגופו של עניין, יש מגוון סיבות להחליט שכן או לפסול, לא הייתי מניח שהמראה היה הסיבה.

מוזמן לשאול בפורום לקראת נישואין וזוגיותפשוט אני..אחרונה
עבר עריכה על ידי פשוט אני.. בתאריך א' בטבת תשפ"ו 22:03

ו...

בנות הן לא בנים, תחליף דיסקט 🤭

פלאפון חדש. באיזה מחיר כדאי? מה היתרון של דגם יקר?מתיעצת28

אממ... מניחה שזאת שאלה קצת מצחיקה וילדותית כי זה כמו לשאול למה יש רכב שעולה 50K ולמה פרארי עולה 300K..

ובכל זאת.. אני רוצה לקנות סמארטפון חדש אחרי 5 שנים..  מה היתרונות לקנות ב2000 ולא ב1000/1500 ש"ח? ואולי בכלל כדאי חד"פ להוציא 3000 ש"ח?

 

השאלה מה חשוב לךפשוט אני..

לדעתי, לאדם הממוצע טלפון ב-1,000 ש"ח (מהדור האחרון של שיאומי למשל) יכול לספק את כל הצרכים +++. 

 

אבל אם למשל חשוב לך מצלמה מעולה, כזאת שתאפשר לך לפתח את התמונות שצילמת בלי שיראו שזה צולם בטלפון (כלומר בלי פיקסולים, מריחות וטשטושים), אז המחיר כבר קופץ פי כמה...

 

נתונים נוספים שאם הם חשובים לך, יכולים להשפיע על המחיר: עמידות למים ואבק, בהירות מסך (לנוחות צפייה באור שמש), עמידות לנפילות, זיכרון RAM (ככל שגבוה יותר - הטלפון יוכל לשרוד יותר משימות גם בלי להאט ולהיתקע), קליטה של דור 5 (מאז שיש לי דור 5 - אני כבר לא מחפש WIFI באף מקום, כי האינטרנט שלי במכשיר יותר מהיר מרוב הרשתות הביתיות), אפשרות לסים וירטואלי (בשביל להתחבר לחברות סלולר בלחיצת כפתור בלי צורך בסים פיזי, כולל למשל אם רוצים חבילת גלישה בחו"ל כמעט בחינם), טעינה מהירה, סוללה חזקה...

 

מכשיר שמצטיין בכל מה שכתבתי עכשיו, כנראה יעלה לפחות 3,000 ש"ח. אבל מי שלא חייב את כל התכונות האלה, בהחלט יכול לקנות מכשיר פשוט יותר.

נקודה למחשבה: מכשיר פשוט של היום שעולה רק 1,000 ש"ח, הרבה יותר משוכלל ומתקדם ממכשיר דגל שעלה לפני 5 שנים 3,000 ש"ח.

מצטרף לנאמרנפשי תערוג

הכל תלוי מה תרצי לעשות עם זה

לאחרונה קולגה רכשה את הדגם האחרון של אייפון הכי טוב.

עלה 7000+

שאלתי אותה מה הצורך, היא הסבירה שהיא מצלמת הרבה סרטונים לפרסום העסק שלה והיא חייבת שזה יהיה הכי טוב שיש


לעומת זאת.

אצלי התכונה הכי חשובה במכשיר סלולרי זה אינפרא אדום. לצורך שליטה במזגנים במקום עבודתי. לכן חיפשתי דווקא את התכונה הזאת. 

את חייבת להגדיר לעצמך מה אופי השימוש שלך בוזיויק

כי זה יכול להיות כלי זניח שאת לא נוגעת בו כמעט וזה יכול להיות מרכז היום שלך ללימודים / עבודה וכאלה.

אם למשל את מצלמת ועורכת סרטונים זה גם שיקול ובגלל זה כדאי לחשוב עם עצמך מה הפונקציות שחשובות לך ומה התקציב.

כמו שכתבו כולםפצל"פ

זה תלוי למה את משתמשת...

וגם לכל חברה ודגם יש יתרונות וחסרונות


אני מציע לך אם את באמת פחות מבינה ומכירה את העולם הזה של מפרטים של פלאפונים וההבדלים ביניהם

אז פשוט תכתבי מה השימושים שאת עושה בפלאפון וכמה מהם במקביל

אם בא לך אז יכולה גם לומר איזה מכשיר יש לך עכשיו ומה את מרוצה ולא מרוצה ממנו ככה יהיה מקום להשוואה וידעו לתת לך יותר מדויק

אם יש לך גם חברה של פלאפונים שאת רוצה רק מהם אז תכתבי

מה הצורך?משה

מכשירי ביניים (1500+) מספיקים לדעתי לרוב השימושים. אני עצמי מסתפק במכשיר ביניים שקניתי בפסח של 2021 ועבר מאז קצת שדרוגי תוכנה קצת יותר מורכבם (כן, בניתי לו רום !). הוא אחלה ומשרת אותי יפה לבינתיים.

קנית בסוף גלאקסי כלשהו אבל אל תשאלומתיעצת28

נמחקה לי כל היסטורית הצטאים בווצאפ במכשיר *הישן* .. ואחרי דו שיח ארוך עם הצאט GPT/גמיני נראה שאין לי שום גיבוי... מצד שני אם להיות רציונלית מה כבר איבדתי? הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. נראלי נחיה.. 

תתחדשי🤗 ומעכשיו את מקפידה לגבות את הדברים בסלולריפ.א.

שלך באופן שוטף 

תתחדשי! נשמע לא קריטי בכללזיויק
"הודעה ממשהי מהעבודה שמארה לי כמה אני מיוחדת.. "יוני.ו.אחרונה
נשמע די מבאס לאבד חחח
כתיבה ברשתות חברתיות: מה אתם אומרים עלחסדי הים

הכלל לא לכתוב למישהו ברשתות החברתיות אלא אם כן הייתי אומר לו את זה בפנים או שדווקא המרחב נותן לבן-אדם אפשרות להביע את דעתו באמת מה שהוא לא יכל לעשות בפנים של הבן-אדם?

איזה צד עדיף.

תמיד עדיף לבחור באופציה הראשונה.בנות מרכלות עלי

זה מונע מהמצב להדרדר למקומות לא נעימים.

הבעיה שזה מונע יצירתיות וכנות.חסדי הים

יש צד טוב שאפשר להתבטא ככה, כשאתה ממש לא מול השני.

השיקול שלך מאוד רציני, וזה יכול למנוע הרבה דברים לא נעימים.

קשה להכריע.

ברור לי, צריך להיזהר מאוד במה שכותבים, אבל אולי לא יותר מדי.

כלל נחמדזיויק
נראה לי רחוק מאד ממה שהולך שם
דווקא פנים מול פניםהפיאחרונה
יותר קל לי
חברים - אלו שצופים מדי פעם בסרטים\סדרותשפיכת לב

כמה הייתם מוכנים לשלם עבור שעת וידאו, עבור מעבר על כל התוכן וסינון המקומות שבהם יש בעיה של צניעות (נניח שניתן לבחור מידה - עירום, בגדי ים, או גם מקרים גבוליים יותר כמו שמלות לא צנועות וכד') חותך ומסדר את הקובץ הסופי לצפייה?  אני מדבר פר שעה (נניח לסרט שאורכו שעה וחצי: אני מוכן לשלם 2 שח).

לא הבנתי מה השאלהבנות בזות לי

אתה שואל כמה היינו מוכנים לשלם בכדי שיצנזרו לנו סרטים? אם גוי היה עושה את זה.. הייתי משלם הרבה.

בטח לא 2 שקל..

בעיתונות הכתובה פתרו את הבעיה בצורה יותר חכמהפ.א.

במקום לצנזר ולשפר את בעיות הצניעות בעיתונות החילונית, יש עיתונות המותאמת לציבור הדתי.  

נראה לי מוזר לצרוך תוכן ומדיה עם בעיות צניעות גם אם יש מי שיחתוך וידביק וינקה את מה שמפריע. 

אם זה חותך לגמרי את החלקים הבעייתיים..בנות בזות לי

ולא רק מצנזר בקטע של להסתיר, אז אולי יש בעיה אחרת של עצם הסרט והתוכן שלו. זה כבר דבר אחר..

לא הבנתי כלוםכְּקֶדֶם
ומרגיש לי לא מתאים בכלל 
אם הייתי צופה, הייתי משלם אלף שקל לכלחסדי הים
דקה, אבל הכסף זה גם סיבה לא לצפות.


יש גם בעיה של אלו שצופים כדי לסנן, אבל אולי אתה מתכוון אם איזה אלגוריתם.

הבהרה חשובהשפיכת לב

מדובר כמובן על סרטים או סדרות שבגדול הן 'נקיות', אבל לפעמים יש פתאום כמה שניות של בעיה.

הסינון מתבצע ע"י AI ולא ע"י שום אדם יהודי וכד'.
השאלה הייתה האם מבחינתכם הייתם משקיעים סך מסוים שעבור כל סרט או פרק שאתם צופים - תוכלו לשים אותו בתוכנה שתעבור על כולו ותחתוך את המקומות הבעיתיים.

אם זה נקיהרמוניה

גם מבחינה רעיונית אז כן

אבל הרבה פעמים סרטים אפילו בלי קשר לחוסר צניעות לא תואמים את הלך הרוח של יהודי.

 

נ.ב

המטרה של סרטים היא לא לשרוף את הזמן או להוות ריגוש אלא ללמד דרך חוויה

כי זה גם ככה מחנך מהדלת האחורית... אז צריך לראות שזה עונה גם על זה 

וזה מסובך, לכן הפיתרון הוא כמו שכתב @פ.א. 

הייתי קוראת לזה נקודות למחשבה/ מסר, אבל לימוד?נפש חיה.
חינוך בעיניי הוא לא דרך סרטים ודומיהם
למה?הרמוניה

סרט זו חוויה חזקה ולכן זה כלי שאפשר לרתום אותו לקדושה את לא חושבת?

אנשים הולכים לסרטים, להצגות, כדי להתענג, להתנתקפ.א.

לשעתיים מטרדות היום יום, מלחצים ודאגות.

הולכים לקולנוע או צופים בבית בסרט, יוצאים להצגה,  כדי להכנס לזמן קצר לעולם אחר.  ההפוגה הזו מעניקה למוח "מנוחה" מרעשי הרקע של המציאות.

לפעמים אנחנו נהנים אפילו מסרטים שגורמים לנו לפחד או לבכות. זה קורה כי המוח שלנו יודע שזה "רק סרט" 🙃


 

מי מחפש לקבל שעת חינוך בצפייה בסרט?

לשם כך יש שיעורים ולימודים.

 

אני חשבתי על סיבה אחרתנפש חיה.

סרט הרבה מחצין דברים ומציג אותם בדו מימד ולפעמים תלת מימד חזותי

יש נושאים יפים וחשובים שמעבירים אותם בסרט,

עדיין הדיבור ןהעומק שבשיח או לימוד אמיתי מתוך ספר, נותן מימד אחר שא"א להעביר בצורה שטחית וצבעונית

נראלי שמסר או תוכן אמיתי או רעיון זה דבר שצריך עיבוד או שיח עמוק, לא דרך רדודה

שתעביר אותו

או תתיימר לחנך איתו  

..הרמוניה

בסרט יש יתרון שאין בלימוד מספר וכן להיפך.

זה כמו סיפור רק בצורה משודרגת וחיה יותר. בעיניי אין רע בלשלב... כל עוד הסרט חיובי.

ולאו דווקא בתור שעת לימוד, גם בשביל העשרה.

..הרמוניה

בין אם תרצה ובין אם לא הסרט מעביר מסרים, ובצורה הכי חזקה שיש... שאגב המטרה שאתה מתאר לענ"ד לא אידאלית בכלל. זה לברוח מהמציאות. אבל אם כבר, אז לפחות שיהיה משהו יחסית מועיל ולא מזיק. (מסייגת שאין בעיה בעיניי שיציאה לסרט תהיה שעת בילוי מדי פעם, אבל שוב שזה יהיה סרט חיובי)

מנסה להבין אותך - למה את מתכוונת לברוח מהמציאות?פ.א.

בניגוד למדיום ויזואלי שבו הכל מוגש לנו "מוכן", הקריאה דורשת מאיתנו להיות שותפים ליצירה. כששוקעים בספר טוב ומעניין, אנחנו בונים בדמיון שלנו את הדמויות, את תיאור המקומות, המוח שלנו הוא זה שמפיק את הסרט מהמילים הכתובות. וממש נכנסים למציאות המתרחשת בספר, ומתנתקים זמנית מהמציאות סביבי בזמן שאני שקוע בספר.  

וכשעוצרים באמצע קריאת ספר וחוזרים אליו כעבור יום/יומיים, שוב צריך להכנס למציאות המדומיינת של העלילה. 

התכוונתי לגבי המטרה של הצפיה.הרמוניה

סרט יכול למלא בהשראה, להעשיר וללמד כמו ספר, אבל אם המטרה היא להסיח את הדעת מהמציאות אז משהו במציאות לא תקין. אלו שתי מטרות שונות. לא קוראים או צופים רק בשביל להפעיל את הרגש ולכבות את השכל... מסכים?

המטרה היא הנאה נטו, בילוי חברתי נעיםפ.א.
הולכים לסרט, להצגה בתיאטרון , להופעה של אומן מוכשר, כדי להינות. כדי לגוון את השגרה של עבודה, בית, נסיעות. אנחנו מחפשים רגש. בין אם זה לצחוק מכל הלב, להתרגש עד דמעות, או פשוט להתפעל מיצירה טובה.


וככה גם מספר טוב.


נראה לי מרחיק לכת להגדיר יציאה לסרט שנהנים ממנו, ובעקבות כך התנתקות לשעה/שעתיים, כבריחה מן המציאות. 

אין בעיה עם בילוי מדי פעםהרמוניה

כי המטרה מוגדרת, כמו שמכניסים מנוחה בלו"ז אבל זה לא מה שהיה נשמע שאמרת. חוץ מזה גם בילויים צריכים להיות כשרים, ותאמין לי שאין בזה אמצע בד"כ... או שזה חיובי וממלא, או שזה מוריד.

חזרתי לקרוא עכשיו את התגובה מאתמולפ.א.

אכן אפשר היה להבין ממני משהו אחר ממה שהתכוונתי

 

אז אני בא להדגיש שאני מדבר על יציאה לבילוי מידי פעם כדי להינות מהפנאי ולא כדי לברוח ממציאות חיים, מצרות ובעיות. 

אוקייהרמוניהאחרונה
לא ברור לי איך זה יעבודברגוע
אתה תוריד את הסרט בצורה לא חוקית ואז תצנזר אותו בעזרת התוכנה שלך? אתה הרי לא יכול לצנזר את הסרטים/סדרות כשהם באתר המקורי שלהם (רימון אולי כן יכולים).
המקום שלכם בעולםזיויק

הוא קיים בכלל? הוא ברור לכם?

יהיה ברור אי פעם?

איך אחרים רואים את המקום שלכם?

זה למעשה תפקיד? שליחות? כישרון?

רק מי שהבין את השאלה שיענה. תודה 🙂

אולי הבנתי, אז-הרמוניה

אין לי "מקום" בעולם... אני כאן כל רגע שה' מחליט שאהיה כאן, כל רגע מחדש. 

שליחה, כל מה שיש לי זה מה', ממה שהוא נותן לי משתדלת לתת.

אחרים רואים את מה שאני באמת מכוונת. כשאני מצליחה באמת לכוון ולהיות בתודעה של מה שכתבתי לפני- אנשים רואים את זה, זה ממש כאילו "שם ה' נקרא עליך ויראו ממך". יראת כבוד כזו.

אבל לא תמיד אני ככה, וכשאני פועלת ממניעים אגואיסטים זה ניכר.

זה לא יוצר פיזור? לא עדיף מיקוד? יש דבר כזה בכלל?זיויק
תלוי אולי בסוג האנשים? איך הקב"ה עובד עם היצורים שברא?
לא, כיהרמוניה

אין לנו תפקיד אחד בעולם חוץ מלעשות את רצון ה' ולהתקרב אליו.

וזה כן בא ביחד עם מודעות עצמית, לראות מה הכלים שה' שם לך.

אם זה יכולת לשמח אנשים, אם זה לימוד שאתה צריך להפיץ... מבינים את זה לפי מה שקורה איתך, אתה יודע במה אתה טוב, ועדיין כל פעם ה' שם אותך בסיטואציה אחרת, כל רגע בפני עצמו. 

יכול להיות שאתה אדם תוסס ואתה יודע איך להשתמש בזה לטוב אבל עכשיו ה' רוצה אותך בפקק ולראות איך אתה מגיב ואם תתעצבן. זה מלא דברים. המגמה היא אחת.

בלבלתזיויק
כי אישרת שבאופן כללי יש מיקוד בתכונה, גם אם יש יוצא מן הכלל.
התכונה היא לא המיקוד בעינייהרמוניה

היא הדרך, לא המטרה. 

מי שמתקבע על התכונה שבעיניו היא התפקיד שלו עלול לחטוא לעיקר.

הטלת כאן פצצהזיויק

כי תמיד חשבתי שכישרון ויעוד קשורים זה לזה.

תוכלי לבאר את כוונתך?

אין לי כוחהרמוניה
בעיהזיויק
😆
היעוד שליoo

ברור לי מאד

לעשות טוב לעצמי ולאחרים

ללמוד ולהשתפר מיום ליום


אני לא מוטרדת ממה אנשים אחרים חושבים על התפקיד שלי

את התפקיד שלי רק אני קובעת ושאחרים יתעסקו בתפקידים שלהם

זה לא יעוד של כל אחד?זיויק
חשבתי יותר בכיוון של משהו ממוקד: לדוגמא חסד, רפואה, שליחות ציבורית, יצירה, חינוך, ביטחון, קדושה וכאלה
זה יכול להיותoo

יעוד של כל מי שרוצה בזה

לא רואה צורך לתחום את תפקידי לתחום מסוים 

לגמרי הבנתי את השאלה. עונה:די שרוט

בסוף, זה תלוי במינון של כמה אתה צורך. כי אם תגזים אתה בסוף תמצא את עצמך בחמש לפנות בוקר מתעורר ליד פח זבל עם גרביים שהם לא שלך.

 

ככה זה בחיים. צריך לקבל אותם כמו שהם. כל ניסיון להתכחש להם נועד לכישלון. כי מה הם החיים אם לא צבר אירועים שמפריעים לנו לישון?

מתברר עם הזמן-יש כיוון אבל רק ה' יודעהרשפון הנודד
אם רק ה' יודעזיויק
אז איך אתה גם יודע?
אני יודע את הכיוון לפי מה שאני מבין ומרגישהרשפון הנודדאחרונה

אבל בסוף מה יקרה איתי בפועל זה רק ה' יודע ומוביל

לשבור הרגלים קבועיםזיויק

יוצא לכם? קל? קשה? יש טיפים?


כמו כן היה לי הרגל טוב שנטשתי ורוצה לחזור אליו.

איך שוברים את הכבדות שחוסמת ביני לבינו?

ההובי של חייoo

לשנות הרגלים רעים

ליצור הרגלים טובים


כשהבנתי את הקונספט של ההרגל זה הפך קל


ממליצה על ספר כוחו של הרגל

הוא מסביר את הרעיון של

טריגר- פעולה- תגמול

איך להיפטר/ ליצור הרגל

אמיתי? זה קל לך?זיויק
אחפש את הספר
לשנותoo

או ליצור הרגל זה תהליך מתמשך


הרבה אנשים אוהבים תוצאות של כאן ועכשיו

לא אוהבים תהליכים

וזה גורם לקושי בהשגת דברים


אני כן אוהבת תהליכים

מסוגלת לראות את התוצאה העתידית ולחכות בסבלנות

לרוב גם נהנת מהדרך

לכן בעיניי זה לא קשה

אחרים בטח יקראו לזה קשה עד בלתי ישים

נשמע נדיר ממשזיויק
זה באמת קשה מאד מאד, מתאים לאנשים ספציפייםנפש חיה.
חדמשזיויק
עם זאת זה מאתגר תסכימי איתי
כןנפש חיה.אחרונה
לאט לאטנפש חיה.

ממליצה לקרא קצת טורים של הרב יצחק פנגר

ללכת בצעדים קטנים 

ולחלק את החזון הגדול למטרות קטנות ברות ביצוע

תהיי ספציפית?זיויק
וזה עזר?
אשתדלנפש חיה.

לפני כמה שבועות בעלון הידברות הרב פנגר רשם טורים בנושא שינוי התנהגות

ופירט איך לעשות את זה צעד צעד

זה עלונים לפני חודש- חודש וחצי ככה.


לגבי הצעדים הקטנים-

נגיד שאתה רוצה לרוץ מרתון שזאת המטרה הגדולה, אז

קודם אפשר כצעד ראשון להגביר מוטיבציה ובמקביל להוריד את המושג המופשט (רוצה לרוץ מרתון)

לפס מעשי (שינויים קטנים - לשים את הנעליים ליד הדלת, אפילו בלי לנעול, בשלב מאוחר יותר לקבוע זמן לריצה)


כשהייתה לי מטרה גדולה

השיטה של צעדים קטנים עזרו לי להגיע אליה....


היום אני מתמודדת עם דברים שאותה טכניקה בהחלט תשמש אותי


רק צריך לרצות

ולעשות משהו קטן בכיוון. 

תודההזיויק
מתחילים לאט לאטנפשי תערוג

ומוסיפים כמה שיכולים

אולי יעניין אותך