בקשר לצמחונותמופים

בסקר של דוני יש שלוש נושאים נפרדים, וא"א לערבב דברים.

אז אני פותח שירשור מיוחד לצמחונות.

 

הבנתי מכמה כאן שסוברים שבתיקון השלם בני אדם לא יאכלו בשר, ורק בזמנינו שהעולם לא הגיע ליקונו הותרה אכילת בשר.

ויש כמה שאפילו אמרו שזה מעלה עליונה, ורק הם לא בדרגה.

 

אז לגבי כשיבוא המשיח והעולם יתוקן אין לי מושג, אבל בזמנינו יש בעיה בסיסית

המציאות בזמן העולם שלנו היא שמי שאוכל בשר עושה טובה לבעל חי שהוא אוכל, הוא מתקן אותו, מעלה אותו לשורשו, מוציא ממנו את הניצוצות וכו'.

להימנע מעזרה לבע"ח נראה לי מעשה אכזרי, לא מעלה עליונה.

 

אני יכול לקבל כשיתוקן העולם לא יהיה צורך יותר להעלות את בעלי החיים, ולא יצטרכו תיקון, אבל בזמנינו הם צריכים תיקון, ומייחלים ליום שיגיעו לצלחת של יהודי שיברך עליהם בכוונה.

למנוע את זה מהם זה אומר שהם יגיעו לצלחת של גוי, או שימותו מעצמם ולא יתוקנו.

לא חבל?

נכון. קרא גם את "חזון הצמחונות והשלום" שלנועם ה
עבר עריכה על ידי נועם ה בתאריך כ"ב בשבט תשע"ד 14:08
הרב זצ"ל.
שתי הערותשום וחניכה

א. מכיוון שטענתך נשענת על הבסיס הקבלי שבד"כ אינו נגיש לציבור כל הצורך, עליך לשבר את אוזנו ולהרחיב קצת את היריעה על מה אתה שח. אמנם אני מאמין שאת המושגים שהטמעתך בתוך הודעתך רובם ככולם שמעו, אך אין אלו אלא כניצוצות היוצאים מתוך לבת האש הגדולה. 

 

ב. הואיל וכנ"ל, כל חילך יונק מתורת הסוד, והואיל שתורת הסוד, עם כל תפוצתה בעת האחרונה, עדיין לוטה בערפל (אמנם לא כ"כ סמיך כבעבר), מה שגורם לעיתים לתחושת ניכור ממנה, לכן מסופקני עד כמה הדברים יתקבלו על לב המתנגדים והמסופקים.

כיון שאני ג"כ ניזוןמופים

מהניצוצות שיוצאים מלבת האש הגדולה,ולא למדתי קבלה בעיון, אני לא יכול להרחיב בנושא.

אני פשוט לא יודע!

 

רק ראיתי בכמה ספרי קבלה משפטים כאלה, שהבע"ח מייחלים לקבל את תיקונם ע"י אכילת יהודי וברכה בכוונה.

לאארוון

אתה לא מתקן אותו,

אתה הורג אותו.

[אם כי זה נורא יפה לספר לילדים, זה סיפור שמשאיר מצפון נקי, אמרו לי את זה בילדות...זה רעיון קבלי שאני בכלל לא בטוחה שמשמעותו כפשוטו, ובטח לא בטוח שזה נכון לימינו שאין מצווה מכיוון שבטלו הקורבנות].

אין שום מצווה לאכול בשר... יש רק היתר שניתן אחרי המבול.

 

 

את אומרת את זה בטח מתוך ידע עמוק בקבלהמינימאוס2

לנו יש ת"ח עם קצת ידע קבלי במשפחה (חלק זוהר חלק ספרים יותר בסיסיים)

ולכן מה שמופים אמר היה לי ממש מוכר וידוע

אגב, חלקם גם מקפידים להשאיר את העצמות בברכת המזון על השולחן כדי להעלות גם אותם

 

ממש לא פעם ראשונה ששמעתי את זהארוון

סיפרו לנו את זה בילדות כבר, זה אחד הדברים שמנקים לילדים את המצפון כשהם מגלים שהעוף הוא גופת תרנגול,

אז סיפרו לנו איך מעלים את רמתו ואיזה תיקון אנו עושים.

כמובן שאח"כ זה גם בחומר לבגרות בתושב"ע.....

 

ואני מבינה שאת בקיאה בקבלה ולכן לדעתך זה שמשמעותו כפשוטו? כי אני כתבתי שאני לא בטוחה בכלל...

ברעיונות האלה לא הכול ברור כמו שנשמע,

 

ולכן זה יותר מובן אם הדבר היה נכון לתקופה שבה היה חיוב על אכילה בעת הקורבנות, ועדיין ייתכן שיש כאן רעיון עמוק יותר, אבל מזה לאכול בשר אידיאולוגית?

כבר הרבה יותר הוגן שאדם יגיד שאין לו רצון לכך מלבנות אידיאולוגיה על למה כן לאכול.

יודעת מה? אשאל אותםמינימאוס2

ממה שאני יודעת מהם זה כפשוטו לגמרי

ואגב זה נכון על כל דבר שאת אוכלת לא רק על בשר אלא גם על תפוח אגב וכולי

אז לא יקרה כלוםארוון

אם תאכלי משהו אחר במקום בשר,

אדרבה, את תתקני את הצומח למדרגה גבוהה יותר, מאשר את החי.

 

 

אבל גם לא יקרה כלום אם תאכלי חימינימאוס2

וזה בעצם השאלה כאן

לא בדיוקארוון

כי מבחינת מופים אם את צמחונית את מונעת תיקון מהחי...

אבל לפי מה שכתבת, את תעשי תיקון לצומח[ובסופו של דבר יש גבול כמה אפשר לאכול] ותקדשי את הצומח לדרגה הרבה יותר גבוהה.

מופים אפילו כותב שחבל שהחי לא יתוקן גם, חזרי להודעה שלו... זאת השאלה.

התכוונתי לומר שזה לא משנה תמיד אני מתקנתמינימאוס2

בכל אופן אני אשתדל מאוד לברר את זה אצל המקובלים בע"מ שלנו ולעדכן אתכם

אנחנו נכנסים לדברים שאני לא מבין בהםמופים

האם יותר חשוב לתקן את החי מאשר את הצומח? אין לי מושג!

 

אבל ודאי עדיף לחי עצמו שתתקני אותו, כך שכשאת לא אוכלת לו את מזיקה לו ולא זואגת לו.

 

הטענה שלך היא  - בוא נתן דברים אחרים - היא לא טענה שתעזור לבע"ח, הוא היה מעדיף שלא תגידי את זה, אז זה לא רחמנות עליו.

הרי אתה אומר שהתיקוןארוון

הוא הפיכת החי לחלק ממך על ידי אכילתו, כלומר העלאת חי לדרגת מדבר.

אם אתה אוכל צומח אם כך שהוא בדרגה נמוכה מהחי, הרי שהעלייה היא גדולה יותר כביכול. 

1. זה חייב להיות או או ? 2. למה שהחיות יפסידו?מינימאוס2
לא הבנת אותימופים

את מדבר מצד האדם, ואני מדבר מצד הבע"ח, יתכן לומר שמצד האדם אין עדיפות לאכול דוקא בע"ח, ואין "מצוה" מיוחדת לאכול בשר, אבל מצד הבע"ח הוא היה מעדיף שתבחרי דוקא אותו, כך שאת לא עושה לו טובה את את בוחרת את הצומח.

 

בקיצור מה שאת אומרת רק מביא לומר שאין עדיפות לאכול בע"ח, אבל לא אומר שיש עדיפות לא לעשות את זה

יפה מאדמופים

לא ידעתי את תלמיד חכם מקובל בסדר גודל כזה!!!

 

אז בואי תלמדי אותנו בדיוק מה הכוונה של הרעיון הקבלי הזה...

<צ>

 

אני לא מתיימר להבין בזה, אבל הביטחון שלך בעצמך ממש מוזר לי.

ממה שראית בספרים של אנשים שהבינו בזה מאד לא נראה כדברייך, ועלייך נטל ההוכחה שהדברים לא כפשוטם

דווקא נראה לי שלך כבר הכל ברור ונהירארוון

כבר בנית לעצמך אידאולוגיה שלמה על בסיס משפט שעכשיו אתה אומר שאין לך התיימרות להבין בזה...

אז באמת זה כבר לא משנה מה אכתוב.

 

הקטע שאני כתבתי דווקא אם הרבה מילים של "לא בטוח" ואתה ומינימאוס ראיתם איתם משהו אחר... ועוד שניכם כותבים בביטחון שזה כמו שזה מובן, ואח"כ אתם מחליטים שלי יש את היהירות.. סלקטיבי מבחינתכם...

תחילת המשפט שלך היה:מופים

אתה לא מתקן אותו,

אתה הורג אותו.

 

בצורה מוחלטת

 

בסוף הדברים את כותבת בצורה מוחלטת

אין שום מצווה לאכול בשר

שוב בצורה מוחלטת

 

רק כשדיברת על הרעיון הקבלי דיברת בלשון מסתפקת.

 

את בעצם סותרת את עצמך - את מסתפקת או שאת לא בטוחה?

לי נוצר רושם שאת בטוחה, ואל תבלבלו אותי עם הקבלה שלכם.

 

ואני כן חושב כך לא מסתפק, הדברים שראיתי הם ברורים, אני לא מבין אותם לעומקם, כך שאני לא יכול להתחייב שזה כך, אבל על פניו כך נראה, ומסתבר שזה כך כל עוד לא יוכח אחרת.

 

 

התוצאה היא אכן שאתה הורג אותוארוון

ומסתמך על מקור קבלי שאתה צריך להבינו עד הסוף.

הי הימופים

מותר לאכול בעלי חיים!!!

זה לא מקור קבלי! זה ברור ופשוט בהלכה!

 

אני רק מדבר האם יש מידת חסידות לא לעשות את זה

 

את מדברת על "להרוג" כשאני מדבר בך הכל על מידת חסידות!

רק נראה לי שלפעמים זו מצווה?מינימאוס2

ולא רק היתר?

מה לגבי שבת? ימים טובים? סעודת סיום?

 

צודקתמופים

אני פשוט מתמקד במה שארוון מתייחסת לזה כסוג של רצח שצריך הצדקה מוסרית,

וכאילו אנחנו מחפשים תירוצים כדי לנקות את המצפון שלנו.

 

אז לא!

 

אם הקב"ה התיר - זה מותר לגמרי, לא בערך, לא בגימגום, ולא בנקיפות מצפון.

הקב"ה מנהל את העולם, הוא מחליט על מה שיהיה פה!

את מתכוונת בגלל שמחה?ארוון

כי מאז חורבן ביהמ"ק זה ביין ולכן יש ענין יין בסעודות שמחה ומצווה.

לפני החורבן היה עניין, ובעיקר בגלל הקורבנות.

רק ביין לא בבשר ויין?מינימאוס2

אבדוק גם את זה

לפי המשנה ברורה החיוב הוא רק ייןמופים

אי אפשר לומר שזה לא כבוד שבת לאכול "ברבורים ושליו ודגים", אבל זה לא חיוב.

 

דעת הילקוט יוסף שגם בזמן הזה גברים חייבים לאכול בשר ביו"ט

מכאן:ארוון
עבר עריכה על ידי ארוון בתאריך כ"ב בשבט תשע"ד 17:08

"שנאמר "ושמחת בחגך", במה משמחם? ביין. רבי יהודה אומר: אנשים בראוי להם ונשים בראוי להן. אנשים בראוי להם- ביין, ונשים במאי? תני: רבי יוסף בבבל- בבגדי צבעונין, בארץ ישראל- בבגדי פשתן מגוהצין. תני רבי יהודה בן בתירא אומר: בזמן שבית המקדש קיין אין שמחה אלא בבשר שנאמר "וזבחת שלמים ואכלת שם ושמחת לפני ה' אלהיך", ועכשיו שאין בית המקדש קיים, אין שמחה אלא ביין שנאמר "ויין ישמח לבב אנוש."

כשנפתח בספרי ההלכהי. נחמיה
רואים שמוזכרת אכילת בשר ויין ולא רק יין לכבוד שבת לכבוד ימים טובים, אפילו לדחית אבלות בפורים אולי בבשר ויין.

אז ככה שיחד עם ענינים פנימים שבודאי מדברים על אכילה וברכה לפני וכדו' להעלאה של הדברים שאוכלים- יש מצוה בבשר , נכון במצב האבלות שלנו על החורבן אין לנו מצווה באכילת בשר מסוים היום.

(היה אפשר להביא את הסיפור שגרם כאב לרבנו הקדוש אבל שם זה מקרה מיוחד ואין ענינו הורה לחמלה על החי שלא לאוכלו)
שלחתי שאלה דחופהמינימאוס2

נראה אם יענו לי לפני שאצא או שתחכו ליום א'

 

ועוד דבר . ארוון אל תקחי קשהמינימאוס2

יש הרבה פנים לתורה 

והרבה דברים ההלכה סותרת את הקבלה 

ומקובלים נוהגים בהרבה דברים אחרת מאשר אנשים אחרים

(אמרה מי שבמשפחה שלה למדו עם הרב כדורי 

הרב עטיה והרב שלום כהן בישיבת המקובלים בית אל)

אז גם אם אכן זה כפשוטו לגמרי 

את לא חייבת לנהוג ככה

החוצפה של הצמחונות, זהנועם ה
עבר עריכה על ידי נועם ה בתאריך כ"ב בשבט תשע"ד 14:36
לחשוב שהם יותר מוסריים מגדולי עולם. בלי להיכנס בכלל לעניינים הקבליים. זה לא משנה בכלל.

מדאורייתא,- מותר. מי אתה שתגיד שזה לא מוסרי. צוציק.
את מוזמנת לעבור על כל כל חומרה והידורהרועה
ולומר את זה.

מדאורייתא מותר הרבה דברים אבל אנחנו מקדשים את עצמנו במותר לנו.
מה זה קשורנועם ה
הם טוענים ש"זה לא מוסרי", אנחנו מוסריים יותר מהתורה..
כן..הרועה
התורה לא אוסרת על כל הדברים הלא מוסריים שיש, יש עניין של להתקדש גם בדברים שמותרים.
אם התורה מתירה, ומדברת על זהנועם ה
"לא תבשל גדי" וכדו', זה לא רק שהיא לא אוסרת. היא מאפשת. ולהגיד שזה לא מוסרי, זאת חוצפה.
(חוץ מזה שזאת מצווה לאכול בזמנים מיוחדים, ומצווה שלא לאכול בזמנים אחרים)

ובלי קשר לא נראה לי שהתורה לא אוסרת דבר שהוא לא מוסרי. אם יש לך דוגמה, אשמח לשמוע...
התורה מתירהארוון

גם עבדות, וגם "אשת יפת תואר"...

את יכולה להתייחס לזה כךפייגליניזית

וגם להמשך הדברים: התורה מבזה עבד שרוצה להשאר תחת חסות אדונו, ומצווה לרצוע את אוזנו אל הקיר, משמע הסתייגות מעבדות שנובעת מרצון. מה "מתיר" בזה?

והקבה אסר על האדם לאכול בשרהרועה
והתיר רק אחרי המבול, ושוב בזמן המשכן התיר רק בתנאים מסוימים ואז שוב התיר, מה מתיר בזה?
היא מתירהארוון

ולא אוסרת,

 

אולי בתנאים שיותר טובים- אך עדיין את לא יכולה להגיד שעבדות וכו' הם לחלוטין מוסריים.

בייחוד שמוסר נובע ממערכת ערכים פנימית שלך, ולכן לא תמיד מוסר של כל אחד דומה....

לא אמרתי את זה, אמרתיפייגליניזית

שעבד שרוצה בכך הוא לא מוסרי. משמע...

עבדות התורה מתירה לגמרימופים

היא גם מעודדת עבדות - אסור לשחרר עבד כנעני.

ובאמת אין בזה שום בעיה.

 

אשת יפת תואר התורה לא מתירה לגמרי, היא במפורש אומרת שעדיף לא לעשות את זה, כך שברור שיש כאן פגם מוסרי

דברי הרב זצ"ל. (חזון הצמחונות והשלום ד')נועם ה
ד. אמנם אחרי הרפיון האנושי, הנמשך ג"כ מנפילתו המוסרית, ראוי לאכול בשר. א"כ אותו ההיתר שיצא אחר המבול להתיר בשר לאכילה כבר הוכן שמצד ההערה השכלית הגנוזה בעמקי תורה לא יהיה נוהג בפועל לעד ולעולם, כי איך אפשר למצב מוסר נכבד ונאור שיהיה חולף כולו ומתבטל אחרי שכבר היה נוהג? אלא שראתה החכמה האלהית שהאדם נפל ממצבו המוסרי, ועד שיעלה במעלה זו, שיתנער ויבא לההכרה המוסרית האמתית, עד העת המאושרה והנאורה ההיא, אין אותה המעלה המוסרית של הכרת משפטם של בע"ח ראויה לו כלל. וכמשפט כל מי שקופץ ליטול את השם להתחסד במרת חסידות הבלתי הולמתו, שאינה מביאה לו כ"א ערבוביא בדעותיו והליכות חייו, כן הוא משפט האדם בכללו, שנפל לדיוטא התחתונה של שפלות המוסר עד כדי שליטת האדם באדם לרע לו ועד כדי ההשפלה היותר נוראה שכמוסר העצמי: "נתעב ונאלח, איש שותה כמים עולה" (איוב טו ). כמה מגוחך הדבר, אם עם כל עוד טומאתו בו, *יפשוט טלפיו ויפנה לו לדרך צדקה הרחוקה, להתחסד עם בע"ח, כאילו כבר גמר כל חשבונותיו עם בנ"א הברואים בצלם אלקים, כאילו כבר העמיד הכל על נכון, כבר העביר את שלטון הרשעה והשקר, שנאת עמים וקנאת לאומים, איבת גזעים ומריבת משפחות, המביאה להפיל חללים רבים ולשפך נחלי דמים - כאלו כל אלה כבר אפסו מן הארץ, עד שאין לה לאותה חסידה "האנושית" במה להצטדק כ"א לפנות להעמיד על נכון מוסרה בדרך בע"ח... ע"כ אין זאת המעלה הוגנת לו לאדם כלל, כל זמן שפלותו, חוץ ממה שאין להעמיס יותר מפני הערך של אפשרות הסבל של כח המוסר האנושי כשהוא בחולשתו. אין ספק בדבר שאלו היה איסור הריגת בע"ח מפורסם פרסום דתי ומוסרי, מצד הרגש הטהור של הצדק האלהי הראוי להתפשט על כל היצורים עד כדי להכיר קדושה של מתנות אלהים בכל חיי החיים, בכל האנושות כולה, לעת עתה שאין מצב המוסרי מתוקן כלל ורוח הטומאה טרם עבר מן הארץ - אין ספק שהיה הדבר גורם תקלות רבות. התאוה הבהמית לאכל בשר, כשהיתה מתגברת, לא היתה אז מבחנת בין בשר אדם לבהמה, כיון שעכ"פ גם את נפש הבהמה היה קובע בדרך איסור והפרת חק, וחזון מאד נפרץ היה אז הריגת וזביחת בנ"א כדי לאכול את בשרם. אכילת בשר אדם היה כ"כ טבעי, עד שלא היה בשום אופן מוצא את אותו הגיעול הטבעי שהאנושיות המתוקנת מוצאת בו עכשיו, בשעה שנפרץ פרץ רחב בין האדם לבהמה, בערך חייהם ושיווים, וכל זמן שאין עשות הטוב והצדק ערוכה בלבו של אדם במערכה טבעית, כל זמן שדעת אלהים האמתית לעשות "חסד משפט וצדקה בארץ" (ירמיהו ט ) איננה כתובה על לוח לבו של האדם בכללו, כל זמן שהאדם צריך למלמדים מן החוץ על חובת המוסר והיושר האנושי, צריך הוא ג"כ לסייגים ולשמירות רבים, שלא יתקלקלו אצלו סדרי הנהגתו, עד שיהיה מוכשר לקבל את ההדרכה הרצויה, ולפעמים צריך ג"כ לותר על חלק רשום מדרכי המוסר, כדי שתהיה הותרנות ההיא מכשרת את האדם למדתו היותר גבוהה, ואז גם אותו הויתור קדוש ונשגב הוא, וא"א לשקול הדברים כ"א בדעתו של אל דעות, בשקל הדעת האלהית המקפת והכוללת כל: "אני ד' ראשון ואת אחרונים אני הוא, קורא הדורות מראש" (ישעיהו מא ). שאלו הקדמנו מה שראוי לאחר, אז אבדנו את הכל. הרבה דעות כוזבות, המשוטטות בעולם ומעבירות רבים על דעתם ועל דעת קונם, לא באו כ"א מסבת השאיפה הנפרזה שלא תדע עת וזמן לכל חפץ, ואין לה מעצור וגבול. ובאין די שכל להגיע להחכמה הצפונה באמונה טהורה, לדעת כחה של התורה האלהית, בין בדחיפתה את האנושות למעלה היותר רמה, בין בהחזיקה בידה לנהלה לאטה לפי כחה, "בחבלי אדם אמשכם בעבותות אהבה" (הושע יא ).
בינתיים מספיקguest
עבר עריכה על ידי שמואלג בתאריך כ"ב בשבט תשע"ד 16:04
עריכה: תיקון קישורים

לראות את "גורו הצמחונות"

(ולא מצאתי באתרים אחרים)

 

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4463325,00.html

 

(http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/529/261.html)

 

 

 

 

גארי?ארוון

אגב הוא גורו הטבעונות,

יש לו טיעונים חזקים אבל הוא עבר את הגבול בפרובוקציות, אז? לא חסר אנשים כאלה שאינם טבעונים ומכל התחומים.

נכוןguest

טעות שלי 

 

לראות אותו מוכיח שזה לא מגיע ממקום יפה וחוסר רצון לפגוע באף בריה.

זה מוכיח שזה "דת" חדשה

ו"זובחי אדם עגלים ישקון"

יש לי הרבה מה להגידשורש וגרביים
אכתוב בהמשך
ממממממממ..... ממש מסקרן...טנגענס
ובכןשורש וגרביים

[כמו שכתבתי בשרשור ההוא אני אוכל בשר אך לא ממש מרוצה מכך.]

 

הצמחונות ובוודאי הטבעונות מגיעות ממקום יפה של חוסר רצון לפגוע באף יצור וברייה בעולם.

כלומר יש כאן ערך מאד בסיסי ומובן לכל בעל נפש עם מעט רגשות לסביבה. ומכך שזהו טרנד שלא ניתן להתעלם ממנו אפשר להבין שהעולם מתקדם מוסרית.

 

ביהדות אנו יודעים שיש גם עקרונות דומים, בוודאי ברובד הרוחני והעמוק יותר שאוהבים תמיד לדבר עליו, ובו אנו שואפים לתקן עולם,  ובו לכל יצור יש תפקיד ומלאך והשגחה פרטית וכו'...

ובכלל התורה דורשת מאיתנו להיות תמיד רגישים לסביבה (גם לבעלי החיים) ולזולת ולהשתדל להיות כמה שיותר טובים

דיבורים מאד יפים שמתאימים בדיוק לרעיון של הצמחונות. 

 

מצד שני, ברמה הפרקטית יש סתירה עמוקה בין הצמחונות ליהדות, למשל ספר תורה עשוי בעצם מגופה של פרה מתה וגם תפילין. ואפשר להוסיף סעודות שבת וקרבנות.

 

לדעתי, ניתן לראות ביחס לצמחונות בחברה הדתית (ובטח בשרשור הזה) מקרה בוחן כדי להבין בצורה אמיתית את מקור הערכים שמניעים אותנו.

האם אנחנו באמת רוצים להיות טובים יותר? מוסריים יותר?

או שאולי אנחנו מקובעים על ערכי מוסר מיושנים והולכים בהרגלים הישנים בלי לחשוב?

 

אפשר להשוות את הצמחונות לנושא העבדות, שקראנו עליו בפרשת השבוע.

בזמנו, היה לגיטימי לגמרי להכות עבד כנעני כמעט עד מוות 

"וְכִי-יַכֶּה אִישׁ אֶת-עַבְדּוֹ אוֹ אֶת-אֲמָתוֹ, בַּשֵּׁבֶט, וּמֵת, תַּחַת יָדוֹ--נָקֹם, יִנָּקֵם.  אַךְ אִם-יוֹם אוֹ יוֹמַיִם, יַעֲמֹד--לֹא יֻקַּם, כִּי כַסְפּוֹ הוּא "

 

האם מישהו חושב היום שזה מוסרי? מקווה שלא.

בקרוב, גם הצמחונות תחשב לסטנדרט מוסרי די בסיסי שרוב העולם עומד בו

וכדאי שנשאל את עצמנו איפה אנחנו עומדים

הנה. הגדרת טוב את ההבדל בינינומופים

כיון שאני יודע שהתורה ניתנה על ידי אלוקים חיים

שיודע מה המוסר הנכון יותר ממני, ולא צריך את "התקדמות" העולם של הגויים כדי ללמד אותו מה מוסרי

אז כן! אני מקובע לגמרי במערכת הערכים שלי

ממש צמוד לגמרי לתורה. ומאד מקווה שכל הדתיים כאלה.

מי שלא כזה מתחיל לנטות לכיוון הרפורמה - מי יותר ומי פחות.

התורה שלנו ישנה, אבל זה לא חיסרון שלה. האמת ישנה! והקב"ה ידע הכל מראש

 

אגב, לא כל כך לגיטימי להכות עבד עד מוות, מ]ורש ברמב"ם שאדם צריך להתנהג ברחמנות לעבדים, ולא להכות אותם בלי סיבה.

 

וכן, מה שהיה מוסרי בזמן התורה לעבדים - מוסרי גם היום באותה מידה.

 

מעולם לא הבנתי את הלוגיקה של אנשים שמדברים כמוך. הרי ערכים הם רגשות פנימיים של אנשים, שאי אפשר להתווכח עליהם באמת כמו שאי אפשר להתווכח על טעם וריח.

מנין לך שהעולם "התקדם"?

אולי הוא נסוג?

איך אתה כל כך בטוח בערכים החדשים של העולם המערבי, עד כדי שאתה מוכן לשעבד את תורת אלוקים חיים לערכים שלך?

אני ממש מקווהשורש וגרביים

שאתה לא אוחז עד הסוף במוסר התורה

שאתה לא מרביץ לאשתך או מרעיב אותה (רמב"ם מפורש)

שאתה לא מכה את ילדיך כדי שילמדו (כנ"ל)

שאתה לא רוצה לחתן את בנותיך בגיל 12 

שאתה לא חושב שצריך להעניש אנס בקנס כספי בלבד (פסוק)

שאתה לא חושב שמישהו צריך לחיות כעבד לעולם (פסוק)

 

אני בטוח בערכים ה"חדשים" שלי כי התורה הייתה הכי מוסרית בזמן כתיבתה, והעיקרון שהיא לימדה אותי הוא להמשיך ולהיות ככה בכל מציאות מתפתחת.  

 

אני מודה שיש לי נטיה להסכים יותר עם שורש..~בממוצע~
אתה יכול להמשיך לקוותמופים

אני אוחז עד הסוף במוסר התורה

הרמב"ם לא אומר להרביץ לה ולהרעיב אותה

הוא אומר שזה מה שעושים לה אם היא לא ממלאה את חובתה.

זה אגב לא מוסכם, אבל לדעת הרמב"ם זה מוסרי עד היום! שום דבר לא השתנה, פרקטית זה לא מעשי, זהו.

בודאי שאני מכה את ילדי!

לחתן את בנותי בגיל 12 זה לא חיוב בתורה. אין שום חיוב כזה.

זה מוסרי שילדה תחליט להתחתן בגיל הזה, בזמנינו אישה לא בשילה נפשית בגיל הזה, ולכן לא הייתי ממליץ לה להתחתן, אבל אין קשר למוסריות!

לגבי פושעים יש כמה הוראות בראשונים שעונשים אם זה תקנת הדור. אבל זה לא שינוי, זה יה כך גם בזמן חז"ל.

ואני אכן חושב שמישהו צריך לחיות כעבד לעולם - עבד כנעני. (עבד עברי שלא שייך בזמן שאין יובל)

 

ואני לא מבין את המהלך שלך.

אמרתי עיקרון - אני עומד מאחוריו. מה יעזור שתביא דוגמאות?

 

והגישה שלך ש"הייתה הכי מוסרית בזמן כתיבתה" לא מתייחסת לעיקרון בסיסי ביהדות - זאת התורה לא תהא מוחלפת ולא תהא תורה אחרת.

לומר שהתורה ניתנה לפי מה שהתאים בזמן שניתנה, ואח"כ צריך להתאים אותה לדור - זה בדיוק רפורמה.

אתה חושב שזה לגיטימישורש וגרביים

להרביץ לאשתך? לא שאלתי אם אתה עושה את זה, אלא מה אתה חושב.

ואם היא ממש תרגיז אותך?

בזמן התורה הבנות לא היו בשלות יותר נפשית, פשוט לא היו מספיק רגישים כדי להבין את זה. והיום כן

 

חבל מאד שאתה מכה את ילדיך. זה לא מוסרי בעיניי.

חבל גם שאתה מרגיש עליון כדי להיות בעלים של אדם לכל חייו.

 

אני מנסה להראות שיש דברים שברגע שאתה מסכים איתם אתה לא מוסרי ומשובש.

וזו עובדה שהזמנים השתנו לטובה, וגם המוסר האנושי.

והתורה בהחלט לו תהא מוחלטת. העקרונות תמיד נשארים.

 

אם אתה רוצה לקרוא לי רפורמי כי לא ארביץ לאשתי אז בבקשה

אז נחזור ואמרמופים

הרמב"ם לא אמר שלגיטימי להרביץ לאשה כשהיא מרגיזה אותך

הוא אמר שאדם שלא עושה את חובתו כופין אותו גם במכות. כמו שאדם שלא מניח תפילין כופים אותו כך.

איש או אישה שלא עושים את חובתם כופים אותם במכות. זהו! וזה לגיטימי לגמרי

ולו יצויר והיית צודק, והרמב"ם היה אומר שלגיטימי להרביץ לאישה - זה היה לגיטימי גם היום.

 

זה שהחלטת שבזמן התורה לא היו בשלים, לא אומר שזה נכון. גם הקב"ה לא היה מספיק רגיש כדי להבין את זה?! מה הבעיה לצוות עלינו להתחתן יותר מאוחר?

 

הבנתי כבר שלא מוסרי בעיניך שאני מכה את ילדי. ושאני חושב שראוי שיהיה עבדם. תתפלא - זה לא מפחיד אותי!

 

ואיזה עקרונות השארת? אם אתה משנה את עקרונות המוסר, איזה עיקרון נשאר? מה זה עיקרון בעיניך? רק מצוות יבישות, טכניות, בלי שום נשמה?

בעצם גם מצוות אתה משנה, שהרי לדעתך אסור להכות ילדים אף על פי שהתורה מצווה לעשות את זה (בלי להיכנס לפרטים מתי ואיך, אני מדבר על העיקרון) אז גם תשנה את מצות הנחת תפילין כי לא נראה לך מוסרי להרוג חיה כדי לקחת את העור שלה.

ואם לא היום, כי הגויים לא לקחו את הצימחונות עד הסוף - אם בעוד 50 שנה כל הגויים יהיו צמחונים, אתה תאמר שהמוסר השתנה, ותפסיק להניח תפילין...

 

אני לא אקרא לך רפורמי על מעשה מסוים, שיש לנו ויכוח אם הוא הוא היה כך מלכתחילה או לא, אבל תצטרך לומר איפה הגבול שלך עובר!

 

יש חשיבות רוחנית רבהשורש וגרביים

למה העולם רואה כמוסרי. זה לא "כל הגויים האלה"

במאות השנים האחרונות רואים התקדמות משמעותית 

בערך חיי אדם ובזכויות אדם, שנובעת מכך שאלו ערכים בסיסיים של התורה.

 

להזכירך הייעוד של עם ישראל הוא להיות "אור לגויים" 

אתה מושך אותנו בכיוון ההפוך

כל מה שאמרת לא מבוססמופים

מי אמר שיש חשיבות רבה?

אתה אומר שאתה רואה התקדמות, נכון שכך הם חושבים, זה לא אומר שזה אובייקטיבי

זכויות אדם מערביים הם לא ערכים בסיסיים של התורה

בתרה יש שיח של חובות, לא של זכויות

ש לך חובה להקב"ה וחובה לזולתך

התרבות המערבית קידשה את האדם, עשתה אותו סוג של אלוהות, שיש לו ערך בתור "קדושת האדם", ולא בתור צלם אלוקים

 

הייעוד של עם ישראל הוא לעבוד את ה' ולהרבות כבוד שמים, לא להיות אור לגויים. מי המציא את התפקיד הזה?, גם אם יש לו מקור, ברור שזה בכלל לא עיקר תפקידינו

ואתה חוזר על עצמך, אני טוען שהתורה שלנו היתה ועדין האור, כך שהיא עדין אור לגויים

אז זהו שכןטנגענס

הרבה ערכים של תרבות המערב יונקים מתורתנו הקדושה שהיא המוסרית ביותר

והיעוד של עמ"י הוא לקדש שם ה' שזה בדיוק אור לגויים

לגלות את שמו יתברך בכל פינה בעולם

ע"י שכל העמים יכירו בגדולתו. זה "עלינו לשבח"

וגם הרב כותב שניצחנו את העננים הכבדים של האליליות

ועכשיו נשאר להתמודד 'רק' עם הנצרות שהיא כפירה יותר קלה

 

ולגבי שורש: כתוב שאם רואים רב שלובש שעטנז אז מצווה להוריד אותו

למרות שזה בזיון לרב להסתובב ערום. בכל זאת כתוב שזה קידוש ה'

למה? כי קידוש ה' זה לא מה שהחברה חושבת שמכובד. אלא לעשות רצון ה'

זה הקידוש ה' הכי גדול

אולם ברור שיש דברים בגבולות ההלכה שניתנים לשינוי ע"י מוסר. כמו עבדות, חתונה מוקדם

שהתורה נותנת היתר אבל לא מחייבת ואפשר לאסור. כמו 2 נשים.

אבל קורבנות וכד' זה חובה של התורה וא"א לשנות אותה

וזה ה-מוסר. שהוא ית' יודע בדיוק מה מוסרי ומה לא

אא"כ יש סנהדרין גדולה שהשכינה מדברת מגרונם ויכולים לחדש חידושים

מה שאתה אומרמופים

זה לא שיש איזו שהיא חשיבות למה שהגויים המציאו, אלא שיש ערכים בתרבות המערב שנלקחו מהיהדות, ואין אתם בעיה.

אין לי בעיה, וצריך לדון בכל דבר בנפרד.

 

אבל שורש טען שמה שהגויים החליטו יש בו "חשיבות רוחנית רבה", לא רק שזה נלקח מהיהודים.

אי אפשר לומר שהגויים לקחו מוסר מהתורה, ואז פתאום הם נהיו יותר מוסריים מהתורה, ועכשיו התורה תשתנה בגללם

איךמי שלוקח דברים מהתורה, יכול אח"כ לגרום לה להשתנות?!, הרי כל מה שהתייחסנו אליו זה רק בגלל מה שהוא לקח מהתורה

 

ומה שכתבת שאפשר לשנות עבדות - יש מצוה בתורה לא לשחרר עבדים, כך שלא נראה לי.

מה שאתה אומר שיש דברים שהתורה מתירה ולא מחייבת, אתה לא מדגיש משהו אחד - זה היה מוסרי בזמן חז"ל או לא?

למשה רבינו היה עבדים? הוא לקח שתי נשים?

אם נמצא שנביאים ותנאים עשו דברים שהתורה התירה - מוכרח שזה מוסרי, ולא רק מותר הלכתית, 

שורש טוען שיש שינוי! וזה לא נכון, שינוי לא יכול להיות, אתה רק יכול לטעון שמלכתחילה כך ניתנה תורה, ואז צריך לבדוק איך עשו פעם.

(חכמה בגוים תאמין תורה בגוים אל תאמין)מינימאוס2
אפשר לשנות בגבולות ההלכהטנגענס

עבד עברי היה מותר פעם. כיום זה לא מוסרי

מנטליות משתנה. אטיקה משתנה

הכל משתנה

א"א להשליך מהעבר לימינו

ליעקב אבינו היה 4 נשים. זה אומר שהיום זה ראוי?

לא הבנתי מה ההוכחה משם?

אז זה היה מתאים. היום לא. זה לא מצווה או עבירה. זה נקרא "חללה של רשות"

ולגבי השורה הראשונה. זה לא משנה. תכל'ס מי שקובע את רמת המוסריות זה העולם

מה שמקובל כיום או לא.

מה שכתבתי שהם קיבלו בא לומר בפן הסגולי לא המעשי

 

טובמופים

אז אנחנו חולקים בחריפות.

אתה אומר שהמוסר משתנה כמו שהמנטליות משתנה.

כיון שאני חושב שהמוסר הוא חלק מהתורה, הוא לא יכול להשתנות, כמו שכל התורה לא תהא מוחלפת.

 

אתה הופך את המוסר למין רגש אופנתי שתלוי בדור ובסביבה, ויכול להיות מושפע מגויים עובדי אלילים גם כן.

 

אבל הרי התורה מביעה מוסר בדבריה, הקב"ה בא בתביעות מוחלטות לאדם בתורה מצד המוסר

חשבת פעם כמה רחוק אפשר להגיע עם מה שאתה אומר?

 

והרי אתה לומד גמרא וראשונים. ראית פעם אמירה כזאת? שבזמן קדום זה היה מוסרי והיום כבר לא (או להיפך)

הרי לא נולדנו היום, התורה כבר קיימת 3300 שנה בעולם, רק ב100 שנים האחרונות התחיל להשתנות המוסר?!

 

אתה מזכיר לי את הכופרים שאומרים שעין תחת עין הוא המצאה של חז"ל בגלל שהמוסר בימיהם השתנה

אם כבר אז תלך בכיוון ההפוךשורש וגרביים
אם המוסר לא השתנה מאז...
תתיר קידושין בביאה ופילגש
וכמו יעקב אבינו ורחל נשיקה בדייט ראשון

ותפילה מעורבת כמו בבית המקדש (ההפרדה הייתה רק בחגים לפי המשנה)

ויש עוד דוגמאות רבות
אתה רוצה לשבת איתי דוגמא דוגמא?!מופים

הכלל בכ מה שאתה אומר זה שעזבת את המוסר ועברת להלכות.

 

אז בקידושין בביאה היו תמיד פריצות, רב גילה לנו את זה.

גם למתירים פילגש לא היתה מומלצת אף פעם

יעקב ורחל היו לפני מתן תורה, ומעולם לא שמעתי שאיסור נגיעה הוא איסור מוסרי, יש איסור כזה לאחר מתן תורה. לגויים הוא לא קיים, ואין בזה בעיה מוסרית

 

מה שתיקנו הפרדה בבימה"ק הוא תקנה דרבנן, ודאי שחז"ל מוסיפים תקנות, וגוזרים גזירות. זה הופך דברים ל"אסורים", לא ל"לא מוסריים".

מי שחושב שכלב ואדם שווים זה דווקא הצמחוניםמינימאוס2
עבר עריכה על ידי מינימאוס2 בתאריך כ"ה בשבט תשע"ד 08:49

ובגלל זה הם טוענים שאסור לאדם לאכול כלב

היות שאני אישית כן יודעת שאדם הוא יותר מאשר בהמה,

והעולם נברא בשביל האדם ולא הפוך, לכן בכל אופן אני אוכלת בהמות

כי לדעתי האישית אי אפשר להיות באמת בריא ולהיות צמחוני

 

אבל, חשוב לשים לב שהצמחונים בהחלט צודקים 

שהטיפול היום בחיות המשק הוא מחריד וגובל בהתעללות !!

ובהחלט נוגד את המוסר התורני של צער בע"ח

נדמה לי שזו הטענה המרכזית שלהם ובזה הם צודקים לגמרי

צריך בפירוש לגדל את החיות בצורה יותר שפויה

רק בוא נומר אני לא יקריב את הבריאות שלי בשביל להפגין נגד זה

 

לגבי מקורות- ענו לי שיש מקורות לכל הכוונים ונתנו לי כמה מראי מקומות

הבטיחו לי פירוט יותר בהמשך

ספר העיקרים חלק ג' פרק טו

לפי ר' סעדיה גאון מצוות עשה לאכול בשר 

מסילת ישרים-מדבר על כל דבר שמשמש את האדם , יש גמ' בפסחים

 

רק לגבי הבריאות-הקולה טובה

יש לי חברה טבעונית. לחלוטין.

והיא אוכלת הרבה יותר בריא ממני ובכללי יותר בריאה ממני.

אני מאמינה שלי יש יותר חוסרים בכל מני ויטמינים וברזל מאשר לה.. 

ואני אוהבת בשר, ודגים, ועופות, וביצים, ודבש וחלב  

(ובעיקר אוהבת לא לאכול מסודר מטורלל)

זה בדיוקמינימאוס2

שטבעונים באופן כללי יש להם מודעות לבריאות הרבה יותר מאשר לכולנו

השאלה מה קורה עם לא טבעונים שיש להם מודעות ולא אוכלים שטויות וג'נאק

נראה לי שאז לא טבעונים לא אמורים להיות פחות בריאים מטבעונים

אגב אני לא מדברת על אלו שאוכלים סטיקים 3 פעמים ביום.

יש המלצות מדויקות באשר לכמות החלבון שצריך 

 

ועוד דבר יש מלבי"ם נפלא בפרשת נוח שמסביר למה הותרו בהמות אחרי המבול:

אחרי המבול נחלשו הצמחים וכבר לא מספיקים להזנת האדם

מה שמקובל היום גם בקרב קופות החולים והרופאים ואין לי סיבה לחלוק על יהם

משום שזה דבר ידוע שטבעונים במיוחד עוד יותר מצמחונים צריכים לטיול השלמות ותוספים

 

 

 

חיזקת את הרתיעה שלי.~בממוצע~
חוקית אני צריכה לדווח עליך כי הכרזת פה שאתה מכה את ילדיך..

ומה זה אמור להביע להרעיב ולהכות את אשתך?!? אם אתה לא מרוצה תן לה גט! מה פתאום להרעיב אותה???

אם זאת דרך התורה אני לא רוצה בה חלק.
אני איתךארוון

פתאום הנזם נראה לי רעיון לא רע אם הוא מסנן מי שמדבר ככה או גרוע מכך נוהג ככה...

 

ברכותיי, אנחנו בשנת 2014, מותר לאישה להגיד "לא"- גם אם היא התחתנה איתך.

והכאת ילדים? ממש דרך חינוכית....

 

בממוצע זאת לא התורה, אנחנו יודעים שאנחנו לא צריכים לנקוט במה שהרמב"ם אומר בזה, וכן יש לנו דעה משלנו ב"ה וקצת יצר רחמנות..

 

 

וואו וואו!!!!! לאט לאט!!חרדי מקורי
הוא דיבר על הרמבם, כך שאם אתן חולקות על הרמבם, בהצלחה!

אבל רובינו לא הולכים לפי הרמבם, ולכן זה לא להלכה ולמעשה, אלא כל אחד לפי רבותיו!
הוא לא חלק עליוארוון

וכן היה בעד הכאת ילדים...

אזמופים

זאת הבעיה כשמביאים מליון דוגמאות, שאני לא יכול לפרט בדיוק את התנאים.

בממוצע - כבר דיברנו פעם על זה, תנסי לזכור.

אני לא נותן מכות לילדים כשיטה, זה לא יעיל היום! אני נותן להם מכה אולי פעם בחצי שנה, וגם אז זאת סטירה קטנה.

אני דיברתי על ה"עיקרון הקדוש" שלתת מכות לילדים זה אלימות - אז לא! מכות לילדים זה דרך לחנך אותם, שצריך לדון ביעילות שלה, ולעשות את זה בלי לכעוס, ושיהיה כמה שיותר נדיר.

אבל העיקרון המוסרי שאסור להכות ילדים - לא נכון!

אותו דבר לגבי עבריינים - היום החוק בישראל הוא שמי שלא רוצה למשל לתת גט, אין מה לעשות לו! שמים אותו בכלא וזהו, ומי שלא אכפת לו לשבת בכלא - ישב בכלא 15 שנה ויעגן את אשתו.

על פי הלכה עבריין שלא מקשיב לבית דין, נותנים לו מכות עד שיעשה מה שאומרים לו. וחבל שלא עושים כך היום.

 

וכאן אני מגיע למכות לאשה - אין הלכה מיוחדת של מכות לאשה, יש לאשה כמה חיובים, כמו לבעלה, ומי שלא מקיים את חובותיו ומצפצף על בית הדין, בית הדין מצווה להכריח אותו לעשות את זה.

אם בעל אומר - אני לא מפרנס, לא רוצה לעבוד, ותקפצו לי! - אז מכריחים אותו בכח.

באותה צורה אם אשה אומרת - אני לא מוכנה לעשות את התפקידים שלי, ותקפצו לי - אז מכריחים אותה בכח.

 

אני ברור יותר?

 

 

 

זה מה שהרמבם אומר על מכות לאישה?הרועה
תוכל להפנות אותי למקור?
הלכות אישותמופים

פרק כ"א ה"י

אני מכירה את הרמב"ם הזה לצערי..ארוון

ואני ממש לא חושבת שזה מוסרי...

להכות אישה כי היא מסרבת למשהו שזה בעצם זכותה?

ולהכריח אותה לעשות דבר כזה בכוח זה מזעזע....  מה שכתבת ממש השלב הבא שגם יצדיק בעל שאונס...

ולילדים? זה לא מחנך, זה רק מפחיד.

 

יופימופים

אז בסדר, אני והרמב"ם חושבים אותו דבר, וארוון חולקת עלינו.

 

את חושבת שמה שהרמב"ם אומר לא מוסרי, יופי!

לי זה נשמע זילזול עצום ברמב"ם

מה אני אעשה?

 

ואותי מזעזע מה שאמרת עכשיו...

כל אחד ומה שמזעזע אותו!

ידעת שיש ישיבות שלא מלמדים את הרמב"ם בכלל?ארוון

תתפלא, מותר לאדם חשיבה אישית קצת,

וכן גם לא להסכים עם מפרשים מסוימים שהם לא התורה עצמה.

 

מה?!מופים

ישיבות שלא מלמדים רמב"ם?!?!

 

ואת עוד קוראת לזה ישיבה...

 

אולי בישיבה החילונית של קלדרון

 

ודאי שאפשר לחלוק על הרמב"ם, הראב"ד על המקום חולק עליו, זה לא אומר שלא לומדים אותו!

 

דווקא הראב"ד במקום לא משפר את זה בהרבההרועה

להמעיט את המזון והצרכים שלה עד שתיכנע זאת אלימות לכל דבר.

 

לא לגמרי ברור אם הרמב"ם התייחס לבעל או לבית דין, אם מדובר על בית דין זה סביר אם מפרשים שהבעל בעצמו עושה את זה הדעה הזאת לא לגיטימית כיום.

לא שנמנעים מללמוד אותה אבל מי שלומד מזה כיום דבר למעשה שהקב"ה ישלח לו את גמולו הטוב.

 

לא כל דעה שראשון הביע לגיטימית היום.

עי' מעשה רוקחמופים

שכתב שהוא היתר רק לבי"ד, והביא שמהרש"ל הבין אחרת ברמב"ם ולכן נטה מדברי הרמב"ם.

 

אם אתה רוצה ללמוד את הסוגיא, אין בעיה ללמוד אותה ברצינות.

 

אבל זאת רק דוגמא.

 

השאלה היא בסיסית, האם במקרה שיוכח שההלכה היא לא מוסרית לפי הרגשות המערביים שלנו, אנחנו נאמר שהמוסר ישתנה, או שנאמר שהתורה לא משתנה, וכנראה המוסר שלנו מעוות.

 

אין בעצם טעם להתווכח על הדוגמאות, יש הרבה מאד חומר בכל הנושאים האלה, לכל הכיוונים.

השאלה היא עקרונית, לא על דוגמא פה דוגמא שם.

עיינתי..הרועה

חלק הבינו אותו ככה וחלק ככה.

 

ברור לגמרי שהמוסר משתנה, דברים שהיו נחשבים לגיטימיים לפני 100 שנה היום הם טאבו ולהיפך.

יש מקרים שזה לטובה ויש מקרים שזה לרעה ואנחנו מנסים לברור את הטוב מכל זה מתוך הנחה שהעולם מנסה לשוב למקורו הטוב.

 

ברור לי שיש אמת שמנסה להתבטא בעולם דרך קיום ההלכה, ברור לי שאם אישה היום לא רוצה לטוות/לרחוץ את ידיו ורגליו/למזוג לו כוס/לבשל/לכבס זאת זכותה, האמת מתבטאת בעולם בכך שבעל שפוי או בית דין לא להלקות אותה בשוט ולא להרעיב אותה ואם כן הוא ראוי שישברו את הידיים של מי שעושה את זה.

 

העולם התקדם מאז והיהדות גם.

ברור לי לגמרי להיפךמופים

ונמאס לי להיכנס לדוגמאות...

 

תעיין כאן במה שכתבתי לטנגנס

הדרך למצוא חורים בכללים היא למצוא מקרה פרטי שנופלהרועה


הבעיה היא איך הוא יפולמופים

אם היית מביא מקורות שהשתנה משהו, היינו יכולים לדון על מקרים פרטיים,

אבל להביא דוגמא, ואז לשאול מה דעתי - אני תמיד אהיה עקבי ואומר אחד מהשניים:

או שמלכתחילה זה לא היה כך

או שגם היום זה כך.

 

וחבל לדבר על דוגמאות, בזמן שאני טוען שתי טענות:

א. אני חוזר וטוען שאין סיבה שנחליף את דברי הקב"ה בגלל הרגשות שבאו אלינו מהגויים, ואין שום הגיון שמשהו ישתנה רק בגלל שרגשותינו הושפעו.

ב. לא מצינו בחז"ל שאמרו דברים כאלה. אין בחז"ל דברים כאלה שפעם זה היה מוסרי והיום כבר לא. הדבר היחיד שיש זה שבמבול הותר לאכול בע"ח, וזה בגלל שינוי אמיתי, ולא בגלל שנהיה מקובל אחרת

 

כלומר א אין הגיון שישתנה, ב אנחנו רואים בחז"ל שלא השתנה.

תענה על הטענות שלי במקום להביא דוגמאות...

סתם כךמופיםאחרונה

העיקרון של מה שאני אומר 

הרב ברוך אפרתי

http://n2.inn.co.il/News/News.aspx/269119

מה הקשר נזם לכאן?מופים

תשימי נזם, אל תשימי, מה זה קשור לענין?!

 

ולמה אם אני אומר משהו זה משנה את דעתך לגבי נזמים?

 

אם אני צודק, תעשי מה שאני אומר, ואם אני לא צודק, למה שתהיה השפעה לדברי עלייך?

 

אוי, לקחת משפט אחד לכיוון אחר לגמריארוון

אמרתי שאני בעד כי זה כנראה עוזר לסנן אנשים שאלה הדעות שלהם...

 

 

אבל העיקר שהדברים שכתבת..מזעזעים פשוט!

אני יודע שזה מזעזע אותךמופים
עבר עריכה על ידי מופים בתאריך כ"ה בשבט תשע"ד 15:16

זה לא הופך אותם ללא נכונים

 

עם שכל אפשר להתווכח רק בשכל.

 

לומר "זה מזעזע", לא הופך את זה לטעות. אז הבנתי שיש לך רגש זיעזוע מהדברים.

 

הרי זה תלוי כמה סרטים ראית, כמה סדרות בטלויזיה, כמה מוזיקה גויית, כמה ספרות גויית, כמה אתיקה גויית

מי שקולט המון הווי גוי מקבל רגשות ערכיים כמוהם, ואז הוא מזדעזע כשאומרים לו משהו שלא מתאים למה שהם אומרים.

זה לא טענה שכלית, זה פשוט מה שמרגישים.

 

אז אני מרגיש אחרת!

ד"א, קראתי רק את התגובה הזאתנועם ה
ובלי להתייחס למה שכתב על הכנעני (לא מבינה בזה) ***ולשאר התגובות***, הוא כתב **פה** דברים יפים לדעתי. (מחכה להסכים איתו במשהו).

רק הייתי מוסיפה שה"בקרוב" הזה, יהיה כנראה באחרית הימים. כשהמציאות תחזור לעצמה לגמרי.

ובקשר לשאר-
(עונה לשאלות).
רוצים להיות יותר טובים ומוסריים יותר. (והתורה היא ספר חוקים מדוייק להחריד לעזור לנו שלא לסטות מדרכי המוסר).
חושבים אך זה לא סותר את ההישענות בהרגלים הישנים ובמסורת.
עתיד אדם ליתן את הדין על מה שראו עיניו ולא אכלמושיקו

יש מצוה לאכול בשר בזמנים מסויימים..

 

וכל דבר שיכול למנוע את זה לאו דווקא שזה מצד הקדושה..

מאיפה כל העניין הזה של "התיקון"פייגליניזית

יש לך מקור?

הנה מישהו שמצאתי שאומר כמונימופים
*שאתה אומר כמוהופייגליניזית
בהחלט כןפייגליניזית
בז'רגון התורנימופים

כשמחדשים משהו ואח"כ מוצאים סיוע מרב שאומר ג"כ כך אומרים שהוא אומר כמוני ולא להיפך,

 

כך שאיך שאת אומרת זה נשמע שהוא זכה לכוין לדעתי.

 

אני יודע שאת מעריכה אותי, אבל לא ידעתי שעד כדי כך...

 

ממש לא קבלהטנגענס

תורה פשוטה

כל בהמה שנישחטת מיטהרת מטומאת נבילה

ויש אפ' דיעה שניתן לברך על שחיטה שלא לאכילה

כיוון שמעלה אותה מדרגת נבילה לשחוטה

אז לא צריך להבין בכל מיני ענייינים בשביל לדעת את זה

 

ועוד פשט פשוט לחלוטין. אני אכלתי את הבהמה-אני התחזקתי-אני עובד את ה'-הבהמה הגשימה את הייעוד שלה

הקב"ה ברא את החיות כדי שנאכל אותם

ועוד ברור שא"א לחיות בלי אכילת חיות

כל מי שמנסה להיות טבעוני צריל כל הזמן לקחת תוספים

וחסרים לו כל מיני וויטמינים. ברור שזה לא מצב אידאלי

 

אבל עדיין ניתן לומר שיש חיסרון באכילת בשר כיוון שאתה מצד עצמך

שוחט בשביל אכילה. גם אם אתה מעלה אותו

עדיין מבחינת המידות שלך את מקולקל קצת.

לכן נראה לי שיום אחד ימציאו אפשרות לייצר בשר ע"י התרבות של תאים

כך לא יצטרכו לשחוט חיות, יאכלו להיות בריאים, לשמוח בשבתות וסעודות

ורק בביהמ"ק שיש חובה לזבוח ישחטו חיות אמיתיות

ושם וודאי שאין  בעיה מוסרית. כי כל הבעיה היא לצורך עצמי אבל לה' יתברך ברור שזה מוסרי לחלויטין

כל פעם אני מגיע אחרי שיש 90+ הודעות .. לא הוגןברוךש
ולמה התמונה הזאת בפרשה?קעלעברימבאר

אתה ממש פנסיונר שגילה את נפלאות הAI.אריק מהדרום
לא יודע. משום מה עד היום ציור באיי.איי לאקעלעברימבאראחרונה
משך אותי
למה התמונה רומזת בחוקת?קעלעברימבאר

ואני לתומי חשבתישלג דאשתקד
שתיצור הפגנה של קוניקים במצעד, עם שלט "לא תעבור b"
חחחחחח. אבל זה היה על "במסילה נעלה"קעלעברימבאר
יפה, לא חשבתי על הפרט הזהשלג דאשתקד
תמונה בפרשת שלחקעלעברימבאר

תמונה 9 בפרשהקעלעברימבאר

תמונה בפרשה 10קעלעברימבאר

למה התמונה רומזת בפרשה?קעלעברימבאר

למה תמונה זו רומזת בפרשת קורח?קעלעברימבאר

ויקחו איש מחתתו ויתנו עליהם אש... 250 מחתותפ.א.
מחתה לפי דעתי זו מחבת... 🥘 לא חבית...🛢️פ.א.
ריקועי פחים ציפוי למזבח!קעלעברימבאר
קרח בן יצהרקעלעברימבאר
למה תמונה זו רומזת?קעלעברימבאר
יותר טוב:קעלעברימבאר

ועוד יותר טובקעלעברימבאר
איזה רמז זה הציור רומז לפרשה?קעלעברימבאר

ועוד אחד?קעלעברימבאר

ומהפרשה שעברה?קעלעברימבאר

י - יהושע בן נון, לידו כלב בן יפונהפ.א.

וה-4 לא ברור

בפרשה הם היו בחברון.  

לא בקרית ארבע. 

הענק "ארבע"קעלעברימבאר

קרית ארבע זה השם השני של חברוןף לפי התורה והנך

אתה מערבב פרשות אחרות … שאלת על פרשה מסוימתפ.א.
בבראשית - ותמת שרה בקרית ארבע הוא חברון בארץ כנען ויבא אברהם לספד לשרה ולבכתה.
אם הם ראו אתקעלעברימבאר

3 ילידי הענק, הם לא ראו את אבא שלהם?

חוץ מזה שאין פאנצ עם אחימן ששי ותלמיקעלעברימבאר

חוץ מלצייר את תלמי יווני עם תלמים

ואת ששי 6קעלעברימבאר
הבאת לי רעיוןקעלעברימבאר
און בן פלת - אבל מה עושה כאן הכפייה האדומה?פ.א.
ביקשתי שיצייר מתג עם כפיה, מהקעלעברימבאר

יכולתי כבר לבקש? ג'לביה?

אתה צודק שהלכו עם כובעים ולא כאפיותקעלעברימבאר

כמו שרואים מציורי יהודים בלכיש מבית ראשון, מנינוה.

 

כאפיה זה כנראה רק למדבר ערב שם השמש חזקה יותר ולא רוצים להשרף בעורף

אממממקעלעברימבאר

@משה  אולי תרצה להשתמש בזה

ולמה רומז בהציור:קעלעברימבאר

מרגיש שאין עם מי לדברכתום כואב

ממש כפשוטו, יש פעמים שאני מרגיש חרדות או סוג של דכדוך ולא מוצא אוזן קשבת אז אני כותב לgpt

זה פשוט מצב ח^א

איש מקצוע?זיויק
❤️❤️אריק מהדרוםאחרונה
הילד/ה שבתוככםזיויק

האם הילד/ה שבתוככם עדיין קיימ/ת?

אתם בדיאלוג?

הרמוניה?

מתח?

תהליך?

מה תדעו לספר עליו/עליה?


בהנחה שהתבגרתם כבר 😆

הילדה שבתוכי באה לעיתים רחוקותLavender

לכל מיני שטויות מצחיקות

 

דוגמא?זיויק
יאווו כתבתי שיר על זה...אברהם יאיר שטרן

רוצה לקרוא?

ברורזיויק
ילדה קטנהאברהם יאיר שטרן

זו הסקיצה השניה או השלישית (אשמח להערות והארות... לשיפור)

ילדה קטנה שבתוכי 

אל תעלבי אל תיפגעי

אני צריך אותך כמו מים 

בואי נשב בחוץ מול זריחת השמיים

אני צריך אותך אותך כמו שאת צריכה אותי

ואם בלילה תבכי תייבבי

אבוא ואתן לך חיבוק אמיתי

חיי חסרי כל אור בלעדייך

וחייך מסוכנים מאד בלעדיי

אני צריך את ליבך שתהיי מנועי

את צריכה את ראשי שאכוון את דרכך

 

 

נכתב בעת חיכוך נפש ונשמה. רוח וגשם. שכל ולב.

 

בתוכי? הוא כוליכְּקֶדֶם
גם נכון, אבל לי יש פיצול אישיות...אברהם יאיר שטרן

באמת, לרוב שולט עלי אדם ממין זכר שופע ביטחון עצמי ליצן חסר תקנה, אבל יודע להיות רציני, לפעמים בדיכאון (משתדל שלא יראו את זה), חבר טוב ואוהב מאוד. מחפש כל הזמן, ופילוסוף בלתי פשרן... הייתי קורא לאישיות שלו טיגריס, בודד פראי בלתי ניתן לאילוף, אבל כשמישהו נכנס לו ללב אז הוא בפנים. נקודה.

ולפעמים לוקחת עלי שליטה ילדה קטנה חסרת ביטחון, שבקושי מעזה לספר בדיחות כי אולי מישהו יצחק עליה... רוצה רק את הפינה שלה ושקט... אוהבת לקרוא, יכולה להתרכז ב3 דברים ביחד (ובגלל הפיצול קשב שלה גם לחשוב על שני דברים בו זמנית ממש...). לאישיות זו הייתי קורא תמנון. חכמה, ביישנית עושה הרבה...

ברוך תהיהכְּקֶדֶם
וכן למר אחי! הגם כבודו בכותבים?אברהם יאיר שטרן
בוודאיכְּקֶדֶם
בבחינת מגילת ספר כתוב עלי
נו נו, ב"האברהם יאיר שטרןאחרונה
משה: "סלע, תן מים!". סלע:קעלעברימבאר

"מצטער, כבינה מלאכותית, הכוחות שלי מוגבלים למילים, קוד ותמונות על המסך – אני לא יכול לייצר שום דבר פיזי בעולם האמיתי, ובטח שלא להזרים מים אמיתיים. האם תרצה שאצייר בשבילך מים, או שתרצה לעשות דבר נוסף?"

 

הסרוג המגזריקעלעברימבאר
@חגי הוברמן, נצפה בקבוצת וואטסאפ של עיתונאי הסרוגים המגזריים.

בין השאר נצפו איתו @הרב מנחם ברוד שסיפר על מעשיות הדוב החבדניק יענקלה בערבות סיביר, @הרב שניאור אשכנזי שלא ברור אם הוא אשכנזי או ספרדי, @עוז סימינובסקי שר הסרוגים בממשלת בנט, @איתמר סגל עורך שות סמס השבועי, @יאיא פינק עורך העלון "היהדות השבועית שלי", @משה הלפגוט, עורך השבועון "שבתון חזנות בפסח בבוסניה והרצגובינה 4 כוכבים" ו@זבולון אורלב , עורך העלון של צומת "שבת בשבתו"

So what?זמירות
בוואט אחתקעלעברימבאר
עדיין לא הבנתי מה הפואנטה בפוסט…זמירות
קחו כסף בכמות בלתי מוגבלתזיויק
עכשיו, מה 4 הדברים המרכזיים שאתם מקדמים?
ולזכרוני בשולחן ערוך לבני נוח הוא מרחיב על זהקעלעברימבאר
אשמח לרעיונות לקניית מתנה לאחי ליום ההולדת🙏Lavender

בגיל 20+

הכיוון יותר סמלי, עד 100 ש"ח.

 

מה שהוא אוהב כמובן. אפשרנחלת

כרטיס למופע שהוא אוהב, ספר מסוג האהוב עליו, ארוחה עם

חבר , מנוי על משהו (אבל זה יותר מהסכום המדובר, בגד

עניבה (אם הוא משתמש), כיפה מיוחדת וכד')

תודה, נתת לי כיוון!Lavender

אהבתי את הרעיון של מופע שהוא אוהב

נראה לי שאזמין כרטיסים לשנינו

תודה💖

אחלה מתנהנעמי28
לדעתי במחיר כזה (וגם לא) חוויה משותפת שווה הרבה יותר ממוצר דומם
משהו שנוגע לתחומי עניין שלו. את יודעת הכי טובפתית שלג
זאת הבעיה, שלא עולה לי משהו שקשור לתחומיLavender

העניין שלו

סוללה ניידת? שטויות של USB? הוא בקטע?משה
אהממ לא נראה לי שהוא בקטעLavender

זה הבעיה עם בנים,

לבנות הכי קל לקנות מתנות

אז איפה התחביבים שלו?משה

בטח שיש דברים שמעניינים בנים. הוא רגיל? הוא חנון?

יש לו תחביבים, אבל לא עולה לי משהו שאפשרLavender

לקנות לו בהקשר הזה

הוא די רגיל, טיפה חנון...

מוסיף לרשימהפתית שלג

מעבדת AI

ארון תקשורת לAI

שרת אחסון לAI

חחחחLavender

אני עדיין לא אחות של @משה 

קפיץאחרונה
חולצה, מגבת, ספר (עכשיו שבוע הספר), סידור עם הקדשהפ.א.
שנה שעברה קניתי לו חולצותLavender

ספר דווקא אחלה רעיון רק הילד בצבא ואין לו זמן לקרוא

תודה על הרעיונות🙏

פק"ל מתקפל, מטען נייד, פנס איכותיל המשוגע היחידי

ספר עם פתק החלפה.

רעיונות חמודים!Lavender
תודה, זה מה שעלה לי לראש שאני הייתי שמחל המשוגע היחידי

אבל זה באמת לפי האדם...

בנות שעשו ש''ל-עוד מעט פסח

מה ההורים שלכם עשו בשבילכן כשיצאתן לשירות לאומי?

מחפשת רעיון למתנה, ערב פרידה או משהו אחר לציין את האירוע.


וגם, אני תוהה אם בנות עדיין הולכות לשירות עם תיקי ענק, שפעם בזמני היו המאפיין של בנות שירות. בטח עברו מאז המזוודות, לא?

(פשוט תוהה מה לקנות לבת שלי).

עדיין הולכים עם תיקי ענקחושבת בקופסא
לכבוד תחילת השרות ההורים שלי באו עם הרכב לדירה ועזרו לי לסחוב חפצים ולפרוק אותם בדירה. (הדירה בקומה 4 בלי מעלית) מתנה מעולה, מרוצה ממנה מאוד.
מתכננת גם את זהעוד מעט פסח

אבל חשבתי או לקנות משהו פיזי, שישאר איתה וישמש להמשך (והרעיון הראשון היה מזוודה/תיק).

וגם לעשות איזה ערב משפחתי כלשהו ל'ברכת הדרך', רק אין לי רעיון מה עושים בערב הזה...

ישי ויש. תלוי בסגנון של הבת ושל אופי השירות, גםזמירות

איך היא תצטרך לנסוע ולהתנייד, תדירות החזרה הביתה.  

בתחבורה ציבורית מסודרת, אוטובוסים ורכבות, מזוודה על גלגלים יותר נוחה מתיק ענק על הגב.

יש עדיין בנות עם תיקים ענקיים, אבל יש הרבה מאוד, ואולי הרוב לדעתי האישית, עם מזוודות.  

מי שחוזרת כל שבוע הביתה, צריכה משהו גדול להתארגנות ההתחלתית אך לנסיעות השבועיות תיק קטן.  

מי שחוזרת הביתה רק פעם בכמה שבועות, בגלל אופי השירות, ברור שתצטרך משהו גדול מאוד בנפח.   

לדעתי הבסיס לוודא שיש תנאים פיזים בדירהנפשי תערוג

אם יש שם מזרן נוח? נקי?

כנ"ל שאר הדברים.

ואם הכל טוב שם

מה היא אוהבת?

יש לה תחביבים?


ותמיד אפשר לקנות מכונת גלידה לדירה

זה נראה לי פינוק נחמד 

אני קניתי לאחותי הקטנה (אם רלוונטי)המקורית
סט למקלחת+ חלוק (כאילו סבונים, ספוג רחצה,מסרק, מברשת שיניים עם כיסוי ומשחה) והןספתי לה גם שקית טבליות לכביסה

כשהבת שלי יצאה לשירות5+אחרונה
לפני שנתיים, הלכתי לאיזשהו סטוק, קניתי לה כל מיני שטויות לדירה ולה עצמה. אח"כ עשינו לה ערב משפחתי שבו כתבנו לה על המתנות הקטנות האלה כל מיני דברים מצחיקים כאלו למה הם ישמשו אותה. היא אהבה את זה. גם כשהבן שלי התגייס עשינו משהו דומה והיה נחמד. חוץ מזה עשינו לה מסיבת סיום לימודים, הלכנו לכנרת אחה"צ אחד ונשארנו בערב למדורה וכו'. 

אולי יעניין אותך