האדם וחירותו.

ולא, זה שנותנים את האופציה לחתום על כתב סירוב - לא מוריד את הפגיעה בחוק היסוד הנ"ל, מכיוון שזה מצריך פרוצדורה כלשהיא, וחוק יסוד הוא פשוט ובסיסי, ללא צורך לעבור תהליכים כלשהם. המודל ההגיוני במדינת ישראל הוא שאדם שרוצה בכך, חותם על כך - לא המודל ההפוך, גם אם הוא מתאים למדינות אחרות.

לעניות דעתי, חוק שכזה לא יעמוד במבחן בג"ץ ונועד בעיקר בשביל רווח תקשורתי ופוליטי של המציעים שלו.

אבל אולי אני טועה. נחייה ונראה.

שזה לא יעבור בג"ץ..

חוק באמת מאד מאד בעייתי מבחינה הלכתית..

נקרא לזה ככה...כלומר - אירופה זוהי יבשת שהיא כאילו מאוד מנומת וכזה...אפילו ההפגנות שלהם פעמים רבות לא אלימות וחזקות כמו שהיו בעבר...אירופה לדעתי עברה טלטלה ושינוי מאוד קשה בעקבות שתי מלחמות העולם ובעיקר השנייה... והיא גם הפכה לפדרצייה של המון מדינות שמאוחדות ביניהן בגוש האירו, אז זה כבר כמעט סוג של ברית המועצות ו/או ארצות הברית...

אבל לישראל יש את הדינמיקה שלה, ואני לא רואה איך הישראלים היום -לא רק החרדים! - יתנו לחוק הזה לעבור. ובג"ץ יחד איתם...הוא לא מהסס לבטל או להקפיא חוקים שלא נראים לו...לעיתים גם מהכיוון השלילי שלנו כציבור ימין...

למי שייך הגוף של אדם שמת? לו? הוא מת, אז לא יכולים להיות לו קניינים, נכון? ליורשים?

התייחסתי לצד המשפטי לפי משפטי המדינה. לא למדתי משפטים, אז אולי אני טועה, אבל לא נראה לי שיש דבר כזה שלאדם מת שייך משהו. לעומת זאת הגיוני שהגופה שייכת ליורשים, אא"כ אדם ציווה אותה למטרות אחרות בעודו בחיים.

בשיעור שלמדתי בישיבה (לפני 16 שנה) שהר"מ רצה לחדש שיש למת בעלות על הקבר שלו.

מי אמר שלא שייך בעלות למתים? הרי הם עדיין קיימים.

הבעיה היחידה זה שאין להם צורך בכלום, אבל דבר שהמת זקוק לו, יתכן שיהיה לו עליו בעלות

יש איזה נידון על מת שגבו בשבילו כסף לקבר, ויש יותר מדי, מה עושים איתו, ויש מח' אם נותנים ליורשים ת מה שנשאר או עושים מזה קבר יותר מפואר. וזה במפורש נראה שיש "ישות ממונית" למת.

(אולי זה ר' אלחנן? לא זוכר!)

ראיתי שדנים בזה, ובפשטות באמת אין לאף אחד בעלות

אבל צריך לזכור שניוול המת הא איסור בן אדם לחבירו, שעושה צער לנפטר, כך שגם אם לא מדובר על "בעלות", מדובר כאן על צער אישי שלו

כמו שגם כשאדם בחיים ונותנים לו סטירה, לא "גונבים" לו, אין כאן לקיחת בעלות, אלא נזק

אשה אחת תרמה כליה לבעלה החולה והצילה את חייו. אחרי כמה שנים הם התגרשו, והאשה דרשה את הכליה בחזרה. אם אינני טועה הרב אלישיב פסק שמעיקר הדין היא יכולה לדרוש אותה חזרה.

לפי מה שזכור לי ההסבר היה שהוא לא באמת בחזקת "חי", כי הכליה אינה שלו... נשמע מוזר בהתחשב במה שכתבת, וגם - זה יהרוג אותו.  טוב, זה מאוד מעורפל וחסר פרטים (אנסה לבדוק אם ואיפה זה מופיע)

ואני מתכוון מצד החוק במדינה - ברגע שהיא תרמה, זהו. אין דבר כזה מבחינה חוקית לדרוש לקבל תרומה בחזרה. 

מה גם שכאן זה לא סתם תרומה אלא תרומה מצילת חיים...

השאלה קצת שונה. בספר שיעורי תורה לרופאים של הרב זילברשטיין חלק ב', עמוד 517.

השאלה: באחת המדינות שודדים הצליחו להרדים את ראובן ולהוציא ממנו כליה, והשתילו אותה בשמעון תמורת תשלום גבוה. הדבר נודע וראובן מבקש לכרות את כליתו שמושתלת אצל שמעון ולקבלה בחזרה. האם מותר, למרות ששמעון ימות בגלל זה. לראובן ישנה עוד כליה ויכול לחיות עמה עד 120, אלא שהוא חושש שמא יארע לו פגע.

התשובה: "מו"ח מרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל [הספר קצת ישן, שיניתי] השיב: מעיקר הדין אין כל איסור ליטול את כלית שמעון ולהשיבה לראובן ואין בזה רציחה, כי שמעון חי מכוחה של כלית ראובן, ובלא הכליה, אין לשמעון כלים ואמצעים משלו לחיות, נמצא שראובן לא שפך דמו של שמעון, כי אין לשמעון דמים משלו.

...

וייתכן שאפילו לשיטות הסוברות שחייב אדם לתרום כליה להצלת חברו, בכל זאת אם הוא מסרב לתרום, ויתן הרואה להשיב לו חזרה את כלייתו, לא ייחשב לשופך דמים כי את שלו הוא נטל ולא שפך דמו של שמעון

..."

יש הבדל בין השאלות, כי בשאלה הזו ראובן לא נתן את הכליה מרצונו. את השאלה שכתבתי בהודעה הקודמת שמעתי מאחי כהמשך לשאלה שכאן, אבל אני לא בטוחה אם זה כתוב איפשהוא, או שהוא שמע את זה מהרב. (ואני גם לא בטוחה אם אני זוכרת נכון)

ויקישיבה בשם הרב בקשי דורון

שהיא ציוד של בי"ח. 

מאוד מוזר הענין.

יש מכשיר/כליה שמקיימת חייו של אדם

והיא בבעלות אדם אחר והאדם שנעזר אין לו יכולת חיים עצמית

ולפי התשובה אין כאן רצח.

(ההבדל הוא רק שלגבי כליה אין חיוב לתרום להציל 

אבל אם כך אפשר לדון במקרה שמדובר בלנתק חולה אחד ולחבר אחר

שחיוב ההצלה מאוזן)

כבוד המת, תלוי במה שהמת מבקש בחייו.

אם אין לו בקשות מיוחדות, אז עושים לפי מנהג המקום!

הבעלות על הגוף היא של הקב"ה, ולכן צריך לפעול בזאת עפ"י ההלכה..

הבעיות ההלכתיות שידועות לי בתרומת איברים הם:

1) יש איברים שהנשמה תלויה בהן (לב, מוח, כבד וכו'), שאותם חייבים לקבור ואסור לתרום.

2) מחלוקת על הגדרת רגע המוות (מוחי/לבבי).

3) בדברים שאין בעייה לתרום לפני המוות, כמו כלייה, רשתית וכדו'. אחת הבעיות היא שכניסה לניתוח של אדם גוסס, הורגת אותו, גם אם זה לא משהו שהורג אדם בריא.

הסיבה העיקרית להתנגדות לתרומת איברים, נובעת מזה שהרופאים משקרים למשפחה והרבנים (אומרים למשפחה שהוא מת לפני רגע המוות ההלכתי), כדי שיוכלו להוציא את האיברים כמה שיותר מוקדם, על-מנת שהאיברים יגיעו כמה שיותר טריים לנתרם..

הסיבה לחוק היא: שמדינה מקבלת עדיפות להשתלות לפי כמות האנשים שמוכנים לתרום.

ואם מעברים חוק כזה אז זה מקפיץ את המדינה לעדיפות מאד מאד גבוהה (כי אז כאילו כולם מוכנים לתרום)

אם יצליחו לעגן את החוק ככה שלרבנים תהיה שליטה מלאה ואמינה על נושא זה, בלי שיהיו בעיות הלכתיות, זה יכול להיות טוב.

אם לא, אז זה רע ומר..

עובדה שרבנים התירו לתרום גם לב וכליה וכו' וכו'...

מאיפה הבאת את הסברה הזאת, אשמח לדעת?

מה שאני יודע שהוא הבעיה העיקרית אצל החרדים בנוגע לתרומה - הוא מהו זמן המוות על פי ההלכה, שיש כאלו שטוענים שצריך מוות לבבי, ויש כאלו שטוענים שצריך רק מוות מוחי. וזה קריטי לעניין ההשתלה, כיוון שאם המוח מת, ללב לעיתים יש עוד כמה דקות פעילות, אבל אלו בדיוק הדקות שבהם צריך לקחת את האיברים להשתלה אחרת הם יהרסו בצורה שבה לא ניתן לתרום.

וזה בדיוק מחלוקת הפוסקים. הרבנים החרדיים האשכנזים התנגדו בכל תוקף לתרומת איברים ופסקו שמוות הוא מוות לבבי בלבד (הרב אליישיב זצ"ל אם אני זוכר נכון) ואילו רבני הציונות הדתית, ברובם, התירו, כאשר יש גדר של מוות גזע המוח מוחלט (שלאחר מכן זה רק עניין של דקות עד שהלב מת - אבל זה בשום אופן לא מצב שניתן לצאת ממנו ללא תחיית המתים, כי גזע המוח כבר מת) - ובשביל זה צריך רופא ירא שמיים ואמין, שלא "יקדים" את רגע קביעת המוות.

ויש את הרבנים החרדים הספרדים, שאם אני לא טועה עקרונית תמכו בהשתלת איברים לאחר מוות גזע המוח, אבל לאחר התנגדות חריפה של הליטאים, הרב עובדיה ועוד רבני הציבור החרדי ספרדי, הנמיכו את תמיכתם הפומבית במהלך.

לא כל האיברים נשלחים להשתלות אלא חלק גדול גם למחקר

וזאת כבר בעיה הלכתית

יש אנשים שמוסרים את הגוף למדע, אבל אין לזה שום קשר לכרטיס אד"י.
כרטיס אד"י נועד להצלת חיים. למיטב ידיעתי לוקחים את האיברים שצריך ואת השאר קוברים.
ולדעתי רוב הגופות בארץ שנעזרים בהן למחקר הן של גויים. לפחות ככה זה באוניברסיטאות.

ולאחר מכן הגופה מוכנסת לחדר ניתוח לצורך הוצאת האיברים

אין פיקוח על איזה נלקחים מהגופה

ובטח שהמשפחה לא תבדוק זאת פיזית (וגם אף גורם אחר)

בנוסף אדי הם לא מתחייבים להחזיר את  הגופה לקבורה, אלא כותבים "כל איבר שהזולת יכול להעזר בו לצורך הצלת חייו" ניסוח מתחמק אשר מתיר חוקית העברת איברים למדע.

"אין פיקוח על איזה איברים נלקחים מהגופה?" -
אתה באמת חושב שרופאים יוציאו איזה איברים שבא להם?
בכל אופן, אם מישהו עושה את זה, הוא עובר על החוק הברור בנושא.

לגבי אד"י, יש שם סעיף מיוחד שמאפשר למי שרוצה לתרום את איבריו למדע.
מי שלא מסמן את הסעיף - מותר להשתמש באיבריו רק להצלת חיים באופן ישיר.
 
ובנימה אישית - הכי קל להמציא דברים, או להגיד ישר שההלכה אוסרת.
אני מאמינה שחשיפה אישית, אפילו למקרה אחד של אדם שזקוק לתרומה, תשנה את התפיסה הזאת.

תרומת איברים זה חסד אמיתי. בכרטיס אד"י היום יש באמת בעיות, אבל אני מאמינה שאם כמות
התורמים תגדל ותהיה ביקורת חזקה יותר בנושא הזה מבחינה הלכתית - אני אשמח לחתום עליו.  

לאדם שהיה זקוק לתרומה

אני!

(קיבלתי תרומה מחו"ל, ועברתי שתי השתלות)

ואף עך פי כן אני נגד.

אני חושב שכיון שזה מחלוקת, ופוסקים רציניים מאד אוסרים, ומסתבר שהם הרוב (אם לא סופרים כל רב שכונה), לא שווה להיכנס למחלוקת

אם יש מחלוקת, למה להקל בלי צורך, מה לי ולצרה הזאת

(ואני פוסק כמו הרב עובדיה, שמתיר באופן עקרוני...)

לצערי, לא כולם כמוך. כמות האנשים שמתים מדי יום כתוצאה ממחסור בתרומת איברים בארץ היא מחרידה.
אז... "לא שווה להיכנס למחלוקת"? אתה בטוח? האם באמת מדובר במצב של "להקל בלי צורך"? חיי אדם!

(קרניות)

וצריך להבין שבצד השני מדובר גם כן על חיי אדם - שלך

אני יודע שבמקום ספק - ששב ואל תעשה עדיף.

בכל מקרה ברור שלא לחתום על אדי, יש כרטיס מיוחד לדתיים

אבל אחרי בדיקה מעמיקה התגלו לי הבעיות הנ"ל

(מה גם שאין הבדלה בין יהודי לגוי, ותרומת איברים לגוי גם היא בעייתית)

וימצאו בעקבות כך פתרונות הלכתיים לעשות את זה נכון, עם יותר בקרה.

בדיוק קיבלתי במתנה את הספר "תורת הרפואה" של הרב גורן,
ראיתי שיש שם דיון הלכתי ארוך ומעניין בנושא הזה.
מקווה להתעמק אחרי שיגמרו הבחינות.

אבל זה לא אומר שאין דרך לעשות את זה על פי ההלכה.

שנאמר:

"אין מלכות נוגעת בחברתה אפילו כמלא נימא"

מ.ש.ל

כדאי לך לבדוק גם איך בדיוק הוא מתקפל, כי יש כאלה שקוראים להם מתקפל אבל הם עדיין תופסים הרבה מקום.

עושה את העבודה ובעיקר לא תופס הרבה מקום.

שימי לב שבהליכונים הקטנים לרוב אין אופציה לשיפוע, אם זה חשוב לך.

לי את היכולת לעשות כושר בלי לצאת מהבית...

קטן וקומפקטי כמו בפרסומות של רמי לוי וכאלה.

אותי זה מחזיק, אבל נגיד בשביל גבר גדול זה לא ירגיש יציב מספיק.

אותי זה משרת למה שאני צריכה, להליכה/ ריצה בבית כשלא מספיקה לעשות בחוץ ומתקפל קומפקטי.

ולכן רוצה לרכוש אחד. השאלה אם זה עונה על הצורך- האם אפשר ליפול מזה? כי זה צר מידי? או קצר באורך?

הוא לא מתקפל ולא זול.

מה רוצה לדעת?

בגודל נורמלי, שקל לאחסן

גודל, אורך, מחיר, משקל וכו

יהיה יותר קל למצוא בקטלוגים.

אני רואה פרסומים באינטרנט, של חברת תיתקאות או משהו כזה, ולא יודעת אם מה שהם מציעים טוב, או לא...

לק"י

אבל תתפללי שזה לא יהפוך למתלה בגדים🤭

וחוץ מזה זה תחליף לחדר כושר שאת לא מרשה לי ללכת למרות שיש היתרים.

לא יודע לגבי "הגבה ידיך" כי חלילה שלא יראו מחוץ לפרגוד, אבל אמת היא שאיסור אין בזה.

מעתיק ושולח הלאה

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

הועברת לדף אחר

ותבין שהדרך של סמוטריץ', היא הדרך הכי יעילה לגייס חרדים.

אותו דבר לגבי הניצחון במלחמה - וינטר מדבר כגנרל, שנותן פקודה לכחות לזוז - והם זזים. הוא מעולם לא התמודד (וטוב שכך, אין גרוע מכך שקצינים נדחפים לתחום של הדרג המדיני) עם מכלול השיקולים המדיניים, הכלכליים, החברתיים והאחרים. אין מי שדחף את נתניהו לכיווני הכרעה והמשך הלחימה בצמתים שונים, כמו סמוטריץ'.

פותרת את ההתלבטות...

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

מי שמכיר קצת יודע שסמוטריץ' הוא איש עשייה, ביצועיסט עם קבלות.

מי שמקשיב קצת (חפשו את השיחה שלו עם הרב חיים נבון, החל מדקה 50) יודע שלסמוטריץ' יש תוכנית סדורה איך לגייס את החרדים.

כמה נקודות שעלי עשו רושם, יש עוד, רוצו לשמוע שם:

• אין תשתית מתאימה. חייבים להקים מסגרות ובתי חייל מותאמים. ברגע שחרדים יראו שאחיהם מתגיייסים ויכולים לשמור על אורח חייהם זה יהיה התמריץ הכי גדול שיתגייסו עוד.

• חייבים חוק שיהיה מוסכם על ההנהגה של החרדים, גם אם זה יהיה באחוזים נמוכים יותר מהאידיאל. חוק מוסכם הופך את הצבא מהאויב של לומדי התורה לתעודת הביטוח שלהם. כדי שלומדי התורה יוכלו להמשיך ללמוד, חייבים למלא את המכסה של הגיוס, וככה הרבנים עצמם הם אלה שישלחו לצבא את מי שלא מתאים לו ללמוד. ושוב, אחים ושכנים רואים שאפשר לשמור על אורח החיים וגם לקבל הטבות של בוגרי צבא ועוד ועוד יתגייסו.

ברור שזו לא הסיבה היחידה להצביע לסמוטריץ'. אם הניצחון וההתיישבות יקרים לליבכם, והשינוי במערכת המשפט חשוב לכם, תנו את הקול למי שעובר את אחוז החסימה, מבטיח לעסוק בעניינים אלה וכבר הביא תוצאות בעבר ברובם.

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.

כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.

האם זה טוב? לא

צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.

לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..

אני מעריכה אותם על זה

כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני

מתעלמים זה אומר לא איכפת

חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם

כמה זה משנה?

תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים

של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…

הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה

וגם כי היא לא בוצעה

אכפת לו מעצמו

גם בוסית בעצמי

בכל מני וריאציות

אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי

זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו

כי ציפיתי/ סמכתי עליו

אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא

נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס

וכן יש גם צד יותר שלילי

של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים

וסתם מפזרים כעס לכל כיוון

מאנשים כאלה אני תופסת מרחק

נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך

מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה

רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם

כל השאר - פחות

שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.

כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.