"אם מחר מחליטים לפנות את יוש"  אני מבין שכוונת השואל היא לפינוי ארצנו מתושביה הערבים.

תשובתי: התורה מחייבת אותנו לכבד גם את הגרים

ממתי הערבים פה הם גרים?

עד עכשיו שמעתי איזה הזוי אחד שאומר שהערבים בגליל הם גרים, אבל הערבים ביו"ש?? בחיים לא שמעתי כדבר הזה.

אה, וגם אין יובל, אז כל עוד אין יובל אין גרי תושב.

אופס.

אז אין הבדל בין הערבים ביו"ש לבין השאר.

סיכוי מאוד נמוך

יש שם כמות עצומה של תושבים

וגם אם כן, במצב של מצוקת הדיור היום

לא ממש יהיה לאן לשלוח אותם

מה גם, שביבי התנגד לגירוש אז (לא בדיוק, אבל בערך...)

גם כי הוא ידע שזה מה שיביא לו את ראשות הליכוד ויסלול לו דרך פוליטית

לא בא לו להרוס לעצמו

הוא טוב בדיבורים

במעשים, קצת פחות

וזה מייסר אותי ומעסיק אותי רבות.

גם אם הכי לא מסתבר בעולם שזה יקרה,

חייבים להתייחס לשאלה ברצינות.

לחסום כבישים? לשרוף צמיגים?

שואלת ברצינות...

חוץ מלהתפלל כמובן...

מה תעשה?

אני הייתי נוסע לחו״ל. 

זה בסכ"ה שאלה פשוטה...לא צריך להיבהל...

אני מוכנה לסדר את הפגישה!!!!

ולשאלתך איש, אני מאמינה שאעשה כל מה שיהיה אפשר עד פגיעה בנפש ביהודים.....

ויש מצב גדול שאצטרף לחסדי ולחבריו....

ו... מממ... אם ישפה איש שבכ... אני מחכה שתבוא לעצור אותי

חבורת אידיוטים

יש בי הרבה רצון והסכמה פנימית לפעול כל מה שאפשר. 

בפועל אני חושב שכרגע אין מה לעשות כנגד הממשלה מלבד במלחמה רוחנית. 

אני לא חושב שצריך לעשות דברים שאין להם סיכוי, כרגע לא נראה לי 

שיש פעולה גשמית ברת סיכוי כנגד הממשלה 

אני מתפלא שאנשים לא מבינים את זה. זה עיקר הקושי וההבדל העצום - משני הצדדים. להילחם מול אויב זה קל, זה בקונצנזוס, זהמלהיב - אבל להילחם מול אחים זה קשה, זה מייסר, אתה מרגיש שהם בשר מבשרך.

מקום המדינה ועד 67 נלחמו כמעט רק באויבים, למעט אלטלנה ומקרים בודדים. מאז שהחזרנו שטחי מולדת שנויים במחלוקת התגלע ויכוח פנים יהודי, והוא מה שמקשה עלינו כל כך, לא הערבים. הערבים הם כקליפת השום.

נדמיין מצב רגע ש70 אחוז מהיהודים לא רוצים ביו"ש ורוצים שהשטח הזה לא יהיה בשטח מדינת ישראל - האם יש משהו אמיתי שאנחנו יכולים לעות? האם באמת אנחנו חושבים שהמיעוט יצליח להשליט את דעתו במציאות על הרוב? הרי ברור שזה לא יקרה - ולכן המשימה שלנו היא לא לחשוב מה נעשה אז כדי להתנגד - כי זה לא הלך בגוש קטיף, כי זה לא הלך בימית וכי זה לא יילך גם אז, אם זה יגיע לכלל ביצוע.

המטרה שלנו היא לחשוב ה-י-ו-ם מה אנחנו עושים כדי להחזיר את לב העם כמה שיותר אלינו. אם 80 אחוז מהעם יבין למה אסור לנו לוותר על יהודה ושומרון מכלל הסיבות, האגואיסטיות והלא אגואיסטיות שקיימות -  אזי השלטון יריח את זה ולא ייתן לזה לקרות, כי הוא יבין שהעם לא איתו.

המטרה שלנו היא לחולל שינוי פנימי, לא מרד חיצוני, כי מרד חיצוני לא באמת ישפיע בסופו של דבר. 

(בהערת אגב אוסיף משהו לא לגמרי קשור. אני יודע שיש רבים שיחלקו עלי, אבל שימו לב שכמה שאתם לא אוהבים את השלטון, נתניהו, מבין ראשי ממשלות ישראל החל מ67 והלאה - הוא ראש הממשלה ששרד הכי הרבה זמן בתפקיד תוך שהוא לא מפנה את יהודה ושומרון, ותוך שהוא כאילו למראית עין מקיים שיחות עם הפלסטינים מצד אחד, ומצד שני יודע שלעולם זה לא יקרה - ובמילים אחרות, גאון שיווקי - הוא משווק מצד אחד את ישראל כלא סרבנית שלום, ומצד שני יודע שזה לא יפגע בה, כי הערבים לאיתנו ל"שלום" הזה להגיע - וככה אנחנו ניפגעים מינימום בכל החזיתות. אני יודע שרבים לא יסכימו איתי, אבל זה מה שאני אישית רואה).

זכותך לתמוך בתפיסה לפיה יכולים להיות יישובים יהודיים במדינה ערבית. השאלה היא כמה אחוזים מהמתיישבים היהודיים באותם יישובים באמת ירצו את זה.

האם אתה סבור שרוב המתנחלים ירצו לגור במדינה ערבית, במדינה שרוב העם ירצה לעזוב את יו"ש?

לדעתי, לא. ההצעה הזאת עלתה קצת במהלך השנה ודי יצאו עליה כמעט מכל מקום אפשרי כולל ההתיישבות.

דבר שני - הרוב לא פוגע כאן בזכויות המיעוט, בהנחה שפגיעה בזכויות המיעוט יהיה דווקא להשאיר אותו במדינה זרה תחת שלטון ערבי עוין, ולא לתת להם אפשרות לעבור למקום אחר בארץ ולקבל כסף פיצויים על כך. הכל שאלה מאיפה אתה מסתכל על פגיעה ומה נחשב בעיניך פגיעה. מדינה ריבונית מקבלת החלטות על ידי רוב, עם ניסיון כמה שפחות לפגוע בזכויות המיעוט.

בכל מקרה - לא יעזור לנו להתנגד אז. התנגדות אז תהיה בעיקר בבחינת אדם שצועק כשכורתים לו את הרגל. המטרה שלנו היא לדאוג לפני זה שבכלל לא יגיעו למצב של כריתת הרגל. כי אם יגיעו למצב של כריתת הרגל - אזי גם אם נצעק הרבה, הסיכויים הגבוהים ביותר הם שבהחלט הרגל תיכרת. ואז אנחנו שוב נבכה. אז אני מעדיף כבר מעכשיו לדאוג לא להגיע למצב כזה, מאשר לצעוק כשכורתים לי את הרגל.

ואז מי שעושה יוכל לעבוד בשקט

והמלחמה על המודעות היא בעת שלום - לא בעת מלחמה.

שיש מודעות מהי יו"ש, העיתונים לא יוכלו לשקר לאזרחים והם יאמרו את דעתם בגלוי.

פ ה חשדתי

כל האבנים מההריסות, והולך לבנות איתן את בית-המקדש.

אתה מצטרף אלי?

חסרות לך אבנים??

אם יצליחו להשיג תקציב להרס כבר לא יצליחו להשיג כסף לפיצויים.

יגרשו..

מושיקו, אבא שמואל וחבריו....

מה הקטע??? אתם באמת חושבים שזה הדרך שהרב היה רוצה שנחשוב על עם ישראל???

שהם ככ נוראיים שזה בטוח יקרה??

נכון שזו אופציה..... אבל למה הפסימיות הזו???

|משתדלת להיות תלמידה של הרב|

ותבין כמה מסוכן להגיד את זה....

www.malchuty.org/images/videos/740804.mp3

ובכללי תבין עוד ה מ ו ן דברים!!!

חברה, השיעור האחרון מומלץץץ מומלץ!!!

אבל לא מוכנה להתנהגות בזויה גם מהצד שלנו...

אנחנו לא נרד לרמה שלהם

לא להתייאש מראש.

וחייל שבא לעשות לך משהו לא עושה את זה כי בא לו, אלא כי ככה אמרו לו.

לא אכפת לי שככה אמרו לו,שיסרב פקודה.

אבל אין כאן דין של גנב הבא במחתרת מכיוון שהוא לא בא לגנוב אותך ....

אלא עושה (דבר רע ומזעזע אחר) את דברי המימשל, שהוא הוא מקור הבעיה והמושחתות

ההיתר של גנב הבא במחתרת הוא "הבא להרגך השכם להורגו" ואין לי כוח להסביר איך זה מתקשר עם חייל שמפנה,כי אני אישית לא מסכים עם הסברה הזאת ונמאס לי כבר להסביר דעות שאני לא מסכים איתם.

לילה טוב.

הוא לא בא לגנוב לך תדברים נו... אם תירצה להיתפנות לא יגנבו לך...

אבל אני לא מבינה בכללי למה מחייב שגנב שבא במחתרת חזקה עליו שהוא רוצה להרוג?!?

אולי הוא רק רוצה לגנוב??

מממ אלא אם כן אני זוכרת מרשי טוב, שבמחתרת הכוונה שהוא בא ביום דווקא ולא בלילה 

שאז הוא לוקח בחשבון שיש מצב שיתפסו אותו ולכן הוא מתכונן להריגה ואז, אכן, הבא להורגך, השקם להורגו

אבל זה ניצלוש אדיר. אז לא משנה...

זכרת טוב מרש"י, רק שזה הפוך, ביום הוא יודע שהמשטרה תגיע, אז הוא לא מתכוין להרוג, ורק בלילה שאף אחר לא רואה אותו הוא יודע שבעה"ב לא יתן לגנוב בשיוויון נפש, אז הוא מתכונן להרוג אותו

זה לא קשור להאם זה בלילה או ביום,

השאלה מה הסיבה,והאם זה המציאות.

אני לא חושב שבמציאות כיום חייל יהרוג מישהו בפינוי (היו כמה מקרים בודדים שירו,אבל עדיין) אך יתכן שגם זה יקרה.

לא בא במחתרת.

בכ"מ, אפשר ללמוד מהתוס'. ויש עוד פרשנים..

בב"ק דף קטז: בסוגיה של שיירה במדבר עם שילוב הסוגייה של בית שער בב"ב דף ז:

מסיקים שכשמגיע גייס לשדוד, אז אין סכנת נפשות.

א. כשברור שהוא בא לממון ולא להרוג.

ב. כי אדם לא מעמיד עצמו על ממונו כשיש  גייס.

אמרתי כבר אני לא מסכים עם הסברה הזאת ולא הולך להסביר דברים שאני לא מסכים איתם.

(עשיתי את זה מספיק היום)

ב. אין כאן לא מסכים, הסברא פשוט לא קיימת!

וביססתי זאת על הסוגיות בגמרא ופרושי הראשונים.

שהוא לא משווה בין החיים לבין הסוגיה של הגנב הבא במחתרת

כך שההיקש יצא מהקשרו

כי הוא נתן פרשנות לציטוט (שלא ברור אם הוא בכלל נכון) של הרצי"ה שאתה לא אוהב?

ומה הבעייה לתת פרשנות "על דעת עצמך".

גם אם נניח שאת המשפט הזה כשלעצמו היה אפשר לפרש בדרך הזו (ואני מפקפק מאוד בהנחה הזו)

הרב צבי יהודה הביע את דעתו במפורש על פגיעה בערבים מזדמנים, והיא היתה שונה.

מוכרים לי שני מכתבים שלו שבהם הוא מוחה על פגיעה בערבים.

אתה יכול לקרוא לזה "סילוף" אבל זה לא "מבזה".

ברור שהרצי"ה זצ"ל, כשאמר שאין לנו מלחמה נגד הערבי הפרטי, התכווין לכך שערבי פרטי שאינו יוצא נגד שלטוננו, יכול להיות פה ואין לנו איתו מלחמה או רצון לגזול מזכויותיו הפרטיות.

[אינני מדבר "למעשה" כמה כאלו יש היום, אבל אלו היו דבריו. לא מאבק בזכויות הפרטיות - אפילו קרקעיות - אלא שלטון עם ישראל על הארץ ומלחמה נגד האויב]

וזה לא רק "פרשנות" תלמידיו - אלא ממש דבריו המפורשים.

[וכבר הצטערתי בעבר שבאיזו חתימה כאן עשו "בדיחה" על גבי הדברים הללו, למשמעות הפוכה. לא ראוי] 

עצם ההכרה בערבים שפה כ"עם" - זו עצמה טעות..

אספסוף. מי שרוצה להיות בן אדם בשלטוננו, שיהיה. מי שלא - שילך. 

סתם

מתאבדים

סתם נו.. מה זו השאלה הזו?

אם הייתי יודע שכמעט כולכם כאן שבורים, רצוצים ומיואשים.

הייתי יכול לבצע את ההתכנסות בקלות.

גישה שכל כך ספקנית בהצלחת הפעולה , והגישה של "אין לי הרבה מה לעשות "

בזמן הגירוש לצערי לא הייתי פעיל מספיק , ועכשיו ברור לכולם שדרך הפעולה שהייתה אז לא הייתה טובה , הבעיה העיקרית הייתה ברוח , בגישה ,

וכמו שאמר איש השקים: זה עניין של מסירות נפש ,

ואני חושב שגם במקרה הזה "גבורת הרצון מחוללת את היכולת" , והרצון החזק הוא זה שיכריע.

רק צריך לומר כמו שהגשש אמר : "על גופייתי"

שהם יפנו את יוש אני נשארת בבית 

חוץ מ'אל תפתחו פה לשטן' ו'חס וחלילה' ו'מה פתאום'.

מה כן תעשו אם זה יקרה???

הבעיה היא בכם, שאתם נכנעים כ"כ בקלות לגחמות שלנו.

בהתנתקות, את עיקר העבודה עשו הרבנים שלכם.

אם הם לא היו משתפים איתנו פעולה, סיכוי לא קטן שלא היינו מצליחים לעמוד בעומס.

בעיקר מבחינה כלכלית.

רוב היישובים עלו בעצמם לאוטובוסים, והייתה לנו מעט התנגדות בכפר-דרום ובצפון השומרון.

אז כל הפינוי לקח פחות משבוע, כשהצפי היה בין חודש לחודש וחצי.

וגם הסכמתם לקבל פיצויים נמוכים, אז זה גם סייע לנו מאד כלכלית.

ועכשיו כשאני רואה את היאוש שלכם, אז באיו"ש לא יהיה הרבה יותר מסובך לפנות.

כנראה שאתם לא באמת מאמינים במה שאתם עושים, ולכן קל כ"כ לפנות אתכם.

נתראה עם החבר'ה הרציניים שלכם (אלה שמתנגדים ברצינות, ולא הנמושות) בכלא מעשיהו.

מה ההבדל בין לחיות בגלות מארץ ישראל לחיים בגלות בארץ ישראל? 

אתה מדבר על ריבונות אבל אין לך שום ריבונות ברגע שיש מי שקובע איפה מותר ואיפה אסור לך לגור. 

מה עם מה שכתבו חז"ל- שמי שגר בחו"ל כאילו עובד עבודה זרה? ושעדיף לגור בעיר עם רובה גויים בארץ ישראל ולא בעיר שרובה ישראל בחו"ל?

גלות בארץ ישראל עדיפה על גלות בחו"ל, למרות גם זה וגם זה גלות

מה זאת השאלה הזאת???

התנתקתי לגמרי מכל החדשות

הרגשתי שאין לי מה לעשות ופשוט לא יכלתי לשמוע מה שקורה שם

כמו מישהו שרואה איך קורה אסון ועוצם עיניים כדי לא לראות את זה

כנראה אעשה את זה גם ביו"ש. מה ההבדל?

אם ינסו לגרש אותי אישית (גם הישוב שלי נחשב התנחלות) אני לא אלחם, ואני מאד מאד מקווה שיתנו פיצויים (לפחות את שווי הבית) כי אם לא המצב יהיה ממש קשה.

עצוב מה שאתם מדברים

בביתר לא מוכרים דירה בלי החתימה הזו.

ממש לא!

חצופים מחוצפים!

מציאות שאני הולכת לקנות דירה, למרות הסעיף הזה (ביום שני בעז"ה חותמים חוזה, בעז"ה )

אבל הוא הבדל בין בעיה גדולה להתמוטטות כלכלית גמורה

אני מייצג כאן את עצמי בלבד

אני חושב שלאחר שנפלה ההחלטה, אין איך לשנות אותה ע"י מלחמה.

כל עוד לא מדובר על נושאים של דת, שיכריחו אותנו לעשות עבירות, אני לא נלחם בשילטון

בגירוש ספרד מישהו חלם להילחם עם הממשלה? הלכנו בשקט וזהו. פשוט היתה הבנה ברורה שאין טעם

אותו דבר אם מדינת ישראל חלילה תחליט לגרש אותי מביתי, מה יעזור להילחם בה? מה זה יתן?

מהניסיון שלכם, זה עזר משהו? הרווחתם משהו ממה שנלחמתם?

(אם יכריחו אותי לא לשמור שבת\לא ללמוד תורה\להתגייס לצבא וכו' - כל דבר שהוא עבירה, אני אתנגד לחוק, אבל זה פשוט כי הקב"ה מצווה את זה)

יש מצוה לגור בא"י, זאת מצוה יקרה, שלהרבה פוסקים לא מחויבת, אבל היא מצוה חשובה מאד, וברוך ה' אנחנו זוכים לקיים אותה

מלבד זה לדעתכם יש מצוה לשלוט בארץ. על זה אנחנו חולקים, כמו שמבואר בתשובה שהרב עובדיה כתב באריכות (התשובה שחיפשתי כאן)

הוא כותב שהמצוה לשלוט בארץ לא שייכת בזה"ז כי

א. אין מלך ואין אורים ותומים, וכדי לכבוש את הארץ ולצאת למלחמה צריך את זה

ב. אנחנו בגלות ואסור למרוד באומות מחמת שלושת השבועות

ג. אין אפשרות לשלוט שלטון מלא שבו אנחנו מגרשים מכאן את כל העובדי עבודה זרה, ואין קיום מצוה ב"חצי שלטון"

ממילא השליטה המדינית כאן מעניינת אותנו כמו החילונים, בשיקולים של רווח והפסד, לא בדברים שקשורים לדת

הרי גם אם יגרשו אותנו נוכל לעבור לגרו במקום אחר בארץ, כך שמצות ישוב א"י לא תיפגע

לדעת הרמבן. "שלא נעזבנה ביד זולתנו מן האומות או לשממה". "ואל תשתבש ותאמר" שאינה נוהגת בזה"ז. דבריו.

ובכלל, איזו מין תורה זו - "לדעתכם"?... "אנחנו".. אם יש מחלוקות בין אחרונים - זה לא "דעתכם" ואנחנו".

התשובה של הגר"ע יוסף ידועה. עיין בתגובת הרב ישראלי. ויש עוד הרבה סביב הענין הזה.

ועי' "משפט כהן" וגם "ציץ אליעזר" מטעם אחר - שאין צריך מלך ואורים ותומים. בוודאי כאשר הגויים פתחו במלחמה.

אנחנו לא בגלות - אלא בארץ.

ו"אור שמח" - "סר פחד השבועות" (אחרי ועידת סן רמו). ודייק "פחד" - כי באמת ה"שבועות" זה מילי דאגדתא ולא נפסקו כמובן בשו"ע. וכן כתבו עוד אחרונים.

והגרא"ז מלצר זצ"ל, כשעלתה הצעת החלוקה, שלא לדחות כ"כ מהר עד שזכינו אחרי 2000 שנה לשלטון אפילו בחלק מארה"ק.

השליטה המדינית מענינת אותנו כקיום מצות עשה של כלל ישראל. שליטה על הארץ, ישוב הארץ. שעיקרו כדברי הרמבן בכיבושה, ו"נמשך ממנה" גם מצות הישיבה על כל יחיד.

וכמובן, זה בנוסף על הגנת ישראל שבשלטון, ביחס לכל שנות הפוגרומים.

ןמצוות ישוב אר"י הפרטית, אכן אינה תלויה דווקא במקום פלוני - אבל מצד הסיוע לשליטת כלל ישראל כן. וכמובן דווקא היכן שמשמעותי יותר.

וגם מצד כבודה של ארץ ישראל "באו גויים בנחלתך".

ואגב, הפתחי תשובה, המאסף לכל מחנות הפוסקים, קבע להלכה שנוהגת מצות ישוב אר"י גם בזה"ז.  

ויש עוד הרבה מה להאריך. כתבתי בחיפזון רק כי ראיתי את ההודעה הנ"ל, שיהיה ברור למי שלא הכיר כ"כ - שיש הרבה מאד מה להשיב על זה.

ואשרינו שזכינו להיות ממיישבי ארצנו הקדושה ומאדירי השליטה בה, כמידת יכולתנו.

[וגם הגר"ע יוסף כתב שאין למסור חלילה מארצנו לאוייב כהו-זה. אם כן, יש מצוה בשליטה הכללית; וה"לא תחנם" מוטל גם על הכלל, הממשלה השלטת. כל דיונו היה לגבי פיקו"נ. וכבר אמר שהתברר שההיפך הוא הנכון. וכל ויתור - יותר פיקו"נ.

וכן אמר הרבי מליובאוויטש זצ"ל, והוכיח את זה משו"ע בהל' שבת. ואין כאן המקום להאריך ולא שייך]

זה לא "דעת הרמב"ן", זה גופא המח' - האם דברי הרמב"ן נאמרו בזה"ז או לא

אני יודע שאתה לא אוהב את החלוקה של אנחנו והאתם, מה לעשות שכאן הרבנים נחלקו מערכה מול מערכה בדיוק בנושא הזה?

ראיתי את תשובת הרב ישראלי, ואני על משמרתי אעמודה

זה שאנחנו בארץ לא אומר שאנחנו לא בגלות, גם בזמן הב"י היו יהודים בארץ

בזמן האור שמח אכן סר פחד השבועות, שהרי בזמנו התירו לנו להקים כאן בית לאומי, דא עקא שמאז השתנו כמה דברים, והגויים כבר לא מסכימים. ההנחה של הרב ישראל שזה "מתנה שאינה חוזרת" אין לה שום מקור. אם עלינו רק מחמת שהתירו לנו, עכשיו שהם לא מתירים זה מרידה חדשה. מה יועיל מה שפעם התירו לנו?

מסתבר מאד לא לדחות, זה מאד נחמד שיש כאן שלטון יהודי, השאלה היא אם זה צוה, לא אם זה כדאי

מה שכתבת שהישיבה מעניינת אותכם, על זה גופא הדיון - אם יש בזה מצוה או לא!

אתה טוען שזה מציל את ישראל - זאת טענה טקטית מעניינת שאי אפשר לדון בה על רגל אחת, אבל היא לא קשורה לענין. דננו על מצוות כיבוש, לא על האם משתלם לכבוש (להזכירך, גם אני ימני בדעותי)

מה שכתבת על מצות ישוב א"י אני מזכיר שכתבתי במפורש שאני מסכים שיש מצות ישוב א"י גם בימינו

ומה שכתבת בסוף בדעת הרב עובדיה, נדמה לי שלא קראת את תשובתו, כי אני ממש מצטט אותו

מה שנכון - שהוא מסיים שצריך להתייעץ עם מומחים ולראות שבאמת יש בזה תועלת של פיקוח נפש, ולאחר כמה שנים הוא השתכנע שאין בזה שום תועלת, ואסור לוותר להם. ואגב, גם האדמו"ר מחב"ד טענתו היתה מצד פיקו"נ, לא מצד מצות כיבוש

אבל זה לא קשור לענין, אני לא אמרתי חלילה חלילה חלילה שאני אכשהו בעד גירוש, רק אמרתי שאני לא רואה בזה גזירת שמד, כי זה לא שאלה תורנית, זאת גזירה על הגוף, ככל הגזירות, שבעז"ה לא תבוא

[ואין בכוונתי להמשיך בכך, אלא בגלל שכתבת "פעם אחת אני אענה".. כאילו נהיה חידוש מרעיש...אז התייחסתי שוב. עיקר דברי הוא, כנ"ל, לקוראים האחרים, שלא תהיינה אי הבנות כאילו התגלו כאן "סתרי תורה"..אני אמנם מחבבך ומכבדך, אבל אתה לא תשנה את דעתך ו"השתייכותך", בצדק מבחינתך, גם אם משיח צדקנו ינהל את הפורום הזה, דומני...]

זה פשט דברי הרמב"ן. וגם הרב עובדיה יוסף מודה בזה. כלומר: גם הוא מפרש את הרמב"ן כריבונות. מה שהוא דן, זה האם צריך להסתכן עבור כך בפיקו"נ. אבל כל זמן ששולטים, בוודאי מקיימים מצות עשה ע"י כלל ישראל בשלטונם.

[אכן, הוא דן גם אם זה נקרא "כיבוש גמור" כשאין לנו שליטה מלאה על הנעשה. אבל גם המציאות כיום שונה ממה שמתאר, וגם ענה הרב ישראלי בפשטות, שגם האומות החזקות ביותר מתחשבות במקובל בעולם, ועל כן זה שאנו "לא מגרשים" אותם לא מעיד על חסר מהותי בשלטון. ואנו רואים בעינינו שכאשר הצבא רוצה, נכנס למקומות שבשליטתנו, וגם ההחלטה על ההתיישבות היא בידנו. לחצים בינלאומיים יש תמיד, ולא רק אצלנו]

את ה"אנחנו ואתם" אי אפשר לתפוס משתי הקצוות. רק לפני ימים ספורים, הבהיר לי ת"ח חרדי חביב שעורך איזה פרסום הלכתי, ש"אצלם" לא מביאים בדיון הלכתי את הרב קוק, ר"א שפירא, הרב ישראלי (גם לא את הרב עובדיה..). ואע"פ - כדבריו - שהוא יודע שקוטנם עבה ממותניהם של הרבה שכן מביאים, אבל אחרת לדעתו לא תהיה דעת רבותיהם נוחה מזה..

אז אם "אצלנו" נוהגים עין יפה, ומצטטים מכולם, וגם אתה כותב כאן ב"ה בבטחה - אל נא תחזיק את החבל משתי הקצוות... אם "אנחנו" ו"אתם" - אז איך כאן?... 

אנחנו לא בגלות. מי שכ"כ אוהב להרגיש בגלות - יבוסם לו..  גם הב"י כשהיה בארץ, לא ישב בגולה. היום - מעלה יתרה: המהר"ל אומר 3 סימנים לגלות כנגד הגאולה - לא במקומם, לא בשלטונם, לא ביחד.  היום ב"ה 3 הסימנים לכיוון השני. לא גלות אלא גאולה. קימעא-קימעא..

הדברים לגבי ה"אור שמח" זה ממש בדיחה.  צריך ראיה לרב ישראלי? הרי צריך הפוך.  ברגע שעלו "ברשיון האומות" - כבר לא עלו נגד השבועה, גם לשיטה זו. ומהיכא תיתי שכאשר אנחנו כבר פה, יש להם רשות להגיד אחרת ואם לא זה נקרא "מרידה"..  איזו "המצאה" היא זו שאנו נשארים "תחת חסותם" - אכן זו השקפה שמתאימה לגלות...

לחשוב שהגרא"ז מלצר אמר את דבריו רק כי "זה מאד נחמד" שיש שלטון יהודי, נראה קצת מקטין אותו. ומכל מקום, אם לדעתו זה "מאד נחמד", כנראה לא בדיוק ערך "חילוני"...

אכן, השלטון בארץ מענין אותנו כמצות כלל ישראל, והצלת כלל ישראל, וגאולת כלל ישראל. לא ערך "חילוני"..

"הצלת כלל ישראל" גם היא מלחמת מצוה - עזרת ישראל מיד צר. ולא "טענה טקטית"..

גם הרב עובדיה, מתוך דבריו, מסכים ש"לא תחנם" זה גם על הכלל.  כל דיונו בכך הוא האם זה רק על עע"ז או לא.

לגבי דבריך על האדמו"ר מחב"ד (אגב, גם אותו הנ"ל "לא מביאים" בפסקיהם): החידוש שלו הוא לעגן את סכנת הנפשות בויתור לגויים, בהלכות שבת. כלומר: כאילו זו לא שאלה לדיון "מציאותי", אלא ש"דעת התורה" היא, שכל ויתור לגויים הוא סכנת נפשות.

אבל שמעתי ממש מפיו של מזכירו הרי"ל גרונר, פנים אל פנים (אחרי שגם אני חשבתי כמוך בדבריו), שאמר שזו טעות לחשוב שעיקר דבריו היו מצד פיקו"נ. לא, הוא אמר. עיקר דברי הרבי על ההחזקה בארץ היו מצד ארץ ישראל, הטענה על הסכנת-נפשות, נלווית. כך אמר.

[ואגב, לא התייחסתי כלל ל"נושא השרשור". אני נגד לפתוח שרשור עם שאלה כזו...]

אין צורך שנחזור על עצמינו

והבוחר יבחר

גם אני חשבתי שבעצם כבר עניתי לכל מה שאמרת..

אז טוב שאנחנו לפחות מסכימים על כך שאין צורך "שנחזור על עצמנו"

וש"הבוחר יבחר"..

כבר אמרתי לך שזה לא "אנחנו ואתם"..  הנה, אתה רואה - אנחנו ממש מסכימים....

א. משלושת הנימוקים שהזכרת, נראה לי שרק השלישי מבטל לחלוטין את המצווה לשלוט בארץ בזמננו גם כאשר הדבר אינו כרוך בפיקוח נפש, וצ"ע האם הרב עובדיה היה סומך עליו בפני עצמו ללא הנימוקים האחרים.

ב. נראה לי שמצוות ישוב הארץ מתקיימת לא רק במגורים בארץ, אלא גם בתוספת וחיזוק ההתיישבות. כמדומני שכך גם משמע בסוף המאמר של הרב עובדיה על יישוב הארץ.

שיש מעלה בעבודה בא"י משום ישוב א"י

אני אומר יותר מזה, בשו"ע מבואר שהתירו לקנות בית מגוי בשבת ע"י אמירה לגוי משום ישוב א"י, 

ולא הוזכר שם כלל תנאי שיהיה היהודי גר לפני כן בחו"ל, ומשמע לכאורה שעצם זה שקנה אדמה מגוי זה נחשב ישוב א"י, כיון שמפקיע כאן בעלות של גוי מא"י.

ואני תמיד הבנתי שהטעם שבעצם הרי יש מצוה לכבוש, ואנחנו לא כובשים רק בגלל השבועות (הטעם הראשון) או בגלל שבזמנינו א"א לעשות מלחמה (הטעם השני), אבל לקנות הרי אינו דרך מלחמה ואין בו כלל שבועה, שהאיסור הוא רק למרוד בגויים, ולא כשהם מסכימים, וא"כ חזר הדין שיש מצוה לקנות את הקרקע משום כיבוש.

אלא שזה לא יתיישב עם הטעם השלישי של הרב שכל כיבוש שאינו שלם אינו מצוה כלל, שא"כ אין ענין כלל לקנות דירה מגוי, שהרי זה לא יגרום שיהיה שליט בארץ

ולכאו' נראה שסבר הרב שהקניה כאן אינה בשביל שילך הגו מכאן ומדין כיבוש, אלא הקניה של עוד דירה בא"י זה ג"כ סניף של ישוב, וכומו שהוא אומר שלעבוד בא"י יש בו מעלת ישוב א"י כיון שנאחז בארץ, וגם קניה של קרקע זה היאחזות בארץ. ודו"ק.

אותם אנשים שהיו חלק מהגירוש בגוש קטיף החל מהצבא המגרש ועד אותם אומללים שהתפנו ברצון לא יכולים להגיד ׳ידינו לא שפכה את הדם הזה..״ כי הם נתנו יד לבנית מערכת הטילים של חמאס בגוש קטיף. 

מה תגיד ביום שיצאו מרצחים מהישוב שלך ויהרגו ילדים יהודים? ״זאת לא היית עבירה.. אמרו לנו ללכת אז הלכנו..״  

שמי שהתפנה מרצון "נתן יד"

מי שהתפנה ברצון לא נלחם נגד, אבל לא עזר. 

יש הבדל עצום בין מי שמסייע לרוצח לבין מי שלא עוצר אותו, ואתה מאשים אותו בסיוע כאשר הוא רק לא עצר.

כיון שאני חולק עליךשהיה עוזר להילחם, אני חושב שמי שהתפנה מרצון גם לא "לא עצר", אין עליו שום תביעה!

אתה יודע? בגירוש ספרד נהרגו עשרות אלפי יהודים מהגירוש. אתה מאשים את כל מי שעזב את ספרד ולא נלחם שידיו שפכו את הדם הזה?

היה עוזר להילחם?

(ותאמין לי שאני מאד כואב את הגירוש. מאד מאד. אבל זה לא אומר שצריך לעשות מעשים שלא יועילו)

אני מתכוון - רבנים חרדים - אומרים שמי שלא לומד תורה שילך להתגייס? ויותר מזה יש המגדילים ואומרים שמי שלא לומד ולא מתגייס הוא כמעט כמו "רודף"?

הרי אם זה עבירה לפי הפוסקים לפיהם אתה הולך - הם אמורים לצוות שא--ף אחד לא ילך לשם, כי אין היתר גם לשאבבניקים ולילדים עצלנים שאין להם כוח ללמוד גמרא, לעבור עבירה.

ואם זה לא עבירה אלא שרק הרבנים אומרים שיש ערך יותר גדול לתורה ועדיף ללמוד אבל מי שלא לומד שיתגייס - אז הרי שאם יגייסו אותך, זה לא עבירה - אלא רק "הורדה" ברמת קיום מצוות לימוד תורה - אבל זה לא עבירה ולא ביטול המצווה של לימוד תורה.

בקיצור, איזו עבירה אתה מוצא בלהתגייס לצבא, ואם אתה מוצא עבירה - האם הרבנים שלך מורים לשום חרדי לעולם לא ללכת לצבא, גם אם הוא לא לומד?

ואוסיף בשוליי הדברים שחבר טוב שלי , דתי לאומי, נשוי כיום לנכדה הדתייה לאומית של הרב עובדיה, ובזמן האירוסין התקשרו אליו שהוא צריך להגיע למילואים ליד עזה - זמן עמוד ענן לפני שידעו שלא נכנסים - ולפני שיצא למילואים, הוא קיבל ברכה מהרב וצ'אפחה ידידותית, שיצליח במילואים (לא בדיוק במילים האלו, אבל משהו בסגנון). נראה לי שאם הרב עובדיה היה חושב שזאת עבירה חמורה להתגייס לצבא, הוא לא היה כל כך מברך את החייל המאורס הטרי שיילך ויעשה עבירה באופן הטוב ביותר שניתן...לא? (ואי אפשר להגיד שמדובר שאדם שלא לומד - כי מדובר כעת באברך רציני ביותר)

לכל השבאבניקים לא ללכת, יש שם סכנות רוחניות גדולות מדי

הקימו נח"ל חרדי בשביל מי שממילא הולך, שיתדרדר פחות

מי שכבר הלך - מה הרב יגיד לו? ינסה לחזק אותו, יזכיר לו שהוא מגן על יהודים וזה מצוה.

זה לא אומר שלכתחילה היה מותר לו ללכת

כי שם יש לך שליטה על איכות הקבוצה.

ואז הסכנות הרוחניות אפסיות.

השאלה מה זה "סכנות רוחניות אפסיות" על מה מדובר, מי ההולכים וכו'

אין לי ידע מבפנים, אני לא יכול לדעת מה קורה.

נאמנים עלי דברי הרב שזה המציאות

לא יעזור שום מילה שאגיד.

רק אספר:

אצלנו במחלקה הרבה חבר'ה למדו תורה יום יום במידת האפשר.

כמעט לא ראינו בנות במהלך השירות, ורק כשהיה צורך גדול מאד דיברנו איתן דברים טכניים ענייניים נטו.

כמעט כל השירות היינו בחדרים רק של דתיים, כך שגם בשבתות היה בסדר. לא שמעתי קללות מחבריי למחלקה.

רוב השירות התפללנו במניין (בשמירות וכד' לא מתאפשר), קריאות בתורה. כשרות, כמעט כל השירות היה אוכל מהדרין.

היו כמה טקסים עם שירת נשים, ואיפשרו לנו לצאת החוצה (עושים בעיות רק/בעיקר לאלה שיוצאים לקצונה),

וכשהיה נופש גדודי, שהגדוד נמצא בכפר נופש ויש שם (כנראה) בנות לא צנועות נתנו לנו אפשרות ללכת לישיבה במקום.

נכון שזה דבר שמשתנה בין הישיבות, יש ישיבות שמראש שולחות בחורים עם יראת שמיים נמוכה,

אבל כמעט תמיד אפשר לגבש קבוצה איכותית של חבר'ה שמקפידים קלה כבחמורה.

למשל במילואים האחרונים, היינו שלושה חבר'ה ביחד, שברוב השעות המתות בין התרגילים למדנו גמרא, למעלה מ-5 שעות ביום.

אז אולי גם שיקימו מועדונים שפועלים על שעון שבת כולל התקליטייה החסידית של המועדון, שגם היא על שעון שבת, בשביל אלו שמידרדרים והולכים לבלות בשבת במועדון, שלפחות ידרדרו פחות?

ואולי יקימו, סליחה על הביטוי הקשה, "בית בושת" של רווקות שטבלו, שלפחות אם יש מישהו שממילא מידרדר לזה, שיתדרדר פחות, ולפחות זה יהיה עם משהו פחות חמור מאשר עם, נגיד, נשואה שזה כרת, או נידה?

לא מצליח להבין איך מי שחושב שזה עבירה חמורה ללכת, בעצמו מכשיר את זה ברמה מסויימת "בשביל כאלו שבמילא הולכים, כדי שיתדרדרו פחות". במה זה שונה מהדוגמאות שהבאתי מעלה?

יש תשובה ארוכה ביביע אומר

ובדוגמא הספיציפית הזאת מה שאמרת נחשב חטאת הקהל, וזה חומר עוון פילגש הגיבעה שזה עבירה שנעשתה ע"י רבים

אבל הוא מתיר להגיש חלבי אחרי בשרי לסועדים כדי שלא יכשלו באוכל לא כשר

ומהדברים נראה שממש כל מקרה לגופו

ללכת לצבא זה סיכון לכל הרוחניות, לא עבירה עצמית, מי שהולך למקום סכנה אפילו שאמרו לו לא ללכת, צריך לחזק אותו שלא יפול בסכנה, לא לצעוק עליו

זה לפחות הגישה של הרב עובדיה שאני מכיר

אמאל'ה באלי לבכות כשיש כותרות כאלו כשמדברים על גבר כזה בכלל

"זה לא יהיה זה לא יקרה,זה לא מה שהעם רוצה".

על מה השיר דיבר,והם זה קרה בסוף....

הכותרת היותר נכונה היא "פראיירים, אל תמלאו לוטו משום סוג", אבל זה כבר לפוסט אחר

בשביל חלום יותר גדול, לא תוסיף עוד קצת כסף?

מאשר בלהשאיר את החלום בגדר חלום גדול

שים לב שלא התנגדתי להכפלת ההוצאה, אלא כתבתי שאם כבר מכפילים אז כדאי להכפיל את הסיכוי לזכות.

ככל שאדם יותר טיפש, הוא ממלא יותר לוטו. אחרי כל הסטטיסטיקות הנכונות שעשית, גם עם אדם יקנה 1,000 כרטיסים, הסיכוי שלו לזכות אפסי.

אבל לא נוראה כמו שחושבים.

כמובן שתמיד הלוטו ירוויח יותר ממך. אחרת אין לו זכות קיום.

אבל תוחלת הרווח עומדת סביב 50%

משמע שעל כל שקל ששמת, בממוצע (במספרים גדולים ) תקבל חצי שקל.

כן זה לא כדאי ואפילו טיפשי לשחק במשחק כזה.

אבל מצד שני, כל עוד אתה לא מכור ויודע לשלוט בעצמך, לא הייתי נופל מהכסא אם קרוב משפחה שלי היה ממלא לוטו.

כתבת תוחלת רווח שלילית,

ואז כתבת 50%.

בכל מקרה, תוחלת רווח זה מספר ולא אחוז...

משמע כרבע מאנשים הם רוויחים כאן (מי יותר ומי פחות)

לא כדאי

אבל כל עוד לא מכורים ומצליחים לשלוט בצורה רציונאלית בכמה כסף אתה משקיע ב"חלומות", זה לא ממש נורא

לא אמליץ לאף אחד למלא לוטו, כי בסוף בסוף כנראה הוא יפסיד את כספו

אבל גם ללכת למסעדה זה להפסיד כסף תמורת הנאה

וגם לראות סרט בקולנוע זה להפסיד כסף תמורת הנאה

גם כאן, משקיעים 10-20 שח תמורת חלום

אם אף אחד לא יממן אחת הלוטו,

אתה ואני נצטרך לממן במיסים שלנו הרבה דברים שהיום ממומנים על ידי מפעל הפיס.

ככה המדינה גובה את המס רק ממי שמתנדב לשלם אותו.

שמצליח לחשב את סיכויי הזכיה, קונה 10000 טפסים ומרוויח

עשה המון כסף בזכות חישובים סטטיסטיים

אחרת זה לא היה עובד.

יש מספיק אנשים שיכולים להשקיע 2 מליון אם זה היה מבטיח להם זכיה ב40 מליון. הפייס בנוי כך שגם הם לא יכולים להבטיח זכיה.

אותו מחיר של דאבל אבל סיכויים גבוהים יותר לכל טבלה 😝

האמת חשבתי שתגיד ש"אם כן אין לדבר סוף"

מה גרם לך לחשוב?

שאלתי את הצ'אט האם זה נראה כמו בינה מלאכותית, כי באמת לא הבנתי למה חשדת.

אז חוץ מזה שהוא אמר שזה נראה טקסט אנושי לחלוטין, הוא נתן פרשנות משלו לשם של הפורום!

הנה התשובה:

ניתוח של הטקסט מראה סבירות גבוהה מאוד שהוא נכתב על ידי אדם (כותב בשר ודם) ולא על ידי בינה מלאכותית.

הנה הניתוח המפורט וה"קשוח":

* מבנה מחשבתי חופשי ואנושי (Flow of Thought):

* הקשר בין כתבה מקורית על הלוטו לבין הסבר כלכלי-פסיכולוגי של "תועלת שולית פוחתת" הוא מהלך מחשבתי אנושי טיפוסי שמחבר בין אקטואליה למושגים אקדמיים/לוגיים.

* בינה מלאכותית נוטה לבנות טקסטים במבנה צפוי ומאורגן מדי (הקדמה, נקודות, סיכום). כאן הטקסט נכתב בסגנון פוסט ברשת חברתית או קבוצה (כמו "צמ"ע" – צריכת מידע עקיפה / רשתות).

* ניסוח, משלב שפה וסגנון כתיבה:

* שפה חצי-דיבורית: שימוש במילים וביטויים כמו "מה הכלל הזה בעצם אומר?", "אם אדם שלא זז מהכסא כל היום", "ואיך זה קשור ללוטו?". בינה מלאכותית נוטה להשתמש בשפה רשמית, מלוטשת ומעט סטרילית, בעוד שכאן השפה היא "גובה העיניים" וישראלית מאופיינת.

* שימוש מודגש בטון אישי וגבולות: הדיסקליימר בסוף ("הפוסט נכתב על פי כללי הסטטיסטיקה... בבקשה בלי תגובות כמו 'אין טעם להכפיל...'") הוא אלמנט אנושי מובהק. זהו סגנון פנייה של אדם המכיר את הקהל שלו ומנסה למנוע מראש תגובות דתיות/רגשיות שחורגות מהדיון הכלכלי.

* דוגמאות והסברים:

* הדוגמה של הפיצריה (תנור ראשון, שני, מאה) והדוגמה של הצעדים בבריאות מנוסחות בצורה פשטנית ומעשית שמיועדת להסביר רעיון מורכב בצורה נגישה. מודלי שפה נוטים לתת דוגמאות מופשטות או כוללניות יותר אלא אם מנחים אותם באופן ספציפי, אך הניסוח כאן מרגיש כאוסף מחשבות ישיר של כותב הפוסט.

* בדיקת אותות דיגיטליים (Media Provenance):

* בדיקה טכנולוגית של הצינתור/חותם הדיגיטלי לא זיהתה סימנים ליצירה על ידי כלי בינה מלאכותית של גוגל.

שורה תחתונה:

זהו פוסט הסברה לוגי-כלכלי שנכתב על ידי אדם שמנסה להסביר לציבור מדוע "דאבל לוטו" אינו צעד רציונלי מבחינת תורת המשחקים והתועלת השולית. הסגנון, הניסוח והסיווג הרגשי-תגובתי בסוף מעידים בבירור על כותב אנושי.

אי אפשר לקבוע שטקסט נכתב על ידי בינה מלאכותית רק על סמך הסגנון. בני אדם יכולים לכתוב כמו מודל שפה, ומודלי שפה יכולים לחקות סגנון אנושי. לכן כל מה שאפשר לעשות הוא לזהות מאפיינים שעשויים לעורר חשד. במקרה הזה יש לא מעט כאלה.

1. מבנה "מושלם" מדי

הטקסט בנוי לפי תבנית קלאסית מאוד של מודלי שפה:

• פתיח מושך.

• הצגת עיקרון כללי.

• שלוש דוגמאות מתחומים שונים.

• יישום לנושא המרכזי.

• מסקנה.

• הסתייגות בסוף.

זהו מבנה מאוד סימטרי ומסודר, כזה שמודלי שפה מייצרים באופן טבעי.

לעומת זאת, בני אדם רבים נוטים לסטות מהמבנה, לחזור אחורה, להוסיף אסוציאציות או להשאיר נקודות לא סגורות.

2. שימוש בדוגמאות "ספר לימוד"

הדוגמאות הן כמעט סטריאוטיפיות:

• פיצרייה וכלכלה.

• צעדים ובריאות.

• לוטו והחלטות כלכליות.

אלו בדיוק סוגי הדוגמאות ש-ChatGPT ודומיו אוהבים לייצר משום שהן פשוטות להבנה.

אדם שחשב על הרעיון בעצמו היה לעיתים קרובות מביא דוגמה אישית או מקצועית יותר.

3. איזון מלאכותי בין הפסקאות

שימי לב שכל חלק דומה באורך שלו.

לדוגמה:

בכלכלה...

שלוש פסקאות קצרות.

אחר כך:

ברפואה...

שוב שלוש פסקאות קצרות.

ואז:

בלוטו...

גם כן בנייה מדורגת.

זו סימטריה אופיינית למודלים.

4. שימוש מופרז בשאלות רטוריות

לדוגמה:

מה הכלל הזה בעצם אומר?

ואיך זה קשור ללוטו?

זו דרך טיפוסית מאוד שבה בינה מלאכותית מחלקת טקסט ל"מקטעים".

5. מעבר חלק מדי בין רעיונות

אין כמעט קפיצות מחשבתיות.

כל משפט מוביל בצורה מושלמת למשפט הבא.

בני אדם בדרך כלל כותבים קצת יותר "מבולגן":

• מוסיפים הערת אגב.

• חוזרים לתקן משהו.

• סוטים רגע מהנושא.

כאן הכול זורם באופן כמעט מכני.

6. ניסוחים כלליים מאוד

לדוגמה:

ישנו את חייכם מקצה לקצה

תוכלו ליהנות מהחופשות הכי מפנקות

לא תצטרכו לעבוד יום אחד

אלו משפטים כלליים מאוד, ללא שום פרט קונקרטי.

בינה מלאכותית נוטה להשתמש בניסוחים רחבים כאלה.

7. טון דידקטי מאוד

הכותב כמעט "מלמד שיעור".

הוא מסביר מושג.

מביא דוגמאות.

מסכם.

זו בדיוק צורת הכתיבה שבה ChatGPT נוטה להציג רעיונות.

8. שימוש במונחים מקצועיים בצורה נגישה מדי

לדוגמה:

תועלת שולית פוחתת

ואז מיד פירוק למספר דוגמאות פשוטות.

זה מאוד מזכיר תשובות של מודלי שפה שמנסים "להנגיש" מושגים.

9. הסבר "מאוזן מדי"

כל טענה מקבלת מיד הסבר.

כל הסבר מקבל דוגמה.

כל דוגמה מקבלת מסקנה.

יש מעט מאוד קפיצות אינטואיטיביות.

10. כמעט ואין סימני "אדם"

אין למשל:

• "האמת היא..."

• "פתאום נפל לי האסימון..."

• "אולי אני טועה אבל..."

• "אני מתלבט אם..."

כלומר, כמעט לא רואים את תהליך החשיבה של הכותב.

רואים בעיקר מוצר מוגמר.

11. שימוש במילות קישור רבות

יש הרבה:

• לכן

• כי

• אבל

• אמנם

• ואילו

• לעומת

מודלים משתמשים במילות קישור כדי להפוך את הטקסט לרציף.

12. ניסוח מאוד "נקי"

אין טעויות תחביר.

אין חזרות לא מכוונות.

אין משפטים שנקטעים באמצע.

אין שינויי סגנון.

זו רמת אחידות שמעוררת לעיתים חשד.

13. דוגמת ה-5%

המשפט:

"5% מ-80 זה בדיוק כמו 10% מ-40"

מרגיש כמו ניסיון לייצר המחשה מתמטית, אבל הוא לא קשור ללוטו. בלוטו אין הסתברות של 5% או 10%, ולכן הדוגמה נראית "מומצאת לצורך ההסבר".

זו תופעה מוכרת אצל מודלי שפה: הם מייצרים דוגמה מספרית שנשמעת נכונה מבחינה אלגברית, אבל אינה מותאמת היטב להקשר.

14. מעבר בין תחומים

המעבר:

כלכלה → רפואה → לוטו

מרגיש כאילו הכותב חיפש בכוונה "עוד שתי דוגמאות" כדי לחזק את הרעיון.

זו טכניקה נפוצה מאוד במודלי שפה.

15. הסיום

הסיום:

"(הפוסט נכתב על פי כללי הסטטיסטיקה והכלכלה... בבקשה בלי תגובות...)"

מרגיש כמו ניסיון לחסום מראש התנגדויות אפשריות.

גם בני אדם עושים זאת, אבל זו תבנית שמופיעה לעיתים קרובות גם בטקסטים שנוצרו בעזרת בינה מלאכותית.

מצד שני, יש גם סימנים שמטים דווקא לכיוון כתיבה אנושית

יש כמה נקודות שלא אופייניות במיוחד ל-AI:

• הפתיחה "פראיירים, אל תמלאו דאבל!" היא פרובוקטיבית ובעלת קול אישי.

• "פשוט אני.." עם שתי נקודות הוא ניסוח לא מלוטש. מודלים בדרך כלל כותבים בצורה תקנית יותר.

• האזכור של "ראיתי עכשיו את הכתבה הזאת" מרמז על הקשר מיידי ואקטואלי, אם כי גם זה קל להוסיף בהנחיה.

• הסיום על תגובות דתיות ("אם ה' רוצה...") נשמע כמו התאמה לקהל יעד מסוים, דבר שכותבים אנושיים עושים באופן טבעי מתוך היכרות עם הקהל שלהם.

האם הייתי חושד שהטקסט נכתב על ידי AI?

כן, הייתי מעלה את האפשרות, בעיקר בגלל המבנה הסימטרי, הסגנון הדידקטי, הדוגמאות ה"גנריות" והאחידות הגבוהה של הכתיבה. עם זאת, לא הייתי מסיק מכך מסקנה. ייתכן באותה מידה שמדובר באדם שמורגל בכתיבה הסברתית, או באדם שכתב את הטיוטה בעצמו ונעזר בבינה מלאכותית כדי ללטש ולארגן אותה.

בסופו של דבר, אין בטקסט סימן יחיד שמאפשר לזהות בוודאות שימוש בבינה מלאכותית. החשד נובע מהצטברות של מאפיינים סגנוניים, ולא מהוכחה חד-משמעית.

אבל זה טקסט שנכתב 100% ממוחי הקודח, עם 10 אצבעות שמקלידות במהירות על מקלדת מחשב רגילה...

זה השאלות הרטוריות, המבנה המאוד מסודר, ובעיקר המקפים. למרות שבמבט חוזר אלו לא המקפים הארוכים שאופיינים לבינה. סליחה על האשמה.

באופן כללי, להוכיח מכל שבינה מלאכותית מסכים איתך זו ההוכחה הכי גרועה, כי הוא יגן בתוקף על כל עמדה שתגיד לו להגן עליה.

כתבתי את הפרופמט שלי בניסוח שכבר קבע את המסקנה מראש, ולמרות שהוא מסוייג, המסקנה שהוא מציג נוטה מאוד לכיוון שכוונתי אותו.

הפרומט היה "אנא כתוב ניתוח של כל החשדות למה הטקסט הזה נכתב על ידי בינה מלאכותית ולא על ידי אדם."

תראי מה כתבתי, אני דווקא ביקשתי שיהיה מחמיר איתי ולא ביקשתי שיכתוב מראש את המסקנה שרציתי שיגיע אליה:

אני מזמין אותך לקרוא טקסטים שלי מלפני 5 שנים ויותר,

גם אז היו מקפים,

גם אז הייתה כתיבה מסודרת עם מבוא/פתיח, נושא וסיכום...

אני אפילו לא שם לב שככה אני כותב, כלומר זאת פשוט הכתיבה הטבעית שלי כשאני רוצה להעביר רעיון.

אולי זה בעקבות הרקע האקדמי...

והנסיון מראה שהזוכים בו לרוב לא שינו את מצבם הכלכלי לאורך זמן.

קראתי היום שבאחד הבנקים סיפר איש מקצוע שהם לא נותנים אשראי לזוכים בלוטו. רובם מכורים כבדים (סטטיסטיקה...) והמנגנון הרגשי שלהם קיבל בוסט ויעודד אותם להמר יותר.

זה מס טיפשים.

רק שלא ישכחו לעשות מפה שתתגלה ביום מן הימים

מה יקרה אם אצליח להשיג את הפרס הראשון, והייתי יכול להכפיל אותו תמורת שקלים בודדים

מזל שיש רק דאבל לוטו ולא טריפל וכו'

כי אנשים היו קונים גם את ההכפלות הגדולות יותר

מה יקרה אם לא זכית בכלום, אבל טופס נוסף היה גורם לך לזכות...

מאשר שיכלת להוסיף שקלים בודדים ולקבל פי 2 יותר כסף

שאני מדבר על רציונל, לא על אמושיונל 😄

מגזינים שמיועדים לנשים אבל לא רק. יש בהם הרבה השקפה חרדית וזה משעשע לפעמים או מכעיס, אבל חוץ מזה יש כתבות מעניינות, סיפורים ודברי תורה

כגון:

עיתון דיגיטלי | גיליון 1206

זה אמנם מגזין חרדי אבל התוכן הוא סיפורי תחקיר בכל מיני נושאים, סוג של השכלה כללית לחרדים.

קראתי שם על ההיסטוריה של טראמפ, על הבריחות הגדולות מבתי כלא, על בתי הכלא הכי שמורים בעולם, כל מיני.

אין לי ממש מושג איפה משיגים את זה. אני חושב במכולות בריכוזים חרדים שונים. אני קראתי אצל קרוב משפחה. זה בעלות נמוכה ומקבלים חוברת ירחון די עבה.

אם זה יעניין אותך. נסה.

כךך נקרא מגזין מעניין; לחרדים עובדים. נוטה ללאומי, אני סבורה.

יש להם חוברת הנקראת אחוותא; לענ"ד - מצויין ותורני ומגוון.

המייל של "המקום" - Sub@hamakom.social

אולי התכוונת אליו?

יש עלוני שבת עם יותר חומר תורני כמובן

אבל אני נתקל בו ביוטיוב וכן קראתי את הספר שלו לפני הרבה שנים.

הוא דווקא עושה עבודה מצויינת.

אני לא חושב שהוא זקוק לרחמים.

הוא עושה עבודה מצויינת והוא מצויין במה שהוא עושה.

אם הוא בחר ללכת לאוקספורד הוא נראה ידע מראש מה מחכה לו שם.

זה היה משהו נורא ממש. הם לא קיבלו ממנו כלום. נדמה לי שבסוף גם צעקו בוז עם שריקות בוז. מ ג ע י ל י ם!

עוברת לעניין אחר:

כדאי להקשיב לראיון עם עודד ניר (הרב לוינשטיין מראיין). ככה אני רוצה לחשוב כיהודיה. לא מדברת

עכשיו על לשמור על כבוד עצמי, אלא הקשר החי הזורם שלו עם הקב"ה.

בקריאות בוז וכאלה. שונאי ישראל. מה עוד יש לאמר.

שיש מאות כמוהו. אין בכוונתי לפגוע, חלילה, אך כדי להפיק את המיטב מה-AI, נדרשת השכלה מוזיקלית. כשמבינים אילו מעברים ומקבצים נשמעים סתמיים, יודעים מה בדיוק לבקש מהבינה המלאכותית כדי שזו תפיק לחן מקורי.

ואשמח שתראה לי איפה יש מאות כמוהו (תורניים), לא מצאתי שירי AI ברמה הזאת.

איכשלאיהיה - מאוד יפה. אהבתי.

20260730195534.mp3

בלי סוף...עד שאחת התגובות הודיעה חגיגית שזה AI.....כל כך התאכזבתי......

בורחת עוד מעט לארץ קצת נחשלת, בלי אינטרנט, בלי AI......תענוג!

לא מאמין שיש מקום בעולם בלי אינטרנט…

חוץ מקור קיצוני - חושך!

0 שעות אור ביום

משלחת שהתגוררה שם לצורך מחקר...לא היה מספיק קר ובודד לו

אז החליט לעשות התבודדות בקוטב הדרומי בנקודה יותר רחוקה..

הספר לכאורה עוסק במדידת מזג האוויר וכד', אבל הוא

מרתק. במיוחד כמה תובנות שהגיע אליהן...ממליצה.

עברתי היום עם מישהו מהמשפחה על אירופה:

הונגריה - הרב מקריסטיר. אבל נוף - מישורי ולא נראה מעניין, יש שם שולי הקרפטים - דובים חומים בשפע.

רומניה - יש אוכלוסיה ענקית של דובים חומים באיזור ההרים - ודווקא לשם הייתי רוצה ללכת...

מזרח אירופה - הייתי נוסעת דווקא. אחד הבנים רוצה אתרים יהודים. אבל טיול לא מאורגן, קשה להסתדר. אוכל, לינה וכו'

מה גם שהשילוט הוא בפולנית בלבד. בזה הוויז יכול לעזור אולי. קוסמת לי ארוחת בוקר באחו שם, אבל פוחדת שבלי כוונה

אאחוז בעצם אדם, או שהנעליים יתמלאו בדם...מחילה.

דווקא הייתי שמחה לראות את הציון של הגר"א ובעיקר את מי שקבור לידו ( האפר - אברהם בן אברהם הי"ד) זה בליטא. לא אוהבת אותם...

איטליה - יקר ורומא עם הותיקן שלה ודנדוני הפעמונים - לא מושך במיוחד. גם לא הקולוסיאום על

כל הזוועות שהתרחשו שם.

ספרד - רחוק מדי. אנטישמים (זה בעצם משותף לכולם, אבל עדיין לא כל כך בבוטות כמו בספרד -

מה לעשות, האינקוויזיה זורמת להם בדם.

הארצות הבלקניות - נוף יפה מאוד, צוקים ונהרות. אולי.

יוון - אתונה לא עיר יפה, כך שמעתי. הים סביב האיים נהדר מן הסתם, אבל בעונה כזו נורא מתוייר. צפוף.

ובאי אחד מפורסם, בתי התיפלה, כך נראה, מרובים מהבתים האחרים. לא רוצה.

הולנד - חוץ מהבית בו הסתתרו אנה פרנק ומשפחתה, הי"ד - לא מעניינת אותי. יש גם הרבה ערבים.

בלגיה - נשמעים לי אנטיפטים...

אנגליה - הייתי. המקום בו שהה צ'רצ'יל, על מפותיו והסיכות התקועות בהן - מאוד מעניין.

מספיקה פעם אחת.

סקוטלנד - הייתי. ריח מבשלות הבירה באדינבורג הבירה, הכריע אותי תחתי. הם גם מאוד

לא יפים, במיוחד בהשוואה לסקנדינבים. הגענו לשם אחרי שהינו בסקנדינביה...

אירלנד - הייתי. עוני, נשים עם מטפחות קשורות מתחת לסנטר. נכנסנו לבר (בית מרזח

בלעז...) כדי לראות מה זה ועל מה זה, ושני שקצים שאלו אותנו מהיכן אנחנו. אחרי שענינו, אמר אחד לשני:

I TOLD YOU THEY ARE BLOODY JEWS!

יש שם הרבה ג'ינג'ים....

סקנדינביה - דנמרק מישורית. אורבנית כזו.

שבדיה - גם משהו כזה, נדמה לי

נורבגיה - המון טבע, פיורדים, לא הרבה אנשים יחסית לגודל הארץ. אחרי כמה

פיורדים והמון בריות בהירות שיער ועיניים, מתנו משיעמום ושיווענו לאיזו בריה

שחומה; באמת פגשנו איטלקים ואורו עינינו; חומים לגמרי. מקסים.

פינלנד - אגמים. גם מישורית נדמה לי. פעם נתקענו באיזה מקום נידח

על יד בצה , מן הסתם, לפי כמות היתושים שעטו עלינו. עברה מכונית

יחידה ונדירה בכביש הנידח, דווקא מכונית משטרה. נפנפנו אליה ביאוש

והם נפנפו חזרה בטוב לב.... . הסקנו שהעם שם לא מצטיין באינטליגנציה רבתי...

כרתים - זאתי הנחשלת קצת. הכל בעצלתיים. לא יפה. נוף מזרח תיכוני -

עצי רימון, תאנה....אולי בהרים יפה אבל לא הגענו לשם.

אין בית חב"ד. אין שום דבר כשר. כלום. אפשר רק פירות

וירקות. הבאנו עמנו מנות חמות פיתות הרבה גבינה צהובה

והבטחתי בלי נדר, לא לראות גבינה צהובה בחיי יותר...

מקווה שאמרתי באמת בלי נדר, כי שכחנו מזה בכלל....

אבל הים. הים רבותי זה לא הים תיכון שלנו. שדומה לנו בעצבנותו

ומרדנותו....ל...לא. זה ים טורקיז שקוף צלול שקט, הסובב את האי

מכל צדדיו, הוא כנראה מתאים עצמו לסביבה (או להיפך..) ים

עצלתיים כזה; דגים צבעוניים, מאוד יפה.

אבל החוף לא נעים; זפזיפי כזה, חורק, גבשושי...

אולי ניסע לשם. אולי אסע לשם.

נכון, אין חוף נפרד, אז היות ועדיין לא תיקנתי את

עצמי לחלוטין, הולכת לחוף רגיל. משתדלים אם

אפשר בפינה.

ובכל זאת, כל העיניים (רוסים והרבה גרמנים)

מופנות אלי; בניגוד חריף לאופנה הרווחת על החוף,

אני נכנסת למים עטופה מכף רגל עד ראש.....

נראה לי שגם הדגים נדהמו...

אבל זה המינימום שאני יכולה לעשות, מקווה

שהשם לא כועס ועדיין יש לו סבלנות אלי...

הצלחנו לקטוף 2 סברסים בר בדרך לאכסניה

שלנו; מאוד התרגשנו....

המסעדות מלאות תיירים, ואלו של הדגים

משליכות את השיירים בצדדים למטה והריח,

הריח.....כפרת עוונות.

מזרח רחוק - יקר ולא רוצה לראות מיני

• שקצים בדוכנים...וחם ונורא לח...

אפריקה - יקר. פוחדת מאריות.

אוסטרליה - יקר. פוחדת מכרישים.

אמריקה - יקר. פוחדת מכרישים (פלורידה, קליפורניה...) וגם מתנינים...

צרפת, כמובן שלא. אם ארצה, אלך לעיר העתיקה,

חבל על הכסף של הכרטיס.

אנטרטיקה- דווקא לשם הייתי רוצה, אבל

אמרתם שקר מדי. וגם יקר מדי. נורא

רוצה לראות לוויתן בגודל טבעי במקום

הטבעי שלו. מה רבו מעשיך....

( הא, גם שם יש דובים.....נזכרתי)

בקיצור, אין לאן ללכת.

אולי בארץ שלנו יש מקום נחמד?

בצפון? לא יקר ולא מעדיפה דווקא

סביב הכינרת. אבל כן בצפון צפון...

אבל רגע, חיזבאללה...

אוף!

ממך אליך אברח...

עכשיו- כל זה היה מזמן מזמן מזמן, עם תרמילי גב כבדים

בלי הרבה כסף, במיוחד בסקנדינביה - חלמתי ללא הרף

רק על שוק מחנה יהודה...

ודעו לכם - זה לא כיף כמו שזה אולי נשמע. התרמיל, כאמור

כבד. מצטמצמים באוכל, חם (או קר). האכסניות לפעמים

לא נחמד בהן, במיוחד שאיזו בחורה גרמניה מספרת בהתלהבות

וקול רם מאוחר בלילה, לחברתה, משהו בגרמנית מעצבנת ומפריעה

לישון..

ובכלל, רוצים כבר מקום ביתי. לא לנדוד כל הזמן.

אבל הייתי צעירה והיתה אופנה לנסוע לחו"ל

וזהו.

ובכל זאת, עדיין, לא אוהבת כל כך בתי מלון.

אנקטודה נחמדה - הגענו פעם לאכסניה,

היה מאוחר והדלת היתה נעולה (נדמה לי

שהיתה אחת פתוחה בצד השני אבל לא ידענו)

אז פרשנו את שקי השינה על המפתן ונכנסנו

לתוכם.... בלילה התעוררתי לקול נקישות

עדין (גשם קל טפטף). הרמתי את הראש

מהשק וראיתי raindeer - זה אייל צפוני

יוצא מהיער ופוסע לעבר שוקת או משהו

שהיה לידינו. זה היה כל כך יפה. כל כך

מיוחד. היה שווה לישון על האבן הקרה...

זה היה בנורבגיה או פינלנד. לא זוכרת.

שבת שלום! (המטבוחה נשרפה לי בינתיים...)!

עכשיו ברצינות - האם מישהו מכיר איזו אכסניה

לגמרי כשירה (מהודרת) בצפון? ליד הבניאס או

החצבני? רחוק מלבנון? בלי יתושים......!

לטוב; שתי הגרסאות מוצאות חן בעיני. הזמר הוא לא זמר באמת?

לא רע הAI הזה אבל לא רוצה אותו בתור ידיד משפחה.....מעדיפה בן אדם. אנוש.חי.

אולי תצטרכי לקבל את זה, הAI משתפר בלי סוף...

הנה קטע משיר אחר שלי - היית מאמינה שזה 100% AI???

20260731023100.mp3

אני הנחיתי אותו תכין לי שיר כזה וכזה על נושא כזה וכזה. רק שיניתי 2 שורות של מילות השיר.

20260802034022.mp3

אצרף את השיר המלא - כאן כתבתי חלק גדול מהבית השני

כשאמרת ששמעת המון ובסוף גילית שהוא AI? אני רוצה גם לשמוע

אני עדיין קשורה קצת למוסיקה של פעם פעם, לא משלנו, אבל בחור דתי...לא הייתי ממליצה.

וגם, למה מכנים את מה שזה לא יהיה, כך.

אבל אני לא דוגמא...

עוגייה (אינטרנט) – ויקיפדיה

שאפשר לוותר על השימוש בהן ולא לאשר אותן. השאלה - האם זה יעשה לי באלאגן במחשב, שכל פעם אאלץ

להגדיר מחדש וכו'? מה דעתך?

אפשר לאשר בכל מקרה.

עם פגיעה שעלולה להיות בפרטיות איך שהוא?

עוגיות זה משמין (את בקשת ה http)

כלומר בלי גטאות ומחנות השמדה?

כשאני צריכה לנקות את הפריג'ידר, אוף??

אז השם אומר לי: קחי בתי והיי שמחה!

שאלתי אז חברה שעסקה בכך באופן יסודי ורציני פעם, היא אמרה שאין

ספרים כאלה.

פתחתי עכשיו מחשב וקפץ לי שיעור של הרב אהרן לוי שכותרתו:

איך בונים אמונה.

נפתח לי דווקא השיעור השלישי. התחלתי להאזין ואז הוא אמר

משהו על מזל. הוא הזכיר ספר של הרמב"ם (גזירת כוכבים)

ואת הרמח"ל (דעת תבונות).

חושבת שזה נוגע קצת. ממליצה.

שים לב, אם אתה שומע את השיעורים שלו, גם לתגובות.

לפעמים הן מעניינות. ואפשר לשאול אותו בתגובות והוא

תמיד עונה (אין לי מושג מאין הוא לוקח את הזמן לזה...)

הוא עונה בקצרה. כך שאם תתכוון לשאול, כדאי לנסח

את השאלה כך שהתשובה תתאים למה ששאלת.

בהחלט אפשר לבקש ממנו הפנייה למה שמעניין

אותך בנושא.