להגיע עם כובע טמבל לפגישה נראה לי קצת לא מכבד את הבחורה שלמולך.

בדיוק כמו שלא תגיע לדייט עם חולצת השבעה/סוף מסלול מודפסת..

לצורך העניין, בעלי הולך עם כובע באופן כמעט קבוע (טמבל או קסקט, תלוי במזג האויר ובמצב רוח),

מעולם לא הפריע לי ואפילו נהניתי מזה (לפחות עד שהשגעון יחלוף), בכל מקרה, לא יודעת אם הייתי מתייחסת לזה בשלוות נפש כזאת בפגישות.

שיחבוש. קרה לי. היה בזה משהו טיפה מוזר, אבל לגמרי לא בגלל זה הפסקנו להיפגש.

(זה היה לגמרי בגלל השמש)

בנוסף לסיבות שנמנו יש כאלה שפשוט מרגישים רגשי נחיתות בזה שהם  משוייכים ליהודים דתיים ברצינות , ורוצים לטשטש את זה ככה חילוני ( שזה הדבר העליון אצלם) יקבל אותם בטעות. הם לא רוצים להיות מזוהים באופן ברור כחילוניים ולכן לא הולכים בגילוי ראש ( הם יודעים שכל ההסברים להליכה בגילוי ראש אפילו שדתיים זה בלוף אחד גדול ).

 התופעה הזו של ללכת עם כובע מצויה אצל כל מיני בדרנים דתיי-מחמד. אחד הולך עם בארט שחור קצת על העוקם .( כן אני מתכוון אליו).

תאמין לי שאנחנו כגברים לא מבינים בכלל מה המשמעות של זה ואל לנו לשפוט,

אם היא עושה את זה מתוך קושי וזה הכי טוב שהיא יכולה? זה עדיף הרי על כלום,

עד שלא תבין את הוויתור שאישה עושה, וכנראה שאף פעם לא תבין, אל תנסה אפילו,

כי זה יוצא מאוד מזלזל.

אני לא מדבר על בנות שעושות את זה "לכתחילה" כי זה מרידה בדברי חכמים, אני מדבר

על בנות שעושות את זה כשלב בתוך הקושי.

וזה לא חצי, חצי אתרוג לא כשר כלל ואילו כיסוי ראש שמכסה רק את שורשי השערות זה 

הדאורייתא, ומה שחכמים גזרו זה כל השער, ולא- לא לעשות את הדרבנן זה לא בסדר וזה

לעבור על איסור, אבל זה לא לעבור על הדאורייתא- וחצי אתרוג זה לעבור על הדאורייתא.

ואני לא אכתוב את כל מה שרבותיי לימדונו בעניין הזה, כי זה יהיה יותר ארוך ממנהרת עזה-תל-אביב...

אין בדברי שום היתר לעניין הזה- כיסוי ראש צריך וחייב להיות שלם ועומד בדרישות השו"ע לפחות(ויש שהחמירו יותר),

וכל אחד יפנה לרבותיו לפסיקה אישית במידת הצורך.

הסיבה פשוטה:

כשאישה שמה סרט על הראש וכל השער מתנפנף בחוץ, היא חושבת שהיא בסדר ושהיא נוהגת לפי ההלכה ורק לא מחמירה

כשאשה הולכת בלי כיסוי ראש היא יודעת שהיא לא בסדר בזה, ולא מרמה את עצמה שהיא בסדר

מי שחושבת שככה זו הלכה, טועה וזה עבירה על דברי חכמים ולא בהן דיברתי.

ומי שיודעת שזה לא נכון הלכתית אבל עדיין מקפידה כפי יכולתה ועושה את הדאורייתא ולא את הדרבנן, 

לא מתוך מחשבה של "אני בסדר" אלא מתוך הבנה שזה שלב בתהליך - צדיקה, ואע"פ שעוד לא הצליחה

תמצא בעצמה כוחות ותתקדם.

ובקשר לסברתך, לא זכור לי שראיתי שאומרים לאדם - עבור על איסור דאורייתא כדי שלא תחשוב שאתה בסדר עם

הדרבנן, למה להגיד שעדיף שתעבור על איסור דאורייתא מאשר לא תעבור? עדיף שלא תעבור, אפילו היא חושבת ככה. 

עדיף שאנשים יעברו איסור דאורייתא ממש במקום שלא יעברו? איפה מצינו ככה בהלכה?

אבל זה חלש מאד

מדברים על זה שאחד מהבעיות בפאה זה שאין היכר שהיא נשואה

וגם זה לא נמצא בפוסקים של לפני יותר מ50 שנה

הרי כיסוי ראש הוא חיוב דאו'. מה הטעם לחפש בזה כוונות?

ובתרומת הדשן מפורש שכיסוי הראש הוא משום פריצות של גברים

ווכן מוכח במשנה - כי אחרת זה כמו כל עבירה שאשה עושה שאינה מפסידה כתובתה, אפילו אם היא מחללת שבת ואוכל חזיר עם גבינה ביום כיפור שחל להיות בתשעה באב

רק עבירות של פריצות מאבדים עליהם כתובה- ואחת מהעבירות היא גילוי הראש

שמדברת על כיסוי ועל אסיפה

והמילה "פרע" היא לא "שיער פרוע" בלשון הקודש, אלא "שיער מגולה" כמו "כי פרעו אהרן לשימצה בקמיהם"

סתירת שיער.

ושזה גורר בזיון לאישה, ככל הנראה לאישה נשואה. (אין סיבה להגיד שמדובר גם על רווקה)

וכיון שגם מה שאני הבאתי זה רש"י במקום אחר, יוצאת לנו יופי של סתירה ברש"י

ואם תסתכל בשפתי חכמים, תראה שהרא"ם כבר שואל את זה, ועונה ש"ופרע" זה לשון גילוי כמו שאמרתי, ולומדים מייתור בפסוק שלסוטה לא רק מגלים את השיער אלא גם מתירים את קליעת השיער

ואם זכור ל נכון כן כתב גם הפמ"ג בסי' ע"ה (א"א סק"ג)

הטעם ההיסטורי ברור מהפסוק ומהמקורות הקדומים יותר

והוא גם די הגיוני

אני מדבר על כוונת אלוקים במצוה הזאת

לא על איזה מנהג של שבט פגאני, ומה היו המקורות ההסטוריים שלו

את כוונת אלוקים אני מבין מהגמרא. אין לי דרך אחרת להבין אותו

(מבואר בגמרא שזה היה המנהג גם אצל הגויים, וזה היה סימן לאשה שהתגרשה - שהיתה מגלה את ראשה)

אבל זה לא יעשה את זה הטעם של אלוקים

וכמו שאמרתי - יש מקורות ברורים מה הטעם של המצוה הזאת, וזה לא "היכר" אלא "היפך מפריצות"

ועד כמה שזכור לי - מנהג התפתחותי שכזה, שלא עבר בדיקה אצל רבנים, ולא נתנו לו גושפנקא, (כמו שר' זירא למשל נתן גושפנקא למנהד של שבעה נקיים במקום 6) זה הרבה יותר חלש בהלכה

לכיסוי ראש יש גדרים הלכתיים (מובהקים בהרבה מ"שתהיה נראית מכל צדדיה"), והטעם שלו הוא צניעות בינו לבינה.

לא ענווה, צניעות - נשים וזה.

איך אפשר לגזור מהקפדה על דינים מסוימים באחד מהשניים, על הסוג השני?

ומצאנו בש"ותים ששאלו למה נשים רווקות הולכות בגילוי ראש, ויש שאמרו שרווקות יכסו ראשן לפחות בשעת הברכות

והתפילה.

ככה שיש גם דין שנשים יכסו ראשן לא רק מצד "ופרע" אלא מצד ירא"ש וענווה ואפילו רווקות.

אז יש בזה צד להגיד שזה צריך לפחות להיות נראה מכל צד כפי שכיפה צריכה.

אבל לא ראינו שישראל נהגו כך, אבל רק מצד האמירה- שייך גם בנשים כיסוי ראש כפי שיש לגברים.

לכיסוי ראש נשי יש עניין גם מצד הטעמים של כסר"ש גברי. חידשת לי, לא ידעתי.

זה אומר שלכל הפחות כסר"ש נשי צריך לעמוד בדינים של כסר"ש גברי.

אלא שלכסר"ש נשי יש עוד טעם מרכזי - "שיער באשה"(?), והטעם הזה מביא איתו דינים נוספים - ככה שבפועל כסר"ש נשי חייב ביותר דברים מזה הגברי.

מה שדי"מ עשה זו גזירה מהדינים של כסר"ש נשי - לזה הגברי. וזה פשוט דבר לא נכון לעשות. אפשר רק לעשות הפוך, וגם אז לזכור לנשי יש קריטריונים אחרים.

* מרגיש לי שהניסוח מסתבך יותר ממה שצריך. בשורה התחתונה להגיד שיד עניין בהקפדה של גבר על כסר"ש מלא כמו שנשים מקפידות על כסר"ש מלא זה קצת כשל לוגי..

עכ"פ מעריכה את הרצון והחשיבה בעניין.

כיסוי ראש נשי הוא מטעם צניעות - כמו שאמרת

מלבד זה יש מקום לומר שיש ענין של כיסוי ראש לאשה כמו שיש לגברים, אבל זה לא קשור למצות כיסוי ראש של אשה, וודאי לא באותה חומרה

בוא נאמר שלפי הרב עובדיה יצא לי שכשאשתי הולכת לישון ואין לה כיסוי ראש, היא צריכה לשים משהו על הראש כדי לומר ק"ש שעל המיטה, כמו שגברים צריכים לעשות

אבל ברור שזה לא יועיל כשיש בעיה של צניעות

הגבתי למשפט הזה של די"מ: "כמו שאני חושב שזה לא נכון שנשים ישימו סרט גם כיפה צריכה לכסות את הראש".

"כניעה" ו"ענווה מסוימת" - יותר מאשר כיפה? (שכמובן, נראית מכל כיוון כדי שלא יטעו ויחשבו שאתה לא חובש כיפה...)

אתה רציני?

ואם כן- מאיפה הבאת את זה... זה לא כתוב בשום מקום, זה אולי כתוב על כיסוי בכלל, אבל לייחס את זה לכובע רגיל..

ואז מה אם "כולם חושבים"? יש הרבה יותר חילונים בעם מדתיים, שמסתכלים עלייך מוזר שאת דתייה - זה אומר שפתאום את לא תהיי דתייה בגלל זה? <הקצנתי>

אם זה לא אסור דתית, והוא אוהב איך שזה נראה, מה הבעיה שהוא יחבוש כובע, כל עוד זה כיסוי ראש?

הדוגמא הראשונה שקופצת לי לראש של מישהו יחסית מוכר שנוהג לחבוש בעיקר כובע - זה כוכב לאטמה לשעבר, נועם יעקובסון. לא רואה בכך בעיה, אם כי אני אישית לא אלך ככה.

(אני מדבר - בהשוואה לכיפה שנראית היטב מכל צדדי הראש)

זה לא עונה לי. איפה המקור שצריך לכסות את הראש לגמרי לגמרי, או שזה "יותר טוב" מכיסוי הראש שלא לגמרי?

אני יודע שצריך שתיראה מכל הצדדים - דהיינו, כיפה גדולה מספיק שאי אפשר לטעות בכך שיש כיפה על ראשו של האדם - וכך היא ממלאת את תפקיד סימן ההיכר לדתיות האדם ולהיותו כפוף לאלוקים. בקטע הזה, דווקא - כובע יעשה את העבודה פחות טוב, כיוון שהוא לא משוייך דווקא לדתיים ואדם שהולך עם כובע - קשה להגיד אם הוא דתי או לא. בניגוד לכיפה... (שאז ההתלבטות היא רק האם הוא ערבי דתי או יהודי דתי... ).

שקובע ש"בפשטות זה אומר לכסות את כל הראש או רובו". כתוב שצריך לכסות את הראש - גם כיפה שנראית מכל צדדיה, מכסה את הראש (וטעמה הוא כבר לא רק מפני כיסוי הראש לברכה, בדיוק כמו שכתבתי, שזה יותר מזה - זה גם להבדיל בין היהודים לגויים, להראות עול מלכות שמיים עלינו שאנחנו יהודים ושומרים מצוות אליקוינו - ולכן לא מספיק כיסוי הראש בלבד, אלא צריך שכל הרואה, יראה יחסית בקלות את הכיפה, מכל צד שהוא - ולכן צריכה להיראות מכל הצדדים, דהיינו, מספיק גדולה - אבל לא חובה כל הראש כמנהג הננחים...

לא הבנתי למה זה מביא יותר לצניעות וכניעה..

זה דווקא לפעמים יכול לעשות ההפך

מדוע זה מעיד יותר על כניעה לקב"ה?

טרם הבנתי

סתם.

אישית פחות מתחברת, אבל מאמינה שאם אכיר בחור כזה ואתחבר אליו, הכובע לא יפריע לי, לכן,הייתי רוצה שיבוא ככה בהמשך, אם בא לו, אבל לא על הפעם הראשונה...

הכובעים שלהם עולים אלף שקל פחות או יותר ככה שפוגם זה בטוח, השאלה אם יש עוד סיבה?

עניין ההוכחה זה כבר משהו אחר 

אני הייתי נגד המחיר המופרז שמשלמים על זה, אבל כל אחד יעשה כרצונו...

לפחות יהיה לך נושא שיחה לדייט (כל הדיון שהתפתח כאן עכשיו)

אני אישית לא אגיע לדייט עם כובע אלא אם כן נעשה יום טיול שנארגן מראש (לא בייחוד כמובן), וזה בכל מקרה לא יהיה במקום הכיפה שלי.

לפעמים זה מפני השמש, לפעמים זה כי הכיפה נופלת, לפעמים זה כי הוא רוצה לשדר קו מסוים, לפעמים כי זה פשוט יפה.

להגיע לדייט עם כובע? טוב, לא חשבתי שאני אענה על השאלה הזו אבל אני חושבת שאם לא נוהגים ללבוש כובע אז במיוחד לדייט זה קצת מוזר..

בעולם המערבי, כיום לא מקובל להסתובב עם כובע. חילונים הולכים בגילוי ראש ודתיים מכסים את ראשם בכיפה. רק החרדים חובשים כובע. כל חסידות הכובע שלה. זה בעצם משהו שמזהה אותם מבחינה חברתית. לכן, חוץ מהחרדים, חובשים כובע או בגלל השמש, או בגלל הקור, או בגלל התפקיד [אנשי משטרה, אנשי צבא, בזמן טקסים מסויימים, פקחים וסדרנים שונים]. חוץ מהנ"ל, זה יכול להיות רק בגלל שיש לו משהו להסתיר. למשל, את הקרחת. כדאי למדוייטת לשאול על זה. במקרה הטוב, זה יהיה פתח לשיחה.

מסתובב לי עם כובע אדום שכתוב עליו ניו יורק בשחור

(גם בלילה)

ככה נוח לי,

סוגשל ביטוי עמצי או אנא עארף מה

זה נחמד, זה נוח ויפה לי

אז למה לא??

@intuscrepidam מתנדב למשימה? 😜

🧠 ניתוח השרשור

השרשור עוסק בשאלה קלאסית בדייטים:

כמה משקל לתת למראה חיצוני – והאם "להעלות סטנדרטים" או להתגמש.

הפותחת (Lavender) מציגה דילמה אמיתית:

היא פוסלת הרבה על מראה

מצד אחד רוצה משיכה אמיתית

מצד שני מפחדת "להישאר מאחור" ולהפסיד זוגיות

👉 זה יוצר מתח בין:

אידיאל (משיכה מלאה)

פחד (החמצה / גיל)

---

🧩 מחנות עיקריים בדיון

1. מחנה "משיכה חשובה – אבל מתפתחת"

מייצגים בולטים: נעמי28, מרגול, advfb

עיקרי הטענה:

אסור להתחתן בלי משיכה

אבל משיכה ≠ יופי מיידי

משיכה יכולה להתפתח עם היכרות

🔑 רעיונות מרכזיים:

"אם אין דחייה – תני צ'אנס"

משיכה נבנית דרך אופי וביטחון

יופי ≠ משיכה

👉 זה הקו הכי מאוזן בדיון.

תובנה עמוקה:

הם עושים הבחנה חשובה בין:

תגובה ראשונית (ויזואלית)

חיבור רגשי (שיכול לשנות תפיסה של יופי)

---

2. מחנה "להוריד חשיבות מהמראה"

מייצגים: הרמוניה, בחור עצוב

עיקרי הטענה:

יופי לא חשוב לאורך זמן

מתרגלים למראה

מי שמתעקש על יופי – עלול להיתקע

🔑 טיעונים:

"יש זוגות עם פערי יופי והם מאושרים"

יופי משתנה עם השנים

מי שבררן מדי עלול להישאר רווק

הטון:

מעט שיפוטי / מחנך

(למשל ההערה: "תסתכלי במראה")

👉 זו גישה יותר אידיאולוגית-ערכית מאשר רגשית.

---

3. מחנה "תהיי כנה עם עצמך – אל תכריחי"

מייצגים: advfb (בעיקר), ארץ השוקולד

עיקרי הטענה:

אי אפשר "לפתור רגש עם היגיון"

אם אין פוטנציאל – לא בכוח

צריך ניסוי וטעייה

🔑 רעיונות:

"זה עניין רגשי שצריך לעבוד מולו"

לא לשים סטופר למשיכה

תני לתהליך לקרות טבעית

👉 זה קו מאוד פסיכולוגי-מודרני.

---

4. מחנה "דיוק פרקטי / טכני"

מייצגים: נעמי28, ארץ השוקולד

עיקרי הטענה:

אם את פוסלת מראש – תסנני מראש (למשל תמונה)

אל תבזבזי דייטים בלי סיכוי

🔑 גישה: יעילות > אידיאל

---

🧠 עומק פסיכולוגי של הפותחת

הדיון האמיתי הוא לא על יופי – אלא על פחד:

פחדים מרכזיים:

1. להתפשר ולהתחרט אחרי חתונה

2. לא להרגיש "עפה עליו"

3. להחמיץ את הזמן

היא אומרת במפורש:

> מפחדת להתחתן ולא לאהוב מספיק

👉 זה לב הדיון.

---

⚖️ קונפליקט ליבה

השרשור כולו יושב על מתח בין שני עקרונות:

צד רגשיצד רציונלי

אני רוצה משיכה חזקהאין מושלם

לא רוצה להתפשרהזמן מוגבל

זה חשוב ליאולי זה שטחי

👉 כל המגיבים בעצם מנסים לאזן בין זה.

---

🧩 דפוסים מעניינים בדיון

1. הבחנה חשובה שחוזרת כמה פעמים:

👉 דחייה ≠ חוסר משיכה

דחייה → כנראה לא מתאים

חוסר משיכה → אולי יתפתח

זה אולי הכלל הכי פרקטי שעלו בדיון.

---

2. תפיסת "אהבה משנה תפיסה"

כמה מגיבים טוענים:

> כשאוהבים – גם המראה נהיה יפה יותר

👉 זו תפיסה מאוד נפוצה בפסיכולוגיה של זוגיות.

---

3. לחץ חברתי סמוי

המשפחה → "תני צ'אנס"

החברות → "תעלי סטנדרטים"

👉 כלומר: היא לא מתלבטת לבד – היא בין קולות סותרים.

---

4. נושא של שליטה מול חוסר שליטה

מראה = נתפס כ"קריטריון ברור"

אהבה = לא צפויה

ולכן היא נאחזת במראה כקריטריון ביטחון.

---

🧾 מסקנה כוללת

הקו הכי חזק בדיון (והכי מבוסס): 👉 לא להתחתן בלי משיכה – אבל לא לצפות שהיא תהיה מיידית

ולצד זה: 👉 אם יש דחייה – לא בכוח

---

TL;DR 🪶

השאלה: כמה חשוב מראה בדייטים

רוב המגיבים:

👉 משיכה חשובה, אבל יכולה להתפתח עם הזמן

חלק טוענים:

👉 יופי לא קריטי וצריך להתגמש

אחרים מדגישים:

👉 זה רגש – אי אפשר לכפות אותו

הפחד המרכזי של הפותחת: להתפשר ולהתחרט

התובנה הכי חשובה:

👉 יש הבדל בין דחייה לבין חוסר משיכה זמני

ונעלמו, חברה בדיוק התקשרה והציעה. בלה בלה.

אין מה לעשות יש אנשים שמקשים

מורידים את הרמה בשביל כולם.

אין נאמנות.

מסוגלות להתכתב ולדבר ולהתלהב בערב.

בבוקר והנה היא נעלמה.

אני לא לפני הרבה זמן הייתי כל כך תמים שלא הכרתי את זה דיברתי עם מישהי(וזה היה דרך מישהו שהכיר ביננו)וקבענו שלחתי לה הודעה והיא לא ענתה..

אני בלי ווטסאפ וכו' אז ממש לא הבנתי חשבתי שהפל' לא עובד אולי היא לא קוראת הודעות סמס...

התקשרתי גם לא ענתה חשבתי הפל' שלי הלך...

ואז גיליתי שיש שם לדבר  הזה מאז כבר היו עוד כמה דברים דומים...

הייתה לי פעם שהתפניתי לבית חולים בפתאומיות בלי טלפון ולבסוף הייתי יותר מחודש בלי טלפון איני יודע כמה שיחות שלא נענו

לומר פשוט שלא מתאים?

שיש פער זה לא אמור להיות ככה..

אני חושבת שעל הגבר יותר ליזום בין דייט לדייט לפחות לפתוח את השיח . אבל התפקיד שלה זה להיפתח ולא להיסגר

בעיקר עם הקטע שעליה מוטל להיפתח לי זה לפעמים לא זורם ולא כי אני לא רוצה ואני רואה איך זה גורם לנסיגה בצד השני

יש הבדל אם זה תקוע לבין אם זה לוקח זמן..

כאילו אם בחורה לא זורמת איתי כפי שציפיתי אבל זורמת במידה מסויימת ומראה עניין אז זה לגמרי חלק מהמשחק

כי הבחורה חסומה ולא משתפת ..

והבחור גם באנרגיה זכרית פצועה - לא יוזם / רגשי נחיתות / חושב מה היא תביא לי בתמורה .

זה חוסם לגמרי את הבחורה אי אפשר להכיר ככה

ככה יש הרבה קשרים שנתקעים עוד לפני הדייט/ בדייטים ראשונים ,שיכול להיות להם פוטנציאל גדול אם כל אחד היה מתחבר למהות שלו ..

לא יודע לא מתחבר לכל משחקי המגדר האלה

בתור גבר זה ממש מתסכל שהבחורה חסומה.

אבל יש הבדל אם היא חסומה לבין זה שלוקח לה זמן יותר לשתף.. לפעמים קצת סבלנות והדברים נפתחים.

וגם לגבי האנרגיה הזכרית - יש הבדל אם הגבר בכלל לא מביא את עצמו, לבין זה שלוקח לו קצת זמן לצבור אמון ובטחון.

ונראה לי שהעקרון נכון לשני המינים,

שרואים מגמת התמקדות אז זה יכול לתת יותר בטחון ואמון שהקשר מתקדם בצרוה טובה

לא לשחק את כל המשחקים ולא לנסות להיות מי שאתה לא, אפשר להבחין אם בן אדם הוא עצמו או מנסה לחקות משהו אחר

והגיוני שהזמן בין לבין נועד לעיכול,

לכן הפער הוא לא פער שזה הפוך בהכרח שבאחד מהם מרגישים טוב ובאחד מהם מרגישים לא טוב..

לפעמים קרה לי שהרגשתי יותר טוב בין לבין מאשר בפגישות עצמן

כאילו מה שאתה חווה בדייט זו החוויה עם האישה עצמה, נעים או לא נעים יש משיכה או אין קיצור בעיקר רגש, איך הווייבים שלכם נפגשים

ובין הדייטים שההתלהבות והרגש יורדים השכל מתחיל לנתח מה היה ואם זה מתאים או לא

ובתשובה לשאלתך שתי התחושות מאוד חשובות ונראה לי שהעיקר זה איך מרגישים בדייט עצמו, ובקשר למחשבות שבין לבין לראות אם הן באות משכל ישר או מפחדים ודמיונות

הדוגמא הכי בולטת שאני חושבת עליה זה אם נגיד בדייט אתה לא מרגיש משהו מיוחד, מרגיש שזה לא כזה קשור, אבל אחרי זה בשכל אתה חושב שוואו זה אבל בדיוק מה שאני מחפש, אם זה לא דייט ראשון שני אז נראה לי ברור שאין למה להמשיך)

בפגישה עצמה אין דמיונות, הפגישה מאוד מקרקעת את הזוג והם מרגישים מה קורה ביניהם. 

בין לבין הדמיון מפתח, אפשר לחשוב איך מפה להמשיך הלאה, לטוב או למוטב... 

השכל גם נכנס בין לבין ובאמת יש צורך להבין מה השכל אומר ומה הדמיון אומר.

ואם תתבונן בתשובתי תשים לב שהזכרתי גם את הדמיון

להבנתי התייחסת לדמיון כוזב ומה שכתבתי (שלא סותר את מה שכתבת) מדבר על דמיון בכלל, גם ככלי לגיטימי.

אין כאן המקום לפרטה אבל הניסוח של ההודעה שהיא לא מתכננת להשקיע בזה...

לק"י

אם היא לוקחת כסף, שתברר מראש הכל ותחליט אם היא יכולה או לא.

(גם בהתנדבות, לא הייתי נותנת תקווה סתם. בטח בתשלום).

אתה מספר שיש סיבה טובה,

אנחנו לא יודעים מהי.

סיבה טובה זה אחד שלא עונה להודעות, מבריז, או לא מדבר לבנות או אליה בצורה מכבדת, או שיש לו דרישות לא סבירות.

למה שהיא תשקיע בבן אדם לא רציני? סביר שתשים בהולד לתקופה. 

אבל אם  הסיבה היא שהבן אדם במילואים, הניסוח שלה הזיה. 

לק"י
 

נראה לי שהייתי נאלמת דום או שואלת "מה?!" מופתע.

אם זה בתשלום, אם היה לי אומץ הייתי מבקש את הכסף אם אין סיבה טובה להתנהלות הזו.

אם זה בהתנדבות, זה אמירה לגיטימית שאין לה זמן כעת, הייתי מתבאס אבל מקבל אמירה כזו.

אני בהלם!!

אני הייתי רשום בפינקסים של 3 שדכניות, אמרתי להן שאני דורש שיספרו לבנות שהן רוצות לשדך לי מראש לפני הפגישה הראשונה שיש לי הפרעת מצבי רוח.

אף אחת לא חזרה אלי מעולם עם הצעת שידוך.

שדכנית אחת היתה אשתו של הרב שקידש אותי ואת אשתי, אז היא ראתה בלייב מתי הפכתי ללא רלוונטי.

שדכנית שניה שלחה לי הזמנה לסדנה לקראת חתונה חצי שנה אחרי החתונה אז הודעתי לה שזה לא רלוונטי.

והשדכנית השלישית, היחידה שדרשה תשלום מראש,

אני עדיין מחכה שתיצור איתי קשר כדי להודיע שזה לא רלוונטי 12 שנה אחרי החתונה.

אני יזמתי קשר עם אשתי, יתכן שזה גם מה שאתה צריך.

בהצלחה.

@יעל מהדרום יעל אני חייבת לשאול איך זה לא הרתיע אותך?

אחרי שהייתי באתרים וניסיתי ליזןם קשרים הבנתי שזה לא עובד וצריך ללכת לפי הכללים לפחות כדי להכיר בחורה מהסגנון שאני מחפש

אולי זה העניין לדעת לבחור שדכן שכן יודע לעבוד

מבאס מאוד אבל אין לזה כל כך השלכה וסיבה להתעכב על זה.

אם אתה מספיק אסרטיבי אפשר לדרוש את הכסף בחזרה.

אם אתה מאמין שאפשר לדבר איתה אפשר לבקש ממנה לדון על כך.

רק אנחנו לא יודעים את התמונה הכללית להבין מה גרם למה..

אם יש סיבה טובה- הייתי לומדת מזה מה להבא

אם אין סיבה טובה ולא הציעה לך ושילמת לאחרונה- תבקש את הכסף חזרה

סליחה באמת שבזבזתי לך את הזמן

אם שילמתי כסף מראש הייתי אומר לה שהיא כנראה שדכנית פח.

ולא עצם הסירוב (אמרת שזה מוצדק הסיבה שלה).

אתה יכול להתעלם ולעבור הלאה. יש עוד שדכניות.

אתה יכול גם לנסות, להתנסות, בדיבור על זה -

שלום, אני מבין שאין לך את היכולת לעזור לי בתקופה הזו. בתור מישהו שמעריך את מה שאת עושה, רציתי לשתף שנעלבתי מהצורה והניסוח שבה הצגת לי את הדברים. אני מרגיש שבצורה שבה נאמרו הדברים XYZ. וכו'.

אם אין לה סיבה .. 

תבקש את הכסף בחזרה .. תבקש הכוונה תדרוש או תבין לאחד האחים/ הורים להתערב

אם יש סיבה .. אז אתה לא מספר לנו את כל האמת אז כל התגובות בטלות ומבוטלות כי אנחנו לא רואים את כל הסיפור 

והיא לא ראויה להיחשף בציבור 

זו עדיין לא סיבה להתבטא כך.

בטח לא אם שילמת מראש.

לק"י

ואם היא לא ידעה מההתחלה, אז שתעדכן אותך בצורה מכובדת ותחזיר את הכסף.

(בהנחה שהיא לא גילתה שאתה פושע או משהו כזה).

הניסוח אכן די פוגע...

ניסיון אישי: אני הייתי גרושה בלי ילדים ומתמודדת OCD (הפרעה טורדנית כפייתית, כיף חיים)

את הגירושין כמובן אסור להסתיר וגם אי אפשר (ב"ה המשכתי ללכת עם מטפחת גם אחרי הגט)

והאוסידי היה ידוע לשדכן.

הציע לי בחור שמתאים לזה ויודע להקשיב ולהכיל

ב"ה אוטוטו חוגגים 8 שנים ו2 ילדים.

לאחרונה נפתחה קבוצה של מתמודדי נפש דתיים, אני בין המנהלות, אז אפשר לפנות אליי.

ומאושרים. ואשרי השדכן!

זה זמני

בשם הבחורה

ב. אינם באים בחשבון

ג. אני מלטף כל חתול שנקרה בדרכי