http://www.kipa.co.il/ask/show/283672-%D7%9E%D7%97%D7%9C%D7%95%D7%A7%D7%95%D7%AA-%D7%A8%D7%91%D7%95%D7%AA-%D7%91%D7%99%D7%9F-%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%99%D7%9D

יש רבנים

קראת להם רבנים.. שמת לב?

זה אמר שאסור לזלזל או לומר עליהם לשון הרע

לדעתי, מספיק שהרב הזה כמה שהוא נוגד את דעותיי

זה שהוא נקרא בפי אנשים "רב" זה אומר שהוא

יודע תורה

ועד כמה שידוע לי אסור לזלזל בו.

לדעתי, מספיק שהרב הזה כמה שהוא נוגד את דעותיי

זה שהוא נקרא בפי אנשים "רב" זה אומר שהוא

נא לקרוא בתשומת לב עד הסוף

ידיעת תורה זה תנאי הכרחי אך לא מספיק להגדרת ת"ח.

זה א'

ב', הוא תלמיד חכם, בין אם הוא לא מחבב במיוחד נערי גבעות.

אבל בהחלט יש יהודים שמותר לדבר עליהם לשון הרע. היתר אחד זה לתועלת, והיתר נוסף - זה יהודים שכופרים בעיקרי האמונה, או שאינם שומרים תורה ומצוות.

לגבי ב', לא הוזכר כאן בשרשור אף רב. אם את מדברת על אותו רב שדובר כאן לאחרונה - אז מנהלי הפורום מעדיפים שלא נדון עליו כאן (לפחות עד שתצא הוראה אחרת מלמעלה). לכן, את מוזמנת לדון עליו באישי, בתנאי שתצרפי לדיון עוד מישהו (כי אני לא מדבר באישי עם בנות).

גם אחר ידע תורה.

ועוד הרבה רשעים אחרים ידעו או יודעים תורה

אותי חינכו בבית שרק על ערבים מצווה לומר לשון הרע, ובהרחבה

יש פרופסורים יראי שמיים. אבל מי שלא - בעיקרון לא חל עליהם איסור לשון הרע. זה דין ב"עושה מעשה עמך" יענו: יהודי מאמין בעיקרי האמונה ששומר תורה ומצוות.

אבל כשגדלים - צריך להתקדם הלאה ולדייק את ההגדרות.

לי מעולם לא הייתה את הבעיה של זלזול באנשים

אם הוא באמת יהודי כשר שעובד את ה' ועושה רק רצונו - אסור לדבר עליו לשון הרע כלל לא משנה איזה מקצוע הוא עובד.

ואם הוא אפיקורס או כל שם אחר של אדם שמותר לדבר עליו לשון הרע - מותר לדבר עליו לשון הרע ואין שום הבדל באיזה מקצוע הוא עובד...

אבל יהיו מצבים שהם מותר לספר על האדם לשון הרע לתועלת, ועדיין יהיו חייבים בכבודו בתור ת"ח.

אדם שחוטא בעבירות של בין אדם למקום על אף שהוכיחו אותו, כותב הרמב"ם:

המוכיח את חברו--בין בדברים שבינו לבינו, בין בדברים שבינו לבין המקום--צריך להוכיחו בינו לבין עצמו, וידבר לו בנחת ובלשון רכה, ויודיעו שאינו אומר לו אלא לטובתו, ולהביאו לחיי העולם הבא.  אם קיבל ממנו, מוטב; ואם לאו, יוכיח פעם שנייה ושלישית.  וכן תמיד חייב להוכיח, עד שיכהו החוטא ויאמר לו איני שומע; וכל שאפשר בידו למחות ואינו ממחה, הוא נתפס בעוון אלו כולם שאפשר לו למחות בהן.

י   המוכיח את חברו תחילה--לא ידבר לו קשות עד שיכלימנו, שנאמר "ולא תישא עליו חטא" (ויקרא יט,יז).  כך אמרו חכמים, יכול את מוכיחו, ופניו משתנות--תלמוד לומר, "ולא תישא עליו חטא"; מכאן שאסור להכלים את ישראל, וכל שכן ברבים.

יא  אף על פי שהמכלים את חברו אינו לוקה, עוון גדול הוא:  כך אמרו חכמים, המלבין פני חברו ברבים, אין לו חלק לעולם הבא.  לפיכך צריך אדם להיזהר בדבר זה, שלא יבייש חברו ברבים, בין קטן בין גדול; ולא יקרא לו בשם שהוא בוש ממנו, ולא יספר לפניו דבר שהוא בוש ממנו.

אבל בדברי שמיים--אם לא חזר בו בסתר--מכלימין אותו ברבים ומפרסמין חטאו ומחרפין אותו בפניו ומבזין ומקללין, עד שיחזור למוטב:  כמו שעשו כל הנביאים לישראל.

א. זה שמישהו הוא רב, לא אומר שהוא מושלם, ואפילו לא שהוא לא נכשל לפעמים בחטא כזה או אחר.

ב. זה שמישהו לא מושלם, ואפילו נכשל לפעמים בחטא כזה או אחר, לא אומר שהוא לא רב.

דבר נוסף, בדרך כלל, כאשר שומעים האשמות מרב אחד, על רב אחר, יש איסור קבלת לשון הרע, ומותר רק לחשוש ולהזהר (במידת הצורך), אבל לא לקבל ולהאמין.

[בפירוש נתיבות חיים על החפץ חיים, במהדורה החדשה שלו, איפה שהוא בבירורים ההלכתיים שבסוף הספר, יש דברים חשובים בעניין הזה].

לא אמרתי שאין מציאות שבה לא חייבים לכבד רב שחוטא. כן אמרתי שיש מציאות [וזו המציאות השכיחה לדעתי], שכן צריכים לכבד רב שחוטא.

בדרך כלל, כאשר יש טענות על רב זה לא שהוא בישל בשר בחלב, או נסע בשבת. ("עבירות שכל שער עמו יודעים שהם עבירה")

אלא, שהוא פסק פסקי הלכה מוטעים, ולא הפעיל שיקול דעת סביר, או שהוא דיבר לשה"ר על קבוצה מסויימת, כעס וכדו', ושאר דברים שרגילים לטעות בהם.

והזהירות בכבודו של ת"ח אף כאשר חטא חט שמחייב נידוי, מופיעה בשולחן ערוך, בהלכות נידוי וחרם.

זה לא סותר את זה יש מצבים שבהם לא צריך לכבד ת"ח, אבל לדעתי זו מציאות נדירה, ועוד יותר נדיר שתדע שזו המציאות, באופן שמתיר לך ע"פ ההלכה להאמין, ולנהוג ע"פ זה.

עם החלק הראשון מסכים ביותר. זה לא סותר כלום ממה שאמרתי. אסור להרהר אחרי תלמיד חכם ביום שמא הרהר תשובה בלילה. (ציטוט חופשי).

עם החלק השני - כתבו כבר מעלי...

תנא דבי ר' ישמעאל אם ראית תלמיד חכם שעבר עבירה בלילה אל תהרהר אחריו ביום שמא עשה תשובה שמא סלקא דעתך אלא ודאי עשה תשובה.

אנחנו לומדים מכאן בעצם באופן עקיף גדר של תלמיד חכם: גם אם הוא חוטא - הוא ודאי עושה תשובה. לכן אם ראית וכו'. אולם מה יקרא במציאות שבה אני רואה ת"ח שחוטא וחוטא וממשיך לחטוא ולא עושה תשובה? במקרה כזה נאלץ לומא שכנראה אין מדובר בתלמיד חכם. בין אם מעיקרא, ובין אם ת"ח שסרח.

לחטוא. ואתה יודע בדיוק על מי אני מדבר.

אתה ככל הנראה מעולם לא ראית בעצמך אותו חוטא.

יש כאלה שאולי אמרו לך שהוא חוטא, ואולי הם אפילו אנשים גדולים, גדולים מאוד אפילו - אבל אתה בעצמך לא ראית אותו חוטא.

ואתה גם לא ראית אותו ממשיך לחטוא (ולמען האמת, כנראה שגם אותם אנשים גדולים לא ראו אם אותו אדם ממשיך לחטוא גם למאן דאמר שבאמת הוא חטא בעבר. זה שהוא לא מקשיב לדבריהם, נגיד - זה לא חטא, ממש לא.)

אלא אם כן תאיר את עיניי ותהיה מוכן להישבע בפני שלושה תלמידי חכמים שראית אותו בעיניך עושה עבירה חמורה מדאורייתא, למשל אוכל חזיר, או מחלל שבת ללא שום צורך ולאחר התראה אומר שיודע ששבת ויודע שאסור לעשות ובכל זאת ממשיך, או שראית אותו אומר לאנשים שמותר לעשות עבירה מסוימת שאין שום יכולת להגיד שהיא לא עבירה (כגון, שאמר להם שמותר לכתחילה לאכול המבורגר בשרי עם גבינה חלבית, במקום שהוא לא פיקוח נפש - סתם דוגמה, והכוונה ברורה).

היות שברור שלא ראית אותו ככה, הרי שכל ההתעמקות הזאת לא חלה לכל הפחות במקרה ששנינו יודעים על מה מדובר, וכמובן לא נפתח את העניין כי לא מוציאים שם רע ולא מזלזלים בתלמידי חכמים באתר גם אם אתה לא מחזיק מהם.

כל טוב ושבת שלום

(לא ראית לפני ולא אחרי. ככה שזה בדיוק התשובה שלי שכתבתי למעלה, אני לא צריך לכתוב עוד, וכמו שאמרתי - אנחנו לא מפתחים את זה כאן מעבר..לא שייך)

עדים, בית דין, חזקה, ריעותא, תלמיד שמספר לרבו, הרוג שבא ברגליו וכו'. לא בהכרח צריך ראִיה שלי עצמי. צא ולמד.

בכל מקרה, "צא ולמד" - אמירה שצריכה בהחלט להיות מופנית לכולנו. חשוב מאוד ללמוד.

(ומסתבר שיש כמה רבנים שלמדו לא פחות ממך, ויודעים דיני "ראיות" לא פחות ממך, ו"למרות זאת" לא בדיוק סוברים כמוך. כנראה שהם לא מספיק צדיקים ויראיי שמיים כמוך...)

איזו לוגיקה מטומטמת.

אגב, יש סיבה מיוחדת שאתה מתעקש לעבור על כללי האתר ולמשוך את הדיון באופן פרסונאלי לאותו האיש?

וכמובן, הגיעה העת לעצור מהדיון למרות שהקפדתי ממש (כי לי זה חשוב, בניגוד לאנשים שונים באתר) לא להגיד שם וכו'. 

אבל באמת נעצור את הדיון כאן ונסכים שאנחנו לא מסכימים.

כל טוב.

כשיש מחלוקת בין ת"ח - כל השומר נפשו ירחק מהדבר הזה ,לא לדבר על זה ולא כלום

הווי זהיר בגחלתן ...

על זה באמת יש מחלוקת. אבל זה שצריך לכבד ת"ח - אין מחלוקת.

אף פעם לא חשבתי שיהודים לא נוסעים משם.

אשמח למידע

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.

לכתובת: chalaphagvaot@gmail.com

והעשבים גדלים. זה אחד הדברים היפים בחורף.

אפילו הטחב הירוק שגדל בין המדרכות אחרי הגשמים יפה בחורף.  (אגב רואים שהנבטים בתמונה העליונה הם דו פסיגיים)