בכלל, טוב לענות לגופו של עניין ולא לגופו של של כותב,

וזה כולל גם הימנעות מביטויים מזלזלים שאינם מביעים טיעון תוכני כלשהו, ו"בית של גוים" הוא דוגמא נהדרת לכך.

שכוייח

כפי שהסברתי בשרשור המתחיל "ציפורה שפיצר".

שנגיש כיום לכל אחד עם אינטרנט. הוא נשאר עם רסיסי מידע היסטורי אליהם נחשף לפני כמה עשורים. קרוב לוודאי רק ממקורות בלתי אובייקטיבים ובעלי אג'דנה חרדית קלאסית.

אני חושב שזה דווקא מעיד על כך שבאמת היה שקוע בעולמהּ של תורה. ולא בזבז את זמנו בצעירותו על דברים אחרים.

הוא באמת לא מודע לכך שהוא בשגגתו משכתב את ההיסטוריה וטוען טענות מדומיינות.

אבל מנהיג ציבור לא יכול להתנהג ככה.

הנקודה המרכזית כאן היא שהיסטוריה מורכבת הרבה יותר מסיסמאות. לפני שמגיעים למסקנות חד־משמעיות, כדאי לבדוק כל טענה בהקשר ההיסטורי המלא שלה.

הציונות היא כלי לקרוב הגאולה אם נשכיל ללכת בדרך הנכונה. הערבים בארץ ישראל הם עוד אתגר לא קטן בדרך לגאולה אבל יש אתגרים אחרים יותר חשובים.

לאופוזיציה, עם כל הכבוד, אין מה למכור במערכת בחירות זו, אז ממחזרים סיפורים ישנים, ושקרים חדשים וגם ישנים.

אין צורך לפרט.

בענייננו, שנאה תהומית ואובססיבית נמצאת בין הציבור החרדי- מכאן, והציונות הדתית- משם. כל צד התאמץ מאוד, בדרכו, ללבות את האש, והגענו עד הלום.

במהלך כל השנה שעברה הזהרתי בפורום זה מפני התוצאות ההרסניות, ואת אשר יגורתי בא לנו.

מפלגת הציונות הדתית משחקת משחק כפול, ציני, ומכוער. מצד אחד רוקדת מה יפית מול הפריץ הקפלניסטי, ומצד שני מצפה מהחרדים שישלימו לה מנין קואליציוני עם הליכוד.

בושה וחרפה

למדו הכל על כל העולם

היום לומדים את מה שהם למדו על העולם במקום לעשות את אותו הדבר

מאיפה יש לך האומץ לדבר ככה?!

בין אם יש בינינו לבינו מחלוקות מהותיות - נראה לך שככה אתה יכול לדבר על אדם שכשאתה רואה אותו אתה צריך לברך בשם ומלכות "שחלק מחכמתו ליראיו"? (נראלי אל תקחו אתזה כהלכה..)

אולי במקום לטנף חזרה תפסיק להיות ילד קטן ותבין את הבעיה שהציבור שלנו נמצא בה

לאנשים אין טיפה של כבוד לשום דבר עם ריח של תורה, וכשאמהות מדברות על הבן הקצין שלהם שעשה 600 יום בלבנון הן לא מעלות על דעתן שכן, מה שמחזיק אותו בחיים זה הלימוד תורה של האברכים במרכז, הר המור, ישיבת הגוש וישיבת מיר.

וכמובן לא שוכח שיש לי על הראש כיפה סרוגה (אפ' לא בצבע שחור) ורבותיי חולקים על הרב לנדו במהות ולא רק בדרך

אבל יש משנה באבות (משנה לדעתי לומדים קודם גמרא..) - והוי מתחמם כנגד אורן של ת"ח, והוי זהיר בגחלתן שלא תכוה וכו'..

כאשר אחד החוקים אומר: "הוי זהיר בגחלתן של שופטי בג"ץ". האם היית מאמין שאת החוק הזה הם קיבלו מאת הקב"ה, או שמדובר בהמצאה פרטים משלהם? אז המשנה במסכת אבות.

זה לא לזלזל בו.

טעות חרדית שתפסה חזק מדי.

צודק 100%, אבל כאן לא רק חלקו עליו, אלא זלזלו, תראה את מה שכתב מי שהעלה את הנושא.

מה היית אומר, אילו הדברים המצוטטים היו נאמרים לא על ידי הרב לנדו, אלא על ידי הוגה דעות חילוני? מן הסתם, היית מכנה אותו נאיבי במקרה הטוב ומטומטם במקרה הפחות טוב.

תוכל בבקשה להצביע על איזושהי אמרה חכמה של הרב לנדו? על מהלך גאוני שיזם? האם החרדים מכתירים מאן דהו בתואר "גדול הדור" בהתאם לבדיקה מדוקדקת שעשו לפני כן, בדומה לוועדה המעניקה פרסי נובל, או שמדובר במשחקים פוליטיים?

כמו כן, היכן בתורה כתוב שלימוד התורה "מחזיק" את הלוחמים? שמירת המצוות (של כולם, לא של קומץ הבטוח שהוא שבט לוי המודרני) היא כן ערובה להצלחה במלחמות (פרשת "כי תבוא" ועוד).

…. כולל רבני הציונות הדתית שאצלם הכל מתנקז לשלמות ארץ ישראל אפילו על חשבון אחדות העם. אז עדיף להשאיר את זה במסגרת של מחלוקות לשם שמיים ולא לרדת לפסים מכוערים כגון זלזול.

כמו שאמר הרב גיא אלאלוף, בני ישראל שסגדו לעגל במדבר, היו ממש, אבל ממש מאוחדים. כן יש משמעות להחלטות אסטרטגיות, כגון עידוד ההתיישבות (לאו דווקא מטעמים דתיים, כי אם מטעמים ביטחוניים גרידא).

…והתיישבות בכל מצב. השם סיבב את זה שדווקא אנשי אף שכל כמו בגין ושרון פינו ישובים ממש. זה לא אומר שבמקרים מסויימים התיישבות זה בטחון כמו שהיה בימים הטובים של מדינת ישראל.

לא אומר שהם היו צודקים. ע"ע "תוכנית חמש האצבעות".

של הימין שדוגל רק בארץ ישראל השלמה. בגין היה צריך לדחות על סף את יוזמת סאדת. שרון לשרון לא יודע מה היה לו בראש אבל הליכוד היה צריך לעצור את יוזמת הגירוש.

יותר מזה הליכוד היה צריך לפלוש לעזה יום לאחר שחמס השתלט עליה וזרק את אנשי פתח מהגגות. יותר מזה העיוורון בקונספציה של "החמס הוא נכס" הביא אותנו עד הלום.

קודם כל אקדים שאני לא בדיוק מסכים עם דברי הרב לנדו, אבל אני כן מבין שיש היגיון מסוים בדבריו.

א.בשבעה באוקטובר אם היו מתאחדים חמאס, חיזבאללה ואיראן נגדינו ברור לכולם מה היה המצב, וברור שאפשר להסביר על סכסוך הסונים והשיעים אבל גם הרב לנדו לא התכוון לנס לא טבעי שבימינו אין דבר כזה, אלא להצטברות מקרים טבעיים שגורמת להצלתנו, וכמו ניסיון הפיגוע במטוס שמבחינה לוגית אפשר להסביר איך זה קרה בצורה טבעית, שהטייס הספיק לפתוח את הדלת, ומישהי הלכה בדיוק לשרותים, והספיקו אנשים להגיע בזמן, וידע לייצב את המטוס, אבל כשרואים כל כך הרבה צירופי מקרים, זה יותר נראה השגחה פרטית שמסדרת הכל, מאשר הרבה מקרים לא קשורים, ואותו דבר כל הרוצים להשמידנו, שנראה יותר השגחה אלוקית מאשר צירופי מקרים וסכסוכים.

ב. ברור שהציונות היא הסיבה העיקרית לשנאת הערבים אלינו, וללא הציונות יכלנו בגדול לחיות כאן בשלום (וברור שכמו כל חברה בעולם שהיא מיעוט, היינו סובלים יותר, אך ללא קשר להיותנו יהודים כנגד ערבים אלא להיותנו מיעוט כנגד רוב) ולפני קום המדינה בגדול היה כאן שלום למעט אירועים פרטניים שגם רובם נגרמו מחמת פרובקציות יהודיות ( אבל כל זה לא סותר לצורך בהקמת מדינה מחמת היותנו מיעוט נרדף לאורך ההיסטוריה ע"י כל דת ושלטון מושחת כגון הנאצים, וזה היתה מטרת הקמת המדינה, וברור ששלטון ערבי לא היה מגן עלינו כנגד זה.

הן די חסרות ערך. אך בכל זאת, מי שמעלה על דעתו שבדרך הטבע היה מצב יהודי העולם, או אפילו רק יהודי ארץ ישראל טוב יותר היום לולא שקמה התנועה הציונית - אינו אלא הוזה וחי בדמיונות.

מי שחושב כך פשוט לא למד את ההסיטוריה של עם ישראל ב200 השנים האחרונות. אין הסבר אחר.

זה נכון שהרבה מהגויים, בפרט הערבים והמוסלמים, עדכנו את האנטישמיות המובנית שלהם להתנגדות לציונות, וכששואלים אותם הם עונים בכנות שזו הסיבה שהם שומאים אותנו, אך זה לא סותר כלל את הנ"ל.

שוב אדגיש, אני בגדול ממש מסכים אתך ולכן קשה לי לכתוב אחרת, אך בכל זאת ניסיתי להסביר את הצד השני, שטוען שב200 שנה האחרונות לפני הציונות כמעט ולא היה לנו סכסוכים עם האיסלאם, ומי שטבח בנו היו ברברים נוצרים מאירופה, והנאצים עם תורת הגזע שלהם, ודי ברור שהעולם השתנה והתקדם מהבחינות האלו לאחר השואה, ולדעתי הסיכון שדברים כאלו יחזרו על עצמם, מספיק כדי להקים מדינה יהודית, אבל זכותו לחשוב אחרת.

זה לא מה200 שנים האחרונות.

… עיין שם פרק ל.

1.בניגוד לארצות הנצרות, בארצות האיסלאם האנטישמיות היתה פחותה בהרבה למרות תקופות ספציפיות כמו בגרנאדה ובתימן.

ופתאום ב - 48 החל גל אנטישימיות ענק מענין למה.

2. 90 אחוז מהמוסלמים סונים

3. אויבינו התאחדו בהצלחה מספר פעמים ובנס יצאנו מששת הימים ויוום כיפור

4. איראן השיעית תומכת בחמאס הסוני

סוף סוף, אחד שטוען לעניין.

לפני 1948 היו תקריות כואבות לא פחות, כולל פרהוד, התאסלמות של יהודי משהד ועוד ועוד. אז כן, יש 50 גוונים לאנטישמיות, אבל מכאן ועד לטעון ששלטון ערבי טוב ליהודים, הדרך רחוקה. התורה מבטיחה סבל בגלות, בלי קשר למוצא הדתי או האתני של הגויים השולטים.

לדבריו לא היתה רדיפת דת, ולמצער לא במימדים של היום.

זכותו המלאה והטבעית לומר את אשר על ליבו, ומנגד זכותך המלאה לבטל את דבריו, ולא חסרים כמוך בקרבנו.

כך ואחרת, של נעליך מעל רגליך.

לא שמעתי ממך מילה וחצי מילת ביקורת נגד קמפיין מדינת כל אזרחיה.

אציע למנהל הפורום @מרדכי להתערב במה שקורה כאן

כמו כן, יש לי ספקות באשר למצבו הקוגנטיבי. כנ"ל למצבו של גדול הדור הקודם זצ"ל. הלוואי וה"גדוילים" היו סנה בוער שיש לחלוץ נעליים בפניו, אבל הם לא.

"לא שמעתי ממך מילה": טיעון מוזר עד מאוד שאפשר להשמיע בכל נושא שהוא. למה פלוני סיפק מתכון לבלינגצ'ס במקום לומר מילה או שניים על קציצות תירס?!

כדי לקדם את המצוי לקראת הרצוי.

כמובן את הדור הם לא יכולים להנהיג.

ובאמת אף אחד במדינה לא שואל את החרדים ואין להם השפעה מלבד 7 המנדטים שלהם. אותה השפעה שיש לעבאס

אתה מעלה נקודה חשובה: האמונה שהעתיד בידי שמיים לא פוטרת אותנו מהחובה לפעול להצלת חיים בהווה. פיקוח נפש הוא עיקרון הלכתי מרכזי, אבל השאלה איך ליישם אותו במציאות ציבורית וביטחונית מורכבת דורשת דיון הלכתי בפני עצמו.

אין אדם מעמיד עצמו במקום סכנה שמא אין עושים לו נס, ואם עושים - מנכים לו מזכויותיו.

אותו דבר אצל עמ"י - אם עמ"י לא ילמד את מה שהקב"ה רוצה שהוא ילמד דרך המהלכים שהקב"ה מוביל במדינת ישראל - פשוט חבל לחטוף מכה כואבת יותר בכל פעם...

… לפי הבנתי דאגה לעתיד כמו שהמלך חזקיה דאז שבניו יעשו את הרע ולכן לא רצה להתחתן לא רלוונטית לפי הנביא ירמיהו וצריך להשאיר לשם את הענין "בהדי כבשי דרחמנא למה לך?" ותעשה את המצווה.

אותו כנ"ל אני משליך לגבי "פדיון שבויים" ומה שיהיה בעתיד יהיה בידי השם.

דבר אחר, נסיונות חטיפה תמיד יהיו ללא קשר עם או בלי שחרור חטופים.

כמובן שגם צריך למצות גם דרכי חילוץ כמו שנהגו בעבר.

קודם כל הלכתית אסור לפדות שבוי יותר משוויו.

וכאשר יש ידיעה ברורה שאם הם יקבלו הרבה הרבה מעבר לשווי, וכל שבוי ייחשב כג'וקר רציני, ברור שיהיה להם אינטרס עצום לחטוף עוד ועוד.

הטיעונים שאתה אומר הם הסתכלות נוראית שרואה רק 2 סנטימטר קדימה. שלום עכשיו, הכל עכשיו בלי טיפת חשיבה על המחר

אתה נוגע בעיקרון הלכתי חשוב: פיקוח נפש מחייב פעולה להצלת חיים, והעובדה שהעתיד בידי שמיים אינה פוטרת אותנו מאחריות בהווה. עם זאת, היישום של העיקרון למצבים מדיניים וביטחוניים מורכבים דורש בחינה של העובדות ושל השאלה ההלכתית הספציפית, ולא רק קביעה כללית.

צריכים להיות טובים מספיק כדי להיבחר ולא רק שיש צד גרוע מהם, ובקטע הזה אשמח שמפלגה חדשה תעבור.

בפרט, אחרי אופן ההתנהלות במלחמה שבאמת לא זוכה לפרסים

חזקות.

א. מפלגה טובה יכול להיות שעדיף שתתמודד כמה סבבים ולא תעבור ואחרי זה תעבור ותעשה דברים טובים (כמו בן גביר שרץ הרבה פעמים בלי לעבור עד שעבר ועשה המון דברים טובים).

ב. לפעמים דוקא מי שלוקח את החיים בפשיטות ובקטנות יש לו ראש ישר להחליט החלטות נכונות בלי להכניס שיקולים משיקולים שונים

א. לפי הרציונל שלך עדיף שהשמאל יהיה בשלטון שתי קדנציות כדי שאח"כ אולי יהיה לוינטר סיכוי לעבור, בהצלחה למדינת ישראל...

ב. קצת לתקן את העובדות ,בן גביר מנע כמה פעמים ממשלת ימין, ומעולם!!! לא עבר לבד אלא ע"י ריצה משותפת עם סמוטריץ, וכמובן שעכשיו שמקבל בסקרים סביבות 7 מנדטים אין בעיה שמתמודד לבד כי ודאי עובר.

ג.מסכים אתך שיש גם מעלות לראש ישר ופשוט אבל דרוש תנאי בסיסי, לדעת לקבל צדדים ודעות אחרות, ואולי אני טועה, אבל שמעתי אותו המון והוא נשמע ממש קטנוני ושחצן, בטוח בעצמו בצורה מוגזמת, ובכלל מגלומן לא קטן.

אבל לגופן של טענות.

א. אז אין סיכוי לאף אחד חדש להכנס לפוליטיקה? אין מה לעשות ככה זה עובד. מנסים ומנסים עד שמצליחים. צריך לראות את הסיטואציה אבל באופן כללי לפעמים זה מה שיש.

ב. אם בן גביר לא היה רץ לבד כמה פעמים הוא לא היה מתאחד עם סמוטריץ, וזה שהוא עכשיו מקבל בסקרים בסביבות 7 מנדטים זה רק בזכות ממשלות השמאל המדוברות (אגב, איזה ממשלות שמאל עלו בגלל בן גביר?), ו400,000 רשיונות נשק לא היו ניתנות והמחבלים היו ממשיכים לחגוג בכלא.

ג. ודאי שאיש גאותן שלא מוכן לשמוע דעות אחרות הוא לא איש טוב, אבל כמעט ככה זה בפוליטיקה. וחוצמזה, יש דעות שאי אפשר לחשוב עליהם בכלל

א. לדעתי ברור שאם בסקרים רואים סיכוי גדול שישרוף קולות שלא יתמודד או שיתאחד כמו שעשו רבים וטובים לפני (וינטר עצמו יכל בקלות להיכנס לפוליטקה - קיבל הצעות שריון מרוב מפלגות הימין).

ב. מה שטענת לגבי בן גביר, לא חושב שאתה צודק, אבל מבין את ההיגיון, לדעתי יכל להישאר בשיח הפוליטי והציבורי בהרבה דרכים אחרות (לא טענתי שגרם לממשלת שמאל אלא מנע ממשלת ימין, ואגב ככידוע בסוף הוביל לממשלת בנט).

ג. לא מסכים שבפוליטיקה לא שומעים דעות אחרות, גם ביבי וגם סמוטריץ נראה לי מאד רציונלים במובן הזה, בן גביר קצת יותר בעייתי, אבל לדעתי פחות נובע משחצנות, ויותר מקיצוניות שגורמת לו להסתכל על כולם כרופסים וכדומה.

בס"ד

ההתבאטות (הישנה) שלו שנחשפה השבוע, ובעקבותיה ההתבטאות של מקום 5 על מדינה פלסטינית, הם אלו שהובילו לצניחה של המפלגה גם בסקרים שבה היא עברה באופן קבוע. אם לפני כן היה לוינטר עוד סיכוי קטן לעבור (ואכן היה קיים כזה), הרי שכעת זה נראה כבר אבוד לחלוטין.

והאמת שחבל, לא כי אני מחזיק מוינטר, אלא כי אנע מכיר לא מעט אנשים שחיפשו להצביע למפלגת ימין, אבל לא כזאת הקשורה לקואליציה הנוכחית (יש לי ויכוח איתם, כמובן, אבל הם עדיין קיימים). החשש שלי שעכשיו הם לא יחזרו להצביע לאחת ממפלגות הימין, אלא דווקא למפלגת הנדליכה שכבר ממש לא מתחייבת לגוש האמוני.

בגדול אתה צודק, אבל גם לפני ההתבטאות שהתפרסמה היה סיכוי גדול שלא יעברו, ויש אנשים שבלעדיו היו מצביעים למפלגות ימין קיימות, אבל נידון זה הועלה בישיבת סייעת הליכוד, והוכרע להוריד אותו, אז כנראה לפי הסקרים שלהם, הוא יותר לוקח מאשר נותן

בס"ד

בסקרים בהם וינטר עבר את אחוז החסימה, גוש הימין התחזק, ובחלקם גם עבר את גוש האופוזיציה (ללא המפלגות הערביות). אתמול בסקר של מכון מדגם בחדשות 12, גוש הימין צולל ל-49 מנדטים. כמסתכלים על הסקרים השבועיים כאל מגמות - אפשר לראות את המגמות האלו בבירור.

לגבי הסקרים הפנימיים בליכוד, אני מכיר תמונה קצת שונה לפחות בסקרים שנערכו בשבוע שעבר. הבעיה היא שיש לזה עוד השלכות משנה, שאותם הליכוד לא מוכן לקבל, ולכן הם הולכים לו על הראש.

ש- 61 מנדטים לגוש הימין הם עם בן גביר שהליכוד יעשה הכל אבל הכל כדי שלא יהיה בממשלה הבאה.

לעניין זה צודק בן גביר שנתניהו יעדיף את איזנקוט על פניו, ואפילו לשלם ביוקר כדי שזה יקרה.

העדפת נתניהו בעניין זה התחזקה מרגע שבן גביר החליט בריש גלי ללכת על הראש של נתניהו. כולם יסכימו שהתחזקות של בן גביר ככל שתהיה תבוא רק על חשבון מפלגות ימין אחרות.

בנט וליברמן, כל אחד מסיבותיו, לא רואים בו מועמד מטעמם לשבת בלשכת ראש הממשלה. כפועל יוצא, מאחורי הקלעים התחילו דיבורים על שיתוף פעולה בין איזנקוט לנתניהו, ואיש הקשר הוא אלי גולדשמידט, חבר כנסת מטעם מפלגת העבודה- בעבר, ומועמד לכנסת הבאה מטעם הליכוד.

המפה הפוליטית נראית נכון לעכשו הרבה יותר מסובכת משחושבים בשני המחנות. ליברמן מצהיר שלא ישב בקואליציה עם חרדים, ולא עם ערבים, ואצלו "מילה זו מילה", ומשכך ברירת המחדל היא קואליציה בין שתי הגדולות עם מפלגות לויין מפה ומשם, או לחילופין- סיבוב בחירות נוסף. אין אפשרות שלישית.

ודאי שיש גם מצביעים שלא שייכים לגוש שמצביעים לו, וגם הרבה מהגוש שעדיין תומכים בו בסקרים אבל עכשיו שמתחיל להתרסק יחזרו למפלגות הגוש.

בס"ד

פשוט הוא נותן תמונה מאוד חדה וברורה של ההשלכות האלו: אומנם גם הציונות הדתית-זהות וגם עוצמה יהודית התחזקו במנדט אחד כל אחת מהן, אבל מצד שני הגוש כולו כן ירד לשפל שאני לא זוכר כבר תקופה ארוכה.

אני מאוד חושש שלא תהיה נהירה חזרה הביתה, והרבה מאלו שהצביעו בבחירות האחרונות לקואליציה יחפשו את הרע במיעוטו בצד השני. אם הם היו רוצים לחזור למפלגות הגוש, הם היו עושים את זה כבר מזמן.

הימין בקואליציה הנוכחית, ורק מיעוטם הם מצביעי בנט ודומיו (שמאל המתחזה לימין על מנת לקושש קולות) ולכן בכל מקרה הוא מסכן את גוש הימין ועדיף שהיה פורש מזמן.

אפשר להתווכח על העמדה הפוליטית, אבל הטענה שמישהו "שמאל שמתחזה לימין" דורשת הוכחה ולא רק קביעה. בסופו של דבר, עדיף לבחון נבחרי ציבור לפי ההצבעות והמעשים שלהם בפועל.

קיבלנו אחד כזה מימין, לשם גיוון ורענון.

הטענה מעלה נקודה חשובה לגבי המחיר הביטחוני והאזרחי של נסיגה, אבל המספרים וההנחות לגבי היקף הפינוי העתידי דורשים בדיקה מדויקת ולא רק הערכה. בדיון כזה חשוב לבחון גם את הסיכונים שבנסיגה וגם את הסיכונים שבהמשך המצב הקיים.

לכן הוא נותן לימין 63

אחרים אומרים שאמנם העם זז ימינה, אבל הם לא רוצים את נתניהו (או ממשלה עם החרדים) ולכן במפלגות האופוזיציה יש הרבה שעד לפני כמה שנים היו לגמרי חלק מגוש הימין.

אבל לא בהכרח דרך שינוי נציגים, אלא שינוי אידיאולוגיה מצופה.

לדוגמא, לפני המלחמה לרוב הציבור לא הפריע אוהלי חיזבאללה שחצו את הגבול (תחת הממשלה הנוכחית שחששה לגעת בהם), כיום כמעט כולם היו מבקרים את הממשלה אם היה משהו דומה.

ימין מרכז ואנשים קונים את זה

ויש כאלה שמחפשים לכך, אבל בכל מקרה, יש דרישה בציבור

הסקר בודק איך הסוקר הבין שהציבור יצביע...

יש סרטון של דני בולר שמסביר אתזה ממש יפה.

אבל לא מצאתי אותו כרגע.

יש שם מעט מנדטים אבל לא אפס מוחלט. ועל מה שקרה לליכוד בעשור האחרון מבחינת נציגים אני לא אתחיל לדבר אפילו. המעבר מה"נסיכים" (שפשוט הפסידו בפריימריז) לאנשים אחרים שחושבים אחרת.

א. יש עוד מפלגות ימין על המפה. לדוג' כמה מחבריי ימנים חילונים שעברו מהליכוד לליברמן. גם אצל בנט חונים כמה מנדטים של ימין.

וכן. גם בנט וגם ליברמן כנראה לאו פחות ימניים מביבי

ב. לאנשים נמאס מהמצב הכלכלי. יקר כאן, עסקים קטנים קורסים כל יום, לכן אנשים מעדיפים לנסות את הצד השני גם אם הוא פחות "ימני" אבל אולי יצליח להביא לשינוי לטובה.

ג. הדבקות של ממשלת הימין בהכשרת הפטור לחרדים. מה שפוגע באופן אישי במשפחות המילואים שהן נוטות להיות ימניות יותר.

ד. גם למילואימניקים ימניים כבר נמאס מהסבבים. גם אנשים טובים וגיבורים כבר מעדיפים שתהיה איזה פשרה. העיקר לחזור לשגרה. (כך אמר לי מישהו שאין לי חשד שהוא לא "ימני" אבל כבר 3 שנים הוא יותר במילואים מאשר בבית. המצב הכלכלי לא משהו. המצב הזוגי לא וואו וכו')

אלו הסיבות שעולות לי לראש.

אולי נכונות ואולי לא

הדוגמא הכי חזקה שעולה לי לראש כרגע היא בנט. שבאחד הסבבים הסקרים נתנו לו בין 7 ל12 בערך (כך זכור לי. לא מתחייב על מספרים מדוייקים) ובפועל הוא לא עבר את אחוז החסימה

כל יום שעובר אומר שיש בעיה עם ראש הממשלה. אז אם ככה אנחנו נראים. יש לימניים בעיה רצינית עם הנציגות שלהם.

איזה שיגעון

וצה"ל כבר התחיל להתאמן אליה.

וגם עם לא למנוע. זה מה שיעזור שיהיה פחות קשה

אלא אם האוייב יהיה חכם מספיק לעקוף אותם ולהיכנס אל פנים הארץ...