תגידו...בובת חרסינה

אם יוצאים מנקודת הנחה שהתורה דואגת לכבוד האישה ולרגשותיה, למה התירה התורה לגבר לשאת 2 נשים?                                                              (אמנם בימנו זה אסור משום חרם דרבנו גרשום, אך התורה עצמה התירה זאת) 

ואי אפשר לטעון שבימים ההם זה לא פגע באישה והפריע לה, כי בתורה עצמה, כמעט בכל מקום בו מדובר על מקרה של 2 נשים, כתוב בפרוש על הצער והקנאה שהנשים הרגישו. בנוסף, בתורה האישה השניה מכונה "צרה", מה שמחזק את הטענה על הרגשות השליליים שהיו לנשים בסיטואציה הזו.

האם התורה באמת דואגת לכבודה של האישה? ואם כן,איך זה מסתדר עם היתר ה2 נשים??? 

 

ועוד משהו:

אני באמת לא שואלת כדי להתריס, חלילה. אני פשוט רוצה להבין את זה...זו שאלה שלא קבלתי עליה מענה מהרבה אנשי תורה,וחשבתי שאולי מכאן תגיע התשובה.

 

 

אפשר להסביר, אבל קודם כל, הרי התורה לא התירה "בכח"..ד.

כלומר: מדובר בשתיים שרוצות את זה או מסכימות לכך.

אתה בטוח? אפשר בבקשה מקור?...בובת חרסינה
אסור לשאת אשה בעל כרחה.ד.

[אם את רוצה מקור - אשתדל בלנ"ד]

אסור ובלתי אפשרי לשאת אישה בעל כרחה,את זה אני יודעת,בובת חרסינה

אבל לשאת אישה נוספת לאחר שנשא את הראשונה, גם היה אסור לפני החרם? 

לא..ד.

אמרתי שגם את השניה אסור בעל כרחה.

 

אה, אולי את שואלת אם אסור בלי הסכמת הקודמת?

 

[מה שנקרא: מכניס צרתה לביתה..]

 

בדיוק! דיברתי על הסכמת הקודמת.בובת חרסינה
שאלה יפה..ד.

כלומר: האם אפשר להכניס עוד אחת בלי הסכמת הקודמת,

 

ואם כן - איך זה מסתדר עם "ואהבת לרעך כמוך".

 

 

דווקא יש לי לזה איזה כיוון - אבל בהיות שאלו כידוע לא שאלות "מצויות" בזמננו למעשה...  אז צריך לעיין קודם..

מותר לשאת אשה על אשתו, גם ללא הסכמתההדרכה
וכך כותב הרמב"ם בפרק י"ד מהלכות אישות:
"נושא אדם כמה נשים, אפילו מאה, בין בבת אחת, בין בזו אחר זו, ואין אשתו יכולה לעכב עליו, והוא שיהיה יכול ליתן שאר כסות ועונה, כראוי לכל אחת ואחת. ואינו יכול לכוף אותן לשכון בחצר אחת, אלא כל אחת ואחת לעצמה... לפיכך ציוו חכמים שלא יישא אדם יותר על ארבע נשים, אף על פי שיש לו ממון הרבה, כדי שתגיע להן עונה פעם אחת בחודש"
ולפיכך היו מקומות שבהם התחייב הבעל בכתובה שלא לישא נשים על אשתו ללא הסכמתה.
(ומה הקשר לואהבת לרעך לא מובן לי)
הקשר מובן..ד.

על זה היא שאלה,

 

אם זה דבר שפוגע באשה שנשאה מקודם, שהוא לוקח עוד אחת, למה זה מותר.

 

[אלא שאכן מתוך הדברים, עולה "כיוון" מסוים להסביר את זה]

 

 

ובאמת, האופציה לתבוע התחייבות בנישואין שלא יעשה כך - גם עונה במידה מסויימת על השאלה. כי היא יכולה לגרום מראש שזה לא יקרה. וגם היום, יש עדות שמתחייבים על זה בתקיעת כף בחופה.

ישנן גם הסכמות שלא צריכות להיות כתובותender13

כך המנהג היום, אם גבר ירצה יהיה חייב קודם כל את הסכמתה של אשתו

יש להעיר, לגבי השאלה הראשונית,ד.

שבשולחן ערוך נפסק, שאם מדובר במקום שהמנהג לא לקחת עוד אשה (כלומר: גם בלי חרם דרבנו גרשום), אז אסור ללא הסכמתה, כי זה כאילו על-דעת זה התחתנה איתו.

 

אז את יכולה לראות שבעיקרון אכן אין הנישואין עם עוד אחת, גם כשזה מותר, "ללא הסכמתה" באופן מוחלט. כי אם המנהג שלא, אז אסור. ואם המנהג שכן - היא יודעת את זה מראש, ויכולה להתנות בנישואין שלא יקח.

 

[לגבי עצם האופציה לדבר כזה, כבר דובר בשרשור. כמו כן, יש להעיר שגם בשו"ע - שאינו מאלו שקיבלו חדר"ג - כתוב שראוי לעשות חרמות שלא יקחו אשה נוספת. וכן ברמ"א, אצל אלו שלקחו, שאע"פ שזה היה עד סוף האלף החמישי, המנהג ממשיך וכופים עליו.  והאופציה אכן נשארת למקרים שנשטתתה ל"ע, וכד'.  הכל נראה ששייך לכיוון של אפשרות בסיסית ביסוד הענין, עם מגבלות רציניות מעשיות, בפרט בהמשך הזמנים]

 

 

מדוע את חושבת שריבוי נשים פוגע בכבוד האשההדרכה
ראשית ההתר הוא בתנאי שהבעל מתייחס לכל אחת בכל הכבוד הראוי לה. (ראי בציטוט בתגובתי השניה)
שנית על פי רוב ריבוי הנשים הוא מסיבות של הכרח כגון: אשה שלא ילדה עשר שנים, ובעלה מחויב לשאת אחרת כדי לפרות ולרבות, האם תעדיף שיגרשה למרות אהבתם, או להשאר עימו. וכן מצוות ייבום, שלא יימחה שם מישראל, או רמאות כמו רחל ולאה, וכו'. וקרה לא פעם שהאשה היא הדורשת מבעלה לשאת אשה נוספת שתעזור בעול הבית... קצרו של דבר, גם אם לרוב אין זה מתאים, למיעוט האנשים והמקרים זה מתאים
והחכמה העליונה לא ראתה צורך לסגור בפניהם את האפשרות הזו.

(ואגב חדר"ג, לא התקבל ברוב ישראל, וגם היכן שהתקבל כבר פג תוקפו, ועיקר האיסור כיום הוא מצד החוק ולא מצד ההלכה, אמנם הרב עוזיאל החליט ליישר קו עם מנהג אשכנז בזה אך זה לא מחייב כלל)
האם באמת יש הלכה שמחייבת את הבעל לגרש את אשתו לאחרבובת חרסינה

ש10 שנים לא ילדה לו????

 

המום

בימינו לא עושים ככהקשלש
אבל הרמא מביא את זה בתחילת אבן העזר
אני רוצה להבין...אם הרמ"א פסק כך, למה זה לא נוהג בימנו?בובת חרסינה

ויותר מכך, למה בכלל נפסק כך?...האם שלמות המשפחה לא חשובה יותר ממצוות פרו ורבו?

אולי מכוון התורה הואחדשחדש

ששני בני הזוג יתחתנו שוב ולכל אחד מהם יהיו ילדים. זה עדיף מאשר זוג גלמוד..

 

לא עושים את זה היום כי לא נהגו.

 

ייתכן שלא נהגו מפני שקשה להכיל את גודל ערך פריה ורביה.

 

[ברור שצריך לקיים את כל התורה כולה וכל גזרות חז"ל וכו' גם כשלא מבינים.

אבל אם ישראל נהגו כך כנראה שכך רצתה המגמה האלוקית]

יש ערך עצום לזוגיות בפני עצמה, גם כשאין ילדים.בובת חרסינה
ברור. משהו אמר שלא??חדשחדש
התייחסתי למה שכתבת-בובת חרסינה

"אולי מכוון התורה הוא ששני בני הזוג יתחתנו שוב ולכל אחד מהם יהיו ילדים. זה עדיף מאשר זוג גלמוד.."

יש ערך עצום להולדת ילדים.חדשחדש

חוץ מזה אחרי שהם יתחתנו שוב תהיה גם זוגיות. לא?!

כך שתהיה גם זוגיות וגם יוולדו ילדים..

 

 

הגיוני שהדברים אינם מובנים לנו. איננו חיים באטמוספירת החיים בה התורה במלוא הופעתה היא אור ומרכז חיינו,

ולמען האמת ההבדל שבין חיינו כעת ובין מצב החיים אליו התורה מכוונת הוא גדול כ"כ עד שאין לנו בו שום תפיסה.

זו האמת.

אפשר להרחיב על זה אך לא נראה לי שזה המקום..

לכן כל שאלה על דבר טעמי מצוות צריכה לצאת מנקודת הנחה שאיננו מבינים כלל.

בכל זאת חז"ל וממשיכיהם הראשונים והאחרונים נתנו לנו טעמים למצוות שונות - 

גם טעמים הללו וודאי שאינם אלא נגיעה בקצה קצה קצהו של הקרחון,

וממילא גם אם הם אינם מיישבים את דעתנו הם מקרבים אותנו מעט מן המעט אל ההבנה.

 

זה אולי יכול לתת כיוון גם לשאלתך הראשונה.

 

חשוב לציין שהדברים אינם סותרים חקירה אמיתית בשאלות.

בדר"כ ישנן תשובות המניחות גם את דעתנו הקטנה והערלה (שלא לומר המעוותת..).

 

 

^תשובה ממצה לכל הדיון.יזהר
זאת ההלכה לכל הדעות ואין עליה מחלוקתהדרכה
אם מישהו לא עושה כך, אין לו על מה לסמוך
(מי שלא קיים פרו"ר ושהה עם אשתו עשר שנים ולא ילדה: חייב לגרשה ולישא אחרת, או לישא נוספת על אשתו, ואפילו חדר"ג לא חל במקרה כזה)
ואם זה באשמתו?חלב ודבש

אם הוא לא יכול להוליד?

אם הוא לא יכול להוליד, אז מה אישה אחרת תעזור?...בובת חרסינה

ובכלל, אישה לא חייבת בפרו ורבו.

הגמרא דנה בארוכה בכל האופציותיזהר

בדף היומי לפני שבוע-שבועיים.

לא מסכימהאמא מאושרת!
נו באמת זה הדבר הכי פוגע בעולם שבעלך יפזול לכיוון אישה אחרת בטח שלא יתחתן עם עוד אחת.
באמת קשה להאמין שהתורה הרשתה זאת. ולגבי נשיאה בעול הבית שיקח משרתת לא אישה נוספת
התורה דואגת לכבוד האישה יחסית לחברה לפני 3000 שנהשורש וגרביים
ואז, רק לא להכות ולקיים מצות עונה היו חידושים מהפכניים

היום זה נראה קצת לא רלוונטי
ממש כמו גירושין רק ברצון הבעל ואי קבלת עדות מאישה
התורה לא נצחית? תורה יכולה להיות לא רלוונטית?מאמע צאדיקה
רלוונטי לך לחיות עם עוד אשה?פרח-בר
ברור שהיא לא רלוונטיתיזהר

לכן זה גם מאוד מיותר ללמוד אותה, וכל האברכים הם פרזיטים אוכלי חינם.

אינך רואה שסדנא דארעא חד הוא?

אתה לא מסוגל לחיות עם שתי מערכות שונותשורש וגרביים
היהדות והמערביות.

יש מקום לשתיהן במקביל, וצריך לשים כל אחת בפרופורציה המתאימה.

אתה רואה הכל בשחור ולבן
אין שום מקום לשתיהן במקביל,הדרכה
הנסיון להלביש את תרבות המערב על היהדות גורם לשעטנז ללא זכות קיום, ועל כך אמר ראב"ע, ראה לגברת אמת, שפחה נואמת, לא כי בנך המת, ובני החי.
יש לך מים זורמים בבית? את חיה בשעטנזשורש וגרביים
ממש אין קשר בין קדמה מדעית טכנולוגית, לערכים ולתרבותהדרכה
אז מספיק עם הדמגוגיה.
קשר הדוקשורש וגרביים
שמעת על גלילאו למשל? או שלא למדת ליבה?
מה אתה מנסה להוכיח מהכנסיה הקתולית? אני מדבר על יהדותהדרכה
אתה באמת חושב שאם עולם ההייטק המתקדם היום דוגל בערכים כמו אתאיזם, משכב זכר, קנאה תאווה וכבוד, וכדומה ערכי דור המבול ודור הפלגה זה אומר שגם ה"תרבות" הזו מתקדמת?
היהדות מעולם לא התנגדה לקדמה טכנולוגית בניגוד גמור למאבק בכל הדורות נגד סחף ערכי ומוסרי לשמאל או לימין (כמו תרבות המזרח הרצחנית ותרבות המערב המתירנית)
השאלה אם אתה מתייחס לתרבות היהודיתלשם שבו ואחלמה
כעניין אנושי על מגרעותיו
או כדבר אלוקי וממילא מושלם
כי אם זה אנושי, אז עולה לי השאלה
מה זו תרבות יהודית מבחינתך?
אבל זה כבר כמעט ניצלוש
מה רע בניצלוש?חלב ודבש

יש להגדיר תרבות ויש לזכור כי קיימת תרבות יהודית שאיננה דתית.

תרבות איננה רק ענייני רוח אלא היא סך המרכיבים של הקיום הקהילתי/ חברתי.  החל מערכים וכלה בצורת דיבור או אופני בישול תירס.

יש קו של הפרדה בין הדת היהודית לבין תרבות יהודית.

יש הרבה גוונים של התרבות היהודית הדתית ויש היום פריחה עצומה של אלמנטים תרבותיים ביהדות הדתית. אבל יש גם הרבה גוונים של התרבות היהודית החילונית.

יש הרבה אלמנטים של תרבות יהודית שאינם קשורים לדת, יש הרבה יהודים חילוניים, היו הרבה יהודים חילוניים במאות השנים האחרונות שעיצבו חלקים גדולים מהתרבות היהודית של היום.

יש לי ויכוח דומה עם המטפל הרפורמי שלימתעלה אליו

גם מבחינתו הדת והתרבות זה דברים נפרדים

אני עדין מנסה להוכיח לו שלא

שניכם טועיםחלב ודבש

הדת היא חלק מהתרבות.

בהחלט לא נפרדת, חלילה לנו אילו היתה נפרדת.

בא לך לשכנע אותו בשבילי?מתעלה אליו

בשבילו יהדות זה נישואי תערובת וצינצנות אפר במקום קבורה ראויה.

בלי דת יהודית לא היתה תרבות יהודית.

התורה נצחית, אבל יש דברים שמשתנים עם הזמןיעל מהדרום
לק"י

לא במובן הרפורמי חלילה!!
אבל עובדה היא שרבינו גרשום אסר על נשיאת שתי נשים, ובכך הוא בעצם הוסיף משהו על התורה.
אולי לא ממש שינה, אבל הבין שבאותה תקופה זה כבר לא היה שייך..

ועוד דוגמא- גם בנוגע לגיל הנישואין הרמ"א כתב בזמנו, שגיל *** כבר לא רלוונטי בימיו.
יש דברים שמשתנים לפי הדור והתקופה.
כנראה משהו שם בנקודת ההנחה...שירק


המחשבה שזה יכול להיות רלוונטי גם לחיינו היום היא מזעזעתחלב ודבש

איך בכלל ניתן להעלות על הדעת שבחיינו בעידן הנוכחי יש בכלל אפשרות לחשוב על ריבוי נשים?

( ועוד לטעון שאין כאן פגיעה בנשים).

איך זה מתיישב עם הדרישה לשמירת עיניים, לשמירת נגיעה, לצניעות, לנאמנות, לאהבה, לחינוך או לכל ערך משפחתי ואישי אחר?

מזעזעת מי שרגיל לערכי ולתרבות המערב.הדרכה
סליחה?...מעניין מאד שאז וגם היום אסור לאשה להיות עםבובת חרסינה

גבר נוסף....

את האיסור הזה, משום מה, כולם מבינים. (גם אני מבינה את זה, אגב...) אף גבר לא העלה על דעתו גם לפני אלפי שנים, שמוסרי שאשתו תחיה עם גבר נוסף.

מקומם אותי שכשמדובר באישה נוספת, פתאום זה מוסרי מאד, "אלא אם כן רגילים לערכי המערב" כמו שהדרכה כתב...

 

^^^^^^^^^^פרח-בר
את בעצם שואלת את ריבונו של עולם הכיצד התיר לגבר לשאת 2 נשים?אלעד

|רק מברר את השאלה|

בערך. רוצה להבין האם התורה מכבדת אותי כאשה באמת, אובובת חרסינה

שזה לא ממש ככה...

האם נותן התורה מכבד אותך כאשה?אלעד

אם את סבורה שכן, אז תוכלי להיות בטוחה שגם התורה -יציר כפיו- מכבדת אותך מאוד,

ובהנחה שהיא עדיין רלוונטית נוכל לקבוע שמי שעולם המושגים שלו לא מדויק מספיק באשר למה נחשב כבוד אמיתי ומה לא אלו אנחנו.

 

סיוג לדבריי- רבינו גרשום תיקן מה שתיקן וממילא התורה משתנית, במובן מסויים, ומתאמת עצמה לדורות הבאים, ולכן אע"פ שיש היתר עקרוני לשאת שתי נשים ניתן לומר שלא בכדי הקב"ה -נותן התורה בעצמו- איפשר לחכמי הדורות להתאים אותה ולכן גם זו תורה.

להתיר לגבר לשאת על אשתו אישה נוספת זה דבר שרחוק מאדבובת חרסינה

מכבוד האישה. אני כאישה לא מצליחה להבין בשום צורה איך זה מכבד אותי...

וברור שהבנתי כאדם היא מוגבלת. אבל מה עם ההרגשה?בובת חרסינה

אתה בעצם אומר שאני אמורה להחליט שזה מכבד אותי אבל אני לא מבינה למה?...

לי יש עוד הרבה שאלות כמו שלךפרח-שלג

מספרים שקראתי ומאד נעלבתי,

אני באמת מתכננת לשאול איזה רב בנידון

בהצלחה לרבאלעד

את הולכת לאתגר אותו קשות

^^^^ אכן. אני אתגרתי כמה רבנים בשאלה הזו...הם נותרו בליבובת חרסינה

תשובה. פרח שלג- תודיעי לי כשתמצאי את הרב שיענה לך...

את מאמינה שכל מה שעושה ה' הכל לטובה?חן שחר

או שרק אם תקבלי תשובות לשאלותייך, תאמיני בזה?

זה לא קשורפרח-שלג

גם לי יש הרבה שאלות,

זה לא אומר שאני לא מאמינה שהכל לטובה,

זה אומר שהשאלה שלי האם באמת מבחינת השם הוא שם את הנשים במקום נמוך יותר או שהגבר והאשה באמת שווים ביחסם,

זה לא שאני חושבת שאני לא אהובה אצל השם.

 

 

כן, אני בטוחה פרח-שלג
ולאסור לגבר לשאת אותך לאשה שנייהotk100
לפני אי אלו מאות שנים שההשלכות לכך הם שיתכן מאוד שתסבלי חרפת רעב או שתמכרי לשפחה ח"ו... זה כן מכבד אותך כאשה?..

בו בזמן שיכולת להיות אשה שנייה אך אהובה לבעל אמיד ואולי קצת על חשבון הכבוד של אישתו השנייה... אף שיתכן מאוד שגם היא גדלה בבית עם יותר מאשה אחת ככה שזה מובן לה שזה הגיוני...
^^כמו צמח בר
ומוסיפה-
אישה שלא היתה נשואה לא היתה נחשבת לכלום בחברה של פעם..וכיוון שיש יותר בנות מבנים וכדי שלא תישארנה בנות רווקות- הפיתרון הזה מחויב המציאות.

היום זה נראה לנו רע כי אנחנו לא מבינים את הסיטואציה של פעם...
ולמכור אדם יהודי כעבד, זה מכבד את האדם?ותן טל

בעיניך לא, כמובן, וזה כיום אך התורה היא נצחית וה' עובד לפי ערכים שלא תמיד את מסוגלת להבין, אבל הם ערכי אמת ונצח.

 

בפשטות, האיש יכול לקדש שתי נשים והאישה לא יכולה להיות עם שני גברים, כיוון שהאישה היא זאת שמתקדשת לבעלה - כלומר, נאסרת על כל העולם מלבד בעלה, בעוד בעלה לא נאסר על כל העולם מלבד אשתו  - האישה לא מקדשת את הבעל.

 

אם את לא מבינה כיצד זה מכבד אותך - אז בשבילך זה "חוקה" - מצווה שאינך מבינה את טעמה, אך זה לחלוטין לא אומר שאין בה אמת ואין ערך אלוקי שעומד מאחוריה.

אני הבנתי שהיא שואלת על עצם ההנחה שהתורהלשם שבו ואחלמה
מכבדת את האשה.
ובאמת זה לא מוכרח,
אולי התורה לא דוגלת ביחס של כבוד לאשה?
הקושיות שלה לגיטימיות, ואם היא מרגישה
שהתורה לא מכבדת זה לגיטימי לחשוב ככה
זה עדיין לא עירעור על סמכות התורה.

כמובן שלמסקנה כבר הסבירו כאן הסברים מעולים
שמוכיחים שיש הרבה כבוד לאשה ולגבר ולכל אדם.
זה ממש לא מעודד9080
מזתומרת שהגבר לא נאסר על העולם יש בזה חוסר צדק ו.. חוסר כבוד והערכה. למין הנשי באשר הוא. לפחות ככה אני מרגישה
כך גם אני מרגישה...למה הגבר לא נאסר על העולם ואישה כן?...בובת חרסינה
ואפשר לפתח את זה9080
לדוגמא אני ניטמאת כנידה ולא הוא.
לי יש הרבה פעמים הרגשה שהתורה היא דיי שוביניסטית.
ולפני שזורקים עלי עגבניות אני שומרת תורה ומצוות ומשתדלת כמה שאפשר להיות יראת שמים ולכבד את התורה מצוותיה ולומדיה. זה לא סותר את העובדה שיש קשיים ודברים שמעצבנים אותי ואולי עוד (א)נשים במה שכתוב בתורה
לגבר דתי יש הרבה יותר מחויביות מאשר לאשהמינימאוס2

ביום יום אין כל כך הרבה מטלות דתיות לאשה לעשות כמו לגבר

לגבר יש חיוב ל 3 תפילות ביום במנין ולהגית בו יומיים ולילה ולהניח תפילין

האשה פטורה מכל הדברים האלו מה יגיד הגבר זה לא פייר לא סומכים עלי שגם בלי זה אני אהיה צדיק

(וזה אגב נכון, האשה פטורה כי גם בלעדי זה היא קרובה יותר לד' )

היהודות היא דת מכבדת אבל לא שווינית

יש להניח שההבדל בין הגבר לאשה כלפי נאסרת לכולם והגבר לא , הוא בגלל ההבדל הנפשי שלהם

ואם נלך על קבלה סביר להניח שיש הסברים קבליים למה זה ככה ולא אחרת

(בנוסף לעניין היחוס. כשאשה נשואה לכמה גברים לעולם לא תדעי מי האבא)

גם אני בעד שיוויון מלאאלעד

מעתה ברית מילה גם לנשים (בסגנון הבדואי למי שמכיר).

למה רק הבנים צריכים לסבול?? זה לא פייר!

זה שאנו נטמאותפרח-שלג

זה באמת בגלל הקללה של חוה, שהיא איבדה את חייו של אדם אז לכן היא נענשה בדמים.

קודם כל תודה9080
שלא התחמקת.. זה מעצבן לשמוע שאנחנו ניטמאות וההתחלה של ההסבר צריכה להיות לדעתי בהבנה של הקושי
אני בדיוק לומדת את הנושאפרח-שלג
הסיוג לא מדוייקיזהר

מתחדשות מציאויות שמצריכות התאמות, וזה הלכתחילה של הדיעבד, אבל התורה נשארת בנצחיותה.

זה כברד.

מוגזם לדעתי...

 

האם התורה מכבדת אותך כאשה?

 

קודם כל, ברור שכן.

 

אבל מעבר לכך - קצת נראה כאילו את "בוחנת" אם התורה מספיק טובה, או מספיק רלוונטית...

 

זה שייך?....

 

אנחנו מיישרים את דעתנו לפי התורה, לא ההיפך.

 

אלא שבהיות שה' ברא לנו גם רגשות מוסר "טבעיים" וגם סתם שכל ורגש טבעיים, אז אם יש לנו "קושיה" כלשה, איננו מזלזלים בה, אלא בוחנים - אולי התורה, כלומר ה'.. , מסכימה גם-כן עם היושר שבהרגשתנו, ודיברה במציאות מסויימת וכד'.

 

ובנידון הנוכחי, אני באמת חושב שבהסתכלות מעמיקה, הדברים ניתנים לישוב אמיתי. 

 

 

 

גבר נוסף זה בעיות יחוס לילד. איך תקבעי מי אביו?!מינימאוס2

לא כל מה שמותר זה אומר שחייבים לעשות

את בטוחה שלהיות הגבירה בבית עם פלגש זה יותר נורא מלהיות רווקה בת 70 שאין מי שיפרנס אותה ?

למה מישהו צריך "לפרנס אותה"?חלב ודבש

נשים יכולות להתפרנס בכבוד וברווחה לא פחות מגברים.

אף אחד לא עושה לנו טובה ו"מפרנס" אותנו.

אולי בכלל ההפך הוא הנכון...

פעם נשים לא היו מפרנסותפרח-שלג

מדברים על פעם

לא חושב שמדברים על פעם.אלעד

בעבר ברור מדוע עדיף היה לאשה להיות "צרה" או לאפשר לבעל להכניס צרתה לביתה.

^^^ אז זהו. שזה ממש לא ברור!...בובת חרסינה
הגמרא שנכתבה ב"פעם" העידה שנשים כן מעוניינותאלעד

זה שלנו זה לא ברור, זה רק משים שאנחנו לא מצליחים להתנתק ולחזור למציאות של 2000 שנה אחורה

אני מדברת על האישה הראשונה!!! איפה כתוב שהיא היתהבובת חרסינה

מעוניינת בזה?..להפך, כתוב שמותר לגבר לשאת נשים נוספות ללא הסכמתה!!!

קבלי, ברפרוף מהיר מהזכרון:אלעד

האשה הראשונה הידועה לנו היתה אשתו של למך, ולא נמסר לנו שהתנגדה ורש"י אף מרחיב ומסביר שזה היה מנהג קבוע בזמנם לשאת שתי נשים, עייני שם.

האשה השניה היתה שרה אימנו שאף יזמה את הרעיון וביקשה מבעלה לשאת אשה שניה, וחזרה בה רק לאחר שישמעאל הציק וניסה להחטיא את בנה יצחק.

האשה השלישית הינה רחל אימנו שאמנם לא אהבה את הרעיון שלאה תינשא במקומה אך אפשרה לה לעשות כך ובחרה שלא לגלות ליעקב את המזימה שרקח אביה. הכעס שלה כלפי לאה נבע לפי הפשט רק בהיותה עקרה.

האשה החמישית היא חנה, שפנינה צרתה העלתה את חמתה לא מפני שהיא צרתה אלא מפני שהיא זכתה לילדים ואילו היא נותרה עקרה.

האשה השישית היא אביגיל, ובעצם כל נשות דוד, שלא גילו התנגדות ואביגיל למשל התנדבה מרצונה להיות אשתו המי-יודע-כמה.

להמשיך לשלמה או שאין צורך?

אין צורך. אבל יש עוד מליוני נשים שחיו ככה ולא הוזכרו בתורה.בובת חרסינה

וחוץ מזה, כולנו יודעים שבעבר מעמדה של האישה היה נמוך מאד ולכן וודאי לא היה להן את האומץ להתלונן. במיוחד כשהן יודעות שיש לבעל היתר לעשות את זה.ואולי פחדו שיגרש אותן?... וגם אם הן התנגדו, מי אמר שהתחשבו בהן? בתחילת הדיון "הדרכה" הביא ציטוטים חד משמעיים מהרמב"ם, לפיהם מותר לגבר לשאת נשים נוספות על אשתו גם ללא הסכמתה! הנה הציטוט:

 

כך כותב הרמב"ם בפרק י"ד מהלכות אישות:
"נושא אדם כמה נשים, אפילו מאה, בין בבת אחת, בין בזו אחר זו, ואין אשתו יכולה לעכב עליו, והוא שיהיה יכול ליתן שאר כסות ועונה, כראוי לכל אחת ואחת. ואינו יכול לכוף אותן לשכון בחצר אחת, אלא כל אחת ואחת לעצמה... לפיכך ציוו חכמים שלא יישא אדם יותר על ארבע נשים, אף על פי שיש לו ממון הרבה, כדי שתגיע להן עונה פעם אחת בחודש"
 

שוב.אלעד

את משליכה מהמציאות כיום לשל פעם.

 

אין טעם לדון בזה, אם כך

אני אומרת שברור שהיו הרבה נשים שסבלו מההיתר הזה,בובת חרסינה

ולא מבינה איך התורה התירה לצער אותן כך.

לא דיברה תורה אלא כנגד יצר הרעקשלש

לגבר יש יצרים 

וזה בשביל לגדור אותו במותר לו - ככה אני מתרץ לעצמי 

באמת???....אם זו התשובה זה רק הופך את הכל להרבה יותר גרוע..בובת חרסינה

לשיטתך האישה היא בעצם מכונה לסיפוק הגבר ולהצלתו מן החטא, כך שרגשותיה בכלל לא רלוונטיים...

עכשיו הבנתי!...המום

אשת יפת תוארקשלש
מכירה?

ואגב לרוב התנאים לא היו 2 נשים
וגם אותו תנא שלא רצה לגרש את אשתו כי כתובתה מרובה
לא נשא אישה נוספת..
פעוטות רבים סובלים בברית מילה = התורה לא אוהבת בנים?אלעד

לא הכל אנחנו מבינים.

ה' יתברך היה יכול להחליט אחרת, לכאורה, או לברוא אותנו ללא צורך בניתוח בגיל 8 ימים.

 

יש הרבה ציוויים מגבילים ולא נעימים בתורה,

מדוע רק כאשר זה מגיע לנשים צצות השאלות והתמיהות והקביעות הללו?

זה כבר דיון אחר.... למה לנצל"ש?...בובת חרסינה
למה דיון אחר? הוא שואל על הלוגיקה שלךלשם שבו ואחלמה

זה מצער את האשה, נכון

יש גם צווים שמצערים את הגבר.

זה לא מלמד אותנו על היחס של התורה לאשה או לגבר

בדיוק.אלעד
אדרבא, גבר לא מצווה לשאת שתי נשיםלשם שבו ואחלמה

והתורה גם מזהירה וקוראת לזה "צרה"

ואילו גבר מחוייב להיחתך בצורה כואבת בעודו תינוק רך

ואף אחד לא אומר "מה זה, הגבר פגום? למה התורה מזלזלת ככה בגוף של הגבר, שצריך לעשות בו תיקונים!"

תארי לך שהיה ציווי על כל אשה שיחתכו לה אצבע מהרגל....

אבל לא, ה' ציווה אז אני מניח שזה לא מזילזול 

ולא מאכזריות

ולא מכניעה לצורת ההסתכלות של בני האדם

אלא כי זה ה' האלוקי העליון שאני לא מבין אותו עד הסוף.

ואם הוא ציווה לכבר ולאהוב את הזולת

ובכל זאת צריך לחתוך אותו כשהוא  בן 8 ימים

אז כנראה שיש לו סיבה טובה. גם אם אני לא מבין אותה. 

 

אני באמת מאמין שבעיני התורה יש שוויון מוחלט בין הגבר לאשה. 

אז אם זה באמת מעניין אתכם...בובת חרסינה

כן, יש לי עוד הרבה שאלות על התורה. גם על נושא הברית מילה...

אתם לא באמת רוצים שאני יפרוס כאן את כל שאלותי. זה יהיה ארוך...

 

ההיתר של 2 נשים,בעיני יותר מזה שהוא פוגע באישה כאדם הוא פוגע בה כאישה. ההיתר הזה מבטל את רגשותיה של האישה. מדובר על משהו מהותי מאד בחיי אישה,אני לא חושבת שזה דומה לדברים אחרים.

 

חוץ מזה,אחד הדברים המקוממים בנושא הוא שזה לא נחשב בגידה באישה, ולא רק שזו לא בגידה- הגבר בכלל לא צריך לקבל את רשות אשתו...

ולעומת זאת, אישה שהולכת עם גבר אחר חייבת במיתת בית דין. היא, כאישה, כן נחשבת לבוגדת.

 

גבר שמתנהג באותה צורה- לא!!!

 

 

רק תיקון קטן, גם הגבר שבגד עם האישה חייב מיתהמשיח עכשיו!

אם הוא בגד עם אישה נשואה. לא אם הוא בגד באשתו עם פנויה,בובת חרסינה

אבל אולי אני טועה...

הגבר שבגד עם האישה הנשואהמשיח עכשיו!

נכון! אבל שוב, לא אם הוא בגד עם פנויה. שמבחינת הפגיעהבובת חרסינה

באישתו לבגוד בה עם פנויה זה חמור לא פחות. נראה שכשגזרו מיתה על האיש שבגד עם נשואה, התחשבו בפגיעה הרגשית בבעל. אני מסיקה כך משום שאם הוא בוגד עם פנויה הוא לא חייב מיתה...ולשאת אישה נוספת זו בעיני בגידה.

אבל גם זה אסורמשיח עכשיו!

אסור 'להיות' עם אישה שאינה אשתך הטהורה.

אבל מותר לשאת אישה נוספת על אשתו! זה לא שונה בהרבה.בובת חרסינה
את ממש מבלבלתמשיח עכשיו!

תמקדי בבקשה מה השאלה החדשה שלך, כי את קופצת מנושא לנושא

ולדעתי- לשאת אישה נוספת זו בגידה באישה הראשונה.בובת חרסינה
דעתך לא מעניינת אותנו. שאלת איך הקב"ה מסתכל על העניין-אלעד

וקיבלת כמה כיווני חשיבה

 

 

אם דעתך עודנה מרכזית בעינייך ובעלת יתרון על זו של ריבונו של עולם, שיבוסם לך.

^^^אפשר לדבר קצת יותר בעדינות.בובת חרסינה

גם אם דעתי לא מעניינת אף אחד.

קראי שוב, ובעדינות אלעד
מה שקראתי הוא "דעתך לא מעניינת אותנו"בובת חרסינה
כעת דמייני דודה חביבה שאומרת לך את זה ברוך ובעדינותאלעד

מצליחה?

 

אם לא, כשלתי.

 

 

 

 

 

 

ובכל זאת, אשמח לשמוע מענה ענייני למה שכתבתי

עניתי לך קודם. העתקתי לכאן-בובת חרסינה

כן, יש לי עוד הרבה שאלות על התורה. גם על נושא הברית מילה...

אתם לא באמת רוצים שאני יפרוס כאן את כל שאלותי. זה יהיה ארוך...

 

ההיתר של 2 נשים,בעיני יותר מזה שהוא פוגע באישה כאדם הוא פוגע בה כאישה. ההיתר הזה מבטל את רגשותיה של האישה. מדובר על משהו מהותי מאד בחיי אישה,אני לא חושבת שזה דומה לדברים אחרים.

 

חוץ מזה,אחד הדברים המקוממים בנושא הוא שזה לא נחשב בגידה באישה, ולא רק שזו לא בגידה- הגבר בכלל לא צריך לקבל את רשות אשתו...

ולעומת זאת, אישה שהולכת עם גבר אחר חייבת במיתת בית דין. היא, כאישה, כן נחשבת לבוגדת.

 

גבר שמתנהג באותה צורה- לא!!!

 

לא לא זו לא תשובהאלעד

שאלתי האם דעתך עודנה מרכזית בעינייך יותר מזו של ריבונו של עולם.

 

אם כן, אז באמת שחבל על הזמן של הדיון

אם לא, אז אין כלל מקום לכל מה שקשה ב"עינייך" ופרסת בקצרה בהודעתך הקודמת

לא.ודאי שלא. אני בסך הכל רוצה להבין את אלוקים. להבין האםבובת חרסינה

נקודת ההנחה ממנה יצאתי, שהתורה מכבדת את האישה, נכונה.

לצערי בינתיים זה נראה שלא. אף אחד לא מצליח להסביר לי מה מכבד בהיתר הזה. בהיתר לבעל לשאת אישה על אשתו, כלומר לבגוד בה.

אז אני חוזר ומציע שבמקום לבחון את אלוקים לפי העיניים שלךאלעד

בחני את העיניים שלך לפי אלוקים.

 

ואם אלוקים טוען שמכובדות האישה היא X,

אזי אין טעם למסקנה אחרת ויכל מיני "לדעתי"

 

הרי גם אני יכולתי לומר שאני בא לבחון את יחס הקב"ה לאדם ע"פ ברית מילה או אכילת חזיר, ואפילו לצאת מנקד' הנחה שאלוקים אוהב אותנו מאוד-

אך להגיע למסקנה שהואיל וחזיר טעים בעיניי וברית המילה כואבת בעיניי אז כנראה אלוקים מעוניין לבאס אותנו

 

לוגיקה פשוטה

תשובה נעימהפרח-שלג
תודהאלעד
שאלה אחרת. האם ג' חמורות שביהרג ואל יעבורמינימאוס2
עבר עריכה על ידי מינימאוס2 בתאריך כ"ו בכסלו תשע"ה 10:16

האם זה מכבד אותנו כבני אדם?

אם התשובה שלך היא כן אז יש לנו בעיה ספיציפית בנושא של פמיניזם וכו' ועוד מעט אפרט

אם התשובה שלך היא לא - אז יש כאן בעיה יותר בסיסית בהבנה מהי עבודת ד' ומה התפקיד שלנו כלפיו 

בהנחה שיש לך בעיה ספציפית עם הפמיניזם אז הנה עוד קצת משהו שאולי יעזור לך להבין :

יש את התורה שבכתב ויש את התורה שבעל פה 

אם היינו לומדים רק את התורה שבכתב היה לך עוד הרבה יותר שאלות על עוד הרבה דברים

חז"ל ברוח קודשם ועל פי מסורת תורה שבעל פה הוסיפו סייגים והלכות וכן התורה דינאמית ואפשר ללמוד ממנה כל פעם לפי התקופה ובעיותיה וסגנון החיים שלה

על פי דין תורה אין איסור (אין חיוב אבל אין איסור)  לשאת כמה נשים

לנשים שחיו אז זה היה חשוב מאוד ! לא היתה אפשרות להיות אשה לא נשואה שכן נשים לא עבדו ואשה שלא התחתנה נדונה לחרפת רעב

לכן היה מקובל מאוד שגבר ישא כמה נשים  ובלבד - שלא ימעיט עונתה ' וכן לא יכול לחייב אותן לגור באותו בית.בעינים של היום עם סוג מערכת היחסים שקיימת היום בין גבר לאשה וסוג החיים שלנו זה נראה מוזר

בחיים של אז שפערי הגילאים היו ענקיים , והגברים היו כל היום בשדה זה היה שונה! לחלוטין! אין לנו שום אפשרות להבין את החיים של אז 

בכל אופן יש מחלוקת בגמרא אם אדם רוצה לשאת אשה נוספת על אשתו ולא דברו על זה לפני שהתחתנו האם מותר לה לבקש כתובתה ולצאת - מחלוקת.

זאת אומרת שכבר אז לפני כל כך הרבה שנים היה התלבטות על הדבר הזה

בהמשך, כשהשתנו מערכות היחסים , העולם השתנה , ראו חכמים שזה כבר לא מתאים לנשים ואסרו זאת

עצם הדבר שאלוקים נתן לחכמים את היכולת והכוח לגזור גזרות כאלו - 

זה דבר אלוקי בעצמו. ככה התורה בעצמה בנויה בהיותה יכולה להיות דינמית ולהיות רלונטית גם כשהמציאות משתנה . ובהיות שכך ברגע שזה לא האתים יותר - חכמים אסרו זאת. וזה - מכוח התורה 

 

אם יש לך שאלות על ברית מילה ועל יהרג ולא יעבור 

זה חוסר הבנה בעניין אחר של מה אנחנו כלפי אלוקים ומה התפקיד שלנו

למה בכלל העולם הגשמי נברא?!

אלוקים ברא את האדם בצלמו וכדמותו והריד אותו לכאן כדי שיברא לעצמו את העולם הבא שלו

(זה כוח האלוקות שבאדם-הכוח לברוא עולמות)

איך אדם בורא לעצמו עולם הבא? על ידי שהוא עובד את אלוקים אוהב אותו ירא ממנו 

הדרגה הכי גבוהה באהבת ד' זה לעבוד אותו מאהבה 

כשאתה כל כך אוהב את ד' אתה מוכן לעשות כל דבר גם דברים קשים 

וכמובן אתה יודע שהדברים האלו בסופו של דבר ייטבו אתך ויתנו לך תענוג רוחני בהמשך אחרי 120

כאשר אדם חלילה עובר על איסור כרת הוא מפסיד את כל הגן עדן שכבר יצר לעצמו

וישנם איסורים שכל כך מזיקים לנשמה ויגרמו לנו כל כך הרבה נזקים בחיי הנצח - 

שאלוקים אומר לנו למות ולא לעבור אותם ולהפסיד את כל הגן עדן שלנו 

מבחינת אלוקים ד' ברא את האדם גבר ואשה יחד בצלמו וכדמותו

ואחר כך כך הפריד אותם על מנת שיוכלו להתקיים ביותר נוחות

זה קצת מצחיק לומר שהאשה נחותה מהגבר  שכן הם אותה בריאה בדיוק ויש להם מטרה אחת בעולם

בגלל שהאשה יולדת ולא הגבר יש שוני באיך שהתפקיד שלהם מתבטא :

האשה פטורה ממצוות עשה כדי שלא יפריעו לה לטפל בילדים שלה 

הגבר מחוייב בשמירת העינים כדי שהדור הבא יוולד בטהרה 

האשה חייבת במצוות שלה שוב - כל זה בשביל קדושת הבית וקדושת הדור הבא

(הקללה של בעצב תלדי בנים לא היתה מעיקר העולם היינו אמורות ללדת בקלות ובשמחה אלא שגרם החטא)

 

משום שהאשה ולא הגבר יולדים וילד צריך יחוס ברור וכן עוד כמה סיבות

בגלל זה לא יתכן במציאות ואת רואה שזה לא קיים בשום מקום בעולם שלאשה יהיו כמה בעלים.

לאומת זאת אין שום בעיה במציאות ההפוכה , אנחנו רואים אותה גם בעולם החי וגם בכל מיני תרבויות עתיקות

וכפי שפרטתי למעלה חכמינו ברב חכמתם ראו שהשתנתה המציאות ואסרו 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

כתבתי כאן מעל משהו ארוך במיוחד לבובת חרסינהמינימאוס2

איו ואבוי אם אני לא מקבלת על זה תגובה 

למינימאוס- תודה על התגובה היפה והמושקעת...ולגופם של דברים:בובת חרסינה

האמת שעוררת לי עוד כמה שאלות...הנה ציטוטים ממה שכתבת:                                                                    "בכל אופן יש מחלוקת בגמרא אם אדם רוצה לשאת אשה נוספת על אשתו ולא דברו על זה לפני שהתחתנו האם מותר לה לבקש כתובתה ולצאת - מחלוקת.

זאת אומרת שכבר אז לפני כל כך הרבה שנים היה התלבטות על הדבר הזה"

 

זאת אומרת שלא רק שאישה לא יכלה למנוע מבעלה מלשאת אישה נוספת, אם נשא עליה אישה נוספת ספק האם בכלל יכולה לתבוע גרושים!!!! כלומר, בעצם אומרים לאישה המסכנה הזו כך: "לבעלך יש זכות לשאת נשים נוספות, ולא משנה עד כמה את סובלת מזה,אינך יכולה להתגרש ממנו. תמשיכי לסבול...."                    

עצוב

יכולה לתבוע גירושין, אך לא את כתובתההדרכה
הכלל הוא שמי ש"אשם" בגירושין יפסיד את הכתובה, ועל כך המחלוקת.
ואל תשכחי את החשיבות העצומה שהתורה נותנת לשלום בית, עד שהשם נמחה כדי לעשות שלום בין איש לאשתו, צאי וראי את הגואל מסיפור רות המואביה שאמר "לא אוכל לגאול, פן אשחית את נחלתי" ופירשו שהכוונה משום שהיתה לו כבר משפחה וחשש לשלום בית.
הבנתי...אז מי אשם בגירושין כאלה? לא הגבר, כמובן....כי כנראהבובת חרסינה

שהצער הכבד שנגרם לאישה שמכניסים צרתה לביתה, עד כדי כך שהיא מוכנה לעזוב את בעלה שזה אומר,לוותר על ההגנה והפרנסה שהיו כל כך חיוניים לאישה בתקופה ההיא,

הצער הזה הוא לא עילה מספקת לגרושין...

אם זה לא עילה, אז מה כן????

 

 

ועל איזה "שלום בית" אתה מדבר?...איזו מן זוגיות היא זו שמכניסים לתוכה אישה נוספת????

הכלל הוא שמי שיוזם מפסיד את הכתובההדרכה
אלא אם הוכיח אמתלה מתוך הדברים שקבעו חז"ל, שהגורם הוא בצד השני.
ונשיאת אשה נוספת זה לא אחד מהם.
אבל כאן הגורם הוא הבעל!!! הוא זה שהכניס אישה נוספת, אמללבובת חרסינה

את אשתו והרס את הזוגיות...

כנראה שבעיני חז"ל זה לא כזה דבר נורא.הדרכה
אז זה עצוב מאד...ומשפיל מאד.בובת חרסינה

כי בעיני כל אישה שפויה, זה כן דבר נורא.

הוא מדבר איתך בשפה של גבריםפרח-שלג

הגיונית ונטולת רגש

^^^^ נכון...בובת חרסינה
גברים הם הגיוניים?חלב ודבש

אל תאמיני למעשיה הזאת.

דאגו לכן, בנות.עולה עולה

תקראי את מה שכתבתי להלן בכותרת לא מתנצלים, זה ארוך וצריך סבלנות אבל תקלטי את המסר ותביני שזה דוקא כי הבורא דאג לרגשותיהן של הנשים, כפי שבראם והכיר את טבען.

 

מינימאוס- אם לא היה את ההיתר הזה של 2 נשים, אז למהבובת חרסינה

שאישה תשאר רווקה עד גיל 70?...אולי כשהגבר ידע שהוא יכול לשאת מס' נשים ולא רצה לוותר על זה, אז נשים נותרו רווקות כי הן לא הסכימו לחיות ככה...

פעם מהמלחמות והעבודות הקשות הרבה גבריםפרח-שלג

היו מתים, ולכן נשארו הרבה יותר נשים מגברים.

(נראה לי, אם אני לא טועה, שגם היום המצב כך)

אני מדברת על פעם כמובן, להיום זה לא רלוונטימינימאוס2

אפשר מאוד להבין למה התרוה התירה פעם דבר כזה

זה היה צורך קיומי לגמרי של אשה לא להשאר לבד

היה אפשר למצוא פיתרון לרווקותפרח-שלג

אבל בגלל זה שגם האשה הראשונה תסבול מרגשי קנאה, נחיתות ועוד כמה מראין בישין והאשה השניה תסבול מהאשה הראשונה שעינה צרה בה, והגבר יסבול מהצרות בין שתיהן?

משונה, לא?

ההפך הוא הנכוןחלב ודבש

לפי תרבות המערב הקשרים בין גברים ונשים הם הפקר ואין שום מניעה לחוסר צניעות ולהרס ערכי המשפחה.

דווקא מי שרוצה משפחה יהודית צריך להתקומם נגד הרעיון של ריבוי נשים בדורנו.

חלב ודבש, זה בין הפעמים הבודדות שאני מסכימה איתך..בדילמה

מסמיק-מוציא-לשוןמסמיק-מוציא-לשון

שאלה יפה.לשם שבו ואחלמה
מצד אחד ישנם הרבה ציונים בכבוד האשה) ובכלל בכבוד האדם)
מצד שני יש את העניין של ריבוי נשים.
אולי פעם היו מצבים שנשים היו מעדיפות ורוצות להיות אשה שניה ובלבד שיתחתנו
אני חושב שלהשאר רווקה היה ממש סכנת חיים כי אין איך להתפרנס ואין מה לאכול.
אז אולי זה מצער את הראשונה אבל השניה מרוויחה וזקוקה לזה מאוד.
זה נשמע לי הגיוני כי מן הסתם מי שהסכימה להתחתן כאשה שניה היתה ממעמד נחות יותר וממילא היתה מעוניינת בזה ברמה הקיומית.
ובכלל, קשה מאוד היום להעריך דינמיות חברתיות של העבר הרחוק בטח ובטח למי שלא התמחה בצורת החיים של פעם.
תראה...החלק האחרון של התשובה שלך מעמיד בסימן שאלהבובת חרסינה

את הרלוונטיות של התורה כולה, שנכתבה, כידוע לכולנו, לפני אלפי שנים.

התורה היא נצחית.

ואם ככה, אי אפשר להתנער משום חלק בתורה, גם מהיתרים כאלה. מה שמחזק את השאלה שלי...

אני לא חושב שזה ככהלשם שבו ואחלמה
התורה מצווה באהבה וכבוד לזולת.
בתוך הציווי הנצחי הזה יכולים להיות קונפליקטים,
מה קורה כאשר האהבה לאחד תפגע בשני? את מי להעדיף?
כאן התורה אומרת שאשה שנמצאת במצב כל כך קשה שהיא מעדיפה להתחתן כאשה שניה,
מותר להעדיף את טובתה על פני טובת הראשונה.
זה נכון גם היום בדיוק כמו אז.
מה שהשתנה זה שהיום נשים לא נמצאות במצב כזה,
אבל זה לא בעיה כי הן לא חייבות להסכים להתחתן כאשה שניה.
למה אתה יוצא מנקודת הנחה שמוסרי להעדיף את טובתבובת חרסינה

האישה השניה על טובת הראשונה? אדם מחוייב לדאוג בראש ובראשונה לטובת אשתו, לא?????

 

הבעל כן, אבל התורה לא.לשם שבו ואחלמה
התורה רואה את טובת כלל הנשים
בפרט אם היו יותר נשים מגברים.

למה שהתורה תתחשב באשה שזכתה ראשונה בבעל שיגן עליה ויפרנס אותה ולא באשה השניה שנשארה בודדה ובמצב מסוכן?
החיוב של הבעל לאשתו, אבל, בא מהתורה?פרח-שלג
פרח- שלג - מהתורה: שאר כסות ועונה, ואז אפשר עוד נשים!חן שחר

ואני רוצה להוסיף, שפעם גם היו לא מעט נשים שנפטרות בלידה, ואז באופן טבעי, האישה השנייה הייתה מגדלת את הילדים. ב"ה, בנימין לא גדל במשפחה חד-הורית, אימא שלו ויתרה, וזה היה ביטוח!

אבל לפי מה שאני יודעתפרח-שלג

אם אני לא טועה זה לא רק החיובים האלה,

יש את החיוב שלא לצער אותה, ולכבד אותה ולדאוג לרגשותיה, אמנם זה לפי חז"ל אבל חז"ל לומדים זאת מהתורה.

לפי מה שאתה אומר, התורה לא דוגלת בדאגת ובמחוייבות הבעלבובת חרסינה

בראש ובראשונה, לאשתו?....

אם לא, זה עצוב מאד וממוטט את כל מה שמלמדים היום זוגות, שלפי התורה התא המשפחתי והזוגיות מעל לכל החסדים והמחוייבות לסביבה...

אבל האמת?

אני לא מאמינה שאתה צודק.

את שואלת, איך התורה מאפשרת לבעל לעשות מעשהלשם שבו ואחלמה

שיפגע כל כך באשתו. חשבתי על זה הרבה. 

 

קודם כל זה יעזור לך להבין אם תכנסי לנעליים של הבחורה

שאין לה איש, ואם היא תשאר רווקה זה גזר דין מוות או חיי ייסורים,

תחשבי איך היא הייתה מתקוממת נוכח הרצון שלך

שהתורה תאסור על גבר לשאת אותה כאשה שניה,

"סליחה?!?! התורה היא רק של הנשואות? מה איתנו, הרווקות, שללא גבר שישא אותנו

ניוותר ללא פרנסה, ללא הגנה, בדדידות נוראית?! התורה היא של כולם!"

 

 

עכשיו נניח את הטענות שלה בצד, הרי הגבר באמת מחוייב לאשתו

אבל הרי האשה נכנסת לחופה על דעת זה שהוא עשוי לשאת אשה נוספת

והרי יכול להיות שבמציאות של פעם זה היה לא נעים,

אבל אולי זה לא היה בהכרח כזה סיוט לאשה

הגיוני לי שהקשר עם האשה היה יותר טכני בד"כ,

ככה שאם הבעל מספק לאשתו הראשונה את כל צרכיה

ומעניק לה אהבה, אולי בראש של האשה של פעם

שזה ראש שמאוד קשה להכנס אליו, אולי בלתי אפשרי

אולי זה לא היה נורא. 

שוב, מבאס, מעורר קנאה

אבל לא יותר מהקנאה שמתעוררת בי כשהבעל מתעסק בוואטסאפ

במקום לדבר עם אשתו, 

זה לא אסור, אבל לא נורא, בפרט אם מראש היא יודעת שזה עשוי להיות ככה. 

 

אז התורה בפירוש לא מעודדת את זה, ובהחלט קוראת לזה "צרה", 

זה לא פגיעה בכבוד האשה גם בסופו של דבר הוא עדיין מעניק לה את הכבוד

שלה. בפרנסה, בבגדים, ביחס מכבד. 

 

 

 

 

שאלה: אתה מנסה לומר שהתורה התירה לשאת 2 נשים בשביל האשה ה-2DvorW

כלומר,

טובת כלל הנשים הזקוקות לגברים וכו'.

 

אבל לפי הרמב"ם הנ"ל, 

זה לא נראה שטובת הנשים בכלל עומדת פה על הפרק, אלא טובת הגברים בלבד.

הרמב"ם דן בדין. מותר אסור חייב פטורלשם שבו ואחלמה
הוא לא נכנס לטעם ולהגיון
יפה. והפרשנות שלכם שזה לטובת הנשים דחוקה קצת....DvorW
אם העניין זה הפרנסהבדילמה

אז הוא יכול פשוט לפרנס את האישה השניה בלי להתחתן איתה

עשו את זה בד"כ במקרים שבהם זה היה נצרךהדסדס

כגון כאשר האשה הראשונה הייתה עקרה (אם תסתכלי בתנ"ך תראי שכמעט כל המקרים אם לא כולם הם כאלו שהיה הכרח בדבר) ,או במקרה של מלך,ששם זה גם נשואים פוליטיים וכדו'.

כיום, בתרבות המערב כאשר כל כך מדגישים את רווחת האדם ושמים אותו במרכז קשה להבין איך התורה מתירה דבר כזה, אך צריך להבין שלפי השקפת היהדות (שזה כמובן הדבר הנכון) העיקר שלשמו בא האדם לעולם הוא עבודת השם, ואם לשם כך צריך לשאת שתי נשים (כגון הדוגמא שהוזכרה- במקרה בו האשה עקרה ל"ע) אז זהו סדר העדיפויות

תשובה..חדשחדש
עבר עריכה על ידי חדשחדש בתאריך כ"ה בכסלו תשע"ה 20:31

האהבה המתפשטת

 

האהבה בטהרתה מתפשטת על הנפשות, הכוללות ומוקפות מהנפש האוהבת. הנפש האוהבת היא לעולם גדולה וארוכה מהנפש האהובה. ויש שצריכה האהבה להתפשט במספר נפשות, לפי הכללתה של הנפש האוהבת והמקיפה.

 

וזהו רז של י"ח הנשים של המלך והאלף אשר לשלמה, ובכלל אי הגבלת הנשים של התורה. הנשמה הגברית היא יותר מקיפה, ארוכה, רחבה ועמוקה מהנפש הגבירית. ומילוא האהבה משתלם בהתכנסות פרטי ההכללה אל הכללות בעצם כח גבורתו.

 

והדוגמא העליונה היא האהבה האלהית אל כל העולמים, כל המעשים, כל היצורים, האצולים. הברואים, וכל חפציהם. הכל יוכל וכוללם יחד.

 

(אורות הקודש ד' עמ' תו)

 

 

אם מישהו/י מבין אשמח אם יסביר...

 

לשם סיוג הדברים מוזמנים לשמוע את השיעור הזה

ניכר שהדברים בנויים על דברי הרב קוק הללו.

בטח זה קשור איכשהו לקללה של חוה..פרח-שלג

 

פעם גברים היו מתים במלחמההכל מאיתו יתברך
לכן היה יותר בנות מבנים. וההיתר הנ"ל רק עזר להם לא להישאר לבד...
התורה לא מדברת לפי "פעם".ד.

אם התורה - דבר ה' - אומרת על משהו שזה אפשרי,

 

אז זה במהות. כפי שמסביר המהר"ל לא פעם.

 

אע"פ שזה עדיין לא אומר שכך "צריך" או "רצוי". אבל בתוך האפשרי מהותית.

יש הבדל מהותי בין מצווה לבין משהו שהתורה מתירהשוקולד לבן

מצוות התורה באמת נכונות לכל דור.

אבל אם התורה התירה משהו, זה לא אומר שחייבים לעשות אותו, לפחות לא במקום שברור שהתורה לא בעדו (והעובדה היא שרבנו גרשום אסר 2 נשים)

נשיאת יותר מאישה אחת ממש לא לכתחילה לפי התורה, וזה ברור מהכתובים.

אבל התורה התירה כדי שלא יקרו מצבים לא טובים, וכדי למנוע מצב שנשים ישארו לבד ללא יכולת לפרנס את עצמן.

זה לא אומר שבמציאות ימינו נכון לנהוג ככה.

גם אשת יפת תואר התורה התירה ויחד עם זאת חז"ל מגלים לנו שהתורה רומזת שמאשת יפת תואר יצא בן סורר ומורה. כלומר מותר במקרים מסויימים (שלא רלוונטים בימינו) אבל ממש לא מומלץ

אף אחד לא טען שזו מצוההדרכה
לפחות לא בדרך כלל.
לא מצוה אך גם לא עבירה
(יש מצבים שזה הופך למצוה כמו במקרה של פו"ר, או ייבום)
אכן,ד.

זה הכיוון שגם אני התכוונתי.

 

מישהו כתב פעם חיבור, להראות שאצל חכמי המשנה/תלמוד, זו לא היתה המציאות הרגילה המקובלת, אלא אשה אחת. וכמו שיש לא פעם, "דבֵיתהו", אשתו.

 

אם ה' אומר שזה אפשרי - זה אומר שבמבנה הנפש הבסיסי יש דבר כזה. וזה אחרת מאשר ההיפך (הרב קוק עוד מספר על התימנים שהגיעו לארץ "ויש מהם עם ארבע נשים", וחיים בשלום..  על אף שיצא חוצץ, לזכרוני, נגד מי שניסה כך בארץ).

 

יש הרבה דברים כאלה בתורה, שיש "קו" אפשרי בסיסי - והרחבתו או צמצומו, הוא ע"י חז"ל שדבריהם מכוונים אל רוח האומה.

 

ואכן, חרם דרבנו גרשום, גם הוא תורה. והתקבל ביהדות אשכנז, ומעבר לה. כלומר: שכך הורגש באומה שלא ליישם את ההיתר של התורה במציאות רגילה - מן הסתם בגלל אי אפשרות "להכיל" את זה עם דברים אחרים שגם הם חשובים עפ"י דרכה של תורה, בבנין בית בין איש לאשתו.  

אבל זה משאיר למשל אפשרות, במקרה ש"נשטתתה" ואין אפשרות לגירושין, לשאת אשה שניה בהיתר מיוחד.

 

לא חייבים להגיד שהתורה התירה דווקא כדי שנשים לא תשארנה ללא יכולת לפרנס. זו סברה, יתכן שכך, יתכן אחרת.  מה שברור, שבמהות יש אפשרות כזו, כמו שגם ברור שלא במקרה קיבלו עליהם רוב ישראל חדר"ג.

 

ולגבי השאלה איך ניתן לשאת בלי הסכמת הקודמת. הרי שמסתבר שברגע שהדבר מותר בבסיסו (והאשה הראשונה לא התנתה מראש שלא), אז כאשר זה נהוג בפעל - שלא כבימינו - עומדת מצד אחד אי הנוחות לראשונה, שכאינה רוצה בכך, מול ה"צורך" שלו, כאשר דבר כזה מקובל ומותר.  

 

אבל אם - גם בזמן שזה נוהג - זו אשה שאינה רוצה שבשו"א יקרה דבר כזה, הרי הברירה בידה לדרוש בתחייבות בכתובה, שלא ישא אחרת בנוסף אליה, וזה הופך להיות מהתחייבויות הנישואין (עד היום, יש שמשביעים בחופה בתקיעת כף, שלא יקח אשה אחרת על אשתו). דומני שכיוון זה, מסביר את התמיהה של השואלת על ה"התחשבות" באשה שיש בהיתר הזה. ויש עוד מה להוסיף בכך.

 

בכללי, כשיש אופציה מדין תורה, זה אומר שיש משהו כזה באפשרות הנפשית הבסיסית. והרחבת האופציה או הצרתה, ועד כמה היא רצויה או לא, זה כבר מתברר עפ"י המנהג ועפ"י דברי חכמים.

אני חושבת שיש לי תשובהאמא_הייטקיסטית

קודם כל התורה כן נצחית, אבל היא ניתנה בתקופה בה היה מקובל להתייחס לנשים כרכוש ולשאת כמה נשים אז מכיוון שאין גוזרים גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה התורה התירה ריבוי נשים בדיעבד ועם כמה סייגים הקשורים לכבוד האשה. התורה גם הוסיפה שצריך לכבד את הנשים ולספק לכל אחת מהן את כל צרכן (באותה תקופה נשים היו תלויות לחלוטין בגברים )

כיום נשים עצמאיות ואינן תלויות עוד בגברים כך שיעדיפו להיות חד הוריות מאשר להיות חלק מ"קומונה" מה שיוצר מצב שריבוי נשים עבור גבר כיום יכול להפוך למצב של ריבוי גרושות שעליו לספק עבור כולן מזונות... מצב לא רצוי בעליל עבור אף גבר

וזה מוביל למצב הרצוי מלכתחילה של התורה של גבר ואשה יחידים.

תשובה פשוטה מאוד, צריך רק לשאול נכון- אתחיל בשאלה (הרב מלמד)ender13

מה שאני זוכר מדברי הרב אליעזר מלמד

 

מצד אחד התורה מאפשרת לגבר להתחתן עם מספר נשים, מצד שני כל הדוגמאות שהתורה נתנה (חוץ מדוד) הן שליליות.

קל לראות שהתורה רואה בנשיאת אישה נוספת כדבר שלילי.

 

התשובה הפשוטה היא שבעבר ההון היה מחולק אחרת, היו גברים שלא יכלו לפרנס משפחה ומצד שני היו גברים שכלו לתמוך בכמה נשים.

שרידות, אז התורה מאפשרת בסייגים.

 

הראיה היא שברגע שניתן היה כלכלית חכמים אסרו זאת.

 

 

דרך אגב, ניתן לראות תבנית דומה ביחס לעבד כנעני.

מצד אחד התורה מתירה, מצד שני אם העבד ברח אליך אתה מצווה לעזור לו ולא להחזירו לאדוניו.

 

ההסבר הוא אותו ההסבר, העבד מעדיף לחיות כעבד ולא למות.

אם לא אז הוא בורח.

 

2 נשיםיוסי ציוני

אני מאוד מזדהה עם השאלה . אחשוורוש אומר על אסתר אין אישה מתקנאת אלא בירך חברתה במגילה יג. . ודאי שזה לא מאפשר זוגיות בריאה שהיא הבסיס לבית ומשפחה בריאים.   גם רחל אימנו מבקשת שכר על ש'הכנסתי צרתי לביתי'.ברור שריבוי נשים אינו רצוי בעיני התורה וההיתר לכך הוא רק מפני שכל זמן שהעולם לא מתעלה במוסריותו אי אפשר לאסור זאת. כמו העבדות ןעוד דברים.  לכהן גדול אסור לישא יותר מאישה אחת. וגם בזמן חזל ההיתר הוא רק בהסכמת הראשונה או במקום שכך המנהג ועל דעת כן נישאת.  רבינו גרשום ראה שנכון לקבוע איסור על כך ולכן החרים זאת.

בובת חרסינהארנון

 

ברור שאין רצון התורה שאין רצון התורה שאדם ישא שתי נשים  " על כן יעזב איש את אביו ואת אמו ודבק באשתו והיו לבשר אחד" אין אפשרות להיות בשר אחד עם שתיים... (וברור שהפשט בבשר אחד הוא כמו האב"ע ולא כרש"י שכת שהם בשר אחד בבן הנולד)  אלא שלאחר החטא נוצר מצב מורכב בין האיש לאשה "והוא ימשל בך" שזאת קללה ועונש ויותר מכך שיקוף המצב אליו הגיעו לאחר החטא ולכן התורה התירה שתי נשים , ובכל מקום בתורה שהיו שתי נשים היו צרות תרתי משמע ולכן כיום כשיש לעולם המתקדם רתיעה מכך זה מעולה וזה רצון התורה יציאה ותיקון מן הקללה וכך בהרבה נושאים כמו בשר , יחסי נשים גברים (הראי"ה מוסר אביך צניעות) ועוד, עייני גם במקדש יש שני כרובים זכר ונקבה ושכינה מתגלה בין שניהם ולא זכר ושתי נקבות.

לא מתנצלים יותרעולה עולה

התשובה האמיתית בלי להתנצל לציבור הנשים אלא לומר את האמת שכאשר תצפו בה מהצד בלי דעות קדומות תבינו שהיא האמיתית והמושלמת.

יש כלל, עבדא בהפקירא ניחא ליה, והיינו עבד (מבניו של חם) אוהב להתנהג בהפקרות כפשוטה וככל שימצא הזדמנות כזו יעשה כך אפילו בצורה גסה ורצחנית - ראה ערך השחורים בארה"ב שעד היום אחוזי הפשע והסמים וכו' אצלם מהגדולים בעולם.

כיום כולנו יודעים שאחוזי הגירושין קפצו במאות אחוזים בחמישים שנה האחרונות בכל העולם הנאור והמתורבת והמכיר את ערך האשה וכו', וכל זה לא כולל את אלפי האחוזים של כאלו שמעולם לא נישאו רק חיו יחד ונפרדו לנצח.

אחד האבסורדים שאנו מרמים את עצמינו שאם אנו יותר נאורים אז צריכים להבין את הערבים ואת החלש ואת  ואת ואת ולתת לו לשלוט כמוני ואז יהיה הכל מצויין, לצערינו הדבר לא כך וככל שאנו מתקפלים לפני הערבי הוא נהיה יותר גרוע ורוצה הכל כולל לרצחינו נפש,

רבותי, האמת האשה בטבעה רגשית ויותר חלשה להתמודד מול אתגרי החיים ודוקא בשל כך רק לה יש כוחות לנהל בית לפרטי פרטיו עם כל היחס והחום הנדרש, סליחה, בכמה בתים האשה נותנת את החום הנדרש ובכמה בתים יש לה כוחות לתת יחס לכל אחד וסבלנות לנהלו ביד רמה, הרי היא טרודה כל כולה בישובו של עולם ובניהול כל ענין במדינתינו ובכל העולם, ואז אנו מנסים לפצות עליה בעוזרות וכו', אבל אילו יכולנו לחיות כמו הבנת הבורא את נפש האדם שברא מתחילה ובכוונה את האשה כך, כדי להפעיל את המערכת הרגשית של כולנו בצורה תקינה וכדי לתת לנו כוח וחום לצמוח עוד ועוד, והבעל שיצא לפועלו בחוץ כפי שכתבה התורה בעצבון תאכלנה, ואז כשהיה בא הביתה מעולם מלא עיסוקים שונים ומשונים היה מוצא אשה חייכנית ורגועה שהיתה מקבלתו בסבר פנים יפות ו

ו  כן , כן, היתה כנועה אליו ומכבדתו מאוד, אזי היה מחזיר לה את כל אהבתו וליבו ונפשו והיא היתה מרוצה ומסופקת מאוד,

 

לצערינו רוב העולם ניצל חולשה זו של האשה להופכה לנשלטת ולמשרתת וכדו' כי אין להם את ספר התורה המצוה ואהת לרעך כמוך, ומקפיד על שלום בין אדם לחבירו ובין איש לאשתו, אבל אם נחיה כפי שהתורה ציותה אז הבעל רק יחזיר אהבה לאשתו ולא ישלוט בה וכדו'

ועתה לענין השאלה, ברור שכדי שיחיו הבעל והאשה בשלום מישהו צריך להיות כנוע לשני ולכבדו, וזה מתחיל מהאשה כי זה טבעה הרך והנעים המקורי, וכך היא מושכת אהבה טבעית מבעלה, שטבעו הוא לשלוט (כמו אצל החיות שהזכר הוא השולט מטבעו), וכאשר מכבדתו הוא גם מכבדה יותר מגופו ( כלשון חז"ל), וכמו שלמלך יש הרבה שרים שיכולים להסתדר ביניהם מצויין כי כולם שואפים למלאות את רצונו, ואף שיש קנאה ביניהם עדיין יש משהו ששוה את זה, והוא הקירבה למלך, ובשביל זה זורמים יחד ועושים את רצונו בשוה, ומותרים זה לזה, כך שתי נשים החיות בצורה שהתורה ניתנה והבעל נוהג על פי התורה, זו אידיליה מפוארת כי הם מקימות יחד קואליציה בממשלתו של הבעל (לא כמו האחים שהתפרקו...), ומשרתות את הכנסת (הבית שלהם...) כל אחת בצורה שלה, ואף אם אחת חלשה או יולדת אז השניה משלימה את צרכיה וכן להיפך (נחשוב על הימים שחיו בכפרים וכל אחד ניהל מערכת של בהמות וחיות וכו' שהיו צריכים הרבה ידיים וניהול שוטף ולא תמיד יש משרתות וכדו')

בו בזמן הבעל טרוד בניהול הפיננסי של הבית המורחב שלו ויש לו גיוון בין שתי נשיו (ואז לא צריך וגם לא יכלו לשוטט באינטרנט ולחפש נשים מחליפות, וטוב שכך) והם מפרגנות לו ולה כי כולם עובדים בשירות למטרה אחת לרומם את ביתם ואת מצב רוחו של ראש ממשלתם - הבעל, ואז כל הממשלה והבית והנשים והילדים במצב רוח -כי הוא, הוא- הבעל - ולא אחר המשפיע והנותן לאשה את זרעו ואת כוחה להתמודד ולהשפיע על כל בני ביתה וכך כולם מרויחים.

כך שכל הענין של 2 נשים אין לו שום קשר להתעלמות מצרכיה של האשה או לסוג של רודנות רק ההיפך הוא הנכון.

ואילו האשה היתה נישאת ל2 גברים וצריכה לתת לשתי מושלים את אהבתה שתיהם מטבעם בועטים וכועסים עד שאין ברירה ומפרקים את הממשלה (ומפטרים את ליבני שתמכה בלפיד והסירה את אהבתה מנתניהו....)

אבל - כאשר ראו חז"ל כי אין בכח הבריות להתמודד עם צרתם והבעל עם נשותיו וההתמודדות הזו מתאימה ליחידים אסרו את הדבר, אבל כמה פעמים יש לאשה לחץ על פזילות של בעלה.... מה שהיה נחסך אילו היה לו למי לפנות בידיעתה ובהכירותה שלה ובהסכמתה, וממילא המתח הרב נחסך.

ולסיום עוד נקודה אחת, לגברים שבינינו, גם הבעל צריך עוררות למין, ואז לא היה את כל הטמבלויזיות למיניהם שמרעילים את מוחינו 24 שעות, וכאשר יש 2 נשים עם תחרות סמויה (במקרה שהבעל מכבדם בשוה, או במקרה הגרוע תחרות גלויה) שכל אחת רוצה לזכות בו ומכינה את עצמה לכבודו וכך גם הן וגם הוא מתעוררים לחשק המיני ולהמשיך את זרעו בעולם, והוא מסופק על ידם ועל ידי המשיכות שלהם אליו, ואינו צריך לחפש אחרות מבחוץ שיתיפייפו לכבודו אלא יש לו 2 שאוהבות אותו תמיד, ורבותי הגבירות מתי אתן יותר רגועות  כמו שהוא איתכן היום (ואינכן יודעות איפה הוא משוטט, אבל אין לכן כח להתיפייף לכבודו) או במצב כזה שיש מניע להתעורר לכבודו, ואז ורק אז - אם הוא המלך את תהיי המלכה בבית כפשוטו., תחשבו ותענו.

תורתו אמת, וכמו עבד משוחרר שזה לרעתו והמקום הראוי לו הוא תחת יד מעבידו, כך אשה בטבעה הנוח, המקום הראוי לה הוא פנימה בביתה עם הצרכים המרובים שם ועם ילדיה ולהתפנק עם בעלה כמלך ומלכה, אבל אם היא "משוחררת" ומנהלת את "העולם" שבחוץ -כנהוג בעולם הנאור- היא מאבדת את חינה ואת עדינותה, ונותנת מאהבתה לאנשים רבים ברמה מסויימת, והסבלנות לבעלה ולביתה נחלשת, וממילא גם הוא מאבד את הענין והקשר העמוק עם הקן המקורי שלו ומחפש ריגושים במקומות אחרים. וכאשר הוא אינו המלך היא גם הופכת לכזו, וההמשך ברור.

תחזרו למקורות, ותשאלו את בעליכם מה האמת והלוואי עלינו. איזו אידיליה.

תתבוננו בזה בלי לתקוף ואתם מוזמנים להגיב.

אוי ואבויפרח-בר
אשה היא כמו עבד (לא משוחרר) - אכן מילים כדורבנות .
תודה לך שחלקת את הפנטזיות שלך אנא קח כרטיס יציאה מהסרט שאתה נמצא בו.
תקחי נשימהעולה עולה

לא כמו עבד. חד וחלק.

רק כמו שעבד בטבעו תחת יד אדוניו הוא מפיק את התועלת הטובה ביותר ואינו מתנהג בפראות ומזיק לעצמו ולסביבותיו, כך יש טבע המצוי אצל האשה שבהיותה כנועה ומקבלת מבעלה היא מסופקת והוא מרגיש טוב.

תמשיכי לזלזל בתגובתי בשם הנאורות אבל תסתכלי סביב על התוצאות מהפרידות והגירושים והמריבות, ואז אולי תתחילי לחשב מסלול מחדש....

אני לא חושב שתסכימי למשהו אחר מהרכבת הדוהרת בשם "זכויות האשה", -מה שאיני שולל בכלל... !! אבל לפחות תסכימי לחשוב מחדש.

כדאי לך בשבילך ובעלך וילדייך לקנות כרטיס כניסה לסרט החדש ולחוות אותו.

12 שנים של עבדות , ראית?פרח-בר
אתה מדבר מילים שאין להן ביסוס , אתה מפרש את התורה כראות עייניך .
בבית שהאשה והגבר מכבדים אחד את השני לא תיתכן מערכת יחסים של עובד ומעביד , זה מאולץ ומלאכותי .
חיים זוגיים הם לא דיקטטורה הם שותפות לאורך כל הדרך עם יחסי כבוד הדדים והחלטות משותפות, ורצון אמיתי להסב אושר אחד לשני .
אינך אוהב?עולה עולה

אתם בתקשורת והשמאלנים ודומיהם לא תאהבו את מה שכתבתי, אבל נמאס לנו להתנצל, במה אתם טובים מאיתנו, איזה שלום ואהבה הבאתם לעולם בעקבות זכויות האשה..... המסולפות, התורה נתנה את הזכויות הנכונות והמתאימות ביותר לאשה.

כמה בנות היו חוסכות אונס ובגידות אילו היינו נוהגים על פי התורה ולא מתירים הככלללל בשם הנאורות והקידמה.

חזקפומה

התשובה שלך בהחלט פותחת אפיקי מחשבה חדשים.

לא שאני חושבת שזה מה שנכון למעשה, אבל הדברים אמיתיים ופותחים.

תודה!

ישר כוח על התגובה המושקעת והכנה-לעולה עולהמתעלה אליו

מחזקת את ידי הכותבכן

החתומה מטה עודדה את בעלה לשקול לקיחת אשה שניה לפי ההתרים המקובליםחושף שיניים

את אמיתית?!יעל...
מאוד עובדה שאת עשית מהשם שלי ניקמתעלה אליו

אז  כניראהמנפנף

איזה שטויות.גב'
ממש גאוני איך אתה מסביר לנשים את הרגשות שלהן.
שטויות מקוממות לגמרי.
איזה יחס משפיל ולא מכבד לאישה. לא, לא בתורה, אלא בפרשנויות המזעזעות של עולה עולה.
מי שמתחיל להרגיש לא בנח שמתברר לו שחושבים אחרת ממנומתעלה אליו

שלא יקרא ואולי גם לא יגיב

חוסך הרבה עצבים,תנסוקורץ

יוצאת מן הכללעולה עולה

לפני ההתלהמות תבדקי אם את לא יוצאת מן הכלל, ואכן יש כאלו כמוך, אבל מה רגשותיהן של הרוב המכריע?

החלק הראשון הסכמתי איתופרח-שלג

לגבי החלק השני התקוממתי לגמרי,

וכי אפשר בבית אחד שתי מלכות?

ואם לא מספיק לו אחת אז למה שתספיק לו שתיים? אולי בשביל להמשיך את זרעו יישא עוד ועוד נשים?

ובטח שאשה תעזור לצרתה בביתה, במיוחד אם היא תתחיל להתקנא שבעלה היה אצל האשה שניה יותר פעמים, או שהיא לדעתה (השניה) יפה יותר או מוצלחת יותר, ואז תענוג ושלווה והרמוניה היה לגבר הזה, שחושב על הנשים בצורה שתספק אותו ושוכח שאשה היא ישות בפני עצמה, ולא, לא יהיה לך טוב יותר אם היו לך כמה נשים, אם הן נורמליות אז זה יהיה גיהנום.

ב"ה במצבינו היום גם כשיש אשה אחת וגבר אחד אז הוא המלך ואני המלכה, וב"ה אני יודעת היכן הוא נמצא והוא לא משוטט, אז האידיליה קיימת אצלינו בבית של גבר אחד ואשה אחת גם בלי הפנטזיות האלו,

השאלות שלי הן רק מבחינת התורה, מבחינה זוגית תאמין לי שלרגע אני לא מתקנאת בנשים ה"מלכות האלו" ובבעלן "המלך"

בדיוק!!!!!גב'
יופיעולה עולה

קודם כל מודה במקצת, תודה

2.נכון שיש מצבי קנאה בין הנשים אבל גם בלי 2 נשים יכולים להיות במצב כזה שהבעל פוזל לאחרות ומתעוררת קנאה ומתח אצל האשה, נכון שכשזה 2 בבית זה קשה ולכן רבנו גרשום אסר, אבל מבחינת התורה יש מקום לסבול זאת (והמתח שנוצר ביניהם קיים גם בין בעל אחד לאשה אחת וצריכים לדעת להתמודד עימו יומיום,- חוץ אם את עוד בשבע ברכות או מקסימום בירח דבש-אז אינך מבינה זאת), וכאשר יש כבוד אמיתי לבעל אז כל המתחים נסבלים ונשלטים בהתמודדות תקינה, בדיוק כפי שכתבתי על המלך ושריו שכיון שכולם מחפשים לשרתו ולהיות קרובים אז כולם שותפים יחד בעבודתו, והמתחים ביניהם נבלעים ונסבלים, ואצל בעל ואשה זה לא שהוא מלך והיא פחות אלא מכבדה יותר מגופו ויש מקום להתמודד עם זה.

 

ו ראיתי את תגובתו להלן של אני 77 והוא כתב דבר נכון שיתאים להוסיף לתשובתי לעיל, שאכן אין ענין להתחתן עם 2 רק במקרים  שזה מתאים וטוב לזוג זה אז יש אפשרות כמו שאין הכוונה כמה סופגניות לאכול וכל אחד יבחר את הטוב עבורו, ובחרת בחיים.

 

אענה לך..פרח-שלג

אני לא יודעת על מה אתה מדבר ב"ה כמעט ולא נוצר אצלי מצבי קנאה בנשים כי בעלי ממש לא בסגנון של לפזול לאחרות או להסתכל עליהן יותר מכפי שיחה עיניינית, אז אין לי מצבי קנאה, ולדעתי אין מקום להשוות אם בעל פזל בטעות לאשה אחרת לבין לגיטימציה של מצב של קנאה בבית נוראה ואיומה.

ומתח בין בעל ואשה לא קיים ביומיום אלא פעם ב... ואינני בשבע ברכות אלא נשואה כבר חמש שנים ב"ה.

אני לא יודעת, זה נשמע לי שיש לך איזה פנטזיה להיות מלך וצבא נשים ישרתך ואתה תכבדם,

מצטערת, לגבר אולי זה נשמע חיים של כיף, לי זה נשמע חיים של סבל,

ותאמין לי, מבחינת אידיליה אני לא מבינה מה חסר לי בחיי שאתחיל להתקנא בנשים הללו.

בעלי הוא המלך אצלינו אבל זה לא סותר שאני היא המלכה ולא אשה לשרתו, אין אצלינו שירות אלא עשיה למען האחר שנינו,

אין פזילה ואין נשים אחרות, כך שאין לך מה להרגיע בחלום יפה יותר כי הוא נשמע לי עצוב מאד.

אתה כותב שכאשר יש כבוד לבעל אז כל המתחים נבלעים ונסבלים, לי נראה שהם רק נדחקים כי אין להם מקום אלא יראה, וה לחשוב רק על סיפוקו של עצמך, בלי לחשוב בכלל על האשה אלא על כלי סיפוק ולשרת,

חבל.

אתה נשוי?

נכון. פשוט נכון. וניסחת מקסים!!בדילמה
תודה לך..פרח-שלג
תגיד עולהחלב ודבש

האם כדאי לדעתך לחדש את מוסד השפחות?

הרי ברור למדי שמצד התורה זה מצב בהחלט אפשרי שנמצא בטווח ההתנהגויות האנושיות הנורמטיביות.

למה להסתבך יותר מדי עם נשים שוות מעמד, דבר שיכול לעורר ריבים וקנאה?

האם לא עדיף להתיר לגברים לקחת לעצמם שפחות שגם תספקנה אותם, גם תלדנה ילדים, גם תעבודנה בשדה וכמובן יפטרו את האשה החוקית מכל עבודות הבית.

האם לדעתך זה יהיה גם לטובת הנשים?

אשמח לקרוא את חוות דעתך בנושא.

הלוואיעולה עולה

אם אפשר שבנות גויות יהיו שפחותינו ונחיה כמלכים הלוואי.

וזה יהיה בימות המשיח, כי באמת כל תכליתם להתעלות אלינו, בדיוק כפי שהצומח נאכל ע"י החי ומתעלה בדרגתו והחי נאכל ע"י המדבר ומתעלה אליו, כך אומות העולם ישרתו את ישראל הנעלים שבאומות (והמרחק בין נפש ישראלית לשל גוי היא בדיוק כמו בין בהמה לאדם, ויותר...) ויתעלו ע"י כך, ואנו נוכל לעסוק רק בעבודת ה'. ולהתעלות ולהידבק בו ית'.

צריך להמציא תמרור חדש-סכנה פמיניסטיות בדרךמתעלה אליו

עצורחייזר

כל מי שלא מסכימה עם ביטויים כאלו היא פמינסטית?פרח-בר
לא חושבת....
להכליל זה תמיד טובעינבר
בטח טוב למי שאין לו מה להגיב,זה ממש מצויןמתעלה אליו


יש מה, הבעיה היא שבדרך כלל מניסיוני לא באמת מצליחים להגיעעינבר

לדיון אמיתי ומכבד בפורום אינטרנטי במיוחד לא כשמגיעים עם פערי תפיסה גדולים מאד כמו במקרה הזה, ואני כוללת בזה גם את התגובה שלי למעלה ( כן, זאת התנצלות ) אבל האמירה שלך הייתה לא מוצדקת וקיצונית בעניי ולא הרגשתי  שיש מקום להשקיע אנרגיה בלנסות להסביר את נקודת המבט שלי

 

כי שאלה מתריסה כניראה לא נכתבה כדי להגיע לדיון מכובד ואמיתימתעלה אליו

אחרת לא היתה נכתבת לכן אפילו לא טרחתי מראש לקרוא את תגובותיה של הפותחת כי אם היא לא היתה מוכנה לשמוע רבנים אז יספיק לה הפורום?אני מנחשת שלרבנים דוקא היתה תשובה אבל מי שחושב שהוא מבין יותר טוב מהקדוש ברוך הוא שום תשובות לא יספקו אותו והוא לא ממש מעונין לשמוע תשובות ברוח התורה,לדעתי אפשר בכלל למחוק את השירשור הזה.

ב"ה שדובל'ה

ב"ה שהעולם מתעלה לתיקונו, והתורה ועמ"י כבר פעלו על העולם מדרגות מוסריות מסוימות.

כך האלילות עזבה את רוב העולם, וכך גם מוסד העבדות.

כך גם הפוליגמיה, בהתאם לעליית מעמד האשה לקראת הגאולה, :והיה אור הלבנה כאור החמה ואור החמה שבעתיים. באריכות בתגובה בהמשך

זאת לא הדוגמא היחידהעינבר

ובטח לא הכי קיצונית לשובינזם בתנ"ך, אני מודה שבתור משהי שמאמינה ומקיימת תורה ומצוות זה אחד הדברים שהכי טורדים את מנוחתי, נכון שבמשך השנים קיבלתי תשובות חלקן מניחות יותר את הדעת וחלקו פחות והיום קל לי יותר אבל עדיין מכעיס אותי אנשים שמתרצים בצורות קלושות להפתיע לפעמים תוך הסתמכות על כך שבתור אשה בטח תהיי בקיאה פחות, או אמירות סותמות פה כאלה ואחרות, שניתן לראות גם פה בשרשור,

אבל מה  שבעניי עצוב ובעייתי יותר זה שקל כל כך להיות שוביניסטים בשם התורה, שיצא לי לשמוע לא פעם משפטים נבחרים של הרמבם כתירוץ לאלימות.. שאפשר לפגוש לא מעט אנשים שבמקום להרגיש מסיטים כל דיון לציטוטי הלכה בלבד, ואיבדו את היכולת להסיר את המגן הזה ולדבר בשפה של רגשות, בעדינות, לא מזמן שאלתי מישהו בסיטואציה דומה עוד פעם ועוד פעם אם אסור או מותר זאת השאלה היחידה, אז לא אני חושבת שלא.

סתימת פיותעולה עולה

זו לא סתימת פיות יש אמת אחת ונצחית שכל מי ששינה אותה משלם את המחיר, תראי את הנוער וכו'

תקראי בבקשה את מה שכתבתי לעיל בכותרת לא מתנצלים על כיוון מחשבה שונה, ותחשבי על זה.

מסכימה שזה מורכבעינבר

ואין לי בעיה עם כיווני מחשבה שונים ויש פה תגובות שבהחלט הוסיפו לי כיווני מחשבה חדשים, יש לי בעיה עם כיווני מחשבה שמובילים להתנהגויות אלימות/ לא מוסריות בעניי ( וגם פה יכולים להיות הבדלי תפיסה ) 

וכמו שיש נוער שמשלם מחירים על שינוים יש נוער שמשלם מחירים בגלל פרשנויות הפוכות, 

 

בתור אחת שהשאלה הזאת העסיקה והטרידה אותי זמן מסוייםפומה

אני יכולה לכתוב שהדברים שעלו בפורום הזה נתנו לי הרבה תשובות ברבדים שונים של העניין.

יישר כח לכותבים שהשקיעו מעולמם, מהשקפת חייהם ומזמנם כדי לענות!

אגב, אשה שעניין הכבוד העצמי שלה לא מבורר לה, לא מוכנה לקבל תשובה גם הכי מבוררת ואמיתית שבעולם. 

אני מציעה לנשים כאלו, שאני מבינה לליבן, לעסוק יותר בלכבד את עצמן ולמצוא את הכבוד הפנימי האמיתי שלהן, ומתוך כך לשאול ולברר. רק כך תשובות יכולות להתקבל.

ברכה והצלחה!

חנוכה שמח

למה התורה התירה לאכול עשר סופגניות בארוחה אחת?אני77

התורה היא לא ספר המלצות לחיים מאושרים.

כל מצוה שקולה בפלס, האם היא היא זו שמבטאת איזון מושלם בין הערכים השונים, ומבטאת את הערכים דוקא בנקודת הקיום המרכזית שלהם שאסור לפגוע בה.

 

הקב"ה יודע כנראה, שלפעמים יש סיבה טובה לישא כמה נשים, ושאע"פ שיש בזה בעיות, בסופו של דבר המעשה הזה הוא לא מעשה שיש בו רע עצמי חזק מספיק כדי לדחות את הטוב שבו. בטעמי המצוות, יש הבדל עצום בין למצוא טעם בדבר שישנו, מצוה שנחתמה בתורה, ובלי ספק מכילה בתוכה עומק ועושר ערכי אדיר, ואז קל למצוא כי כל ערך מופיע בפני עצמו ג"כ, לעומת דבר שלא נאמר בתורה, ויתכן שכדי לרדת לעומק הדבר צריך לדעת לשקול ולשקלל את כל הערכים גם יחד.

 

ואגב, יתכן בהחלט שלפני כאלף שנה בתקופת רבינו גרשום, הקב"ה ראה שהדור עבר מדרגה ויש בו הכשרה לעלות במעלתו המוסרית, ולכן, אע"פ שמצד האמת יש מקום במוסר הבסיסי לנשיאת שתי נשים, הקב"ה נתן בלבם של בני הדור ההוא לאסור את זה, ולקבוע את מדרגת המוסר בנק' גבוהה יותר.

 

ואחרי כל זה כדאי גם לא לשכוח שאע"פ שאנחנו רוצים להיות מוסריים וצדיקים "אל תהי צדיק הרבה". צריך להזהר לדעת שיש רע מוחלט, ויש רע שאנחנו הגדרנו אותו (ע"פ קריטריונים אמיתיים כמובן. אני לא מדבר כאן על דמיונות), והם שונים זה מזה במהותם ומעלתם. ההבדל הוא שזה מוסר חיוני, וזה מוסר של תוספת צדק, שהעולם יכול לשרוד בלעדיו.

כיוון יפה..ד.
יפה כתבת!!!לשם שבו ואחלמה
ישר כח. והעיקר-אלעד
אני למדתי מהשרשור הזה כמה עיוות עלול לצאת כאשר אנו שופטים את מעשי הקב"ה ע"פ העיניים הקטנות שלנו וערכי מוסר שאינם יהודים,
וכמה ענווה וכנות יכולות לצאת כאשר אנו מקבלים אותו יתברך בענווה והתבטלות ויודעים שכל מה שעשה- לטובה עשה
תגובה מעולהמתעלה אליו

ישר כוחכן

מותר אם יש לך כסף לתת לכל אחת בית נפרדחנונה

וחייב לקבל רשות מאשתו הראשונה לפני מותר לקחת אשה שניה

אנסה בקצרה להתייחס לעצם השאלה ולא לשרשורar_v
בפשטות בעבר אישה לא נשואה הייתה מאוד מסכנה עד כדי כך שנשים רבות הבינו שזה מערכת יחסים שתתן להם יותר מלהיות לבד.
אתן לך דוגמא אחת עד כמה רחוק המציאות של אז. בעבר אשה שהייתה נאנסת על ידי מאן שהוא הוא היה חייב להתחתן אתה (ברצונה) ולא יכול לגרשה כל ימיו. המעניין שהאישה הייתה כנראה גם מתחתנת איתו. ידוע המדרש שדינה לא רצתה לצאת מבית חמור כי אף אחד לא ירצה להתחתן אתה עד ששמעון הבטיח לה שישאנה.
בקיצור קשה לנו להבין את מה שהיה פעם. אבל חכמי ישראל היו חכמים מספיק בשביל להבין שהמציאות השתנתה ויש פה מצאו יוצא דופן חרם דרבנו גרשום.. אולי בגללך
ה"בעבר"ד.

קצת בעייתי.. התורה לא ניתנה לפי "זמן" מסויים.  אלא  שיתכנו שינויים בצורך ביישום-בפעל של הלכות, לפי המציאות.

 

דין התורה על אנוסה, ש"לא יוכל לשלחה כל ימיו" - אינו בא בשביל לתת לה "כיוון" (מניין לקוח "המענין, שהאשה היתה כנראה גם מתחתנת איתו"?..  מי  אמר? רצתה - כן, לא רצתה - לא), אלא בשביל לכוף עליו אחריות מוסרית. והדין הזה רלוונטי מאד גם להיום במסר העקרוני שלו, נגד ההפקרות. על אף שמן הסתם לרוב לא תרצה בכך. ולאידך, הקושי היתר יחסית, לנישואין של מישהי כזו, אינו שייך רק לעבר המאד-רחוק.

 

 

 

 

אגב אי אפשר לסגור את הדבר הזה בלי לכתוב ש...מינימאוס2

תעשו סקר אצל נשות אברכים - אלו שהתורה היא העיקר אצלם בבית

ותראו שאמנם נכון זה המוון עבודה אבל אשת אברך היא מלכה ואין מכובדת כמו אשת אברך

ואמרה לי חברה :"לפעמים אני לא בטוחה אם אני חיה בעולם הזה או בגן עדן" בדיוק ככה 

ולכן, אם התורה גורמת לבעל לכבד כל כך את אשתו 

אז המסקנה הפשוטה והמתחייבת היא שהתורה מכבדת את האשה 

 

 

ואם נעשה את אותו סקר ברחוב?שורש וגרביים
נגלה שהתורה מצווה להשאיר זבל בכל מקום? כמנהג אנ"ש

לא תמיד יש קשר בין ההתנהלות במציאות לבין התורה
איך זה קשור בכלל אין מצווה להשאיר זבל ברחובמינימאוס2

אבל אם אתה רואה שת"ח במיוחד מכבדים את נשותיהם יותר מכל היתר אתה מבין שזה קשור 

 

ויש חרדים שמשאירים יותר זבל ברחובשורש וגרביים
אז יש מצווה כזאת?
1. תבדוק את הגדולים האם הם משאירים זבל ברחובמינימאוס2

2. תלך לערים החרדיות הצעירות תתפלא לגלות ערים יפות מטופחות ונקיות

    שראשי המועצות שלהן יודעים שבעיר עם הרבה ילדים צריך לנקות יותר

    ולא כמו בירושלים שהפחי אשפה מלאים ומצחינים והעיריה מפנה פעם ביומיים

 

מכיר...שורש וגרביים
אלעד יוצאת דופן
ערים צעירות אחרות מטונפות
וזה קשור לארנונה, סתם מזכיר.
אני מכירה גם את ביתר. 18 שנה ברצף 5 כוכבי יופימינימאוס2


משמח לקרוא שכך את וגם חברתך ועוד, מרגישות.ד.
לא לכל דבר יש תשובהtin man
כשלא הייתי מוכן לקבל את זה שלא לכל דבר יש תשובה, הורדתי את הכיפה. די סבלתי עד שקיבלתי את העובדה שלא לכל דבר יש תשובה באופן כללי לא רק בדת. ברגע שהבנתי את זה, הדרך שלי להחיל את זה גם על הדת ולחזור להיות דתי הייתה קצרה
א. לא לכל דברד.

אנחנו יודעים את התשובה, או "מכילים" אותה....  לקב"ה יש.

 

ב. לעיתים דווקא אחרי שיודעים שלא כל דבר אנו יודעים - פתאום "משתחררים" מקטנות, ושפע תשובות והסברות מציפות אותנו..

 

ג. דווקא למה היא שאלה, אחרי הנחמד שבהסבת תשומת הלב לשאלה, יש תשובות לא כ"כ מסובכות להבנה. וכבר נאמרו פה כמה דברים.

כמה הערות, אחרי העמקהדובל'ה

א.

התורה לא 'אהבה' נישואין עם שתי נשים.

עברו אחרי התנ"ך כולו. לא תמצאו מקרה אחד (אחד!) של נישואין עם שתי נשים שעלו יפה!

 

ב.

בניתוח פשוט של מקורות חז"ל ברור כי גם במציאות - מצב של שתי נשים היה נדיר ביותר, למרות שהוא מותר הלכתית.

מעבר למחלוקת התנאים על הסיבות המתירות גירושין, שאינן מהוות הוכחה נחרצת, כדאי לדייק היטב מסיפור הגמרא במועד קטן ט:, "לא תחזי שתא חדתא = דלא תמות אתתך ותיסב אתתא אחריתא" (ציטוט מהזיכרון, לא מדוייק) לפי זה ברור שכדי להגיע ל'שנה ראשנה של נישואי זיווג שני' - חייב להיות שהאשה הראשונה תמות. אי אפשר להבין את ההוכחה הניצחת על רגל אחת, מי שיעיין בפנים הדברים פשוטים.

 

 

ג.

לגבי תחושתה של האשה, יש לדעת כי מצב זה הינו בהתקדמות מתמדת. אדגים להלן, אך חשוב לדעת ש'עליית מעמד האשה' זו תורה שלימה שיש להעמיק בה, וכאן כתבתי כמה נקודות בלבד (ועיקרה ב'תיקון פרצוף רחל' בשער מיעוט הירח בעץ חיים). 

בבריאת העולם שקודם הנסירה נבראו אדם וחווה דו-פרצופין 'זכר ונקבה בראם', אבל לאחר הנסירה וביותר אחר החטא נתקללה המציאות. האדם קיבל את 'בזיעת אפך'. האשה קבלה את 'בעצב תלדי בנים' ואת 'ואל אשך תשוקתך והוא ימשול בך'.

 

לפי האריז"ל המציאות מתקדמת לתיקונה לקראת המשיח, ואנו יכולים לראות זאת בימינו בפועל בכך ששלוש הקללות הללו בירידה מתמשכת.

אבל את ההתקדמות עצמה בעניין הזוגי היה ניתן לראות בעם ישראל לכל אורך הדורות. אתן רק דוגמא אחת שגם היא צריכה לימוד ('אם היה חכם ומבין מדעתו'):

הגמרא לוקחת את 'ואל אישך תשוקתך' למשמעות הלכתית, ומזכירה 5 פעמים - עם משמעות להלכה למעשה! - את הטענה שהאשה תעדיף בכל מצב להיות נשואה "טב למיתב טן דו מלמיתב ארמלו'. והמחשה: רש"י מדגיש שזה אפילו אם המיועד הוא מוכה שחין! זה מתאים מאוד למציאות הקשה של 'בזיעת אפיך', בה לנשים כמעט לא הייתה יכולה להיות אפשרות קיום בסיסית כלא-נשואות. ראו את עשרות אזכורי 'היתום והאלמנה' בתורה, וקראו סיפורים מלפני מאתים שנה ומעלה. קראתי לא מזמן בספר מעילו של שמואל על אשה שהסכימה להתחתן בכל מחיר, אפילו שהבעל החדש לא הסכים לפרוש חסותו על שלושת ילדיה. אם לא הייתה מסכימה, גם היא וגם הם לא היו שורדים את החורף...

כדי לראות התקדמות בכך, ניתן לראות כיצד הרמב"ם -מאוחר מהגמרא- מתפתל היטב - כדי לפסוק את ההלכות הללו מבלי להשתמש באף אחד מהמקרים בסברא שאשה מעדיפה נישואין בכל מצב 'טב למיתב טן דו..'. 

 

במילים אחרות:

בד"כ מכוונים את המצב בבית לשתי מדרגות: "זכה עזר, לא זכה כנגדו". כלומר יש מצב של מתחים, ויש מצב של שלום בית.

אבל בימינו אנשים לא מסתפקים ב'שלום בית'. מתחתנים כדי להגיע לקשר עמוק יותר. הרב גיזנבורג (שממנו גם הדיבור הקודם) מוסיף מדרגה נוספת "לו, עזר, כנגדו", לפי זה שהגמרא לומדת 'די מחסורו אשר יחסר לו - זו אשה'.

מדרגת לו שייכת לביהמ"ק השלישי שיבנה בב"א, והיא מדרגת הלו צדיקים.

 

ד. והערה אחרונה, ביחס למהות הדין.

ידוע הבדל קוגניטבי בין גברים לנשים בריכוז בפעולות, כך למשל אשה מסוגלת בד"כ לעשות מספר דברים במקביל (לשטוף כלים תוך כדי שיחה בטלפון עם סיר על האש ונדנוד ילד תוך הפרדת המריבה בין הילדים האחרים...) לעומת הגבר שמכאשר הוא עונה לאשתו תוך כדי הכלים הוא פשוט ממשיך לסובב את הסקוץ' על אותה הצלחת רבע שעה...

המשמעות היא שאילו הייתה אשה נישאת למספר אנשים היא הייתה משאירה את כולם במודעות שלה בעת ובעונה אחת. לעומת זאת האיש כשהוא עם אחת מנשותיו - הוא כולו איתה.

הסיבה לכך היא שהאשה נבראה בזמן שהאדם היה בתרדמה, ולכן בשבילו אשה היא חידוש מדהים התלוי ב'דעת', בעוד האשה נולדה לתוך מציאות זוגית, ו'בת שתין כבת שית לקל טבלא רהטא" = אשה מגיל שש כבר רוצה להתחתן.

זו גם הסיבה לכך שהיא מקדש והאשה נקנית, כי דרכו של איש לחזר אחר אבידתו מה שחסר לו, ובאמת שכבר אין מקום להאריך.

 

תודהעינבראחרונה

בעיקר על חלק ג'

יש משהו שמפריע לי ואשמח לשתףאנונימית:)

בעלי ואני ב"ה בזוגיות מהממת ואוהבת באמת.

היום קרה משהו שמפריע לי ואני מתלבטת אם אני מגזימה או שזה באמת מציק. בעלי סטודנט והלך ללמוד למבחן שלו עם מישהי מהלימודים, כדי שתשלים לו חומר שהפסיד במהלך החודשים האחרונים במילואים. זה עורר בי פתאום רגשות של קנאות מה הוא יישב עם בחורה לבד והיא תסביר לו? מה ואם הם יצחקו פתאום וכו... אני קנאית בהגזמה או שמה?

חחחח תודה

אם הם יהיו כמה שעות ביחדפשוט אני..

אז מן הסתם הם יצחקו, ידברו, יקשקשו... 

 

אם הוא לא לומד הוראה והוא לא מתכוון לעבוד בישיבה,

אז זה לא כל-כך שונה מאינספור פגישות שיהיו לו גם בעבודה.

 

(אני יודע שלא עניתי לשאלה שלך, רק הרחבתי אותה...)

אם זה מפריע לך-אז זה מפריע לך!*אשתו של בעלי*

אין נכון או לא נכון.

לאחת זה יפריע-וזה בסדר.

ולאחרת זה לא יפריע-וגם זה בסדר.

אבל אם זה מפריע לך,פשוט תגידי לו.

תשתפי אותו בתחושות שלך.

מסכימה...לומדת כעת
אפשר להבין אותך. תחושות של זוג טרי טריאלישבע999

אצלה בבית או במקום ציבורי, כמו בספריה?


זה  טבעי שדברים כאלה מעוררים מחשבות ורגשות, במיוחד כשאתם זוג טרי והקשר עוד בבנייה והתגבשות. זה ממש לא משהו לחוש עליו אשמה או לחשוב שאת "מגזימה".


אבל כיוון שההקשר הוא נטו לימודים ולא בילוי חברתי נניח של קולגות מהעבודה ,  לצורך השלמת חומר חיוני שהוא הפסיד עקב המילואים – זוהי מטרה פרקטית, ברורה ומקצועית. זה לא "בילוי" או "יציאה".


אם הם אכן ישבו בספריה - זו התנהלות שגרתית ונורמלית של חבורות סטודנטים.  

אם בפעם הזו נפגשו בבית שלה, לגיטימי לבקש שלהבא ישבו במקום ציבורי  

גרוע והתחושה שלך נכונהזיויקאחרונה
לדעתי זה שונה מעבודה מקצועית
למה השרשור הכלכלי שלי נמחק?חוזר
דיברת בצורה לא מכובדת, פנית לנשים בפרטיפשוט אני..

למרות שהן לא היו מעוניינות בכך.

 

 

זה סיבה למחוק שרשור?שלג דאשתקד
מה?!?!חוזראחרונה
ערב נשים - המלצותתתטליולה

מחפשת המלצה לסדנה לערב נשים בקהילה❤️

לא סדנה יקרה! לא קשירת מטפחות.


תודה!!

אני אוהבת סדנאות יצירה קלותיעל מהדרום
לק"י


מניחה שיש במגוון מחירים, ואולי אפשר להכין ערכות ולהכין בלי הדרכה.


הכיף מבחינתי בזה שאפשר לפטפט תוך כדי.

מה זה יקרה?לאחדשה

כמה אתן מוכנות להשקיע פר משתתפת?
ואם לא דחוף לכן מפעילה מבחוץ אפשר סדנת DIY פשוטה יש מלא אופציות

איזה איזור בארץ?סוף טובאחרונה

עיצוב שוקולד לפרלינים

ציור בקפה


יש לי המלצות..

יש מטפלים בקהל?חוזר

אשמח אם תוכלו אפילו לתייג אנשים מהפורום שעוסקים במקצוע. תודה

אני מטפלת, פסיכולוגיתמתיכון ועד מעון
מטפלים באיזה תחום אתה מחפש?לאחדשה
כל תחום, אני רוצה להבין משהו על המקצוע הזהחוזראחרונה
מחפשת רעיון למשהו כיף בחצי האחרון של חנוכהמתייעצת גירושין

בא לי לטוס או לעשות משהו ממש כיף אבל אין לי כרגע ויזה

יש מקום שאפשר לטוס אליו, בלי?

מה עוד אפשר לעשות גם לבד וגם זוגי בחנוכה?

יש לי רצף כייפי של ימים שאני יכולה לעשות בהם מה בא לי 👸

כל רעיון יתקבל בברכה, אני כבר אשקול.

למדינות באירופה, אין צורך בויזה. וממש קל עם כשרותאלישבע999

במדינות הגדולות

וגם קרוב מבחינת משך הטיסה.

יש גם את דובאי - לא הייתי שם עדיין ולא יודעת להמליץ 🙃

גם שם יש שפע של מסעדות כשרות

(חפשי בגוגל "מטיילים בכיפה"  אתר מעולה לתכנון נופש לדתיים) 

אילת;)ברגוע
אם את אוהבת את הקטעמשה

לכי לאיזו גבעה  או מקום דומה. מעניין אותך?

התכוונת שאין לך דרכון?פשוט אני..אחרונה

אם אין לך דרכון, אז את יכולה לטוס מקסימום לאילת

או לעשות דרכון זמני בנתב"ג, אבל הוא עולה המון ובתוקף רק לחצי שנה.

 

אם יש לך דרכון, אז אפשר לטוס להמון מדינות גם בלי ויזה:

למדינות האיחוד האירופי ושנגן - פשוט עולים על טיסה עם דרכון ישראלי.

כנ"ל לאיחוד האמירויות.

לבריטניה וארצות הברית - צריך להוציא אישור ESTA מהאינטרנט, תהליך של כמה דקות ועוד יום-יומיים לקבלת תשובה. עדיף לעשות אותו ולקבל תשובה חיובית *לפני* רכישת הכרטיסים כדי למנוע עוגמת נפש.

מעשה שהיהיהלום אובלי

ישבנו בנחת שבת בצהריים על הנדנדה, דיברנו על הא ועל דה.

הגענו לנקודה שאמרתי לו בהקשר למשהו כללי שדיברנו על כך שלגברים יש נטיה לפזול לדשא של השכן. והעלתי סיטואציה שהיתה במסעדה, ישב מולי ממרחק גבר חרדי שישב מול אישתו ולא הפסיק להסתכל עלי, בזמן שבעלי עם כיפה גדולה, פיאות וזקן התרגש מהמלצרית.

אמרתי בנחת שזו מציאות קצת עצובה, שבמקום לחיות עם מה שיש להם ולהעריך את זה ולהשקיע בזה, כל אחד מסתכל על האחרת.

בהתחלה הוא הכחיש ואמר שהוא לא התרגש ממנה למרות שלי זה היה ברור וגם לא תקפתי אותו על זה וגם לא פגע בי כי היא היתה עם טיץ צמוד.

והוא אמר "זה בכלל לא בגלל הטיץ, אמרתי לעצמי 'וואו איזה שפתיים יפות יש לה'"

בהתחלה השתתקתי מרוב הלם...

אולי בהתחלה ניסיתי להבליג. אני לא יודעת איך זה קרה, והוא חזר שוב ושוב על המשפט הזה. חמש פעמים שמעתי אותו אומר על בחורה אחרת "וואו איזה שפתיים יפות יש לה". 5 פעמים!


לפרוטוקול, לא שזה משנה אבל שפתיים זה צד חזק שלי, מחמיאים לי עליהן המון, והוא מעולם לא החמיא לי עליהן ככה...

ופתאום אני שומעת אותו מחמיא באוזניי ככה למישהי אחרת ועוד על שפתיים.

בתור מתבוננים מהצד, איך אתם רואים את זה?

ואיך אתן הייתן מגיבות?

שיחה מיותרת, לדעתי שניכם טעיתם שדשתם בזהרקלתשוהנ

אני חושבת שלמרות שאמרת את זה בנחת, התפיסה שלך את הגברים עצובה.

אני לא חושבת שהם פוזלים לדשא של השכן. אני חושבת שהם יותר מתרשמים בקלות ממראה עיניים, אבל לפזול לדשא של השכן זה עניין של הלב ולא של מבט.

 

לא רואה לאן שיחה כזאת מקדמת. מילא אם היה תיאורטי, אבל הבאת דוגמא שבפועל משפילה את בעלך, וזה גם קצת מכה מתחת לחגורה, בשיחה אגבית להגיד לו שהוא התרגש מהמלצרית...זה משפיל.

את מתארת הרבה נחת וזרימה בתחילת השיחה, אבל לפי התגובה שלך בסוף את יכולה להבין שזה לא באמת קליל בעינייך - ובצדק.

את אומרת שלא נפגעת אבל זה רק כי בראש שלך נתת הסבר, אבל הנה ההסבר לא היה נכון וכן נפגעת.

וברור לגמרי למה. זה מעליב.

מיותר לגמרי מצד בעלך להגיד את זה

מיותר לגמרי מצידך לדחוק אותו לשם

וזה בדיוק הסיבה שהשיחה הזאת פשוט היה מיותרת מראש...

 

איך הייתי מגיבה?

כנראה בצורה תינוקית נעלבת מאד מאד וכועסת ועוזבת את השיחה - או רק שותקת או הולכת ממש.

 

גם אני חושבת שחבל לדבר על זה. בטח ככה.מרגול

כלומר, כן, ברור שגם אנשים נשואים יכולים להתרשם מאנשים אחרים בני המין השני.

וגם אני לא חושבת שזו בעיה להעלות את זה כטענה כללית מול האיש.

אני חושבת שזו בעיה להביא את זה לחיים המציאותיים האישיים שלכם.

מילא היית אומרת על אנג'לינה ג'ולי שברור שהיא יפה, או שאפילו היית אומרת על בראד פיט.

אבל זה לא במציאות.

להביא למציאות, בטח כשאת נותנת את הדוגמה השלילית *עליו* (ולא עלייך), זה לבשל לעצמך את הדייסה.


קודם כל העיקרון של להגיד על הצד השני. דמייני שהשיחה הייתה בנושא אחר - קנאה, כעס משהו כזה. את מבינה שזה מאוד שונה אם תתני דוגמה על *עצמך* שהרגשת בה קנאה/כעס, מאשר שתתני עליו?


ולנושא שלכם ספציפית… איך זה יכול לעשות טוב לזוגיות שלכם? או של כל אחד? אם מדברים על זה פרקטית. על ההיא מהמסעדה. ההוא שהסתכל והמלצרית שכך וכך.

זה קצת כמו שתדברו לפרטי פרטים איך הרגשתם כלפי איזה אקס/ית מהעבר. נכון, כנראה היו שם תחושות של אהבה ומשיכה כלשהן, אבל למה לפרט??? איך זה מועיל?

היה, נגמר, מתרכזים בזוגיות שלכם, במחויבות ובייחוד שלכם אחד לשניה. זהו. 

אני תמיד נהנית לקרוא אותךנגמרו לי השמות

כמה חוכמה תבונה ורגישות יש בך! ❤

ורק לגבי הסיפא -

זו ממש לא צורה תינוקית אלא הכי אנושית שיש,

ואישה ששומעת כך מבעלה ומרגישה פגיעה הכי מוצדקת בבלעדיות, במחמאות, במבט, בכיוונון הלב, שרוצה וצריכה להרגיש היחידה עבורו מגיבה מתוך מנגנון הגנה הכי אנושי שיש בדיוק כמו שהיטבת לתאר - או כעס (FIGHT) או עזיבת השיחה (FLIGHT) או שותקת (FREEZ).

שאלו מנגנוני ההגנה שלנו עד ה120 ולא רק בינקות, וטוב מאוד שהם שם כדי להגן עלינו ולאותת לנו שמשהו כאן באמת פגע בנו והיווה איום עלינו, ע"י איום על מימוש הצרכים שלנו במקרה הזה.

ותיווך נכון ונתינת מקום נכונה לעצמינו לכל המתחולל בנו גם ודווקא אז, ואח"כ תיקשור נכון של זה לבן/בת הזוג יכולים גם להביא לצמיחה גדולה, לריפוי, לבניית קומה נוספת.

כשחשבתי שהוא התרגש בגלל הטיץיהלום אובלי

לא נפגעתי כי חשבתי שזה מראה עיניים, אבל שהוא דיבר על השפתיים הרגשתי שזה כבר עניין של הלב, ולא האמנתי שהוא ממשיך לחזור על זה...

גם כשהוא התרגש מהמלצרית במסעדה זה פגע בכבודי כי היא הרגישה את זה, אבל הבלגתי עד אותו רגע שהעלתי את זה בשיחה בשבת

טעות קשה שלוזיויק
יש את ההתמודדות וזה לגיטימי, לגברים ונשים, אבל הוא עשה מעשה פוגע וחסר רגישות לדעתי, כולל באמירה
אתה יכול לפרט?יהלום אובלי
למה זה מרגיש כאילו למישהו יש הרבה זמן פנוינעמי28

ופותח שרשורים הזויים.


ולא תקין בעליל כמובן.

אין סיכוי שהוא דיבר ככה על שפתיים מבלי שהוא חשב לנשק אותן.

ולהגיד שוב ושוב זאת אפילו לא מחשבה חולפת, ממש לקח את זה איתו.

חוסר טאקט מתמשך, אולי הוא חטף שבץ או משהו.

כתבת בכותרת משהו שחשוב לשים לב אליו בכללינגמרו לי השמות

לא מדברת ספציפית על השרשור הזה,

אבל בהחלט באופן כללי:

את צודקת לגמרי שעלולים להיות פעמים (ואף פעמים רבות לצערינו) שיפתחו שירשורים לא אמיתיים.

כלומר שכל הנכתב בהם לא אמיתי, או חלק אמיתי וחלק לא.

או שהפותחת מזדהה כאישה, אך "היא" בעצם גבר.

או שהפותח מזדהה כגבר, אך "הוא" בעצם אישה.

או שמשנים את הפרטים בצורה שקשה לקלוע לסיטואציה האמיתית ולהתאים את המענה,

או שיש באמת מקרים אפילו של מטרידים או אנשים/נשים עם כוונות לא טובות כלל שמנצלים את הבמה ואז פונים באישי להמשך ולעשות עוד רע חלילה,

או "סתם" משועממים,

או נערים/ות,

או טרולים,

או מעוניינים להביא נושאים פרובוקטיבים או עם פן "גופני" / "מיני" / "מוצנע" וכן הלאה

 

וחשוב ממש להיזהר.

גם לבחור למי להגיב אפילו בבמה פתוחה

ובטח שבאישי

ותמיד אם לא מתאים או מרגיש מוזר אפשר לדווח, ובעיקר לשמור על עצמינו, כל אחד על עצמו או עצמה.

 

אז כאן ספציפית יכול להיות שהכל אמת לאמיתה? ודאי.

יכול להיות שלא? יכול.

איך נדע? לא יודעת אם אפשר לדעת בוודאות כמעט אף פעם, אבל כל אחד ומה שהוא/היא מרגישים.

וחשוב גם לעקוב ו"להיות עם היד על הדופק" אם משהו נראה חשוד.

 

וגם כשכתבתי את זה אישית אני באמביוולנטיות,

כי מאוד יכול להיות שהכל אותנטי ואז זה עלול לפגוע בפותחת, ומתנצלת מראש אם כך, לא זו הכוונה.

אך העיקרון באופן כללי חשוב מאוד בפני עצמו ולכן היה חשוב לי בכל זאת לכתוב ולחזק את הנקודה הזו עבור כולנו.

אני שמחה שאת לא מאמינה לייהלום אובלי
זה רק מחזק לי כמה זה לא תקין...
אני לא יודע מה מריח יותר מרחוק, הגרביים שלידי שרוט
אחרי שבוע שדאות או השרשור הזה.
הערותהעני ממעש

אינך אחראית על ולא תתורו שלו, לא באופן רוחני שתילחצי שיגיע לגיהנום , ולא ב'לחץ' להיות 'מלכת היופי' עבורו


הוא פתוח איתך וזה יפה .

הקטע שהוא המחיש לך ככה - אולי יש לו פער כלשהו נוירולוגי וכו


אינך חייבת לקחת ללב

תחשבי שבעלך יתלונן, שבגלל שקנה לך שמלה חדשה, ולמרות זאת התעכבת על כל חלון ראווה אחרי זה, סימן שאינך אוהבת אותו


ייתכן שהרעיון הכללי נכון אבל הדוגמא שהבאת לאקופצת רגע

ממש קשורה לנושא.

אני לא שמלהיהלום אובלי
ואני לא אחת מאלף
תגובההעני ממעש

נראה שלא הבנת את כוונתי

שוב - התפעל ממשהו מסויים בחוסר טאקט

אבל משמע ששם נעצר

לגבי שיתוף עם חברותייך זה לכאורה בעייתי

כלומר, פגעו בי - למרות זאת אני יכול לפגוע בחזרה רק לפי התו'ל- הדין . ולא להשתולל יותר מדי. עם כל הכאב והכבוד .

ושוב ממליץ לבדוק אם קיים אצלו פער כלשהו נוירולוגי תקשורתי וכו

לא אמרתי ששיתפתי את חברותיייהלום אובלי

וגם אם כן, לא באתי לתת כאן דין וחשבון, נכנסתי כדי לקבל תמונה ותגובות שיפוטיות לא מעליבות אותי אבל פחות משרתות את המטרה שלשמה שיתפתי באנונימיות סיטואציה רגישה.

וזו לא סתם התפעלות בחוסר טאקט, יש פה חוסר כבוד ורגישות ופגיעה באינטימיות. זה לא נעצר שם, זה מלווה אותנו הרבה זמן...

אוהעני ממעש

אז כאן יש נקודה שניתן לפתוח

חוסר כבוד וכו שציינת

מתי התחיל , מדוע, האם ואיך ניתן לטפל

עוד משהו -

אנשים כאן כותבים על מנת לנסות לסייע

אז גם אם תגובה אינה מה שהפותח ציפה לקבל - לא צריך לקחת קשה

ולפעמים משהו לא בעניין עלול במבט שני לשפוך אור


נראה לי ש נגמרו לי השמות לא הגיבה כאן

מסתמא יהיה לה מה לאמר

הוא שיתף אותך.אדם פרו+
עבר עריכה על ידי אדם פרו+ בתאריך כ"א בכסלו תשפ"ו 12:15

 

ברור שזה אסור לו הלכתית להסתכל עליה ובטח שלא להתמוגג מיופיה.


 

והוא נכשל


 

אבל אפשר בקטע הזוגי להסביר, שהוא מעביר את ההתפעלות אלייך.


 

וגם לשיתוף איתך.

זה לא כל כך נורא מבחינה זוגית. לדעתי.

אולי סוג של רמז שהוא היה רוצה שתעשי עיצוב שפתיים כלשהו.

 

באמת אמירה מיותרת יחסית.

 

מבחינה הלכתית ומוסרית, ברור שההסתכלות והמשך ההתפעלות אסורה.

הוא לא רמז לי שום דבריהלום אובלי

ולא רוצה עיצוב שפתיים, יש לי שפתיים עבות ויפות וכל מי ששמע שזה מה שאמר, אמר שמוזר שהוא אמר את זה דווקא לי...

נשמע שהיתה שיחה בעייתיתגפן36

אבל הגלגל ממשיך להתגלגל...

למה עוד אנשים בסביתך יודעים עליו שאמר כך? 

איזה גלגל ממשיך להתגלגל?יהלום אובלי
מסכימה. משהו לא נראה לי תקין בשרשור הזהלומדת כעת
העודף שיח ושיתוף על המראה של הפותחת, וקושי זוגי שמיוצג בשמחה ולבביות...
סליחה שאני עונה על תגובות שמכריחות אותי להגיביהלום אובלי

שהבעיה היא לא השפתיים שלי אלא האמירה שלו

וכאילו לרמוז לאישה לעשות עיצוב שפתיים זה חכם והגיוני, יש פה תגובות מפתיעות...

הן שאלו את מי עוד שיתפתSeven

כי באמת לא סביר לשתף באמירה כזו של בעלך את הסובבים אותך


לגופו של עניין האמירה לא רלוונטית

לחשוב שגברים פוזלים לדשא של השכן זה לא חשיבה בריאה ונכונה לקשר זוגי ואם בעלך פועל ככה שיעשה עבודה עם עצמו..

גם גבר שהוא לא דוס ולא עם זקן וכיפה גדולה יכול להיות נאמן..המראה זה חארטה אז שיפסיק להתמקד במראה ויתחיל לעשות עבודה פנימית

אני לא הבטחתי לענות לכל שאלה שנשאלת פהיהלום אובלי

וזה מקובל עלי שחושבים שאני טרול משועמם, זה לא לוחץ עלי לחשוף פרטים שאני מעוניינת לשמור לעצמי...

אבל אם יש פה נשים וגברים שאמירה כזאת עוברת על ידם בשתיקה, וחושבים שאישה ממשיכה להרגיש נאהבת ונחשקת אחרי דיבור כזה אז כדאי שיזכרו שהחיים והמוות ביד הלשון.

ואם למישהו נראה מוזר ששיתפתי והתייעצתי עם סובבים שלי לגבי אמירה כזאת, כנראה לא מבין כמה זו אמירה שפוגעת בליבה של האינטימיות.

 

בידיוק זו אמירה שפוגעת בליבה של האינטימיותSeven

אבל זו הנקןדה זה שיח אינטימי של בני זוג

לא מתאים לשתף אותו עם אף אחד

פרט לבעלי מקצוע במידת הצורך...

מצטערת אם אני רק מחממת אותךסיה

אבל אם מציע לך לצאת איתו בהמשך תתחמקי. אל תגידי למה.

אם כבר דיברתם על הנושא שהוא פלרטטן ומסתכל על נשים אחרות והוא יודע שזה כואב לך.

כואב לך זה אומר שזה אמור גם לכאוב לו

אם אשתו עצובה בגלל שהוא מסתכל על נשים אחרות אז הוא פוגע בעצמו

מה הענין שלך לצאת למסעדה איתו ולחזור כאובה

עד שהוא לא יבין שאין פלרטוטים ואין מבטים בצורה כזאת שמכאיבים לך אין סיבה לצאת איתו

לא קראתי תגובות אחרותbinbin
אני חושבת שיש נושאים שלא אדבר עם בעלי עליהם זה אחד מהם. למה לי לתת לבעלי לחשוב ולדבר איתי על יופי של מישהי לידנו? (זה לא שאני חושבת שהוא לא יחשוב לבד אבל יש הבדל בין לחשוב לבין לשים את זה בנינו ולדון על כאלה)


אגב אני מסכימה עם הפסקה הראשונה שכתבת, גברים צריכים להעריך ולזכור מה יש להם בבית!

סליחה אבל זה שיח גרועדרור אל

דרך הטבע שיש משיכות כל הזמן. כל עוד לא ממשים אותן חס וחלילה, אין מה לדבר על זה.

זה רק ייצור פגיעה, העלבה ומתח. שום דבר טוב לא יכול לצאת מזה.

אם פתחת בטיפשות את הנושא, קבלי את משיכותיו בכנות. כשמבשלים חמין מקולקל - אין מה להתפלא אם יוצא מזה קלקול קיבה.

ולגופו של ענייןדרור אל

יש ציפייה ליצור משיכה, ולכן היעלבות כששומעים על משיכה לאחרות. וזה גם נוגע בדימוי עצמי.

אי אפשר לעצור את המשיכות לאחרות, זה דרכו של עולם. אפשר להעצים את המשיכה אליך. באופן חיובי, לא באופן שלילי.


כלומר: טוב ורצוי לדבר על - כמה אני יפה בעיניך, נכון שאתה אוהב את השפתיים שלי, מה הכי יפה בי שאתה הכי אוהב ונמשך. כאלה שאלות, שיעשו רק טוב.


עכשיו שכבר נאמרה האמירה שלו - מציע לך לא למסגר אותה ולעשות ממנה עניין. זו תחושה רגעית של משיכה מקומית. זה לא אומר שהוא לא נמשך אליך ולא שאת פגומה.

הוא נמשך אליה, היא לא פגומהסיה

אבל הוא לא חכם מספיק . אם היה חכם לא היה בוער לו לבהות באישה אחרת כשהוא נמצא ליד אשתו

עד שהם אירגנו יציאה ויצאו הוא יכל להתאמץ בשעתים של היציאה לא להסתכל על אישה אחרת.

מה יצא לו? התאמצו ליציאה ובמקום להתקרב אחד לשני יצא הפוך. וכל זה למה? כי לא יכל להתאפק ביציאה הזאת לא להסתכל על אישה אחרת ולא לכבד את האישה שלו.

לצאת זה טירחה זה ביביסיטר זה ארגון הילדים.

יצא שכרו בהפסדו

נשמע שאתה מאוד חכם, אקבל את עצותיךיהלום אובלי

המלומדות, הנבונות והלא טיפשות בכלל, מזל שאתה כאן להציל אותי מהבעירות שלי.

אפשר לנעול את השרשור אני רואה שהוא מיצה את עצמו...

קראתי חלק מהתגובותלאחדשהאחרונה

והאמת בכלל לא מעניין אותי אישית אם זו הטרלה או לא..
לגופו של עניין, קודם כל חיבוק אחותי, קשוח ממש.
אני אישית נגיד, קנאית בהגזמה, בורכתי בבעל שלא מסתכל על אף אחת (
לפעמים זה גם מוזגם) ובטח שלא מדבר איתי על זה.
כמו שאמרו לך פה,
העלית את הנושא מולו, צריך לדעת שהתגובה מהצד השני תהיה כלשהי ואולי לא תמיד נעימה.
כמה דברים
1. למה הוא המשיך לחזור על זה כל כך הרבה, אמרת לו שזה לא נעים לך? מה דחוף היה לו לציין את זה?
2 הוא הבין בכלל כמה זה פוגע בך והתנצל?
3. לא ראיתי התייחסות כלשהי לזה אבל, חשבת מה זה גרם לו להרגיש כשציינת שבעל של מישהי אחרת בהה בך? אולי זה הכניס אותו למגננה למקום של פעולה הפוכה? נקודה למחשבה..

נשמע שיושב כאן משהו קצת עמוק יותר..
פתחת את הנושא לא מיד כשזה קרה אלא אח"כ, משמע הלכת עם זה תקופה עד שבחרת לדבר על זה באותה השבת.
במיוחד אם את אומרת שזה הולך בינכם,
כדאי לעשות פה עבודה.
קודם כל מול עצמך,
אח"כ אולי גם איתו
שוב חיבוק ענק...

ויכוח סוער - אוכל קנוי - בבקשה בבקשה תעזרו לי!זקן ושבע ימים

אשתי לא אוהבת לבשל אבל טובה בזה, אמא שלה לעומת זאת שורפת סלט. בקיצור זה לא הצד החזק שלהן. אשתי כל הזמן אומרת שיש ביצה במקרר ואפשר להכין חביתה, ויש ירקות אפשר לחתוך סלט, ולכן לא מבשלת. ואני אומר לה שאני רעב והלוואי והייתי יודע לבשל אוכל, אוכל אמיתי. בישולים. סירים. הבנתם..


בקיצור, חזרנו שבת מההורים שלה, עם מה שמתיימר להיקרא "אוכל", וכל השבוע אני רעב! אומר לה אולי תוכלי להכין משהו, את טובה בזה. היא אומרת לי שיש אוכל מההורים שלה, או שאני אכין חביתה, מצידה לא חסר אוכל.


אז עשיתי מעשה - הלכתי לקנות אוכל מוכן, פיצה שווה, המבורגר טוב, סושי מפנק..


חזרתי ואמרתי לה  - זה שלי! אני רעב!


ואז היא נפגעה ממני ממש. אמרה לי שהיא גם עובדת קשה, וגם רעבה, וזה לא בסדר שאני לא חולק איתה. אז אמרתי לה שהיא טוענת שיש מלא אוכל בבית, אז מה פתאום היא מתנפלת על מה שקניתי? לא בקטע של קמצנות , אלא בקטע של אם את בסתר ליבך גם רעבה וגם יודעת שאין באמת מה לאכול ושסלט לא באמת משביע, אז מה את מחכה שאני אקנה אוכל מבחוץ ואז אוכלת לי אותו??


בקיצור - מה דעתכם? האם אני באמת לא בסדר במצב הזה? 

חחחחחחחחחחלאחדשה
בעלי מתעלם ממניא1111

היי, אשמח לעצת הפורום

בעלי אחת לכמה ימים כועס, נפגע ממשהו או סתם לא במצב רוח ולאחר מכן מתעלם ממני למשך כמה שעות/ימים.

זה כולל יציאה מהאוטו הביתה בלי לחכות לי, מבט אטום, הסתגרות במחשב או ללכת לישון מבלי לתקשר.

זה בדרך כלל מסתיים אחרי שאני כבר ממש פגועה, ואפילו בוכה. גם מזה הוא בהתחלה מתעלם ואחר כך חוזר כאילו לא קרה כלום.

אני מבינה שיש לאנשים לפעמים צורך במרחב אבל זה חוזר על עצמו כל יומיים. אני מרגישה שאי אפשר לצפות אותו ושכל דבר קטן יכול לגרום לניתוק רגשי. אני ממש סובלת מהאירוע הזה. אשמח לעצות

תמיד זה היה ככה? או שזו תופעה חדשה יחסית?*אשתו של בעלי*

אולי עובר עליו משו...מצוברח ממשו...

ניסית לדבר איתו על זה?

כמה זמן נשואים?זמירות
לא תקין.לביטה

התעלמות זו אלימות לכל דבר.

טיפול זוגי אולי יעזור. 

מצטרף להתנגדותצדיק יסוד עלום

זו התנהגות חריגה ואכזרית כלפייך. לפעמים אין כוחות ואז קצת יורד החשק לדבר, אבל אם זה דפוס אי אפשר לתרץ כנפילה. את אשתו, הוא חייב להתאמץ עלייך. הוא מרגיל אותך בהענשה על התנהגויות שלא כפי רוחו, והעונש הוא נטישה.


אם זה באמת כמו שתיארת זה מאוד מאוד לא תקין. טיפול זוגי דחוף, אין משפיל מההתנהגות הזו.

ממליץ לא לתקוף חזרה אלא לפעול חכם. מן הסתם הוא גם בחור טוב ולכן אתם ביחד. אבל זו התנהגות אולטרה בעייתית, תיזהרי מאוד לא להיות מכילה כלפי דבר כזה

אם הוא היה פהמשה

הייתי שולח אותו לתחקור של כמה דברים לנסות להבין איך הנפש שלו פועלת ולמה הוא מתגונן ככה. אבל הוא לא.

 

איך את מרגישה? מה עובר לך בגוף כשהוא עושה לך את זה ?

 

אולי הוא לא יודע להגיד את הרגשות שלוbinbin
צריך ללמוד איך מדברים ומשתפים תנסי ליזום שיחה על זה שאת מוכנה לעזור לו לדבר לשתף ולפתוח את הלב... זה שלב חשוב בזוגיות שצריך לעבור אותו ושניכם צריכים להיות מוכנים להתקדם לשם
נשמע כמו התעללות רגשיתזיויק
השיח והקשר חשובים גם במצב של מריבה. דברתם על זה בזמן רגוע?
תעשי גוגל על טיפולי שתיקהruthi
זה לא תקין, זאת לא נורה אדומה אלא פרוז'קטור. 
גם אני מתעלם מאישתי.די שרוט
חוקרים גילו שהאוזן הגברית בנויה בצורה אבולוציונית מיוחדת. היא מסוגלת לשמוע רחש של פתיחת בקבוק בירה ממרחק של 3 חדרים, אבל מסננת אוטומטית תדרים שמכילים את המילים "זרוק את הזבל" או "אנחנו צריכים לדבר". זה לא רוע, זה פשוט הישרדות. אל תיקחי אישית.
לא יפה ללעוג לכאב אמיתי שמעלים כאןזיויק
מסכימה גםדיאט ספרייט
חוסר טאקט עד כדי חוצפה של ממש 
בסדר בסדר סליחה. ניסיתי להקליל את האוירהדי שרוט
כמה זמן נשואיםהעני ממעש
נשמע לא טוב, אבל...שלג דאשתקד

חלק מהחברה' כאן לקחו את זה קיצוני קצת, לטעמי. זו לא בהכרח אלימות, זה לא דורש טיפול דחוף, זה גם ממש אבל ממש לא מה שנקרא "טיפול שתיקה".

בסך הכל, מדובר לכאורה באדם טוב שעובר עליו משהו והוא מגיב לזה בצורה מסוימת. חבל באמת שהוא ככה מתנהג, וגם חבל שעובר עליו משהו, אבל זה קורה במשפחות הכי טובות. בשביל להבין כמה זה לא מבהיל, תדמיינו שהשטלה הזו הייתה נשאלת על ידי גבר, ביחס לאשתו. ברור שהתשובות היו שונות לגמרי, וזה משום שלנשים יש יותר לגיטימציה להביע רגשות, להעיר, לעמוד על דעתן וגם להתנהג בצורה כזו. אצלן זה נורמלי שיש תנודות במצב הרוח. מותר להבין שיש גם גברים כאלה. אף אחד לא מת מזה, וכנראה גם אף אחת לא תמות מזה.

לדעתי, תחכי קצת שזה יפשיר ותדברו, ותנסי בכנות להבין מה שורש העניין. דווקא ככל שתאפשרי לו לדבר בפתיחות, יש יותר סיכוי שהוא ילמד לדבר ולהעיר אם גרמת לו עוגמת נפש (אכתוב כאן משהו שיפחיד חלק מהחברות/ים, אבל יש מציאות כזו! יש שיח אלים מאוד כיום כלפי גברים, שגורם להרבה גברים עדינים לחוש שאסור להם להעיר ולדבר על מה שמפריע להם, ואז זה יוצא בצורות כאלה. אז אם באמת רוצים לפתור את הבעיה, צריך לגרום לו כן להעיר ולדבר ואולי זה יעזור).

כמובן שיש עוד הרבה אפשרויות. יכול להיות שזה מזג האוויר (פתאום נזכרתי בשיר היפה "מת אב ומת אלול" של ר' שמואל הנגיד, שמתאר את החוויה הזו בצורה מליצית ויפה), יכול להיות שזו איזו חוויה נפשית או אישית וגם יכול להיות שמישהי מדליקה אותו בחוץ ואז כשהוא חוזר אלייך הוא נכבה (לא תמיד זה סוף העולם, אבל אדרבה, ככל שתנהגו בחכמה ותפתרו את העניין בקלות, הוא יישאר אצלך ויבין כמה זה טוב).

סליחה, טעיתי!!שלג דאשתקד

בזכות אחד מחברי הפורום שהאיר את תשומת ליבי, אני רואה שלא מדובר באירוע חד פעמי שקרה לאחרונה, אלא באירוע שקורה מפעם לפעם.

אם זה אכן כך, זה שונה מהיחס המאוד סלחני שהצגתי. אם זה קורה רק בתקופה האחרונה, תנסי באמת להבין, אולי עכשיו ממש יש לו תקופה קשה (נניח, ואתן דוגמה מאירוע שהיה אצל קרובי משפחה שלי: זוג שגם ככה קצת דבוקים להורי האישה וכולם שם "לא מתים" על בעלה, מחליטים לעבור לגור אצלהם לתקופה ממשוכת, והגבר גם ככה מרגיש לא בנוח ועוד זוכה מדי פעם להערות קטנטנות מכיוונים שונים - את יכולה חהבין שזה מצב לא טוב מבחינתו, ובנוסף הוא מקבל עוד משקולת של 2 ק"ג כל יום-יומיים).

אבל כן, חד משמעית שזה לא מצב בריא וזה לא אמור לחזור על עצמו כל פעם שכועסים.

אין לי עצות, אבל כן חשוב לי להגיד שזה ממשדיאט ספרייט

ממש ממש לא תקין

להישאר ככה זה לא יכול להיות

זה קורה סביב נושא/תחום קבוע?רקלתשוהנ
האם בעעלך עם אישיות רגישת יצרשוקו.
מה שנקרא SHP
באמת לא נעיםתהילה 3>

נשמע שכדאי לשוחח על המצב הזה בזמן נינוח ביניכם.

לשתף כמה זה פוגע בך, וכמה זה מכאיב לך, ולבקש שגם אם הוא פגוע ונסער יתנהל אחרת.


 

מוסיפה שיש אנשים ש"מענישים" בהתנהגות כזאת, ויש אנשים שהתגובה שלהם כשהם נסערים או כאובים היא התנתקות והסתגרות עד שהם נרגעים וחוזרים.

 

אם זה נעשה באופן מעניש, כדאי לפנות לעזרה חיצונית. אם זה חלק מדפוס התנהלות מסתגר בזמן קושי, אפשר להתחיל גם בשיח ביניכם.


 

כך או אחרת חשוב לשוחח על התחושות שלך מול זה. אפשר ורצוי, בכללית לדבר על התגובות והאוטומטים שלכם בזמני פגיעות. הרבה פעמים אצל זוגות אלה תגובות שמפעילות זו את זו.

לדוגמא צד שפגוע וצועק, ומלחיץ את הצד השני שרגיש להרמת קול, שמסתגר ומתרחק בגלל זה ואז הצד הראשון מרגיש נטוש, ויותר נפגע וכועס, וחוזר חלילה.


 

הרבה פעמים אופן התגובות הללו לפגיעות מוסיפות פגיעה נוספת, גם אם הצד השני צועק כי הוא פגוע, והצד המתרחק מתרחק כי הוא נסער, ושניהם לא מתכוונים לפגוע אחד בשני, אבל תכלס זה מה שקורה.

מודעות לאוטומטים האלה יכולה לסייע לשניכם (ולכל זוג) להתנהל יותר נכון בעיתות משבר.


 

איש שילמד שהוא כרגע פגוע וזקוק להסתגר שיגיד לפני כן, קשה לי לדבר עכשיו ואני צריך זמן לעצמי לעבד מה שהיה. הצד שהדחף שלו הוא להוציא את מה שמכעיס אותו, שילמד להגיד אני ממש ממש נפגעתי ממך ואני רוצה שנדבר על זה, מתי תהיי פנויה לשמוע אותי? וכן הלאה.


 

מטבע הפורמט, בני זוג עשויים לדרוך זה על הפצעים אחד של השני. זה לא באג אלא פיצ'ר, שבעבודה נכונה מאפשר לכל אחד להכיר לעומק את הפצעים והדפוסים שלו ושל בן הזוג, ולהתרפא בהתנהלות נכונה.

 

רק מעודדת שאפשר לצאת מיזה.אונמר

נשמע פה מהתגובות שאת במצב מזעזע והלך לך על הנישואים.

לא מקלילה, ובאמת זה קשה ברמות. זה השפלה נוראית וכאב מאד גדול לאישה.

רק אומרת שאני גם הייתי חווה את זה מבעלי, וב"ה אנחנו אחרי זה. אין דבר כזה היום.

הינו בטיפול טוב ב"ה. ובאמת שבאנו שתינו כדי לטפל ולא לשמוע ולהמשיך הלאה.

אבל לגמרי לגמרי אנחנו אחרי והסיכוי היום שיקרה דבר כזה הוא אפסי.

הוא פשוט הבין בעלי עד כמה זה לא רלוונטי ולא יכול להיות חלק מהחיים שלנו, ולמד להתמודד.

 

אש רק מעודדת אותך שאפשר לצאת מיזה. טיפול כמובן יועיל פי מאה מכל שיחה שלכם. אם יש לך סיכוי לשכנע אותו אז הכי טוב.

אם את רוצה המלצה למי שאנחנו הלכנו אפשרי באישי.

 

ולא אומרת לך טיפול עכשיו 40 שנה. הינו בטיפול ממוקד, כמה חודשים ואנחנו מעל זה.

בעז"ה שיהיה כה גם לכם.

חיבוק על הבדידות... לא קל בכלל.

חשוב לי להוסיף לפותחתדיאט ספרייט

למקרה שהדברים שאני כתבתי לא היו ברורים.

אני מסכימה מאוד עם הכתוב פה.

אני לפחות, המסר שהתכוונתי להעביר הוא שככה זה לא יכול להימשך וחייב עזרה חיצונית.

ממש לא התכוונתי שיש מקום להפסקת הנישואים.

ובכללי אני בעד הפסקה במקרים קיצוניים בלבד. 

👍.אונמראחרונה

מבינה לגמרי גם את הבהלה.

באמת זה ממש לא נעים.

אבל ב"ה אפשר לצאת מיזה. מטפלים ויוצאים והחיים אחרי הם כל כך אחרים.

החיים בצל החשש של 'אולי עכשיו משהו לא יתאים לו ויגזר עלי שקט של יומיים' זה זוועה.

אחרי שעובר החשש נפתחים עולמות. בעז"ה.

אולי יעניין אותך