תגידו...בובת חרסינה

אם יוצאים מנקודת הנחה שהתורה דואגת לכבוד האישה ולרגשותיה, למה התירה התורה לגבר לשאת 2 נשים?                                                              (אמנם בימנו זה אסור משום חרם דרבנו גרשום, אך התורה עצמה התירה זאת) 

ואי אפשר לטעון שבימים ההם זה לא פגע באישה והפריע לה, כי בתורה עצמה, כמעט בכל מקום בו מדובר על מקרה של 2 נשים, כתוב בפרוש על הצער והקנאה שהנשים הרגישו. בנוסף, בתורה האישה השניה מכונה "צרה", מה שמחזק את הטענה על הרגשות השליליים שהיו לנשים בסיטואציה הזו.

האם התורה באמת דואגת לכבודה של האישה? ואם כן,איך זה מסתדר עם היתר ה2 נשים??? 

 

ועוד משהו:

אני באמת לא שואלת כדי להתריס, חלילה. אני פשוט רוצה להבין את זה...זו שאלה שלא קבלתי עליה מענה מהרבה אנשי תורה,וחשבתי שאולי מכאן תגיע התשובה.

 

 

אפשר להסביר, אבל קודם כל, הרי התורה לא התירה "בכח"..ד.

כלומר: מדובר בשתיים שרוצות את זה או מסכימות לכך.

אתה בטוח? אפשר בבקשה מקור?...בובת חרסינה
אסור לשאת אשה בעל כרחה.ד.

[אם את רוצה מקור - אשתדל בלנ"ד]

אסור ובלתי אפשרי לשאת אישה בעל כרחה,את זה אני יודעת,בובת חרסינה

אבל לשאת אישה נוספת לאחר שנשא את הראשונה, גם היה אסור לפני החרם? 

לא..ד.

אמרתי שגם את השניה אסור בעל כרחה.

 

אה, אולי את שואלת אם אסור בלי הסכמת הקודמת?

 

[מה שנקרא: מכניס צרתה לביתה..]

 

בדיוק! דיברתי על הסכמת הקודמת.בובת חרסינה
שאלה יפה..ד.

כלומר: האם אפשר להכניס עוד אחת בלי הסכמת הקודמת,

 

ואם כן - איך זה מסתדר עם "ואהבת לרעך כמוך".

 

 

דווקא יש לי לזה איזה כיוון - אבל בהיות שאלו כידוע לא שאלות "מצויות" בזמננו למעשה...  אז צריך לעיין קודם..

מותר לשאת אשה על אשתו, גם ללא הסכמתההדרכה
וכך כותב הרמב"ם בפרק י"ד מהלכות אישות:
"נושא אדם כמה נשים, אפילו מאה, בין בבת אחת, בין בזו אחר זו, ואין אשתו יכולה לעכב עליו, והוא שיהיה יכול ליתן שאר כסות ועונה, כראוי לכל אחת ואחת. ואינו יכול לכוף אותן לשכון בחצר אחת, אלא כל אחת ואחת לעצמה... לפיכך ציוו חכמים שלא יישא אדם יותר על ארבע נשים, אף על פי שיש לו ממון הרבה, כדי שתגיע להן עונה פעם אחת בחודש"
ולפיכך היו מקומות שבהם התחייב הבעל בכתובה שלא לישא נשים על אשתו ללא הסכמתה.
(ומה הקשר לואהבת לרעך לא מובן לי)
הקשר מובן..ד.

על זה היא שאלה,

 

אם זה דבר שפוגע באשה שנשאה מקודם, שהוא לוקח עוד אחת, למה זה מותר.

 

[אלא שאכן מתוך הדברים, עולה "כיוון" מסוים להסביר את זה]

 

 

ובאמת, האופציה לתבוע התחייבות בנישואין שלא יעשה כך - גם עונה במידה מסויימת על השאלה. כי היא יכולה לגרום מראש שזה לא יקרה. וגם היום, יש עדות שמתחייבים על זה בתקיעת כף בחופה.

ישנן גם הסכמות שלא צריכות להיות כתובותender13

כך המנהג היום, אם גבר ירצה יהיה חייב קודם כל את הסכמתה של אשתו

יש להעיר, לגבי השאלה הראשונית,ד.

שבשולחן ערוך נפסק, שאם מדובר במקום שהמנהג לא לקחת עוד אשה (כלומר: גם בלי חרם דרבנו גרשום), אז אסור ללא הסכמתה, כי זה כאילו על-דעת זה התחתנה איתו.

 

אז את יכולה לראות שבעיקרון אכן אין הנישואין עם עוד אחת, גם כשזה מותר, "ללא הסכמתה" באופן מוחלט. כי אם המנהג שלא, אז אסור. ואם המנהג שכן - היא יודעת את זה מראש, ויכולה להתנות בנישואין שלא יקח.

 

[לגבי עצם האופציה לדבר כזה, כבר דובר בשרשור. כמו כן, יש להעיר שגם בשו"ע - שאינו מאלו שקיבלו חדר"ג - כתוב שראוי לעשות חרמות שלא יקחו אשה נוספת. וכן ברמ"א, אצל אלו שלקחו, שאע"פ שזה היה עד סוף האלף החמישי, המנהג ממשיך וכופים עליו.  והאופציה אכן נשארת למקרים שנשטתתה ל"ע, וכד'.  הכל נראה ששייך לכיוון של אפשרות בסיסית ביסוד הענין, עם מגבלות רציניות מעשיות, בפרט בהמשך הזמנים]

 

 

מדוע את חושבת שריבוי נשים פוגע בכבוד האשההדרכה
ראשית ההתר הוא בתנאי שהבעל מתייחס לכל אחת בכל הכבוד הראוי לה. (ראי בציטוט בתגובתי השניה)
שנית על פי רוב ריבוי הנשים הוא מסיבות של הכרח כגון: אשה שלא ילדה עשר שנים, ובעלה מחויב לשאת אחרת כדי לפרות ולרבות, האם תעדיף שיגרשה למרות אהבתם, או להשאר עימו. וכן מצוות ייבום, שלא יימחה שם מישראל, או רמאות כמו רחל ולאה, וכו'. וקרה לא פעם שהאשה היא הדורשת מבעלה לשאת אשה נוספת שתעזור בעול הבית... קצרו של דבר, גם אם לרוב אין זה מתאים, למיעוט האנשים והמקרים זה מתאים
והחכמה העליונה לא ראתה צורך לסגור בפניהם את האפשרות הזו.

(ואגב חדר"ג, לא התקבל ברוב ישראל, וגם היכן שהתקבל כבר פג תוקפו, ועיקר האיסור כיום הוא מצד החוק ולא מצד ההלכה, אמנם הרב עוזיאל החליט ליישר קו עם מנהג אשכנז בזה אך זה לא מחייב כלל)
האם באמת יש הלכה שמחייבת את הבעל לגרש את אשתו לאחרבובת חרסינה

ש10 שנים לא ילדה לו????

 

המום

בימינו לא עושים ככהקשלש
אבל הרמא מביא את זה בתחילת אבן העזר
אני רוצה להבין...אם הרמ"א פסק כך, למה זה לא נוהג בימנו?בובת חרסינה

ויותר מכך, למה בכלל נפסק כך?...האם שלמות המשפחה לא חשובה יותר ממצוות פרו ורבו?

אולי מכוון התורה הואחדשחדש

ששני בני הזוג יתחתנו שוב ולכל אחד מהם יהיו ילדים. זה עדיף מאשר זוג גלמוד..

 

לא עושים את זה היום כי לא נהגו.

 

ייתכן שלא נהגו מפני שקשה להכיל את גודל ערך פריה ורביה.

 

[ברור שצריך לקיים את כל התורה כולה וכל גזרות חז"ל וכו' גם כשלא מבינים.

אבל אם ישראל נהגו כך כנראה שכך רצתה המגמה האלוקית]

יש ערך עצום לזוגיות בפני עצמה, גם כשאין ילדים.בובת חרסינה
ברור. משהו אמר שלא??חדשחדש
התייחסתי למה שכתבת-בובת חרסינה

"אולי מכוון התורה הוא ששני בני הזוג יתחתנו שוב ולכל אחד מהם יהיו ילדים. זה עדיף מאשר זוג גלמוד.."

יש ערך עצום להולדת ילדים.חדשחדש

חוץ מזה אחרי שהם יתחתנו שוב תהיה גם זוגיות. לא?!

כך שתהיה גם זוגיות וגם יוולדו ילדים..

 

 

הגיוני שהדברים אינם מובנים לנו. איננו חיים באטמוספירת החיים בה התורה במלוא הופעתה היא אור ומרכז חיינו,

ולמען האמת ההבדל שבין חיינו כעת ובין מצב החיים אליו התורה מכוונת הוא גדול כ"כ עד שאין לנו בו שום תפיסה.

זו האמת.

אפשר להרחיב על זה אך לא נראה לי שזה המקום..

לכן כל שאלה על דבר טעמי מצוות צריכה לצאת מנקודת הנחה שאיננו מבינים כלל.

בכל זאת חז"ל וממשיכיהם הראשונים והאחרונים נתנו לנו טעמים למצוות שונות - 

גם טעמים הללו וודאי שאינם אלא נגיעה בקצה קצה קצהו של הקרחון,

וממילא גם אם הם אינם מיישבים את דעתנו הם מקרבים אותנו מעט מן המעט אל ההבנה.

 

זה אולי יכול לתת כיוון גם לשאלתך הראשונה.

 

חשוב לציין שהדברים אינם סותרים חקירה אמיתית בשאלות.

בדר"כ ישנן תשובות המניחות גם את דעתנו הקטנה והערלה (שלא לומר המעוותת..).

 

 

^תשובה ממצה לכל הדיון.יזהר
זאת ההלכה לכל הדעות ואין עליה מחלוקתהדרכה
אם מישהו לא עושה כך, אין לו על מה לסמוך
(מי שלא קיים פרו"ר ושהה עם אשתו עשר שנים ולא ילדה: חייב לגרשה ולישא אחרת, או לישא נוספת על אשתו, ואפילו חדר"ג לא חל במקרה כזה)
ואם זה באשמתו?חלב ודבש

אם הוא לא יכול להוליד?

אם הוא לא יכול להוליד, אז מה אישה אחרת תעזור?...בובת חרסינה

ובכלל, אישה לא חייבת בפרו ורבו.

הגמרא דנה בארוכה בכל האופציותיזהר

בדף היומי לפני שבוע-שבועיים.

לא מסכימהאמא מאושרת!
נו באמת זה הדבר הכי פוגע בעולם שבעלך יפזול לכיוון אישה אחרת בטח שלא יתחתן עם עוד אחת.
באמת קשה להאמין שהתורה הרשתה זאת. ולגבי נשיאה בעול הבית שיקח משרתת לא אישה נוספת
התורה דואגת לכבוד האישה יחסית לחברה לפני 3000 שנהשורש וגרביים
ואז, רק לא להכות ולקיים מצות עונה היו חידושים מהפכניים

היום זה נראה קצת לא רלוונטי
ממש כמו גירושין רק ברצון הבעל ואי קבלת עדות מאישה
התורה לא נצחית? תורה יכולה להיות לא רלוונטית?מאמע צאדיקה
רלוונטי לך לחיות עם עוד אשה?פרח-בר
ברור שהיא לא רלוונטיתיזהר

לכן זה גם מאוד מיותר ללמוד אותה, וכל האברכים הם פרזיטים אוכלי חינם.

אינך רואה שסדנא דארעא חד הוא?

אתה לא מסוגל לחיות עם שתי מערכות שונותשורש וגרביים
היהדות והמערביות.

יש מקום לשתיהן במקביל, וצריך לשים כל אחת בפרופורציה המתאימה.

אתה רואה הכל בשחור ולבן
אין שום מקום לשתיהן במקביל,הדרכה
הנסיון להלביש את תרבות המערב על היהדות גורם לשעטנז ללא זכות קיום, ועל כך אמר ראב"ע, ראה לגברת אמת, שפחה נואמת, לא כי בנך המת, ובני החי.
יש לך מים זורמים בבית? את חיה בשעטנזשורש וגרביים
ממש אין קשר בין קדמה מדעית טכנולוגית, לערכים ולתרבותהדרכה
אז מספיק עם הדמגוגיה.
קשר הדוקשורש וגרביים
שמעת על גלילאו למשל? או שלא למדת ליבה?
מה אתה מנסה להוכיח מהכנסיה הקתולית? אני מדבר על יהדותהדרכה
אתה באמת חושב שאם עולם ההייטק המתקדם היום דוגל בערכים כמו אתאיזם, משכב זכר, קנאה תאווה וכבוד, וכדומה ערכי דור המבול ודור הפלגה זה אומר שגם ה"תרבות" הזו מתקדמת?
היהדות מעולם לא התנגדה לקדמה טכנולוגית בניגוד גמור למאבק בכל הדורות נגד סחף ערכי ומוסרי לשמאל או לימין (כמו תרבות המזרח הרצחנית ותרבות המערב המתירנית)
השאלה אם אתה מתייחס לתרבות היהודיתלשם שבו ואחלמה
כעניין אנושי על מגרעותיו
או כדבר אלוקי וממילא מושלם
כי אם זה אנושי, אז עולה לי השאלה
מה זו תרבות יהודית מבחינתך?
אבל זה כבר כמעט ניצלוש
מה רע בניצלוש?חלב ודבש

יש להגדיר תרבות ויש לזכור כי קיימת תרבות יהודית שאיננה דתית.

תרבות איננה רק ענייני רוח אלא היא סך המרכיבים של הקיום הקהילתי/ חברתי.  החל מערכים וכלה בצורת דיבור או אופני בישול תירס.

יש קו של הפרדה בין הדת היהודית לבין תרבות יהודית.

יש הרבה גוונים של התרבות היהודית הדתית ויש היום פריחה עצומה של אלמנטים תרבותיים ביהדות הדתית. אבל יש גם הרבה גוונים של התרבות היהודית החילונית.

יש הרבה אלמנטים של תרבות יהודית שאינם קשורים לדת, יש הרבה יהודים חילוניים, היו הרבה יהודים חילוניים במאות השנים האחרונות שעיצבו חלקים גדולים מהתרבות היהודית של היום.

יש לי ויכוח דומה עם המטפל הרפורמי שלימתעלה אליו

גם מבחינתו הדת והתרבות זה דברים נפרדים

אני עדין מנסה להוכיח לו שלא

שניכם טועיםחלב ודבש

הדת היא חלק מהתרבות.

בהחלט לא נפרדת, חלילה לנו אילו היתה נפרדת.

בא לך לשכנע אותו בשבילי?מתעלה אליו

בשבילו יהדות זה נישואי תערובת וצינצנות אפר במקום קבורה ראויה.

בלי דת יהודית לא היתה תרבות יהודית.

התורה נצחית, אבל יש דברים שמשתנים עם הזמןיעל מהדרום
לק"י

לא במובן הרפורמי חלילה!!
אבל עובדה היא שרבינו גרשום אסר על נשיאת שתי נשים, ובכך הוא בעצם הוסיף משהו על התורה.
אולי לא ממש שינה, אבל הבין שבאותה תקופה זה כבר לא היה שייך..

ועוד דוגמא- גם בנוגע לגיל הנישואין הרמ"א כתב בזמנו, שגיל *** כבר לא רלוונטי בימיו.
יש דברים שמשתנים לפי הדור והתקופה.
כנראה משהו שם בנקודת ההנחה...שירק


המחשבה שזה יכול להיות רלוונטי גם לחיינו היום היא מזעזעתחלב ודבש

איך בכלל ניתן להעלות על הדעת שבחיינו בעידן הנוכחי יש בכלל אפשרות לחשוב על ריבוי נשים?

( ועוד לטעון שאין כאן פגיעה בנשים).

איך זה מתיישב עם הדרישה לשמירת עיניים, לשמירת נגיעה, לצניעות, לנאמנות, לאהבה, לחינוך או לכל ערך משפחתי ואישי אחר?

מזעזעת מי שרגיל לערכי ולתרבות המערב.הדרכה
סליחה?...מעניין מאד שאז וגם היום אסור לאשה להיות עםבובת חרסינה

גבר נוסף....

את האיסור הזה, משום מה, כולם מבינים. (גם אני מבינה את זה, אגב...) אף גבר לא העלה על דעתו גם לפני אלפי שנים, שמוסרי שאשתו תחיה עם גבר נוסף.

מקומם אותי שכשמדובר באישה נוספת, פתאום זה מוסרי מאד, "אלא אם כן רגילים לערכי המערב" כמו שהדרכה כתב...

 

^^^^^^^^^^פרח-בר
את בעצם שואלת את ריבונו של עולם הכיצד התיר לגבר לשאת 2 נשים?אלעד

|רק מברר את השאלה|

בערך. רוצה להבין האם התורה מכבדת אותי כאשה באמת, אובובת חרסינה

שזה לא ממש ככה...

האם נותן התורה מכבד אותך כאשה?אלעד

אם את סבורה שכן, אז תוכלי להיות בטוחה שגם התורה -יציר כפיו- מכבדת אותך מאוד,

ובהנחה שהיא עדיין רלוונטית נוכל לקבוע שמי שעולם המושגים שלו לא מדויק מספיק באשר למה נחשב כבוד אמיתי ומה לא אלו אנחנו.

 

סיוג לדבריי- רבינו גרשום תיקן מה שתיקן וממילא התורה משתנית, במובן מסויים, ומתאמת עצמה לדורות הבאים, ולכן אע"פ שיש היתר עקרוני לשאת שתי נשים ניתן לומר שלא בכדי הקב"ה -נותן התורה בעצמו- איפשר לחכמי הדורות להתאים אותה ולכן גם זו תורה.

להתיר לגבר לשאת על אשתו אישה נוספת זה דבר שרחוק מאדבובת חרסינה

מכבוד האישה. אני כאישה לא מצליחה להבין בשום צורה איך זה מכבד אותי...

וברור שהבנתי כאדם היא מוגבלת. אבל מה עם ההרגשה?בובת חרסינה

אתה בעצם אומר שאני אמורה להחליט שזה מכבד אותי אבל אני לא מבינה למה?...

לי יש עוד הרבה שאלות כמו שלךפרח-שלג

מספרים שקראתי ומאד נעלבתי,

אני באמת מתכננת לשאול איזה רב בנידון

בהצלחה לרבאלעד

את הולכת לאתגר אותו קשות

^^^^ אכן. אני אתגרתי כמה רבנים בשאלה הזו...הם נותרו בליבובת חרסינה

תשובה. פרח שלג- תודיעי לי כשתמצאי את הרב שיענה לך...

את מאמינה שכל מה שעושה ה' הכל לטובה?חן שחר

או שרק אם תקבלי תשובות לשאלותייך, תאמיני בזה?

זה לא קשורפרח-שלג

גם לי יש הרבה שאלות,

זה לא אומר שאני לא מאמינה שהכל לטובה,

זה אומר שהשאלה שלי האם באמת מבחינת השם הוא שם את הנשים במקום נמוך יותר או שהגבר והאשה באמת שווים ביחסם,

זה לא שאני חושבת שאני לא אהובה אצל השם.

 

 

כן, אני בטוחה פרח-שלג
ולאסור לגבר לשאת אותך לאשה שנייהotk100
לפני אי אלו מאות שנים שההשלכות לכך הם שיתכן מאוד שתסבלי חרפת רעב או שתמכרי לשפחה ח"ו... זה כן מכבד אותך כאשה?..

בו בזמן שיכולת להיות אשה שנייה אך אהובה לבעל אמיד ואולי קצת על חשבון הכבוד של אישתו השנייה... אף שיתכן מאוד שגם היא גדלה בבית עם יותר מאשה אחת ככה שזה מובן לה שזה הגיוני...
^^כמו צמח בר
ומוסיפה-
אישה שלא היתה נשואה לא היתה נחשבת לכלום בחברה של פעם..וכיוון שיש יותר בנות מבנים וכדי שלא תישארנה בנות רווקות- הפיתרון הזה מחויב המציאות.

היום זה נראה לנו רע כי אנחנו לא מבינים את הסיטואציה של פעם...
ולמכור אדם יהודי כעבד, זה מכבד את האדם?ותן טל

בעיניך לא, כמובן, וזה כיום אך התורה היא נצחית וה' עובד לפי ערכים שלא תמיד את מסוגלת להבין, אבל הם ערכי אמת ונצח.

 

בפשטות, האיש יכול לקדש שתי נשים והאישה לא יכולה להיות עם שני גברים, כיוון שהאישה היא זאת שמתקדשת לבעלה - כלומר, נאסרת על כל העולם מלבד בעלה, בעוד בעלה לא נאסר על כל העולם מלבד אשתו  - האישה לא מקדשת את הבעל.

 

אם את לא מבינה כיצד זה מכבד אותך - אז בשבילך זה "חוקה" - מצווה שאינך מבינה את טעמה, אך זה לחלוטין לא אומר שאין בה אמת ואין ערך אלוקי שעומד מאחוריה.

אני הבנתי שהיא שואלת על עצם ההנחה שהתורהלשם שבו ואחלמה
מכבדת את האשה.
ובאמת זה לא מוכרח,
אולי התורה לא דוגלת ביחס של כבוד לאשה?
הקושיות שלה לגיטימיות, ואם היא מרגישה
שהתורה לא מכבדת זה לגיטימי לחשוב ככה
זה עדיין לא עירעור על סמכות התורה.

כמובן שלמסקנה כבר הסבירו כאן הסברים מעולים
שמוכיחים שיש הרבה כבוד לאשה ולגבר ולכל אדם.
זה ממש לא מעודד9080
מזתומרת שהגבר לא נאסר על העולם יש בזה חוסר צדק ו.. חוסר כבוד והערכה. למין הנשי באשר הוא. לפחות ככה אני מרגישה
כך גם אני מרגישה...למה הגבר לא נאסר על העולם ואישה כן?...בובת חרסינה
ואפשר לפתח את זה9080
לדוגמא אני ניטמאת כנידה ולא הוא.
לי יש הרבה פעמים הרגשה שהתורה היא דיי שוביניסטית.
ולפני שזורקים עלי עגבניות אני שומרת תורה ומצוות ומשתדלת כמה שאפשר להיות יראת שמים ולכבד את התורה מצוותיה ולומדיה. זה לא סותר את העובדה שיש קשיים ודברים שמעצבנים אותי ואולי עוד (א)נשים במה שכתוב בתורה
לגבר דתי יש הרבה יותר מחויביות מאשר לאשהמינימאוס2

ביום יום אין כל כך הרבה מטלות דתיות לאשה לעשות כמו לגבר

לגבר יש חיוב ל 3 תפילות ביום במנין ולהגית בו יומיים ולילה ולהניח תפילין

האשה פטורה מכל הדברים האלו מה יגיד הגבר זה לא פייר לא סומכים עלי שגם בלי זה אני אהיה צדיק

(וזה אגב נכון, האשה פטורה כי גם בלעדי זה היא קרובה יותר לד' )

היהודות היא דת מכבדת אבל לא שווינית

יש להניח שההבדל בין הגבר לאשה כלפי נאסרת לכולם והגבר לא , הוא בגלל ההבדל הנפשי שלהם

ואם נלך על קבלה סביר להניח שיש הסברים קבליים למה זה ככה ולא אחרת

(בנוסף לעניין היחוס. כשאשה נשואה לכמה גברים לעולם לא תדעי מי האבא)

גם אני בעד שיוויון מלאאלעד

מעתה ברית מילה גם לנשים (בסגנון הבדואי למי שמכיר).

למה רק הבנים צריכים לסבול?? זה לא פייר!

זה שאנו נטמאותפרח-שלג

זה באמת בגלל הקללה של חוה, שהיא איבדה את חייו של אדם אז לכן היא נענשה בדמים.

קודם כל תודה9080
שלא התחמקת.. זה מעצבן לשמוע שאנחנו ניטמאות וההתחלה של ההסבר צריכה להיות לדעתי בהבנה של הקושי
אני בדיוק לומדת את הנושאפרח-שלג
הסיוג לא מדוייקיזהר

מתחדשות מציאויות שמצריכות התאמות, וזה הלכתחילה של הדיעבד, אבל התורה נשארת בנצחיותה.

זה כברד.

מוגזם לדעתי...

 

האם התורה מכבדת אותך כאשה?

 

קודם כל, ברור שכן.

 

אבל מעבר לכך - קצת נראה כאילו את "בוחנת" אם התורה מספיק טובה, או מספיק רלוונטית...

 

זה שייך?....

 

אנחנו מיישרים את דעתנו לפי התורה, לא ההיפך.

 

אלא שבהיות שה' ברא לנו גם רגשות מוסר "טבעיים" וגם סתם שכל ורגש טבעיים, אז אם יש לנו "קושיה" כלשה, איננו מזלזלים בה, אלא בוחנים - אולי התורה, כלומר ה'.. , מסכימה גם-כן עם היושר שבהרגשתנו, ודיברה במציאות מסויימת וכד'.

 

ובנידון הנוכחי, אני באמת חושב שבהסתכלות מעמיקה, הדברים ניתנים לישוב אמיתי. 

 

 

 

גבר נוסף זה בעיות יחוס לילד. איך תקבעי מי אביו?!מינימאוס2

לא כל מה שמותר זה אומר שחייבים לעשות

את בטוחה שלהיות הגבירה בבית עם פלגש זה יותר נורא מלהיות רווקה בת 70 שאין מי שיפרנס אותה ?

למה מישהו צריך "לפרנס אותה"?חלב ודבש

נשים יכולות להתפרנס בכבוד וברווחה לא פחות מגברים.

אף אחד לא עושה לנו טובה ו"מפרנס" אותנו.

אולי בכלל ההפך הוא הנכון...

פעם נשים לא היו מפרנסותפרח-שלג

מדברים על פעם

לא חושב שמדברים על פעם.אלעד

בעבר ברור מדוע עדיף היה לאשה להיות "צרה" או לאפשר לבעל להכניס צרתה לביתה.

^^^ אז זהו. שזה ממש לא ברור!...בובת חרסינה
הגמרא שנכתבה ב"פעם" העידה שנשים כן מעוניינותאלעד

זה שלנו זה לא ברור, זה רק משים שאנחנו לא מצליחים להתנתק ולחזור למציאות של 2000 שנה אחורה

אני מדברת על האישה הראשונה!!! איפה כתוב שהיא היתהבובת חרסינה

מעוניינת בזה?..להפך, כתוב שמותר לגבר לשאת נשים נוספות ללא הסכמתה!!!

קבלי, ברפרוף מהיר מהזכרון:אלעד

האשה הראשונה הידועה לנו היתה אשתו של למך, ולא נמסר לנו שהתנגדה ורש"י אף מרחיב ומסביר שזה היה מנהג קבוע בזמנם לשאת שתי נשים, עייני שם.

האשה השניה היתה שרה אימנו שאף יזמה את הרעיון וביקשה מבעלה לשאת אשה שניה, וחזרה בה רק לאחר שישמעאל הציק וניסה להחטיא את בנה יצחק.

האשה השלישית הינה רחל אימנו שאמנם לא אהבה את הרעיון שלאה תינשא במקומה אך אפשרה לה לעשות כך ובחרה שלא לגלות ליעקב את המזימה שרקח אביה. הכעס שלה כלפי לאה נבע לפי הפשט רק בהיותה עקרה.

האשה החמישית היא חנה, שפנינה צרתה העלתה את חמתה לא מפני שהיא צרתה אלא מפני שהיא זכתה לילדים ואילו היא נותרה עקרה.

האשה השישית היא אביגיל, ובעצם כל נשות דוד, שלא גילו התנגדות ואביגיל למשל התנדבה מרצונה להיות אשתו המי-יודע-כמה.

להמשיך לשלמה או שאין צורך?

אין צורך. אבל יש עוד מליוני נשים שחיו ככה ולא הוזכרו בתורה.בובת חרסינה

וחוץ מזה, כולנו יודעים שבעבר מעמדה של האישה היה נמוך מאד ולכן וודאי לא היה להן את האומץ להתלונן. במיוחד כשהן יודעות שיש לבעל היתר לעשות את זה.ואולי פחדו שיגרש אותן?... וגם אם הן התנגדו, מי אמר שהתחשבו בהן? בתחילת הדיון "הדרכה" הביא ציטוטים חד משמעיים מהרמב"ם, לפיהם מותר לגבר לשאת נשים נוספות על אשתו גם ללא הסכמתה! הנה הציטוט:

 

כך כותב הרמב"ם בפרק י"ד מהלכות אישות:
"נושא אדם כמה נשים, אפילו מאה, בין בבת אחת, בין בזו אחר זו, ואין אשתו יכולה לעכב עליו, והוא שיהיה יכול ליתן שאר כסות ועונה, כראוי לכל אחת ואחת. ואינו יכול לכוף אותן לשכון בחצר אחת, אלא כל אחת ואחת לעצמה... לפיכך ציוו חכמים שלא יישא אדם יותר על ארבע נשים, אף על פי שיש לו ממון הרבה, כדי שתגיע להן עונה פעם אחת בחודש"
 

שוב.אלעד

את משליכה מהמציאות כיום לשל פעם.

 

אין טעם לדון בזה, אם כך

אני אומרת שברור שהיו הרבה נשים שסבלו מההיתר הזה,בובת חרסינה

ולא מבינה איך התורה התירה לצער אותן כך.

לא דיברה תורה אלא כנגד יצר הרעקשלש

לגבר יש יצרים 

וזה בשביל לגדור אותו במותר לו - ככה אני מתרץ לעצמי 

באמת???....אם זו התשובה זה רק הופך את הכל להרבה יותר גרוע..בובת חרסינה

לשיטתך האישה היא בעצם מכונה לסיפוק הגבר ולהצלתו מן החטא, כך שרגשותיה בכלל לא רלוונטיים...

עכשיו הבנתי!...המום

אשת יפת תוארקשלש
מכירה?

ואגב לרוב התנאים לא היו 2 נשים
וגם אותו תנא שלא רצה לגרש את אשתו כי כתובתה מרובה
לא נשא אישה נוספת..
פעוטות רבים סובלים בברית מילה = התורה לא אוהבת בנים?אלעד

לא הכל אנחנו מבינים.

ה' יתברך היה יכול להחליט אחרת, לכאורה, או לברוא אותנו ללא צורך בניתוח בגיל 8 ימים.

 

יש הרבה ציוויים מגבילים ולא נעימים בתורה,

מדוע רק כאשר זה מגיע לנשים צצות השאלות והתמיהות והקביעות הללו?

זה כבר דיון אחר.... למה לנצל"ש?...בובת חרסינה
למה דיון אחר? הוא שואל על הלוגיקה שלךלשם שבו ואחלמה

זה מצער את האשה, נכון

יש גם צווים שמצערים את הגבר.

זה לא מלמד אותנו על היחס של התורה לאשה או לגבר

בדיוק.אלעד
אדרבא, גבר לא מצווה לשאת שתי נשיםלשם שבו ואחלמה

והתורה גם מזהירה וקוראת לזה "צרה"

ואילו גבר מחוייב להיחתך בצורה כואבת בעודו תינוק רך

ואף אחד לא אומר "מה זה, הגבר פגום? למה התורה מזלזלת ככה בגוף של הגבר, שצריך לעשות בו תיקונים!"

תארי לך שהיה ציווי על כל אשה שיחתכו לה אצבע מהרגל....

אבל לא, ה' ציווה אז אני מניח שזה לא מזילזול 

ולא מאכזריות

ולא מכניעה לצורת ההסתכלות של בני האדם

אלא כי זה ה' האלוקי העליון שאני לא מבין אותו עד הסוף.

ואם הוא ציווה לכבר ולאהוב את הזולת

ובכל זאת צריך לחתוך אותו כשהוא  בן 8 ימים

אז כנראה שיש לו סיבה טובה. גם אם אני לא מבין אותה. 

 

אני באמת מאמין שבעיני התורה יש שוויון מוחלט בין הגבר לאשה. 

אז אם זה באמת מעניין אתכם...בובת חרסינה

כן, יש לי עוד הרבה שאלות על התורה. גם על נושא הברית מילה...

אתם לא באמת רוצים שאני יפרוס כאן את כל שאלותי. זה יהיה ארוך...

 

ההיתר של 2 נשים,בעיני יותר מזה שהוא פוגע באישה כאדם הוא פוגע בה כאישה. ההיתר הזה מבטל את רגשותיה של האישה. מדובר על משהו מהותי מאד בחיי אישה,אני לא חושבת שזה דומה לדברים אחרים.

 

חוץ מזה,אחד הדברים המקוממים בנושא הוא שזה לא נחשב בגידה באישה, ולא רק שזו לא בגידה- הגבר בכלל לא צריך לקבל את רשות אשתו...

ולעומת זאת, אישה שהולכת עם גבר אחר חייבת במיתת בית דין. היא, כאישה, כן נחשבת לבוגדת.

 

גבר שמתנהג באותה צורה- לא!!!

 

 

רק תיקון קטן, גם הגבר שבגד עם האישה חייב מיתהמשיח עכשיו!

אם הוא בגד עם אישה נשואה. לא אם הוא בגד באשתו עם פנויה,בובת חרסינה

אבל אולי אני טועה...

הגבר שבגד עם האישה הנשואהמשיח עכשיו!

נכון! אבל שוב, לא אם הוא בגד עם פנויה. שמבחינת הפגיעהבובת חרסינה

באישתו לבגוד בה עם פנויה זה חמור לא פחות. נראה שכשגזרו מיתה על האיש שבגד עם נשואה, התחשבו בפגיעה הרגשית בבעל. אני מסיקה כך משום שאם הוא בוגד עם פנויה הוא לא חייב מיתה...ולשאת אישה נוספת זו בעיני בגידה.

אבל גם זה אסורמשיח עכשיו!

אסור 'להיות' עם אישה שאינה אשתך הטהורה.

אבל מותר לשאת אישה נוספת על אשתו! זה לא שונה בהרבה.בובת חרסינה
את ממש מבלבלתמשיח עכשיו!

תמקדי בבקשה מה השאלה החדשה שלך, כי את קופצת מנושא לנושא

ולדעתי- לשאת אישה נוספת זו בגידה באישה הראשונה.בובת חרסינה
דעתך לא מעניינת אותנו. שאלת איך הקב"ה מסתכל על העניין-אלעד

וקיבלת כמה כיווני חשיבה

 

 

אם דעתך עודנה מרכזית בעינייך ובעלת יתרון על זו של ריבונו של עולם, שיבוסם לך.

^^^אפשר לדבר קצת יותר בעדינות.בובת חרסינה

גם אם דעתי לא מעניינת אף אחד.

קראי שוב, ובעדינות אלעד
מה שקראתי הוא "דעתך לא מעניינת אותנו"בובת חרסינה
כעת דמייני דודה חביבה שאומרת לך את זה ברוך ובעדינותאלעד

מצליחה?

 

אם לא, כשלתי.

 

 

 

 

 

 

ובכל זאת, אשמח לשמוע מענה ענייני למה שכתבתי

עניתי לך קודם. העתקתי לכאן-בובת חרסינה

כן, יש לי עוד הרבה שאלות על התורה. גם על נושא הברית מילה...

אתם לא באמת רוצים שאני יפרוס כאן את כל שאלותי. זה יהיה ארוך...

 

ההיתר של 2 נשים,בעיני יותר מזה שהוא פוגע באישה כאדם הוא פוגע בה כאישה. ההיתר הזה מבטל את רגשותיה של האישה. מדובר על משהו מהותי מאד בחיי אישה,אני לא חושבת שזה דומה לדברים אחרים.

 

חוץ מזה,אחד הדברים המקוממים בנושא הוא שזה לא נחשב בגידה באישה, ולא רק שזו לא בגידה- הגבר בכלל לא צריך לקבל את רשות אשתו...

ולעומת זאת, אישה שהולכת עם גבר אחר חייבת במיתת בית דין. היא, כאישה, כן נחשבת לבוגדת.

 

גבר שמתנהג באותה צורה- לא!!!

 

לא לא זו לא תשובהאלעד

שאלתי האם דעתך עודנה מרכזית בעינייך יותר מזו של ריבונו של עולם.

 

אם כן, אז באמת שחבל על הזמן של הדיון

אם לא, אז אין כלל מקום לכל מה שקשה ב"עינייך" ופרסת בקצרה בהודעתך הקודמת

לא.ודאי שלא. אני בסך הכל רוצה להבין את אלוקים. להבין האםבובת חרסינה

נקודת ההנחה ממנה יצאתי, שהתורה מכבדת את האישה, נכונה.

לצערי בינתיים זה נראה שלא. אף אחד לא מצליח להסביר לי מה מכבד בהיתר הזה. בהיתר לבעל לשאת אישה על אשתו, כלומר לבגוד בה.

אז אני חוזר ומציע שבמקום לבחון את אלוקים לפי העיניים שלךאלעד

בחני את העיניים שלך לפי אלוקים.

 

ואם אלוקים טוען שמכובדות האישה היא X,

אזי אין טעם למסקנה אחרת ויכל מיני "לדעתי"

 

הרי גם אני יכולתי לומר שאני בא לבחון את יחס הקב"ה לאדם ע"פ ברית מילה או אכילת חזיר, ואפילו לצאת מנקד' הנחה שאלוקים אוהב אותנו מאוד-

אך להגיע למסקנה שהואיל וחזיר טעים בעיניי וברית המילה כואבת בעיניי אז כנראה אלוקים מעוניין לבאס אותנו

 

לוגיקה פשוטה

תשובה נעימהפרח-שלג
תודהאלעד
שאלה אחרת. האם ג' חמורות שביהרג ואל יעבורמינימאוס2
עבר עריכה על ידי מינימאוס2 בתאריך כ"ו בכסלו תשע"ה 10:16

האם זה מכבד אותנו כבני אדם?

אם התשובה שלך היא כן אז יש לנו בעיה ספיציפית בנושא של פמיניזם וכו' ועוד מעט אפרט

אם התשובה שלך היא לא - אז יש כאן בעיה יותר בסיסית בהבנה מהי עבודת ד' ומה התפקיד שלנו כלפיו 

בהנחה שיש לך בעיה ספציפית עם הפמיניזם אז הנה עוד קצת משהו שאולי יעזור לך להבין :

יש את התורה שבכתב ויש את התורה שבעל פה 

אם היינו לומדים רק את התורה שבכתב היה לך עוד הרבה יותר שאלות על עוד הרבה דברים

חז"ל ברוח קודשם ועל פי מסורת תורה שבעל פה הוסיפו סייגים והלכות וכן התורה דינאמית ואפשר ללמוד ממנה כל פעם לפי התקופה ובעיותיה וסגנון החיים שלה

על פי דין תורה אין איסור (אין חיוב אבל אין איסור)  לשאת כמה נשים

לנשים שחיו אז זה היה חשוב מאוד ! לא היתה אפשרות להיות אשה לא נשואה שכן נשים לא עבדו ואשה שלא התחתנה נדונה לחרפת רעב

לכן היה מקובל מאוד שגבר ישא כמה נשים  ובלבד - שלא ימעיט עונתה ' וכן לא יכול לחייב אותן לגור באותו בית.בעינים של היום עם סוג מערכת היחסים שקיימת היום בין גבר לאשה וסוג החיים שלנו זה נראה מוזר

בחיים של אז שפערי הגילאים היו ענקיים , והגברים היו כל היום בשדה זה היה שונה! לחלוטין! אין לנו שום אפשרות להבין את החיים של אז 

בכל אופן יש מחלוקת בגמרא אם אדם רוצה לשאת אשה נוספת על אשתו ולא דברו על זה לפני שהתחתנו האם מותר לה לבקש כתובתה ולצאת - מחלוקת.

זאת אומרת שכבר אז לפני כל כך הרבה שנים היה התלבטות על הדבר הזה

בהמשך, כשהשתנו מערכות היחסים , העולם השתנה , ראו חכמים שזה כבר לא מתאים לנשים ואסרו זאת

עצם הדבר שאלוקים נתן לחכמים את היכולת והכוח לגזור גזרות כאלו - 

זה דבר אלוקי בעצמו. ככה התורה בעצמה בנויה בהיותה יכולה להיות דינמית ולהיות רלונטית גם כשהמציאות משתנה . ובהיות שכך ברגע שזה לא האתים יותר - חכמים אסרו זאת. וזה - מכוח התורה 

 

אם יש לך שאלות על ברית מילה ועל יהרג ולא יעבור 

זה חוסר הבנה בעניין אחר של מה אנחנו כלפי אלוקים ומה התפקיד שלנו

למה בכלל העולם הגשמי נברא?!

אלוקים ברא את האדם בצלמו וכדמותו והריד אותו לכאן כדי שיברא לעצמו את העולם הבא שלו

(זה כוח האלוקות שבאדם-הכוח לברוא עולמות)

איך אדם בורא לעצמו עולם הבא? על ידי שהוא עובד את אלוקים אוהב אותו ירא ממנו 

הדרגה הכי גבוהה באהבת ד' זה לעבוד אותו מאהבה 

כשאתה כל כך אוהב את ד' אתה מוכן לעשות כל דבר גם דברים קשים 

וכמובן אתה יודע שהדברים האלו בסופו של דבר ייטבו אתך ויתנו לך תענוג רוחני בהמשך אחרי 120

כאשר אדם חלילה עובר על איסור כרת הוא מפסיד את כל הגן עדן שכבר יצר לעצמו

וישנם איסורים שכל כך מזיקים לנשמה ויגרמו לנו כל כך הרבה נזקים בחיי הנצח - 

שאלוקים אומר לנו למות ולא לעבור אותם ולהפסיד את כל הגן עדן שלנו 

מבחינת אלוקים ד' ברא את האדם גבר ואשה יחד בצלמו וכדמותו

ואחר כך כך הפריד אותם על מנת שיוכלו להתקיים ביותר נוחות

זה קצת מצחיק לומר שהאשה נחותה מהגבר  שכן הם אותה בריאה בדיוק ויש להם מטרה אחת בעולם

בגלל שהאשה יולדת ולא הגבר יש שוני באיך שהתפקיד שלהם מתבטא :

האשה פטורה ממצוות עשה כדי שלא יפריעו לה לטפל בילדים שלה 

הגבר מחוייב בשמירת העינים כדי שהדור הבא יוולד בטהרה 

האשה חייבת במצוות שלה שוב - כל זה בשביל קדושת הבית וקדושת הדור הבא

(הקללה של בעצב תלדי בנים לא היתה מעיקר העולם היינו אמורות ללדת בקלות ובשמחה אלא שגרם החטא)

 

משום שהאשה ולא הגבר יולדים וילד צריך יחוס ברור וכן עוד כמה סיבות

בגלל זה לא יתכן במציאות ואת רואה שזה לא קיים בשום מקום בעולם שלאשה יהיו כמה בעלים.

לאומת זאת אין שום בעיה במציאות ההפוכה , אנחנו רואים אותה גם בעולם החי וגם בכל מיני תרבויות עתיקות

וכפי שפרטתי למעלה חכמינו ברב חכמתם ראו שהשתנתה המציאות ואסרו 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

כתבתי כאן מעל משהו ארוך במיוחד לבובת חרסינהמינימאוס2

איו ואבוי אם אני לא מקבלת על זה תגובה 

למינימאוס- תודה על התגובה היפה והמושקעת...ולגופם של דברים:בובת חרסינה

האמת שעוררת לי עוד כמה שאלות...הנה ציטוטים ממה שכתבת:                                                                    "בכל אופן יש מחלוקת בגמרא אם אדם רוצה לשאת אשה נוספת על אשתו ולא דברו על זה לפני שהתחתנו האם מותר לה לבקש כתובתה ולצאת - מחלוקת.

זאת אומרת שכבר אז לפני כל כך הרבה שנים היה התלבטות על הדבר הזה"

 

זאת אומרת שלא רק שאישה לא יכלה למנוע מבעלה מלשאת אישה נוספת, אם נשא עליה אישה נוספת ספק האם בכלל יכולה לתבוע גרושים!!!! כלומר, בעצם אומרים לאישה המסכנה הזו כך: "לבעלך יש זכות לשאת נשים נוספות, ולא משנה עד כמה את סובלת מזה,אינך יכולה להתגרש ממנו. תמשיכי לסבול...."                    

עצוב

יכולה לתבוע גירושין, אך לא את כתובתההדרכה
הכלל הוא שמי ש"אשם" בגירושין יפסיד את הכתובה, ועל כך המחלוקת.
ואל תשכחי את החשיבות העצומה שהתורה נותנת לשלום בית, עד שהשם נמחה כדי לעשות שלום בין איש לאשתו, צאי וראי את הגואל מסיפור רות המואביה שאמר "לא אוכל לגאול, פן אשחית את נחלתי" ופירשו שהכוונה משום שהיתה לו כבר משפחה וחשש לשלום בית.
הבנתי...אז מי אשם בגירושין כאלה? לא הגבר, כמובן....כי כנראהבובת חרסינה

שהצער הכבד שנגרם לאישה שמכניסים צרתה לביתה, עד כדי כך שהיא מוכנה לעזוב את בעלה שזה אומר,לוותר על ההגנה והפרנסה שהיו כל כך חיוניים לאישה בתקופה ההיא,

הצער הזה הוא לא עילה מספקת לגרושין...

אם זה לא עילה, אז מה כן????

 

 

ועל איזה "שלום בית" אתה מדבר?...איזו מן זוגיות היא זו שמכניסים לתוכה אישה נוספת????

הכלל הוא שמי שיוזם מפסיד את הכתובההדרכה
אלא אם הוכיח אמתלה מתוך הדברים שקבעו חז"ל, שהגורם הוא בצד השני.
ונשיאת אשה נוספת זה לא אחד מהם.
אבל כאן הגורם הוא הבעל!!! הוא זה שהכניס אישה נוספת, אמללבובת חרסינה

את אשתו והרס את הזוגיות...

כנראה שבעיני חז"ל זה לא כזה דבר נורא.הדרכה
אז זה עצוב מאד...ומשפיל מאד.בובת חרסינה

כי בעיני כל אישה שפויה, זה כן דבר נורא.

הוא מדבר איתך בשפה של גבריםפרח-שלג

הגיונית ונטולת רגש

^^^^ נכון...בובת חרסינה
גברים הם הגיוניים?חלב ודבש

אל תאמיני למעשיה הזאת.

דאגו לכן, בנות.עולה עולה

תקראי את מה שכתבתי להלן בכותרת לא מתנצלים, זה ארוך וצריך סבלנות אבל תקלטי את המסר ותביני שזה דוקא כי הבורא דאג לרגשותיהן של הנשים, כפי שבראם והכיר את טבען.

 

מינימאוס- אם לא היה את ההיתר הזה של 2 נשים, אז למהבובת חרסינה

שאישה תשאר רווקה עד גיל 70?...אולי כשהגבר ידע שהוא יכול לשאת מס' נשים ולא רצה לוותר על זה, אז נשים נותרו רווקות כי הן לא הסכימו לחיות ככה...

פעם מהמלחמות והעבודות הקשות הרבה גבריםפרח-שלג

היו מתים, ולכן נשארו הרבה יותר נשים מגברים.

(נראה לי, אם אני לא טועה, שגם היום המצב כך)

אני מדברת על פעם כמובן, להיום זה לא רלוונטימינימאוס2

אפשר מאוד להבין למה התרוה התירה פעם דבר כזה

זה היה צורך קיומי לגמרי של אשה לא להשאר לבד

היה אפשר למצוא פיתרון לרווקותפרח-שלג

אבל בגלל זה שגם האשה הראשונה תסבול מרגשי קנאה, נחיתות ועוד כמה מראין בישין והאשה השניה תסבול מהאשה הראשונה שעינה צרה בה, והגבר יסבול מהצרות בין שתיהן?

משונה, לא?

ההפך הוא הנכוןחלב ודבש

לפי תרבות המערב הקשרים בין גברים ונשים הם הפקר ואין שום מניעה לחוסר צניעות ולהרס ערכי המשפחה.

דווקא מי שרוצה משפחה יהודית צריך להתקומם נגד הרעיון של ריבוי נשים בדורנו.

חלב ודבש, זה בין הפעמים הבודדות שאני מסכימה איתך..בדילמה

מסמיק-מוציא-לשוןמסמיק-מוציא-לשון

שאלה יפה.לשם שבו ואחלמה
מצד אחד ישנם הרבה ציונים בכבוד האשה) ובכלל בכבוד האדם)
מצד שני יש את העניין של ריבוי נשים.
אולי פעם היו מצבים שנשים היו מעדיפות ורוצות להיות אשה שניה ובלבד שיתחתנו
אני חושב שלהשאר רווקה היה ממש סכנת חיים כי אין איך להתפרנס ואין מה לאכול.
אז אולי זה מצער את הראשונה אבל השניה מרוויחה וזקוקה לזה מאוד.
זה נשמע לי הגיוני כי מן הסתם מי שהסכימה להתחתן כאשה שניה היתה ממעמד נחות יותר וממילא היתה מעוניינת בזה ברמה הקיומית.
ובכלל, קשה מאוד היום להעריך דינמיות חברתיות של העבר הרחוק בטח ובטח למי שלא התמחה בצורת החיים של פעם.
תראה...החלק האחרון של התשובה שלך מעמיד בסימן שאלהבובת חרסינה

את הרלוונטיות של התורה כולה, שנכתבה, כידוע לכולנו, לפני אלפי שנים.

התורה היא נצחית.

ואם ככה, אי אפשר להתנער משום חלק בתורה, גם מהיתרים כאלה. מה שמחזק את השאלה שלי...

אני לא חושב שזה ככהלשם שבו ואחלמה
התורה מצווה באהבה וכבוד לזולת.
בתוך הציווי הנצחי הזה יכולים להיות קונפליקטים,
מה קורה כאשר האהבה לאחד תפגע בשני? את מי להעדיף?
כאן התורה אומרת שאשה שנמצאת במצב כל כך קשה שהיא מעדיפה להתחתן כאשה שניה,
מותר להעדיף את טובתה על פני טובת הראשונה.
זה נכון גם היום בדיוק כמו אז.
מה שהשתנה זה שהיום נשים לא נמצאות במצב כזה,
אבל זה לא בעיה כי הן לא חייבות להסכים להתחתן כאשה שניה.
למה אתה יוצא מנקודת הנחה שמוסרי להעדיף את טובתבובת חרסינה

האישה השניה על טובת הראשונה? אדם מחוייב לדאוג בראש ובראשונה לטובת אשתו, לא?????

 

הבעל כן, אבל התורה לא.לשם שבו ואחלמה
התורה רואה את טובת כלל הנשים
בפרט אם היו יותר נשים מגברים.

למה שהתורה תתחשב באשה שזכתה ראשונה בבעל שיגן עליה ויפרנס אותה ולא באשה השניה שנשארה בודדה ובמצב מסוכן?
החיוב של הבעל לאשתו, אבל, בא מהתורה?פרח-שלג
פרח- שלג - מהתורה: שאר כסות ועונה, ואז אפשר עוד נשים!חן שחר

ואני רוצה להוסיף, שפעם גם היו לא מעט נשים שנפטרות בלידה, ואז באופן טבעי, האישה השנייה הייתה מגדלת את הילדים. ב"ה, בנימין לא גדל במשפחה חד-הורית, אימא שלו ויתרה, וזה היה ביטוח!

אבל לפי מה שאני יודעתפרח-שלג

אם אני לא טועה זה לא רק החיובים האלה,

יש את החיוב שלא לצער אותה, ולכבד אותה ולדאוג לרגשותיה, אמנם זה לפי חז"ל אבל חז"ל לומדים זאת מהתורה.

לפי מה שאתה אומר, התורה לא דוגלת בדאגת ובמחוייבות הבעלבובת חרסינה

בראש ובראשונה, לאשתו?....

אם לא, זה עצוב מאד וממוטט את כל מה שמלמדים היום זוגות, שלפי התורה התא המשפחתי והזוגיות מעל לכל החסדים והמחוייבות לסביבה...

אבל האמת?

אני לא מאמינה שאתה צודק.

את שואלת, איך התורה מאפשרת לבעל לעשות מעשהלשם שבו ואחלמה

שיפגע כל כך באשתו. חשבתי על זה הרבה. 

 

קודם כל זה יעזור לך להבין אם תכנסי לנעליים של הבחורה

שאין לה איש, ואם היא תשאר רווקה זה גזר דין מוות או חיי ייסורים,

תחשבי איך היא הייתה מתקוממת נוכח הרצון שלך

שהתורה תאסור על גבר לשאת אותה כאשה שניה,

"סליחה?!?! התורה היא רק של הנשואות? מה איתנו, הרווקות, שללא גבר שישא אותנו

ניוותר ללא פרנסה, ללא הגנה, בדדידות נוראית?! התורה היא של כולם!"

 

 

עכשיו נניח את הטענות שלה בצד, הרי הגבר באמת מחוייב לאשתו

אבל הרי האשה נכנסת לחופה על דעת זה שהוא עשוי לשאת אשה נוספת

והרי יכול להיות שבמציאות של פעם זה היה לא נעים,

אבל אולי זה לא היה בהכרח כזה סיוט לאשה

הגיוני לי שהקשר עם האשה היה יותר טכני בד"כ,

ככה שאם הבעל מספק לאשתו הראשונה את כל צרכיה

ומעניק לה אהבה, אולי בראש של האשה של פעם

שזה ראש שמאוד קשה להכנס אליו, אולי בלתי אפשרי

אולי זה לא היה נורא. 

שוב, מבאס, מעורר קנאה

אבל לא יותר מהקנאה שמתעוררת בי כשהבעל מתעסק בוואטסאפ

במקום לדבר עם אשתו, 

זה לא אסור, אבל לא נורא, בפרט אם מראש היא יודעת שזה עשוי להיות ככה. 

 

אז התורה בפירוש לא מעודדת את זה, ובהחלט קוראת לזה "צרה", 

זה לא פגיעה בכבוד האשה גם בסופו של דבר הוא עדיין מעניק לה את הכבוד

שלה. בפרנסה, בבגדים, ביחס מכבד. 

 

 

 

 

שאלה: אתה מנסה לומר שהתורה התירה לשאת 2 נשים בשביל האשה ה-2DvorW

כלומר,

טובת כלל הנשים הזקוקות לגברים וכו'.

 

אבל לפי הרמב"ם הנ"ל, 

זה לא נראה שטובת הנשים בכלל עומדת פה על הפרק, אלא טובת הגברים בלבד.

הרמב"ם דן בדין. מותר אסור חייב פטורלשם שבו ואחלמה
הוא לא נכנס לטעם ולהגיון
יפה. והפרשנות שלכם שזה לטובת הנשים דחוקה קצת....DvorW
אם העניין זה הפרנסהבדילמה

אז הוא יכול פשוט לפרנס את האישה השניה בלי להתחתן איתה

עשו את זה בד"כ במקרים שבהם זה היה נצרךהדסדס

כגון כאשר האשה הראשונה הייתה עקרה (אם תסתכלי בתנ"ך תראי שכמעט כל המקרים אם לא כולם הם כאלו שהיה הכרח בדבר) ,או במקרה של מלך,ששם זה גם נשואים פוליטיים וכדו'.

כיום, בתרבות המערב כאשר כל כך מדגישים את רווחת האדם ושמים אותו במרכז קשה להבין איך התורה מתירה דבר כזה, אך צריך להבין שלפי השקפת היהדות (שזה כמובן הדבר הנכון) העיקר שלשמו בא האדם לעולם הוא עבודת השם, ואם לשם כך צריך לשאת שתי נשים (כגון הדוגמא שהוזכרה- במקרה בו האשה עקרה ל"ע) אז זהו סדר העדיפויות

תשובה..חדשחדש
עבר עריכה על ידי חדשחדש בתאריך כ"ה בכסלו תשע"ה 20:31

האהבה המתפשטת

 

האהבה בטהרתה מתפשטת על הנפשות, הכוללות ומוקפות מהנפש האוהבת. הנפש האוהבת היא לעולם גדולה וארוכה מהנפש האהובה. ויש שצריכה האהבה להתפשט במספר נפשות, לפי הכללתה של הנפש האוהבת והמקיפה.

 

וזהו רז של י"ח הנשים של המלך והאלף אשר לשלמה, ובכלל אי הגבלת הנשים של התורה. הנשמה הגברית היא יותר מקיפה, ארוכה, רחבה ועמוקה מהנפש הגבירית. ומילוא האהבה משתלם בהתכנסות פרטי ההכללה אל הכללות בעצם כח גבורתו.

 

והדוגמא העליונה היא האהבה האלהית אל כל העולמים, כל המעשים, כל היצורים, האצולים. הברואים, וכל חפציהם. הכל יוכל וכוללם יחד.

 

(אורות הקודש ד' עמ' תו)

 

 

אם מישהו/י מבין אשמח אם יסביר...

 

לשם סיוג הדברים מוזמנים לשמוע את השיעור הזה

ניכר שהדברים בנויים על דברי הרב קוק הללו.

בטח זה קשור איכשהו לקללה של חוה..פרח-שלג

 

פעם גברים היו מתים במלחמההכל מאיתו יתברך
לכן היה יותר בנות מבנים. וההיתר הנ"ל רק עזר להם לא להישאר לבד...
התורה לא מדברת לפי "פעם".ד.

אם התורה - דבר ה' - אומרת על משהו שזה אפשרי,

 

אז זה במהות. כפי שמסביר המהר"ל לא פעם.

 

אע"פ שזה עדיין לא אומר שכך "צריך" או "רצוי". אבל בתוך האפשרי מהותית.

יש הבדל מהותי בין מצווה לבין משהו שהתורה מתירהשוקולד לבן

מצוות התורה באמת נכונות לכל דור.

אבל אם התורה התירה משהו, זה לא אומר שחייבים לעשות אותו, לפחות לא במקום שברור שהתורה לא בעדו (והעובדה היא שרבנו גרשום אסר 2 נשים)

נשיאת יותר מאישה אחת ממש לא לכתחילה לפי התורה, וזה ברור מהכתובים.

אבל התורה התירה כדי שלא יקרו מצבים לא טובים, וכדי למנוע מצב שנשים ישארו לבד ללא יכולת לפרנס את עצמן.

זה לא אומר שבמציאות ימינו נכון לנהוג ככה.

גם אשת יפת תואר התורה התירה ויחד עם זאת חז"ל מגלים לנו שהתורה רומזת שמאשת יפת תואר יצא בן סורר ומורה. כלומר מותר במקרים מסויימים (שלא רלוונטים בימינו) אבל ממש לא מומלץ

אף אחד לא טען שזו מצוההדרכה
לפחות לא בדרך כלל.
לא מצוה אך גם לא עבירה
(יש מצבים שזה הופך למצוה כמו במקרה של פו"ר, או ייבום)
אכן,ד.

זה הכיוון שגם אני התכוונתי.

 

מישהו כתב פעם חיבור, להראות שאצל חכמי המשנה/תלמוד, זו לא היתה המציאות הרגילה המקובלת, אלא אשה אחת. וכמו שיש לא פעם, "דבֵיתהו", אשתו.

 

אם ה' אומר שזה אפשרי - זה אומר שבמבנה הנפש הבסיסי יש דבר כזה. וזה אחרת מאשר ההיפך (הרב קוק עוד מספר על התימנים שהגיעו לארץ "ויש מהם עם ארבע נשים", וחיים בשלום..  על אף שיצא חוצץ, לזכרוני, נגד מי שניסה כך בארץ).

 

יש הרבה דברים כאלה בתורה, שיש "קו" אפשרי בסיסי - והרחבתו או צמצומו, הוא ע"י חז"ל שדבריהם מכוונים אל רוח האומה.

 

ואכן, חרם דרבנו גרשום, גם הוא תורה. והתקבל ביהדות אשכנז, ומעבר לה. כלומר: שכך הורגש באומה שלא ליישם את ההיתר של התורה במציאות רגילה - מן הסתם בגלל אי אפשרות "להכיל" את זה עם דברים אחרים שגם הם חשובים עפ"י דרכה של תורה, בבנין בית בין איש לאשתו.  

אבל זה משאיר למשל אפשרות, במקרה ש"נשטתתה" ואין אפשרות לגירושין, לשאת אשה שניה בהיתר מיוחד.

 

לא חייבים להגיד שהתורה התירה דווקא כדי שנשים לא תשארנה ללא יכולת לפרנס. זו סברה, יתכן שכך, יתכן אחרת.  מה שברור, שבמהות יש אפשרות כזו, כמו שגם ברור שלא במקרה קיבלו עליהם רוב ישראל חדר"ג.

 

ולגבי השאלה איך ניתן לשאת בלי הסכמת הקודמת. הרי שמסתבר שברגע שהדבר מותר בבסיסו (והאשה הראשונה לא התנתה מראש שלא), אז כאשר זה נהוג בפעל - שלא כבימינו - עומדת מצד אחד אי הנוחות לראשונה, שכאינה רוצה בכך, מול ה"צורך" שלו, כאשר דבר כזה מקובל ומותר.  

 

אבל אם - גם בזמן שזה נוהג - זו אשה שאינה רוצה שבשו"א יקרה דבר כזה, הרי הברירה בידה לדרוש בתחייבות בכתובה, שלא ישא אחרת בנוסף אליה, וזה הופך להיות מהתחייבויות הנישואין (עד היום, יש שמשביעים בחופה בתקיעת כף, שלא יקח אשה אחרת על אשתו). דומני שכיוון זה, מסביר את התמיהה של השואלת על ה"התחשבות" באשה שיש בהיתר הזה. ויש עוד מה להוסיף בכך.

 

בכללי, כשיש אופציה מדין תורה, זה אומר שיש משהו כזה באפשרות הנפשית הבסיסית. והרחבת האופציה או הצרתה, ועד כמה היא רצויה או לא, זה כבר מתברר עפ"י המנהג ועפ"י דברי חכמים.

אני חושבת שיש לי תשובהאמא_הייטקיסטית

קודם כל התורה כן נצחית, אבל היא ניתנה בתקופה בה היה מקובל להתייחס לנשים כרכוש ולשאת כמה נשים אז מכיוון שאין גוזרים גזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה התורה התירה ריבוי נשים בדיעבד ועם כמה סייגים הקשורים לכבוד האשה. התורה גם הוסיפה שצריך לכבד את הנשים ולספק לכל אחת מהן את כל צרכן (באותה תקופה נשים היו תלויות לחלוטין בגברים )

כיום נשים עצמאיות ואינן תלויות עוד בגברים כך שיעדיפו להיות חד הוריות מאשר להיות חלק מ"קומונה" מה שיוצר מצב שריבוי נשים עבור גבר כיום יכול להפוך למצב של ריבוי גרושות שעליו לספק עבור כולן מזונות... מצב לא רצוי בעליל עבור אף גבר

וזה מוביל למצב הרצוי מלכתחילה של התורה של גבר ואשה יחידים.

תשובה פשוטה מאוד, צריך רק לשאול נכון- אתחיל בשאלה (הרב מלמד)ender13

מה שאני זוכר מדברי הרב אליעזר מלמד

 

מצד אחד התורה מאפשרת לגבר להתחתן עם מספר נשים, מצד שני כל הדוגמאות שהתורה נתנה (חוץ מדוד) הן שליליות.

קל לראות שהתורה רואה בנשיאת אישה נוספת כדבר שלילי.

 

התשובה הפשוטה היא שבעבר ההון היה מחולק אחרת, היו גברים שלא יכלו לפרנס משפחה ומצד שני היו גברים שכלו לתמוך בכמה נשים.

שרידות, אז התורה מאפשרת בסייגים.

 

הראיה היא שברגע שניתן היה כלכלית חכמים אסרו זאת.

 

 

דרך אגב, ניתן לראות תבנית דומה ביחס לעבד כנעני.

מצד אחד התורה מתירה, מצד שני אם העבד ברח אליך אתה מצווה לעזור לו ולא להחזירו לאדוניו.

 

ההסבר הוא אותו ההסבר, העבד מעדיף לחיות כעבד ולא למות.

אם לא אז הוא בורח.

 

2 נשיםיוסי ציוני

אני מאוד מזדהה עם השאלה . אחשוורוש אומר על אסתר אין אישה מתקנאת אלא בירך חברתה במגילה יג. . ודאי שזה לא מאפשר זוגיות בריאה שהיא הבסיס לבית ומשפחה בריאים.   גם רחל אימנו מבקשת שכר על ש'הכנסתי צרתי לביתי'.ברור שריבוי נשים אינו רצוי בעיני התורה וההיתר לכך הוא רק מפני שכל זמן שהעולם לא מתעלה במוסריותו אי אפשר לאסור זאת. כמו העבדות ןעוד דברים.  לכהן גדול אסור לישא יותר מאישה אחת. וגם בזמן חזל ההיתר הוא רק בהסכמת הראשונה או במקום שכך המנהג ועל דעת כן נישאת.  רבינו גרשום ראה שנכון לקבוע איסור על כך ולכן החרים זאת.

בובת חרסינהארנון

 

ברור שאין רצון התורה שאין רצון התורה שאדם ישא שתי נשים  " על כן יעזב איש את אביו ואת אמו ודבק באשתו והיו לבשר אחד" אין אפשרות להיות בשר אחד עם שתיים... (וברור שהפשט בבשר אחד הוא כמו האב"ע ולא כרש"י שכת שהם בשר אחד בבן הנולד)  אלא שלאחר החטא נוצר מצב מורכב בין האיש לאשה "והוא ימשל בך" שזאת קללה ועונש ויותר מכך שיקוף המצב אליו הגיעו לאחר החטא ולכן התורה התירה שתי נשים , ובכל מקום בתורה שהיו שתי נשים היו צרות תרתי משמע ולכן כיום כשיש לעולם המתקדם רתיעה מכך זה מעולה וזה רצון התורה יציאה ותיקון מן הקללה וכך בהרבה נושאים כמו בשר , יחסי נשים גברים (הראי"ה מוסר אביך צניעות) ועוד, עייני גם במקדש יש שני כרובים זכר ונקבה ושכינה מתגלה בין שניהם ולא זכר ושתי נקבות.

לא מתנצלים יותרעולה עולה

התשובה האמיתית בלי להתנצל לציבור הנשים אלא לומר את האמת שכאשר תצפו בה מהצד בלי דעות קדומות תבינו שהיא האמיתית והמושלמת.

יש כלל, עבדא בהפקירא ניחא ליה, והיינו עבד (מבניו של חם) אוהב להתנהג בהפקרות כפשוטה וככל שימצא הזדמנות כזו יעשה כך אפילו בצורה גסה ורצחנית - ראה ערך השחורים בארה"ב שעד היום אחוזי הפשע והסמים וכו' אצלם מהגדולים בעולם.

כיום כולנו יודעים שאחוזי הגירושין קפצו במאות אחוזים בחמישים שנה האחרונות בכל העולם הנאור והמתורבת והמכיר את ערך האשה וכו', וכל זה לא כולל את אלפי האחוזים של כאלו שמעולם לא נישאו רק חיו יחד ונפרדו לנצח.

אחד האבסורדים שאנו מרמים את עצמינו שאם אנו יותר נאורים אז צריכים להבין את הערבים ואת החלש ואת  ואת ואת ולתת לו לשלוט כמוני ואז יהיה הכל מצויין, לצערינו הדבר לא כך וככל שאנו מתקפלים לפני הערבי הוא נהיה יותר גרוע ורוצה הכל כולל לרצחינו נפש,

רבותי, האמת האשה בטבעה רגשית ויותר חלשה להתמודד מול אתגרי החיים ודוקא בשל כך רק לה יש כוחות לנהל בית לפרטי פרטיו עם כל היחס והחום הנדרש, סליחה, בכמה בתים האשה נותנת את החום הנדרש ובכמה בתים יש לה כוחות לתת יחס לכל אחד וסבלנות לנהלו ביד רמה, הרי היא טרודה כל כולה בישובו של עולם ובניהול כל ענין במדינתינו ובכל העולם, ואז אנו מנסים לפצות עליה בעוזרות וכו', אבל אילו יכולנו לחיות כמו הבנת הבורא את נפש האדם שברא מתחילה ובכוונה את האשה כך, כדי להפעיל את המערכת הרגשית של כולנו בצורה תקינה וכדי לתת לנו כוח וחום לצמוח עוד ועוד, והבעל שיצא לפועלו בחוץ כפי שכתבה התורה בעצבון תאכלנה, ואז כשהיה בא הביתה מעולם מלא עיסוקים שונים ומשונים היה מוצא אשה חייכנית ורגועה שהיתה מקבלתו בסבר פנים יפות ו

ו  כן , כן, היתה כנועה אליו ומכבדתו מאוד, אזי היה מחזיר לה את כל אהבתו וליבו ונפשו והיא היתה מרוצה ומסופקת מאוד,

 

לצערינו רוב העולם ניצל חולשה זו של האשה להופכה לנשלטת ולמשרתת וכדו' כי אין להם את ספר התורה המצוה ואהת לרעך כמוך, ומקפיד על שלום בין אדם לחבירו ובין איש לאשתו, אבל אם נחיה כפי שהתורה ציותה אז הבעל רק יחזיר אהבה לאשתו ולא ישלוט בה וכדו'

ועתה לענין השאלה, ברור שכדי שיחיו הבעל והאשה בשלום מישהו צריך להיות כנוע לשני ולכבדו, וזה מתחיל מהאשה כי זה טבעה הרך והנעים המקורי, וכך היא מושכת אהבה טבעית מבעלה, שטבעו הוא לשלוט (כמו אצל החיות שהזכר הוא השולט מטבעו), וכאשר מכבדתו הוא גם מכבדה יותר מגופו ( כלשון חז"ל), וכמו שלמלך יש הרבה שרים שיכולים להסתדר ביניהם מצויין כי כולם שואפים למלאות את רצונו, ואף שיש קנאה ביניהם עדיין יש משהו ששוה את זה, והוא הקירבה למלך, ובשביל זה זורמים יחד ועושים את רצונו בשוה, ומותרים זה לזה, כך שתי נשים החיות בצורה שהתורה ניתנה והבעל נוהג על פי התורה, זו אידיליה מפוארת כי הם מקימות יחד קואליציה בממשלתו של הבעל (לא כמו האחים שהתפרקו...), ומשרתות את הכנסת (הבית שלהם...) כל אחת בצורה שלה, ואף אם אחת חלשה או יולדת אז השניה משלימה את צרכיה וכן להיפך (נחשוב על הימים שחיו בכפרים וכל אחד ניהל מערכת של בהמות וחיות וכו' שהיו צריכים הרבה ידיים וניהול שוטף ולא תמיד יש משרתות וכדו')

בו בזמן הבעל טרוד בניהול הפיננסי של הבית המורחב שלו ויש לו גיוון בין שתי נשיו (ואז לא צריך וגם לא יכלו לשוטט באינטרנט ולחפש נשים מחליפות, וטוב שכך) והם מפרגנות לו ולה כי כולם עובדים בשירות למטרה אחת לרומם את ביתם ואת מצב רוחו של ראש ממשלתם - הבעל, ואז כל הממשלה והבית והנשים והילדים במצב רוח -כי הוא, הוא- הבעל - ולא אחר המשפיע והנותן לאשה את זרעו ואת כוחה להתמודד ולהשפיע על כל בני ביתה וכך כולם מרויחים.

כך שכל הענין של 2 נשים אין לו שום קשר להתעלמות מצרכיה של האשה או לסוג של רודנות רק ההיפך הוא הנכון.

ואילו האשה היתה נישאת ל2 גברים וצריכה לתת לשתי מושלים את אהבתה שתיהם מטבעם בועטים וכועסים עד שאין ברירה ומפרקים את הממשלה (ומפטרים את ליבני שתמכה בלפיד והסירה את אהבתה מנתניהו....)

אבל - כאשר ראו חז"ל כי אין בכח הבריות להתמודד עם צרתם והבעל עם נשותיו וההתמודדות הזו מתאימה ליחידים אסרו את הדבר, אבל כמה פעמים יש לאשה לחץ על פזילות של בעלה.... מה שהיה נחסך אילו היה לו למי לפנות בידיעתה ובהכירותה שלה ובהסכמתה, וממילא המתח הרב נחסך.

ולסיום עוד נקודה אחת, לגברים שבינינו, גם הבעל צריך עוררות למין, ואז לא היה את כל הטמבלויזיות למיניהם שמרעילים את מוחינו 24 שעות, וכאשר יש 2 נשים עם תחרות סמויה (במקרה שהבעל מכבדם בשוה, או במקרה הגרוע תחרות גלויה) שכל אחת רוצה לזכות בו ומכינה את עצמה לכבודו וכך גם הן וגם הוא מתעוררים לחשק המיני ולהמשיך את זרעו בעולם, והוא מסופק על ידם ועל ידי המשיכות שלהם אליו, ואינו צריך לחפש אחרות מבחוץ שיתיפייפו לכבודו אלא יש לו 2 שאוהבות אותו תמיד, ורבותי הגבירות מתי אתן יותר רגועות  כמו שהוא איתכן היום (ואינכן יודעות איפה הוא משוטט, אבל אין לכן כח להתיפייף לכבודו) או במצב כזה שיש מניע להתעורר לכבודו, ואז ורק אז - אם הוא המלך את תהיי המלכה בבית כפשוטו., תחשבו ותענו.

תורתו אמת, וכמו עבד משוחרר שזה לרעתו והמקום הראוי לו הוא תחת יד מעבידו, כך אשה בטבעה הנוח, המקום הראוי לה הוא פנימה בביתה עם הצרכים המרובים שם ועם ילדיה ולהתפנק עם בעלה כמלך ומלכה, אבל אם היא "משוחררת" ומנהלת את "העולם" שבחוץ -כנהוג בעולם הנאור- היא מאבדת את חינה ואת עדינותה, ונותנת מאהבתה לאנשים רבים ברמה מסויימת, והסבלנות לבעלה ולביתה נחלשת, וממילא גם הוא מאבד את הענין והקשר העמוק עם הקן המקורי שלו ומחפש ריגושים במקומות אחרים. וכאשר הוא אינו המלך היא גם הופכת לכזו, וההמשך ברור.

תחזרו למקורות, ותשאלו את בעליכם מה האמת והלוואי עלינו. איזו אידיליה.

תתבוננו בזה בלי לתקוף ואתם מוזמנים להגיב.

אוי ואבויפרח-בר
אשה היא כמו עבד (לא משוחרר) - אכן מילים כדורבנות .
תודה לך שחלקת את הפנטזיות שלך אנא קח כרטיס יציאה מהסרט שאתה נמצא בו.
תקחי נשימהעולה עולה

לא כמו עבד. חד וחלק.

רק כמו שעבד בטבעו תחת יד אדוניו הוא מפיק את התועלת הטובה ביותר ואינו מתנהג בפראות ומזיק לעצמו ולסביבותיו, כך יש טבע המצוי אצל האשה שבהיותה כנועה ומקבלת מבעלה היא מסופקת והוא מרגיש טוב.

תמשיכי לזלזל בתגובתי בשם הנאורות אבל תסתכלי סביב על התוצאות מהפרידות והגירושים והמריבות, ואז אולי תתחילי לחשב מסלול מחדש....

אני לא חושב שתסכימי למשהו אחר מהרכבת הדוהרת בשם "זכויות האשה", -מה שאיני שולל בכלל... !! אבל לפחות תסכימי לחשוב מחדש.

כדאי לך בשבילך ובעלך וילדייך לקנות כרטיס כניסה לסרט החדש ולחוות אותו.

12 שנים של עבדות , ראית?פרח-בר
אתה מדבר מילים שאין להן ביסוס , אתה מפרש את התורה כראות עייניך .
בבית שהאשה והגבר מכבדים אחד את השני לא תיתכן מערכת יחסים של עובד ומעביד , זה מאולץ ומלאכותי .
חיים זוגיים הם לא דיקטטורה הם שותפות לאורך כל הדרך עם יחסי כבוד הדדים והחלטות משותפות, ורצון אמיתי להסב אושר אחד לשני .
אינך אוהב?עולה עולה

אתם בתקשורת והשמאלנים ודומיהם לא תאהבו את מה שכתבתי, אבל נמאס לנו להתנצל, במה אתם טובים מאיתנו, איזה שלום ואהבה הבאתם לעולם בעקבות זכויות האשה..... המסולפות, התורה נתנה את הזכויות הנכונות והמתאימות ביותר לאשה.

כמה בנות היו חוסכות אונס ובגידות אילו היינו נוהגים על פי התורה ולא מתירים הככלללל בשם הנאורות והקידמה.

חזקפומה

התשובה שלך בהחלט פותחת אפיקי מחשבה חדשים.

לא שאני חושבת שזה מה שנכון למעשה, אבל הדברים אמיתיים ופותחים.

תודה!

ישר כוח על התגובה המושקעת והכנה-לעולה עולהמתעלה אליו

מחזקת את ידי הכותבכן

החתומה מטה עודדה את בעלה לשקול לקיחת אשה שניה לפי ההתרים המקובליםחושף שיניים

את אמיתית?!יעל...
מאוד עובדה שאת עשית מהשם שלי ניקמתעלה אליו

אז  כניראהמנפנף

איזה שטויות.גב'
ממש גאוני איך אתה מסביר לנשים את הרגשות שלהן.
שטויות מקוממות לגמרי.
איזה יחס משפיל ולא מכבד לאישה. לא, לא בתורה, אלא בפרשנויות המזעזעות של עולה עולה.
מי שמתחיל להרגיש לא בנח שמתברר לו שחושבים אחרת ממנומתעלה אליו

שלא יקרא ואולי גם לא יגיב

חוסך הרבה עצבים,תנסוקורץ

יוצאת מן הכללעולה עולה

לפני ההתלהמות תבדקי אם את לא יוצאת מן הכלל, ואכן יש כאלו כמוך, אבל מה רגשותיהן של הרוב המכריע?

החלק הראשון הסכמתי איתופרח-שלג

לגבי החלק השני התקוממתי לגמרי,

וכי אפשר בבית אחד שתי מלכות?

ואם לא מספיק לו אחת אז למה שתספיק לו שתיים? אולי בשביל להמשיך את זרעו יישא עוד ועוד נשים?

ובטח שאשה תעזור לצרתה בביתה, במיוחד אם היא תתחיל להתקנא שבעלה היה אצל האשה שניה יותר פעמים, או שהיא לדעתה (השניה) יפה יותר או מוצלחת יותר, ואז תענוג ושלווה והרמוניה היה לגבר הזה, שחושב על הנשים בצורה שתספק אותו ושוכח שאשה היא ישות בפני עצמה, ולא, לא יהיה לך טוב יותר אם היו לך כמה נשים, אם הן נורמליות אז זה יהיה גיהנום.

ב"ה במצבינו היום גם כשיש אשה אחת וגבר אחד אז הוא המלך ואני המלכה, וב"ה אני יודעת היכן הוא נמצא והוא לא משוטט, אז האידיליה קיימת אצלינו בבית של גבר אחד ואשה אחת גם בלי הפנטזיות האלו,

השאלות שלי הן רק מבחינת התורה, מבחינה זוגית תאמין לי שלרגע אני לא מתקנאת בנשים ה"מלכות האלו" ובבעלן "המלך"

בדיוק!!!!!גב'
יופיעולה עולה

קודם כל מודה במקצת, תודה

2.נכון שיש מצבי קנאה בין הנשים אבל גם בלי 2 נשים יכולים להיות במצב כזה שהבעל פוזל לאחרות ומתעוררת קנאה ומתח אצל האשה, נכון שכשזה 2 בבית זה קשה ולכן רבנו גרשום אסר, אבל מבחינת התורה יש מקום לסבול זאת (והמתח שנוצר ביניהם קיים גם בין בעל אחד לאשה אחת וצריכים לדעת להתמודד עימו יומיום,- חוץ אם את עוד בשבע ברכות או מקסימום בירח דבש-אז אינך מבינה זאת), וכאשר יש כבוד אמיתי לבעל אז כל המתחים נסבלים ונשלטים בהתמודדות תקינה, בדיוק כפי שכתבתי על המלך ושריו שכיון שכולם מחפשים לשרתו ולהיות קרובים אז כולם שותפים יחד בעבודתו, והמתחים ביניהם נבלעים ונסבלים, ואצל בעל ואשה זה לא שהוא מלך והיא פחות אלא מכבדה יותר מגופו ויש מקום להתמודד עם זה.

 

ו ראיתי את תגובתו להלן של אני 77 והוא כתב דבר נכון שיתאים להוסיף לתשובתי לעיל, שאכן אין ענין להתחתן עם 2 רק במקרים  שזה מתאים וטוב לזוג זה אז יש אפשרות כמו שאין הכוונה כמה סופגניות לאכול וכל אחד יבחר את הטוב עבורו, ובחרת בחיים.

 

אענה לך..פרח-שלג

אני לא יודעת על מה אתה מדבר ב"ה כמעט ולא נוצר אצלי מצבי קנאה בנשים כי בעלי ממש לא בסגנון של לפזול לאחרות או להסתכל עליהן יותר מכפי שיחה עיניינית, אז אין לי מצבי קנאה, ולדעתי אין מקום להשוות אם בעל פזל בטעות לאשה אחרת לבין לגיטימציה של מצב של קנאה בבית נוראה ואיומה.

ומתח בין בעל ואשה לא קיים ביומיום אלא פעם ב... ואינני בשבע ברכות אלא נשואה כבר חמש שנים ב"ה.

אני לא יודעת, זה נשמע לי שיש לך איזה פנטזיה להיות מלך וצבא נשים ישרתך ואתה תכבדם,

מצטערת, לגבר אולי זה נשמע חיים של כיף, לי זה נשמע חיים של סבל,

ותאמין לי, מבחינת אידיליה אני לא מבינה מה חסר לי בחיי שאתחיל להתקנא בנשים הללו.

בעלי הוא המלך אצלינו אבל זה לא סותר שאני היא המלכה ולא אשה לשרתו, אין אצלינו שירות אלא עשיה למען האחר שנינו,

אין פזילה ואין נשים אחרות, כך שאין לך מה להרגיע בחלום יפה יותר כי הוא נשמע לי עצוב מאד.

אתה כותב שכאשר יש כבוד לבעל אז כל המתחים נבלעים ונסבלים, לי נראה שהם רק נדחקים כי אין להם מקום אלא יראה, וה לחשוב רק על סיפוקו של עצמך, בלי לחשוב בכלל על האשה אלא על כלי סיפוק ולשרת,

חבל.

אתה נשוי?

נכון. פשוט נכון. וניסחת מקסים!!בדילמה
תודה לך..פרח-שלג
תגיד עולהחלב ודבש

האם כדאי לדעתך לחדש את מוסד השפחות?

הרי ברור למדי שמצד התורה זה מצב בהחלט אפשרי שנמצא בטווח ההתנהגויות האנושיות הנורמטיביות.

למה להסתבך יותר מדי עם נשים שוות מעמד, דבר שיכול לעורר ריבים וקנאה?

האם לא עדיף להתיר לגברים לקחת לעצמם שפחות שגם תספקנה אותם, גם תלדנה ילדים, גם תעבודנה בשדה וכמובן יפטרו את האשה החוקית מכל עבודות הבית.

האם לדעתך זה יהיה גם לטובת הנשים?

אשמח לקרוא את חוות דעתך בנושא.

הלוואיעולה עולה

אם אפשר שבנות גויות יהיו שפחותינו ונחיה כמלכים הלוואי.

וזה יהיה בימות המשיח, כי באמת כל תכליתם להתעלות אלינו, בדיוק כפי שהצומח נאכל ע"י החי ומתעלה בדרגתו והחי נאכל ע"י המדבר ומתעלה אליו, כך אומות העולם ישרתו את ישראל הנעלים שבאומות (והמרחק בין נפש ישראלית לשל גוי היא בדיוק כמו בין בהמה לאדם, ויותר...) ויתעלו ע"י כך, ואנו נוכל לעסוק רק בעבודת ה'. ולהתעלות ולהידבק בו ית'.

צריך להמציא תמרור חדש-סכנה פמיניסטיות בדרךמתעלה אליו

עצורחייזר

כל מי שלא מסכימה עם ביטויים כאלו היא פמינסטית?פרח-בר
לא חושבת....
להכליל זה תמיד טובעינבר
בטח טוב למי שאין לו מה להגיב,זה ממש מצויןמתעלה אליו


יש מה, הבעיה היא שבדרך כלל מניסיוני לא באמת מצליחים להגיעעינבר

לדיון אמיתי ומכבד בפורום אינטרנטי במיוחד לא כשמגיעים עם פערי תפיסה גדולים מאד כמו במקרה הזה, ואני כוללת בזה גם את התגובה שלי למעלה ( כן, זאת התנצלות ) אבל האמירה שלך הייתה לא מוצדקת וקיצונית בעניי ולא הרגשתי  שיש מקום להשקיע אנרגיה בלנסות להסביר את נקודת המבט שלי

 

כי שאלה מתריסה כניראה לא נכתבה כדי להגיע לדיון מכובד ואמיתימתעלה אליו

אחרת לא היתה נכתבת לכן אפילו לא טרחתי מראש לקרוא את תגובותיה של הפותחת כי אם היא לא היתה מוכנה לשמוע רבנים אז יספיק לה הפורום?אני מנחשת שלרבנים דוקא היתה תשובה אבל מי שחושב שהוא מבין יותר טוב מהקדוש ברוך הוא שום תשובות לא יספקו אותו והוא לא ממש מעונין לשמוע תשובות ברוח התורה,לדעתי אפשר בכלל למחוק את השירשור הזה.

ב"ה שדובל'ה

ב"ה שהעולם מתעלה לתיקונו, והתורה ועמ"י כבר פעלו על העולם מדרגות מוסריות מסוימות.

כך האלילות עזבה את רוב העולם, וכך גם מוסד העבדות.

כך גם הפוליגמיה, בהתאם לעליית מעמד האשה לקראת הגאולה, :והיה אור הלבנה כאור החמה ואור החמה שבעתיים. באריכות בתגובה בהמשך

זאת לא הדוגמא היחידהעינבר

ובטח לא הכי קיצונית לשובינזם בתנ"ך, אני מודה שבתור משהי שמאמינה ומקיימת תורה ומצוות זה אחד הדברים שהכי טורדים את מנוחתי, נכון שבמשך השנים קיבלתי תשובות חלקן מניחות יותר את הדעת וחלקו פחות והיום קל לי יותר אבל עדיין מכעיס אותי אנשים שמתרצים בצורות קלושות להפתיע לפעמים תוך הסתמכות על כך שבתור אשה בטח תהיי בקיאה פחות, או אמירות סותמות פה כאלה ואחרות, שניתן לראות גם פה בשרשור,

אבל מה  שבעניי עצוב ובעייתי יותר זה שקל כל כך להיות שוביניסטים בשם התורה, שיצא לי לשמוע לא פעם משפטים נבחרים של הרמבם כתירוץ לאלימות.. שאפשר לפגוש לא מעט אנשים שבמקום להרגיש מסיטים כל דיון לציטוטי הלכה בלבד, ואיבדו את היכולת להסיר את המגן הזה ולדבר בשפה של רגשות, בעדינות, לא מזמן שאלתי מישהו בסיטואציה דומה עוד פעם ועוד פעם אם אסור או מותר זאת השאלה היחידה, אז לא אני חושבת שלא.

סתימת פיותעולה עולה

זו לא סתימת פיות יש אמת אחת ונצחית שכל מי ששינה אותה משלם את המחיר, תראי את הנוער וכו'

תקראי בבקשה את מה שכתבתי לעיל בכותרת לא מתנצלים על כיוון מחשבה שונה, ותחשבי על זה.

מסכימה שזה מורכבעינבר

ואין לי בעיה עם כיווני מחשבה שונים ויש פה תגובות שבהחלט הוסיפו לי כיווני מחשבה חדשים, יש לי בעיה עם כיווני מחשבה שמובילים להתנהגויות אלימות/ לא מוסריות בעניי ( וגם פה יכולים להיות הבדלי תפיסה ) 

וכמו שיש נוער שמשלם מחירים על שינוים יש נוער שמשלם מחירים בגלל פרשנויות הפוכות, 

 

בתור אחת שהשאלה הזאת העסיקה והטרידה אותי זמן מסוייםפומה

אני יכולה לכתוב שהדברים שעלו בפורום הזה נתנו לי הרבה תשובות ברבדים שונים של העניין.

יישר כח לכותבים שהשקיעו מעולמם, מהשקפת חייהם ומזמנם כדי לענות!

אגב, אשה שעניין הכבוד העצמי שלה לא מבורר לה, לא מוכנה לקבל תשובה גם הכי מבוררת ואמיתית שבעולם. 

אני מציעה לנשים כאלו, שאני מבינה לליבן, לעסוק יותר בלכבד את עצמן ולמצוא את הכבוד הפנימי האמיתי שלהן, ומתוך כך לשאול ולברר. רק כך תשובות יכולות להתקבל.

ברכה והצלחה!

חנוכה שמח

למה התורה התירה לאכול עשר סופגניות בארוחה אחת?אני77

התורה היא לא ספר המלצות לחיים מאושרים.

כל מצוה שקולה בפלס, האם היא היא זו שמבטאת איזון מושלם בין הערכים השונים, ומבטאת את הערכים דוקא בנקודת הקיום המרכזית שלהם שאסור לפגוע בה.

 

הקב"ה יודע כנראה, שלפעמים יש סיבה טובה לישא כמה נשים, ושאע"פ שיש בזה בעיות, בסופו של דבר המעשה הזה הוא לא מעשה שיש בו רע עצמי חזק מספיק כדי לדחות את הטוב שבו. בטעמי המצוות, יש הבדל עצום בין למצוא טעם בדבר שישנו, מצוה שנחתמה בתורה, ובלי ספק מכילה בתוכה עומק ועושר ערכי אדיר, ואז קל למצוא כי כל ערך מופיע בפני עצמו ג"כ, לעומת דבר שלא נאמר בתורה, ויתכן שכדי לרדת לעומק הדבר צריך לדעת לשקול ולשקלל את כל הערכים גם יחד.

 

ואגב, יתכן בהחלט שלפני כאלף שנה בתקופת רבינו גרשום, הקב"ה ראה שהדור עבר מדרגה ויש בו הכשרה לעלות במעלתו המוסרית, ולכן, אע"פ שמצד האמת יש מקום במוסר הבסיסי לנשיאת שתי נשים, הקב"ה נתן בלבם של בני הדור ההוא לאסור את זה, ולקבוע את מדרגת המוסר בנק' גבוהה יותר.

 

ואחרי כל זה כדאי גם לא לשכוח שאע"פ שאנחנו רוצים להיות מוסריים וצדיקים "אל תהי צדיק הרבה". צריך להזהר לדעת שיש רע מוחלט, ויש רע שאנחנו הגדרנו אותו (ע"פ קריטריונים אמיתיים כמובן. אני לא מדבר כאן על דמיונות), והם שונים זה מזה במהותם ומעלתם. ההבדל הוא שזה מוסר חיוני, וזה מוסר של תוספת צדק, שהעולם יכול לשרוד בלעדיו.

כיוון יפה..ד.
יפה כתבת!!!לשם שבו ואחלמה
ישר כח. והעיקר-אלעד
אני למדתי מהשרשור הזה כמה עיוות עלול לצאת כאשר אנו שופטים את מעשי הקב"ה ע"פ העיניים הקטנות שלנו וערכי מוסר שאינם יהודים,
וכמה ענווה וכנות יכולות לצאת כאשר אנו מקבלים אותו יתברך בענווה והתבטלות ויודעים שכל מה שעשה- לטובה עשה
תגובה מעולהמתעלה אליו

ישר כוחכן

מותר אם יש לך כסף לתת לכל אחת בית נפרדחנונה

וחייב לקבל רשות מאשתו הראשונה לפני מותר לקחת אשה שניה

אנסה בקצרה להתייחס לעצם השאלה ולא לשרשורar_v
בפשטות בעבר אישה לא נשואה הייתה מאוד מסכנה עד כדי כך שנשים רבות הבינו שזה מערכת יחסים שתתן להם יותר מלהיות לבד.
אתן לך דוגמא אחת עד כמה רחוק המציאות של אז. בעבר אשה שהייתה נאנסת על ידי מאן שהוא הוא היה חייב להתחתן אתה (ברצונה) ולא יכול לגרשה כל ימיו. המעניין שהאישה הייתה כנראה גם מתחתנת איתו. ידוע המדרש שדינה לא רצתה לצאת מבית חמור כי אף אחד לא ירצה להתחתן אתה עד ששמעון הבטיח לה שישאנה.
בקיצור קשה לנו להבין את מה שהיה פעם. אבל חכמי ישראל היו חכמים מספיק בשביל להבין שהמציאות השתנתה ויש פה מצאו יוצא דופן חרם דרבנו גרשום.. אולי בגללך
ה"בעבר"ד.

קצת בעייתי.. התורה לא ניתנה לפי "זמן" מסויים.  אלא  שיתכנו שינויים בצורך ביישום-בפעל של הלכות, לפי המציאות.

 

דין התורה על אנוסה, ש"לא יוכל לשלחה כל ימיו" - אינו בא בשביל לתת לה "כיוון" (מניין לקוח "המענין, שהאשה היתה כנראה גם מתחתנת איתו"?..  מי  אמר? רצתה - כן, לא רצתה - לא), אלא בשביל לכוף עליו אחריות מוסרית. והדין הזה רלוונטי מאד גם להיום במסר העקרוני שלו, נגד ההפקרות. על אף שמן הסתם לרוב לא תרצה בכך. ולאידך, הקושי היתר יחסית, לנישואין של מישהי כזו, אינו שייך רק לעבר המאד-רחוק.

 

 

 

 

אגב אי אפשר לסגור את הדבר הזה בלי לכתוב ש...מינימאוס2

תעשו סקר אצל נשות אברכים - אלו שהתורה היא העיקר אצלם בבית

ותראו שאמנם נכון זה המוון עבודה אבל אשת אברך היא מלכה ואין מכובדת כמו אשת אברך

ואמרה לי חברה :"לפעמים אני לא בטוחה אם אני חיה בעולם הזה או בגן עדן" בדיוק ככה 

ולכן, אם התורה גורמת לבעל לכבד כל כך את אשתו 

אז המסקנה הפשוטה והמתחייבת היא שהתורה מכבדת את האשה 

 

 

ואם נעשה את אותו סקר ברחוב?שורש וגרביים
נגלה שהתורה מצווה להשאיר זבל בכל מקום? כמנהג אנ"ש

לא תמיד יש קשר בין ההתנהלות במציאות לבין התורה
איך זה קשור בכלל אין מצווה להשאיר זבל ברחובמינימאוס2

אבל אם אתה רואה שת"ח במיוחד מכבדים את נשותיהם יותר מכל היתר אתה מבין שזה קשור 

 

ויש חרדים שמשאירים יותר זבל ברחובשורש וגרביים
אז יש מצווה כזאת?
1. תבדוק את הגדולים האם הם משאירים זבל ברחובמינימאוס2

2. תלך לערים החרדיות הצעירות תתפלא לגלות ערים יפות מטופחות ונקיות

    שראשי המועצות שלהן יודעים שבעיר עם הרבה ילדים צריך לנקות יותר

    ולא כמו בירושלים שהפחי אשפה מלאים ומצחינים והעיריה מפנה פעם ביומיים

 

מכיר...שורש וגרביים
אלעד יוצאת דופן
ערים צעירות אחרות מטונפות
וזה קשור לארנונה, סתם מזכיר.
אני מכירה גם את ביתר. 18 שנה ברצף 5 כוכבי יופימינימאוס2


משמח לקרוא שכך את וגם חברתך ועוד, מרגישות.ד.
לא לכל דבר יש תשובהtin man
כשלא הייתי מוכן לקבל את זה שלא לכל דבר יש תשובה, הורדתי את הכיפה. די סבלתי עד שקיבלתי את העובדה שלא לכל דבר יש תשובה באופן כללי לא רק בדת. ברגע שהבנתי את זה, הדרך שלי להחיל את זה גם על הדת ולחזור להיות דתי הייתה קצרה
א. לא לכל דברד.

אנחנו יודעים את התשובה, או "מכילים" אותה....  לקב"ה יש.

 

ב. לעיתים דווקא אחרי שיודעים שלא כל דבר אנו יודעים - פתאום "משתחררים" מקטנות, ושפע תשובות והסברות מציפות אותנו..

 

ג. דווקא למה היא שאלה, אחרי הנחמד שבהסבת תשומת הלב לשאלה, יש תשובות לא כ"כ מסובכות להבנה. וכבר נאמרו פה כמה דברים.

כמה הערות, אחרי העמקהדובל'ה

א.

התורה לא 'אהבה' נישואין עם שתי נשים.

עברו אחרי התנ"ך כולו. לא תמצאו מקרה אחד (אחד!) של נישואין עם שתי נשים שעלו יפה!

 

ב.

בניתוח פשוט של מקורות חז"ל ברור כי גם במציאות - מצב של שתי נשים היה נדיר ביותר, למרות שהוא מותר הלכתית.

מעבר למחלוקת התנאים על הסיבות המתירות גירושין, שאינן מהוות הוכחה נחרצת, כדאי לדייק היטב מסיפור הגמרא במועד קטן ט:, "לא תחזי שתא חדתא = דלא תמות אתתך ותיסב אתתא אחריתא" (ציטוט מהזיכרון, לא מדוייק) לפי זה ברור שכדי להגיע ל'שנה ראשנה של נישואי זיווג שני' - חייב להיות שהאשה הראשונה תמות. אי אפשר להבין את ההוכחה הניצחת על רגל אחת, מי שיעיין בפנים הדברים פשוטים.

 

 

ג.

לגבי תחושתה של האשה, יש לדעת כי מצב זה הינו בהתקדמות מתמדת. אדגים להלן, אך חשוב לדעת ש'עליית מעמד האשה' זו תורה שלימה שיש להעמיק בה, וכאן כתבתי כמה נקודות בלבד (ועיקרה ב'תיקון פרצוף רחל' בשער מיעוט הירח בעץ חיים). 

בבריאת העולם שקודם הנסירה נבראו אדם וחווה דו-פרצופין 'זכר ונקבה בראם', אבל לאחר הנסירה וביותר אחר החטא נתקללה המציאות. האדם קיבל את 'בזיעת אפך'. האשה קבלה את 'בעצב תלדי בנים' ואת 'ואל אשך תשוקתך והוא ימשול בך'.

 

לפי האריז"ל המציאות מתקדמת לתיקונה לקראת המשיח, ואנו יכולים לראות זאת בימינו בפועל בכך ששלוש הקללות הללו בירידה מתמשכת.

אבל את ההתקדמות עצמה בעניין הזוגי היה ניתן לראות בעם ישראל לכל אורך הדורות. אתן רק דוגמא אחת שגם היא צריכה לימוד ('אם היה חכם ומבין מדעתו'):

הגמרא לוקחת את 'ואל אישך תשוקתך' למשמעות הלכתית, ומזכירה 5 פעמים - עם משמעות להלכה למעשה! - את הטענה שהאשה תעדיף בכל מצב להיות נשואה "טב למיתב טן דו מלמיתב ארמלו'. והמחשה: רש"י מדגיש שזה אפילו אם המיועד הוא מוכה שחין! זה מתאים מאוד למציאות הקשה של 'בזיעת אפיך', בה לנשים כמעט לא הייתה יכולה להיות אפשרות קיום בסיסית כלא-נשואות. ראו את עשרות אזכורי 'היתום והאלמנה' בתורה, וקראו סיפורים מלפני מאתים שנה ומעלה. קראתי לא מזמן בספר מעילו של שמואל על אשה שהסכימה להתחתן בכל מחיר, אפילו שהבעל החדש לא הסכים לפרוש חסותו על שלושת ילדיה. אם לא הייתה מסכימה, גם היא וגם הם לא היו שורדים את החורף...

כדי לראות התקדמות בכך, ניתן לראות כיצד הרמב"ם -מאוחר מהגמרא- מתפתל היטב - כדי לפסוק את ההלכות הללו מבלי להשתמש באף אחד מהמקרים בסברא שאשה מעדיפה נישואין בכל מצב 'טב למיתב טן דו..'. 

 

במילים אחרות:

בד"כ מכוונים את המצב בבית לשתי מדרגות: "זכה עזר, לא זכה כנגדו". כלומר יש מצב של מתחים, ויש מצב של שלום בית.

אבל בימינו אנשים לא מסתפקים ב'שלום בית'. מתחתנים כדי להגיע לקשר עמוק יותר. הרב גיזנבורג (שממנו גם הדיבור הקודם) מוסיף מדרגה נוספת "לו, עזר, כנגדו", לפי זה שהגמרא לומדת 'די מחסורו אשר יחסר לו - זו אשה'.

מדרגת לו שייכת לביהמ"ק השלישי שיבנה בב"א, והיא מדרגת הלו צדיקים.

 

ד. והערה אחרונה, ביחס למהות הדין.

ידוע הבדל קוגניטבי בין גברים לנשים בריכוז בפעולות, כך למשל אשה מסוגלת בד"כ לעשות מספר דברים במקביל (לשטוף כלים תוך כדי שיחה בטלפון עם סיר על האש ונדנוד ילד תוך הפרדת המריבה בין הילדים האחרים...) לעומת הגבר שמכאשר הוא עונה לאשתו תוך כדי הכלים הוא פשוט ממשיך לסובב את הסקוץ' על אותה הצלחת רבע שעה...

המשמעות היא שאילו הייתה אשה נישאת למספר אנשים היא הייתה משאירה את כולם במודעות שלה בעת ובעונה אחת. לעומת זאת האיש כשהוא עם אחת מנשותיו - הוא כולו איתה.

הסיבה לכך היא שהאשה נבראה בזמן שהאדם היה בתרדמה, ולכן בשבילו אשה היא חידוש מדהים התלוי ב'דעת', בעוד האשה נולדה לתוך מציאות זוגית, ו'בת שתין כבת שית לקל טבלא רהטא" = אשה מגיל שש כבר רוצה להתחתן.

זו גם הסיבה לכך שהיא מקדש והאשה נקנית, כי דרכו של איש לחזר אחר אבידתו מה שחסר לו, ובאמת שכבר אין מקום להאריך.

 

תודהעינבראחרונה

בעיקר על חלק ג'

התייעצות מילואיםרק שואלת10

פתחתי משתמש חדש לצורך השאלה

בעלי במילואים והוא עושה שבוע שבוע

כל פעם שהוא חוזר יש לחץ בבית..

מרגישה שאני הולכת על ביצים

תוך רגע מגיעים למריבה

וזה ממש ממש מבאססס

ניסינו לעשות תאום ציפיות בתקווה שזה יעזור

אבל זה לא ממש שינה משהו

זה ממש מתסכל אותי

זה קשה להגיד ואני גם לא לגמרי מתכוונת לזה

אבל לפעמים כבר מעדיפה שהוא יסיים את הכול ברצף ולא יחזור באמצע הביתה..

לא יודע מה לייעץ, אבל כל הכבוד לכםהסטורי

תודה רבה על המסירות שלכם לעם ישראל

תודה רבהרק שואלת10

הוא על ביצים או את?משה

בהסתייגות - אני לא מכיר אותכם. רק תאור כללי של סיטואציה.

מרגיש כמו משהו של הוא מגיע עם אנרגיה אחרת ממה שאת רגילה אליו. התרגלתם להפעיל בית זוגי לפי כל מיני עקרונות. והיה לכם טוב.

עכשיו הוא חזר מהצבא עם דפוסים חדשים. הוא לא יכול להגיד לך שום דבר כי הוא יודע שככה הקמתם בית. מצד שני הוא כבר לא הגבר שהיה לפני חודשיים. הגוף השתנה, הנפש השתנתה.

ו"אסור" לו לבטא את זה כי את אישה גיבורה ומחזיקה הכל ו"צריך" להיות איתך/לעזור לך/ כל הדברים הקודמים.

אז זה מתבטא במריבה.

מריבה לפעמים זה "פיתרון" לא מודע. אם הוא רב איתך, אז הוא "כועס" ואז אתם לא צריכים להיות בקשר. אבל כמובן שזה לא פיתרון לשום דבר.

סביר. שישוחח עם הקבנ ויקבל כליםהעני ממעש

בול כמוךאר

קשה ככ

עכשיו סיים אחרי תק מאוד ארוכה

בהצלחה לי להתרגל לנוכחות שלו בבית.....

מנסה לענות לשתיכןנהג ותיק

גם לפותחת @רק שואלת10

אולי אפשר לתאם ממש ציפיות לפני החזרה, כולל לחדד אותם לפני ההגעה ממש וגם אחרי.

אולי לשים גבולות גזרה שכאלה, לפחות להתחלה, כדי "לא לדרוך" זה על זו.

ליצור בתוך כל החזרה הזאת גם זמנים זוגיים של שניכם.

יש היום לא מעט הדרכות והכוונות לזוגות מגויסים, שווה להירשם/ללמוד דרכם

בהצלחה רבה רבה

נסינו לעשות תאום ציפיותרק שואלת10

אבל זה גם לא קל

כי לדבר על זה לפני שהוא יוצא הביתה - מרגיש לי לא כ"כ שייך

וכשהוא כבר בבית לא תמיד יש אווירה מתאימה לשיחה כזו.

גם הריטריטים הם לא לעכשיו אלא רק לאחר כך..

אתמול הוא פתאום משום מקום סיפר לי קצת על המציאות שם במילואים.. ובאמת זה נשמע לא קל

והמעבר בין להיות דרוכים 24/7 לחיי בית רגילים מאוד לא פשוט לו

אבל תודה רבה לך!

מקווה לטוב

אם העניין זה שהוא "דרוך"משה

אני קצת מכיר את החוויה (לא ממילואים, סתם מהשריטות שנולדתי איתן)

לפחות בעבר, הייתי יודע שבדרך למקומות מסויימים צריך ללכת ברגל לפחות 10 דקות, לשרוף אנרגיה פיזית. זה היה מועיל לי מאוד כדי לתפקד במקום היעד בלי הדריכות והחרדה בגוף.

מבין לגמרי את הקושינהג ותיקאחרונה

לא להתייאש ונשמע שאת רואה שיהיה טוב ורוצה בזה. מאוד חשוב

אולי אפילו לדבר על תקופת המילואים הבאה. הרי יבואו עוד.

למצוא את הדרכים שהמעבר בין הצבא לבית יהיה לו קל יותר. וכמובן גם לך. מה הכי יקל על כל אחד מכם כדי להשתלב באווירת "המשפחה" מחדש.

זה שאת מבינה אותו עכשיו יותר טוב עוזרת מאוד וזה גם מראה כמה שאת רואה אותו.

עכשיו צריך להביא אותו שיראה אותך.

לא חייבים ריטריטים, יש גם הדרכות/הרצאות/סדנאות של שעתיים כאלה בערב אחד.

יש הכל

האם זה נכון?רועישםטוב
מה זה זוגיות תקינה מבחינתכם?מישהי נשואה

ואני אענה ראשונה כי מן הסתם תצפו ממני לשתף גם.

אז לדעתי זוגיות תקינה:

  1. כבוד הדדי (מדברים הכבוד אחד לשני)

  2. ויתור הדדי. (לא רק צד אחד מוותר)

  3. מעוניינים לבלות זמן ביחד על בסיס רצון חופשי ולא שצריך להתחנן ליחס

יפה מאודאדם פרו+

אני מחלק דירוג

כי מן הסתם תרצי שמישהו

יתן לך דירוג

ואף אחד לא יתן כי את שאלת ומצפים

לפידבק ממך.

כזוoo

שמצמיחה ולא מכבה/ מוחקת

מכילה ומקבלת ולא שיפוטית

מבוססת על דעות/ אמונות/ רצונות משותפים ולא מלאה בקונפליקטים בלתי נגמרים

יפה מאודאדם פרו+

ראיתי תכונות, ראיתי יעדים בזוגיות.

החכמתם אותי.

תנו עוד.

לפרק הבא כבר אגיע מצוייד בע"ה.

בעזרת ה'מישהי נשואה

זה בהחלט הבסיסנפשי תערוג

אני חושב שגם צריך להיות אמון,תמיכה הדדית ותחושת ביטחון. ויחד עם זאת, שהזוגיות תעזור לכל אחד לפתח את עצמו בפני עצמו.

זה הבסיס לדעתי.

בלי זה קשה לנהל זוגיות תקינה

מכאן זה עולם ומלואו.

איך כל אחד/ת מסביר מה זו זוגיות4ne1

לפי תפיסת עולם שלו והמסגרת שבה הוא נמצא.

תכלס, מה שנכתב זה מאוד כללי. זה כמו לכתוב שיהיה החבר הכי טוב שלי

קודם כלמישהי נשואה

ברור שכל אחד מההשקעה שלו

וכן למרות שזה כללי

זה יכול לעזור למי ששואל את עצמו

מה זה זוגיות תקינה

מצד שני

עולה לי חשש עכשיו

שמי שיקרא את זה יתחיל לחשוב שלא תקין אצלו

בזמן שכן תקין אצלו

בקיצר אין בשרשור הזה לקיחת אחריות

לא קשור ללקיחת אחריות4ne1

כל אחד מחליט לעצמו מה ההגדרה שלו לזוגיות תקינה.

בדר"כ אלה שיש להם בעיות בבית נניח יגדירו את זה אחרת ממישהו אחר

אז יש שטועניםמישהי נשואה

בדור הזה אנחנו נוטים להגיד על זוגיות כלשהי שהיא לא תקינה כשבדורות קודמים זוגיות כדוגמה היתה נחשבת תקינה

או שאף אחד לא היה שואל את עצמו בכלל

אמרתי ואחזור שוב כל אחד מגדיר4ne1

מה היא זוגיות תקינה לפי מה שהוא חש וחושב. אין משהו אובייקטיבי

הבייסיקסשבורת,לבאחרונה

חברות

אהבה

כבוד

תקשורת טובה

חשמלית ושמה תשוקה

עזרה בחיי נישואיןאורית595

יש לנו בעיה ביחסי אישות. אנחנו נשואים כבר 10 שנים בהתחלה הייתי מדברת על זה והלך לכמה בדיקות אבל הפסיק. מאוד מתוסכלת מה עושים?

אם את רוצה לשמוע תשובות מעוד נשיםיעל מהדרום

לק"י

מוזמנת לשאול גם בפורום הריון ולידה (אפשר לשאול שם גם דברים נשיים, לא רק שקשורים להריון ולידה).

לא בדיוק מובן על מה מדובר ולא בטוח שצריך שיהיה מובהסטוריאחרונה

מובן בפורום פתוח.

ממליץ:

  1. למצוא עזרה מאיש מקצוע בעולם האמיתי. אם צריך הכוונה לאיש מקצוע - אפשר להתייעץ באנונימיות עם הקו הנשי של מכון פוע"ה בשעות הערב.

  2. לך ולכולם - להזהר מאוד מכל מיני 'נשמות טובות', שהשאלה שלך תביא אותם לשיח בפרטי...

מה עושים כשאין מקום להיות חלשאריה ששכח לשאוג

כשכל חולשה מתקבלת בזלזול וביזוי, בירידות והקנטות, השפלה ועקיצה.

מול הילדים וגם לא מולם.

באמת שכואב לי שרק הג'יפיטי שומע אותי

תלך לטיפולסוסה אדומה

זה מקום מעולה, במובנים מסויימים הרבה יותר טוב מהצאט'.......

נשמע שבלי קשר טיפול יעשה טוב, אבל ככלל, בהרבה מקרים אישה זו לא הכתובת לפרוק אצלה חולשות.

בפרט כשהמצב בינכם הוא כזה.

טיפול.

נותנים גט.אדם פרו+

בן אדם שחי מהחולשות שלך

אתה לא רוצה להיות נשוי לו.

דרך אגב גם להיות גרוש ממנו זה לא הכי נחמד.

או מפציצים אותו באהבה ובחמלה

בתקווה שהוא יצליח להתיישר

כמו שיש לך ילדה שמתחילה להרביץ

ולהתנהג לא יפה

ואז אתה בבת אחת מתעלם מכל זה

ואומר איזה ילדה טובה

ומזכיר את כל הדברים הטובים שהיא עשתה

ואז מרוב הלם היא מוחמאת

וחוזרת לתלם.

אבל ללא ספק יש פה בעיה אצלה

שהיא רואה שלילי וחותרת לפירוד.

דייייייייי די למכונת הרעל הזו!!!חוזר תמיד לאשתי

שמישהו יעשה לזה סוף!!!!!!

^^כְּקֶדֶם

באמת חצה גבולות

אתה מגזים ממש מה קשור מכונת רעלאדם פרו+

הבן אדם בבעיה.

האשה משפילה אותו מול הילדים.

הוא סופג ניכור הורי.

וניכור אישי.

לא נשאר לו תמיכה מלבד הגיפיטי.

מה אתה מציע לו לעשות?

הכי קל להגיד טיפול טיפול טיפול

מבחינתי זו אמירה ריקה

כי אשה כזו ברור לה שהיא מעליו

וכל הבעיה אצלו, והיא משפילה אותו

השכם והערב

אשה כזו לא תלך לטיפול בשום אופן

והיא אולי אולי תשלח אותו לטיפול

לכן תרגיעו.

יש לבן אדם בעיה

תנסו לעזור לו עם עצות אמיתיות

לא עם דיקלומים.

ובטח לו להוציא את התסכול עלי.

בלי קשר. נכון יותר נעים לקרוא

דברים נחמדים על אנשים שטוב

להם בחיים

והם נהנים.

בשביל זה יש פורום גרושים גרושות

שם מכיייפים (:

בחרת להכנס לפורום הקשוח

של נישואין טריים.

אז מה ציפית לקרוא שם על פרחים

ופרפרים. בן אדם מספר לך על בעיה.

תביעה אמפתיה תעזור תייעץ מנסיונך.

מה קשור להתקומם נגדי?

מה אתה מחפש פה?חוזר תמיד לאשתי

נראלי זה פחות מתאים.

זה רק שובר אנשים, ולא מביא אותם לתיקון.

דווקא לדעתימישהי נשואה

אדם פרו

מגיב ממש טוב

(:

תודהאדם פרו+

אני מגיב סבבה

עיינו ב200 תגובות

אחרונות (:

תודה ממש הייתי צריך את העידוד

מידי פעם נוהגים לחבוט בי

בפורום זה או אחר.

הבעיה היחידה שיש בי,

שאני לא סוגד למילה "טיפול" ו"מקצועי"

אני חושב שחבר טוב

שנמצא ועבר דברים דומים,

אם כי לא זהים.

הוא הכתובת לתמיכה.

כי הוא יבין אותך

יודע לתת לך עצה מהזוית שלך

וזה שאין לו אינטרס כלכלי קצת מוסיף בעיני

אם כי לא איכפת לי שיהודים נוספים יתפרנסו

הבעיה עם כל הרבנים והמושלמים

שהם יכולים רק לעשות בכאילו אנחנו מבינים

אותך.

אופס, התחתנת בגיל 20 ואני 30

אבל לא נורא אני אתעודד ממך

אם אתה מתעקש

אני מסכימה איתךמישהי נשואה

אנשים כותבים בפורום

לא כדי שיגידו להם: טיפול.

אגב אני בטיפול רגשי

ועדיין

השיחה עם אנשים על בסיס חופשי

כמו בפורום או עם חברות

יש להם איכות אחרת

טיפול רגשי הוא חשוב מאוד

יחד עם זאת

זה לא הדבר היחיד שעוזר.

כי לא תמיד זלזול והקנטותכל היופי

הם חסרי תקנה והמוצא היחיד הוא גירושים.

אגב להתגרש מאדם שמזלזל ומקטין, אם יש ילדים, יהיה כואב ויתחום קצת את הפגיעה אבל לא יכחיד אותה.

ולפעמים הקטנות וזלזול נובעים מממרמור שנובע מתחושה דלא רואים אותי, מטינה הדדית, מדפוסים כאלה מהבית, דברים שהם ברי טיפול.

אם לא הולך מתגרשים, זו גם אופציה.

אבל כדאי להביא בחשבון שלפעמים יש עוד אופציות.

טיפול זוגי יכול להציל חיים, או לכל הפחות ליצור פרידה סבירה.

אני מכירה כל כך הרבה גרושים/תמישהי נשואה

והמסקנה שלי

באופן מכליל

ואני ממש לא מומחית

בהכללה גסה מאוד

אני משערת

שכמו שאנחנו מתאהבים ולא יודעים לתת הסבר

ככה גם מתרחקים

וקשה להסביר איך הריחוק התחיל

זה יושב על הרבה דברים

אם מתבוננים, בדיעבד יש הסברשבורת,לב

לדעתי לרוב זה לא נכוןכל היופי

זה נכון שאנחנו לא תמיד מודעים למה מישהו מוצא חן או מרתיע אותנו אבל זה בדרך כלל לא מיסטיקה אלא סיבות שניתן להתחקות אחריהן.

למשל זה אדם שנוהג בהתאם לדפוסים שאנחנו רגילים אליהם ומוכרים לנו. אדם שמשלים משהו שחסר לנו. אדם שדומה לנו מאוד בצורה מסוימת (מנטליות, אופי, הרגלים, צורת חשיבה וכו') ימצא חן בעינינו יותר.

יכול להיות שבהמשך נגלה שהוא עושה לנו רע בדיוק בגלל זה (לא כל הדפוסים חיוביים...)

בהרבה זוגותנהג ותיק

בטח כאלה שחיים בזוגיות טובה, יש לא מעט תכונות ואופי של הפכים זה מזה.

רק עצם העובדה שגבר ואישה מתאחדים לבית אחד זה כבר נס ענק כי מדובר על שני בני אדם שונים זה מזה במהות

מחקרים מראים אחרתכל היופי

אבל אני לא כאן כדי להתווכח

וכמובן אנחנו שונים מעצם היותנו גבר ואישה אבל לרוב הדומה רב על השונה.

גם אני לא כאן כדי להתווכחנהג ותיק

ולא עשיתי מחקר אז בהחלט יכול להיות שאני טועה.

מה שהתכוונתי שגם בזוגות שיש בהם הרבה דמיון יש בינהם לא מעט תכונות/תחומי התעניינות/דפוסי התנהגות ועוד שיהיו הפכים זה לזה.

ואחרי שאמרתי את זה אני מקבל את התיקון שלך

נכוןמישהי נשואהאחרונה

גבר ואישה לא אמורים להיות דומים

כתבת נכוןנהג ותיק

על כל האופציות שאפשר וצריך וגם על גירושין. לצערנו לא מעטים המקרים שהגירושין מאוד מכוערים. מתלווה להם, לפני, תוך כדי וגם אחרי משקעים גדולים, מריבות קשות מאוד, לא מעט על חשבון ועל גב הילדים וזה נורא ביותר.

וכמובן שיש גם מקרים של ניכור הורי/ילדים.

כאב עצום ממש

תודה על הארת העיניים

לדעתי להגיד גרושין גרושין גרושין זה לא יותר מועילאורין

מלהגיד טיפול טיפול טיפול

אפשר להחזיר את הגרושה ואז מזכים את כולם בברכותחתול זמני

כואב מאודהסטורי

קודם כל - תשים גבול, אין דבר כזה לדבר בצורה מזלזלת כלפיך, בוודאי שלא מול הילדים.

אחרי זה - תלך לטיפול אישי, שיעזור לך לעמוד על שלך ולזקוף את קומתך.

כדאי גם לקרוא חומרים על 'הקוטביות הבריאה' באתר של יהונתן ומרים קליין. גם הקורס האינטרנטי שלו - 'יצאת גבר', יכול לעזור לך.

בהצלחה רבה, תתאמץ ותצליח לחזור לשאוג

קודם כל אתה צריך ביטחון עצמימשה

יש לך מנגנון כנראה שמתכווץ מולה ומזמין עוד מהרעל הזה. תתעלם ממנה ותתמקד רק בעצמך. במנגנון שלך.

במה מפעיל אותך.

היא דורכת על משהו שהיה שם לפניה. כשהוא יעלם, אתה תהיה אחר.

להישבר זו חולשה - תחזיק מעמד זה חוזקה.שנונימי

תאמין, ותלך בצדקת דרכך.

האנשים הגדולים ביותר בעולם הלכו נגד כולם,

סללו דרך חדשה שהמציאו והאמינו שאפשר אחרת.

ואם הייתה לך אמונה בצדקת דרכך - לא היה לך שום בלבול.

תמשיך לחפש ולבקש את הדרך הישרה לך ללכת בה.

  • אישה וילדים הם בני אדם רגילים כמו כולם, לא שונים מאף אחד בעולם. ויכול להיות שאשתך גם פחות חכמה מהממוצע... האחריות היא עליך להוביל את משפחתך למקום טוב יותר. דאג למשפחתך לא רק בפרנסה אלא גם ברוח ללמד מה טוב ונכון.

ותזכור ש'טוב' אמיתי זה לב טוב נתינה חסד יושרה שמחה. גם להיות אדם טוב זה צדקת הדרך.

בטח בה' הכל ממנו והוא ינחילך למקום טוב.

רק את זה אני לא יכול לספר להחוזר תמיד לאשתי

אוף, קשה לי ממש שעל הכל אני יכול לדבר עם אשתי, לשתף אותה, חוץ מהאתגר של שמירת הברית, התמודדות מול נשים אחרות וכו'.

אני מרגיש בוגד שאני מסתיר ממנה את זה.

ברוך השם אני הולך בתלם, אולי קצת יותר מאותגר מהרבה אחרים, אבל ההתמודדות נשארת בגזרת ההתמודדות וברוך השם לא מעבר.

אבל זה קשה מאוד, כל היום להתמודד עם משהו חזק ממך, והכי קשה שאני לא מעיז לספר לה.

אף פעם לא ניסיתי אבל אני מרגיש עליה שהיא לא תוכל להכיל את זה.

אז אני מרגיש בוגד מעצם ההסתרה הזו.

מה אתם אומרים? אתם מספרים? יצא לכם לספר, ומה היו התגובות?

והנשים - מה אתם חושבות על הנושא הזה? זה אמור להיות שיח פתוח ביניכם או משהו שהבעל סוחב לבד?

מה אתם מצפות ממנו, לספר או לא, ומה נראה לכם יהיו התגובות שלכם כשהוא יספר.

אני תוהה איזה תגובות אתה מצפה לקבלאריק מהדרום

בפורום פתוח שקוראים בו נשים וגברים וניער גם כשחלק גם מכירים אחד את השני אישית.

לקחתי את זה בחשבוןחוזר תמיד לאשתי

פשוט אני קצת נואש, זה מציק לי כבר הרבה זמן.

אולי יהיה מישהו אנונימי שיוכל לשתף

אולי מישהו מכיר איזה רב שיוכל לייעץ לי מה לעשותחוזר תמיד לאשתי

הרב יהושע שפירא והרב שלמה אבינראריק מהדרום

שניהם כתבו ספרים בנושא.

הרבנית נעמי שפירא אשתו של הרב שפירא גם כתבה ספר מקביל לנשים בעניין זה.

מכיר אותם טוב. לא מתחבר לסגנוןחוזר תמיד לאשתי

ולצורת הסתכלות על הנושא.

מחפש רב עם רוח יותר צעירה

הרב חגי לונדין?אריק מהדרום

יש לו שיעור ביוטיוב עם עבודת סאונד לא מוצלחת אבל אפשר להתאמץ להקשיב.

זה כבר יותר בכיוון, אבל הוא מאוד פתוח.חוזר תמיד לאשתי

יותר מידי בשבילי

חחחחח הרב לונדין פתוח??כְּקֶדֶם

טוב

לא יודעת כמה המחשבה שלי בעניין רווחתהמקורית

אבל ביקשת תגובה נשית - לא מעניין אותי איך בעלי מתמודד ואני לא רוצה לדעת

זה שלו עם עצמו ועם בורא עולם ושיהיה לו בהצלחה

בעיניי לא נכון ולא צריך להכניס אותה להתמודדות הזו, זה יכול מאוד לאתגר אותה נפשית מולך ומול עצמה ובשביל מה בעצם? מה אתה מצפה שיקרה אחרי? שהיא תתמוך בך? לא יקרה. זה יחליש אותה

שהיא תהיה אוזן קשבת? היא לא המטםלת שלך ואל תיצור בה תלות כזו, זו ציפייה לא הוגנת

חוץ מזה שזה מאוד לא גברי בעיניי לשתף את אשתף בדבר כזה. שמור על פאסון גם אם זה רק כלפי חוץ

ואין פה בגידה בעיניי

אשתך נושאת אליך עיניים וסומכת עליך. אם היא מציאותית היא יודעת שיש לך התמודדות

אם לא - למה לפרק לה את האשליה?

גם בעלי לא יודע כל מה שאני חושבת ועובר עליי

לא על כל דבר צריך לדבר לדעתי

סתם מעלה שאלהצופה אנונימי

למה אם היא אוזן קשבת זה הופך אותה למטפלת?

כלומר האם אין איזה אלמנט של כנות בנישואין גם בלי מטרה לפתור את הבעיה בה משתפים?

האם אין חשיבות לשיתוף (גם בדברים קשים והתמודדויות בין השאר) בפני עצמו?

באמת שואל מתוך רצון לשמוע עוד דעות ולא מתכוון חס ושלום לתקוף אם זה נשמע ככה

תשובההמקורית
  1. כי זה לא שיתוף בעלמא, זה שיתוף על קושי שגם משפיע על ההסתכלות שלה עליו הרבה פעמים, וכמו שכתבתי יכול לגרום לה לסיבוכים עם עצמה. היית רוצה שאשתך תשתף אותך בזה שיש לה קושי דומה מול גברים אם היה לה כזה? היית מסתכל על זה כשיתוף בעלמא ולא היה פוגע לך בתחושת הבלעדיות מולה?

    אצל אישה זה קריטי להיות הכי חשובה בעולם לבעלה, הכי יפה, הכי טובה, הכי הכי בהכל. שיתוף כזה יכול להכניס אותה בעיניה לתחרות מול כל הנשים בחוץ על בעלה ובכנות - תמיד יש מישהי שהיא יותר. אז למה?

  2. כי בהרבה מערכות יחסים יש דינמיקת אמא ילד שגורמת לאישה לרצות לפתור לבעלה את הבעיות. אף גבר לא רוצה שאשתו תיזום לו פתרונות בעניין

  3. בטח שיש עניין של שיתוף.

    גם גברים נופלים בזה אגב, שאישה משתפת לשם השיתוף והפריקה והגבר רץ למצוא לה פתרונות במקום לתת לה אמפתיה ולהכיל

    תלוי מה משתפים ואיך.

    אולי אחרים יענו לך אחרת, שיתפתי את דעתי בעניין

לדעתי, תלוי מאד בסוג הקשר ובדינמיקה הזוגיתפינג פונג

לשאלתך אין תשובה אחת שמתאימה לכל אחד או ליתר דיוק לכל זוג,

זוג שלכל אחד מהם יש את החוסן, ההכלה, האמון והביטחון בקשר ומצליחים לשתף דברים כאלה בצורה טובה, זה נפלא, ויכול גם לעזור בהתמודדות.

אך אני מתאר לעצמי שאצל רוב הזוגות זה לא ככה.

וזה גם בסדר.

אם אתה מרגיש שהיא לא תוכל להכיל - מציע שלא תכניס אותה לזה. מדובר באתגרים שמטבע הדברים אמורים להתמודד איתם כעיקרון לבד.

אבל - זה לא אומר שאשתך לא יכולה לעזור לך בהתמודדות. היא יכולה לעזור גם מבלי לדעת כלום.

מבלי לעשות כלום.

עצם זה שאתה אוהב אותה ומרגיש שהיא היתה לוקחת מידע על כשלונות בצורה קשה - יכול להוות כלי נשק עוצמתי במלחמה זו.

בפרט לפי תיאורך שאתה מרגיש שיש בזה מימד של בגידה בה.

בכל התמודדות, תזכיר לעצמך שאתה אוהב את אשתך יותר מאת עצת היצר השפל הז:

נשים אחרות? מה לך להן שה' כבר נתן לך את האשה הנפלאה בתבל עבורך?

להסתכל על מישהי ברחוב? מה זה רלוונטי כשאשתך היא האחת והיחידה שבה אתה באמת חושק? כל השאר זה שקר והבל.

אי שמירת הברית? איך תכניס את הפולש הזה למרחב הזוגי - מיני המקודש שאמור להתקיים רק בינך ובין אשתך?

יש מצבי קיצון, (אף אם אולי לא כל כך נדירים למרבה הצער), שבהם צד אחד (לרוב הבעל) ממש נזקק לתמיכה לפחות רגשית מהצד השני (לרוב האשה) על מנת לצאת מבור שהוא לא מצליח להיחלץ ממנו לבד, למרות שניסה שוב ושוב ושוב. אך הכאב והפגיעה עלולים להיות משמעותיים מאד, ולא תמיד הצד הפגוע יצליח באמת להתגבר על הכאב ולסייע.

בכל אופן, נשמע שאתה כעיקרון מתגבר ומצליח, ואם כן אתה אתה ראוי להערצה!

תחשוב כמה אשתך היתה מעריצה אותך על כל ההצלחות, לו רק היית יודעת ומבינה.

אז נכון, אולי היא לעולם לא תקלוט, ואילו היית מספר לה היתה אולי נתפסת לכשלונות או נגעלת מעצם זה שקיימת התמודדות (מתוך חוסר הבנה), אך לכן במקום לספר לה - תתחזק על ידה!

בהצלחה גיבור!

אני חולק על התשובה שלךפשוט אני..

תתאר לך אדם שמן מאוד מאוד, שמגיע לדיאטנית.

נניח שהיא תגיד לו ''מה זה בורקס? סתם פחמימות ריקות עם שומן טראנס, פויה!

ומה זה שווארמה בלאפה? אתה לא צריך את זה! אתה יכול להיות שבע ומאושר גם עם אוכל בריא!'' וכיוצ''ב.

עובדתית, היא צודקת בכל מילה שהיא אומרת. אבל בפועל, זה יעזור לו אולי לכמה שעות, מקסימום ליומיים.

בסוף לגוף ולמוח יש רצונות, חשקים, מאוויים ויצרים, והם לא יושתקו על ידי החדרת משפטים מהסוג הזה.

אציין שגם אני עצמי חוויתי משפטים כאלה על נושא אחר כשהייתי נער, ולמעט תסכול, דיכאון והאשמה עצמית - הם לא הועילו בדבר.

בנוסף, יש לך כשלים שפשוט לא מסתדרים עם המציאות (להבדיל מהדיאטנית בדוגמה למעלה שאמרה אמת אבל זה לא מועיל ולא מוביל לשינוי התנהגות, אצלך חלק מהדברים פשוט לא מסתדרים עם המציאות):

''מה זה רלוונטי כשאשתך היא האחת והיחידה שבה אתה באמת חושק?'' - אשתו היא לא האחת והיחידה שבה הוא חושק, הוא בן אדם אנושי ולא רובוט, יצרים ומאויים לא נכבים ביום שבו אנחנו מתחתנים.

לתת לו הרגשה כאילו המצב הנורמלי זה להימשך רק לאשתך ואילו הוא יוצא דופן, זה רק מוריד ומשפיל ומכניס לעצב ולא מקדם כלום וגם לא אמת.

ברור לי ששום דבר ממה שכתבתיפינג פונג

לא מנטרל את ההתמודדות.

אך גישה כזאת לדעתי מסייעת למי שרוצה להצליח בהתמודדות יותר מאשר הגישה ההפכית - יצירת ניתוק בין ההתמודדות עם היצר ובין המרחב הזוגי, ובחירה לראות בכשלונות כמשהו אישי שלא נוגע לבת הזוג. התפיסה הנכונה היא שההתמודדויות הדתיות שלנו הן לא רק אישיות אלא כל אחד הוא חלק מכלל, וההצלחה בכל התמודדות מזכה את הכלל, ונפילה פוגעת בכלל.

והכלל מורכב ממעגלים מעגלים, הזוג, המשפחה, הקהילה, האומה, והעולם. זו תפיסה שמעבר לכך שהיא צודקת - היא גם מעצימה, ומסייעת מאד בהתמודדות.

כשכתבתי ''מה זה רלוונטי כשאשתך היא האחת והיחידה שבה אתה באמת חושק?''

הדגש הוא על באמת. חבל שלא הדגשתי במקור.

כשבוחרים בשכל שהחשק לאשה הוא נפלא, מקודש, ואמיתי - וחשקים אחרים הם רעים, רדודים, מתעתעים ושקריים - קל יותר להתגבר.

לא שהם לא קיימים - אך אפשר לבחור להתייחס אליהם בביטול, עם כל הקושי שבדבר.

ממש תשובה יפהאוריןאחרונה

הבגידהסוסה אדומה

היא לא בזה שאתה לא מספר.

בכל מצב אתה לא אשם בהתמודדויות שלך, אבל אם משהו בהתמודדות שלך פוגע גם בה גם בלי שהיא יודעת, אתה אחראי לטפל בזה אצל מטפל. מסכימה עם מי שאמרה שהיא לא המטפלת שלך. אל תצפה ממנה שתחבק אותך עם סכין קצבים ביד.

זה אומנם לא קשור אליה ולא באשמתה בשום צורה, אבל ההשלכות של זה ושל השיח איתה על זה בהכרח קשור אליה.

תודה לכולם על התגובותחוזר תמיד לאשתי

מעריך מאוד שנתתם מעצמכם בנושא רגיש כזה.

@פינג פונג

אהבתי מאוד את המשפט הזה: תחשוב כמה אשתך היתה מעריצה אותך על כל ההצלחות, לו רק היית יודעת ומבינה.

אז נכון, אולי היא לעולם לא תקלוט, ואילו היית מספר לה היתה אולי נתפסת לכשלונות או נגעלת מעצם זה שקיימת התמודדות (מתוך חוסר הבנה).

לצערי מסכים עם @פשוט אני..

בפרקטיקה של החיים מרגיש שיש פה משהו גדול יותר מהרוח החיובית והסיסמאות האלו.

יש פה קושי עמוק של תחושת הסתרה ובגידה. אני הכי בעולם רוצה שהיא תגיד לי שהיא אוהבת אותי גם אם היתה יודעת...

מטריף אותי לחיות בצילה של מחשבה מאיימת שאם באמת אשתי תדע מה עובר עליי היא לא תרצה להמשיך...

מרגיש שקרן, בוגד, ולא ממצה כלום מהקשר שלנו.

אני כל כך מנסה להיכנס לראש שלה, לנסות להבין מה היא תחשוב אם תדע.

אשתי יותר פתוחה, יותר משתפת, גם בנושאים האלו. היא צדיקת עולם לעומתי, הדברים שהיא משתפת וזה מה שעובר עליה באמת אני מרגיש שהיא לא מסתירה, זה דברים קטנים ממש ובכל זאת ממש קשה לי להכיל את זה. אז מה היא תגיד כשהיא תשמע מה עובר עליי???

תודה ל@המקורית

על הזווית הנשית בעניין. לימד אותנו הרבה מאוד.

רק אשמח לשאול את כולכם, בסוף כולנו מודים שהדבר הזה קיים, יש משיכות בין שתי המינים גם בקשר הזוגי. האם נכון לטאטא את זה, להטיל וטו על הנושא הזה כביכול על זה לא מדברים.

הרי בסוף הרבה זוגות מאותגרים בזה. אולי הגיע הזמן לפתוח הכל, לחשוף, לעבור כמה ימים/שבועות/חודשים קשים ואז, אחרי המבול נראו ראשי ההרים - אולי אז הקשר בינינו יהיה טוב יותר? עמוק יותר, מודע יותר מכיל יותר נאמן יותר?

לא הרבה זוגות מאותגרים בזההמקורית

הרבה גברים מאותגרים בזה

צריך לעשות הפרדה בין הקשר שלך איתה לניסיון שלך

ולא, זה לא משבר שעובר אחרי כמה חודשים

זה עלול ליצור פצע עמוק של אי אמון לטווח ארוך

לדעתי לא חכם אבל תעשה מה שאתה חושב

מה מטרת השיתוף?נעמי28

אתה או היא?

שאתה תרגיש יותר טוב עם עצמך ופחות בוגד (מילים שלך)

שהיא תנחם ותכיל למרות שהיא במצב הנבגד? (לדבריך)

אם אתה מחפש מקום לפרוק ולהתנחם, תתחיל במישהו שהוא לא ה"נפגע", תטפל במה שאתה רוצה לטפל, וכשאתה בתהליך של טיפול, אפשר לשתף.

אצלנו זה נושא שכן מדובר, אבל לא נחשב כבגידה אלא יותר התמודדות אישית, אבל אתה כן רואה את זה כבגידה, אז מה מטרת השיתוף?

תשובה בפניםחוזר תמיד לאשתי
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ח' באב תשפ"ו 18:24

עצם המציאות שאני לא מספר מרגישה לי כבגידה.

זה מה שכתבתי

הבגידה היא לא בזה שאתה מסתירסוסה אדומה

אלא בזה שיש לך משהו להסתיר.

לא כל דבר נכון לומר לבן הזוג. יש דברים שהשתיקה יפה להם.

תפתור את ההתמודדות בדרך אחרת. היא צריכה להיפתר, אבל לא זו הדרך.

אישתך ממש לא צריכה לשמוע ממך שאתה נמשך לנשים אחרות. זה הדבר הגרוע ביותר שאתה יכול לעשות.

תשים אותה במרכז ולא אותךנעמי28

זה שיתוף שיכול לפגוע בה, אל תשתמש בה רק כדי להרגיש יותר טוב עם עצמך.

אני לא נגד שיתוף, אנחנו דווקא כן מדברים על זה ואני מאמינה שככל שיש פחות הסתרות בזוגיות הקשר יותר עמוק, אבל לא ממקום כזה שרואה יותר אותך ופחות אותה.

החלטתי לערוךעוד מעט פסח

אגיד רק שאחרי 20 שנה, וכשכבר יש לנו ביטחון מאוד עמוק בקשר, אנחנו בהחלט משתפים אחד את השני, וזה בעיקר עוזר להבין יותר איך השני עובד (למרות שלעולם לא נבין באמת), ויוצר אצלי יותר ויותר הערכה על המלחמה היומיומית שהוא נלחם בה עבורנו.

ושתי עצות בשבילך-

  1. לשתף בצורה כללית יותר (נגיד- 'איזה קשה זה ללכת ליד הים בקיץ'). גם יתן לך קצת אפשרות לפרוק, וגם לגלות איך היא מגיבה לשיתוף כזה כללי (אני מניחה שזה לא משהו שיפיל אותה מהכיסא).

  2. להבהיר בשיתוף שאתה נלחם. מתאמץ. בשבילה ובשבילכם. כי היא זו שבאמת באמת חשובה לך, וכל הפיתויים שמסביב הם רק רגעים חולפים- מול הטוב הנכון, הנצחי והאינסופי שיש ביניכם.

  3. להחמיא לה בלי סוף. להתפעל ממנה. לבנות אצלה את הביטחון שהיא שלך ולא משנה מה. זאת התשתית שבעזרתה תוכל יום אחד לשתף באמת ולקבל את התגובה שאתה רוצה.

תודה. מלמד מאודחוזר תמיד לאשתי

מסכימה מאוד, בעיקר לגבי 3שלומית.

אישה שיודעת ומרגישה שהיא ה דבר מבחינת בעלה, יש לה הרבה יותר כח וחוסן להתמודד עם דברים שקורים ושיתופים מורכבים

כי הרבה מהקושי הוא סביב הרגשה שאולי היא לא מספיק שווה או שיש מישהי יותר ממנה. ברגע שהיא רגועה מהבחינה הזו יכולה להיות לה הרבה יותר פניות להקשבה ותמיכה

אם אתה רוצה להיות צדיק...שנונימי

אז תלך בדרכי הצדיקים ותדבק בהם!

העיצה על הכל היא תפילה!

תקפיד מאוד על תפילות בזמנן זה מגן ומציל חיים.

השכמת הבוקר ותפילת שחרית בזמנה,

כי ללא זה אין טעם לתפילה, וזו ההתחלה ממש.

מקווה כל יום ותיקון הכללי מציל חיים, הטומאה נעלמת.

לגביי שיתוף עם האישה -

היא לא תבין כי אין לה!!!

תשתף את בורא עולם ואת הצדיקים,

רק הם יעזרו לך.

כל אדם הוא בבחינת רצוא ושוב עליות וירידות -

עד שזוכה לחזור בתשובה שלימה ואין לו נפילות.

גם אין יום ללא פגע אז זה מלחמת נצח.

אבל תמיד מנצחים.

יש פה משהו ומתלבט אם אתם רואים?Hakuna.Matata

כרגע, בלי קשר לשאלתך. בהמשך אולי אצליח להתייחס.

"

מטריף אותי לחיות בצילה של מחשבה מאיימת שאם באמת אשתי תדע מה עובר עליי היא לא תרצה להמשיך..

"

"

אצל אישה זה קריטי להיות הכי חשובה בעולם לבעלה, הכי יפה, הכי טובה, הכי הכי בהכל. שיתוף כזה יכול להכניס אותה בעיניה לתחרות מול כל הנשים בחוץ על בעלה ובכנות - תמיד יש מישהי שהיא יותר. אז למה?

"

זה דוגמאות מבחינתי לשני הצדדים. לשני הקצוות שאתה מעלה פה.

מניסיון שלי נשים אינן יכולות להבין את מורכבות ההתמודדות ואת האופי שלה. מצד שני, אנחנו הגברים לא מסוגלים להבין את המורכבות אצלן.

בין אם אנחנו מבינים ובין אם לא, יש משהו שצריך להיות לנגד עיננו תמיד. גם הגבר וגם האישה צריכים לדעת דבר אחד עקרוני. התתמודדות שלך היא לא ההתמודדות שלי.

על ההבנה הזו אפשר לבנות עוד קומה.

הקומה השניה היא - אסביר לאור דברים שלמדתי בספר התניא (אלו הדברים שלי ולא של בעל התניא - לכן אם יש שגיאה או חוסר דיוק זה לא מה שהמחבר התכוון). שאם יש לאדם הרהור עבירה והוא הסיח אותה - הוא צריך 1. לשמוח שהוא בינוני. כלומר, שהצליח בהתמודדות. 2. אם הוא עצוב זה גלל שהוא גס רוח (גאוותו) שהוא חושב שהוא צדיק ולא מגיע לו שייפלו לו מחשבות רעות. (פרק כז בליקוטי אמרים).

הקומה השלישית היא - אמון.

אם בעל בחר לאשתו על התמדדות שלו - היא צריכה לשמוח. שהוא לא מסתיר. שהיא העוגן שלו. הכי יפה בעולם היא לא תהיה - הכי יפה בעיניו - היא כן.

אישית -

כן אספר ואשתף הכל. הכל.

אם אני צריך עזרה. ואם הצלחתי. ואם נפלתי. וכשקמתי. ואני הייתי רוצה לשמוע ממנה באותה מטבע.

נכון - היא לא מבינה. ואני לא מבין. אבל אנחנו שם אחד בשביל השני.

כי

  1. אנחנו לא מבינים את התמודדות

  2. אם נפלה מחשבה רעה זה כי אני בינוני

  3. יש בנינו אמון .

אם באיזה אופן המחשבה שנפלה לא נשארה רק בגדר מחשבה. והיא התגלגלה - למעשה, מחשבה, דיבור.. יש פה משנו אחר.. חציו בגידה בה' חציו בגידה באישה.

.וגם אז יש לדון באופי וברמת השיתןף.

דילמה כלכליתאבי130

אני ואשתי נשואים 8 שנים

יחסינו עלו על עליות וגם ירדו מורדות,

לאחרונה אני מרגיש שלא איכפת לה מהמצב הכלכלי בכלל,

היא כמעט ולא הולכת לעבודה

ולעומת זאת אני מכניס את המשכורת העיקרית

כל חודש אנחנו מוצאים את עצמנו לוקחים הלוואה

וזה הגיע למצב שגם הבנק לא מוכן כבר לתת הלוואה

סיכמנו על תקציב מסוים שגם ממנו היא חרגה

ניסינו לתחום את התקציב לחן בנק שני ואז גיליתי שהיא פתחה אשראי נוסף

אני כבר שוקל להפריד חשבונות, עם כל החובות שהיא צברה אני מעדיף לעזות את זה עכשיו ולא שיהיה מאוחר מידי

כל פעם שאני אומר לה את זה היא עונה לי אם אתה מפריד חשבונות נתגרש וזהו,

לא הבנתי אנחנו נשואים רק כדי שאני אממן אותך?

זה עוד יותר דוחף אותי לעשות את הצעד הזה

מה אתם אומרים?

עוד אשה ששכחה שהיא שותפה בבניית הביתאדם פרו+
עבר עריכה על ידי אדם פרו+ בתאריך ז' באב תשפ"ו 8:50

והחליטה לשים רגל על רגל

ולתת לבעלה לג'נגל את החזקת הבית עליו.

החולשה של הדור.

המפרקת את רוב הבתים.

פינקו אותן, כל הזמן אמרו לה את יפה את שווה.

אני בתור גרוש שמחפש שידוך באתרים האלה

ולא מהיום אומר לך.

הפינוק הזה וההגזמות האלה מוביל אותם לחיי בדידות.

גרושה+6 מקצה הארץ, בת 40

בטוחה שיבוא כבר מבוגר שכבר לא רוצה

ילדים ויקבל אותה ואת ילדיה ויממן אותה.

ואני שואל

אם הוא לא מעוניין בילד משותף,

למה שהוא יעזוב את כל הרווקות 45

שאתרי ההיכרות מלאים מוצפים מהן.

ואת כל הרווקות חוזרות בתשובה 42

גם שמציפות את אתרי ההיכרות.

ויגיע לקצה הארץ בשביל לממן גרושה וילדיה

שכל מה שהיא עשתה זה לריב עם בעלה.

וכל זה בלי ציפייה שיהיה להם ילד משותף.

ואפילו אם תאמר שהיא תמצא את אותו

אדם שיממן בשביל בדל יופי שנותר בה

והולך להעלם בשנים האחרונות.

זה ממש דוחה אותי.

זהו כסף שקונה יופי.??

על זה את מתבססת?

הכל מבוסס על גאווה מטופשת שהביאה את החורבן

המביאה עוד הרבה חורבנות עד היום.

ומי שאחראי לזה הוא מי שנתן לה את התחושה

שהיא שווה והיא שווה, והוא לא שווה אותה.

הביא אותה לחיי בדידות נצחיים.

באלגנט.

חברה אמיתית

שרואה חברה שלה מתקרבת לגיל 36

גיל שממנו אפשר רק לרדת.

בגלל החוסר ביכולת לסיכויי לילדים משותפים.

נותנת לחברה שלה ניעור אמיתי

אומרת לה "תתחתני עם עמוד חשמל ברחוב

מבחינתי" את לא יפה, ולא שווה כלום,

המשפחה שאת עדיין יכולה להקים שווה יותר!!

כאילו שהיופי נועד למטרות מסחר ואגו.

זה נראה כניצול פרצה, בסוף היא תישאר לבד.

באחריות ומנסיון.

רק לידיעה...פשוט אני..

ברגע שאתם נשואים, אתה ערב אוטומטית לכל חוב שלה, וגם להפך כמובן.

כלומר אם היא תיכנס לחוב בחשבון בנק שהוא רק שלה, זה לא ימנע מהבנק לעקל חשבון בנק שהוא רק שלך.

זה לא מדויקנפשי תערוג

להבנתי זה מדויק למצב שלהםפשוט אני..

גרים באותו הבית, חיים מאותה המשכורת.

הפרדת חשבונות תיראה כצעד מלאכותי ולכן לא תמנע מהבנק או מכל נושה אחר לגעת בכל החשבונות.

אפילו זוגות פרודים עם בתים נפרדים מתקשים להוכיח שההפרדה לא מלאכותית, כדי שיהיה אסור לעקל להם נכסים בגלל החוב של השני

מחילה אבלשפוי

פה לא נראה לי המקום לפתור בעיות כלכליות ושלום בית

יש ברוך ה' כיום מלא גורמים מקצועיים שיטפלו בבעיות מהסוג הזה, מציע לך לגבי הנושא הכלכלי לפנות ל'פעמונים', זו עמותה, היא בחינם, ממש בחינם, תנסו! הם קצת (הרבה) יעזרו לכם לצאת מהברוך הזה (אולי גם אם אשתך לא עובדת)

לגבי שלום הבית כמובן שיועצים\מטפלים זוגיים הם המקום לנושא הזה, מאמין ששווה כל שקל.

מזועזע מתגובתו שלחוזר תמיד לאשתי

@אדם פרו+

אתה שופך את כל הלכלוך הזה על בן אדם שעוד יכול לעשות הרבה עבודה עם עצמו כי אתה מחפש חברים לצרה...

אני משתתף בצערך ובקושי, אבל אל תזיק לאנשים אחרים.

איך אני יודע את זה - זה שקוף! אתה מפיל עליו דברים שהוא לא אמר.. דברים שאתה פגשת בזוגיות שלך.. הוא לא דיבר בכלל על היופי של אשתו ועל כל השאר שכתבת.. כל כך לא יפה לדבר ככה... זה יכול ממש להזיק

אני הייתי מוחק את התגובה המזעזת הזו. באמת.

ועכשיו בקשר אליך,

דבר ראשון מצטער שהיית צריך לקרוא כזאת תגובה,

מקווה שלא נגרם לך נזק, ושתתקן אותו, כי זה באמת היה תגובה לא לעניין.

אני שואל אותך, למה אתה כל כך מהר מתייאש. אני במצב שלך בדיוק, הלכנו למקימי, באמצע תהליך, וזה מדהים. מכל מצב אפשר לצאת. בפרט שאתם לא נשמעים במצב הכי גרוע...

הרבה פעמים אנחנו מנסים לגלגל את כל האשמה על נשותנו, זה הכי קל בעולם. אבל תמיד תמיד אם תחשוב יותר טוב תראה איפה אתה גם קשור למצב הזה.

לפעמים הסיבה הכלכלית זה טריגר. יש דברים אחרים שמפריעים ואז גם זה.

תנסה רגע להתנתק, לחזור לרגעים הראשונים של הנישואין. כמה אתם אוהבים, כמה אתם באמת זוג משמיים. לפני שהחיים התחילו לבלוע אותכם.

בסוף האהבה הזאת זה הכי חשוב.

מכאן תתקדמו ביחד לליווי כלכלי. כי מלווה כלכלי הוא לא יועץ זוגי... ולא נעים שזה יתפרץ מולו.. גם לא יהיה לו יותר מידי מה לומר. לכן תיישבו את זה ביניכם SOS ותלכו מהר לייעוץ כלכלי.

כל יום שעובר זה הפסד.

תראה אבי היקרחוזר תמיד לאשתי

נשמע שאתה סוחב את זה הרבה זמן.

בהנחה שכל מה שאתה כותב פה לאורך השנים נכון ואמת, מדובר בסיפור שמתגלגל הרבה זמן.

קודם כל, זה ממש יפה שאתם עוד על זה, זה מראה שיש לך ולה הרבה מאוד כוחות, ואתם עושים עבודה ממש מדהימה.

קטונתי מלייעץ לך, אבל היה משפט אחד שתפס אותי, משהו שכתבת לפני כמה שנים טובות.

"אנחנו זוג נשוי כמה חודשים, אני מאד אוהב אותה"

אתה גם מתאר שם פער בסגנון ובכל זאת התחתנתם מאהבה.

תראה, כשאנחנו מתחתנים זה כי אהבנו, קליק של נשמות.

וזה האמת לעולם.

רק מה, החיים בולעים.

חיים אכזריים שכבר אין אוויר לנשימה.

כל נשוי, בהבטחה, לפעמים חושב - עדיף לי להתגרש, הרבה יותר קל...

כולם ככה.

הלוואי שנצליח להזכיר לעצמנו אהבה ישנה, איך אהבנו פעם עד השמיים, איך אמרנו על הכל עוד נתגבר ביחד, איך הבטחנו לעצמנו שביחד שום דבר לא ישבור אותנו, את אהבתנו.

לפעמים בגלל מה שעברנו הכל כבר מכוסה, הכל חסום. מה שעברנו כיסה את האהבה בתהומות של יאוש, ונדמה לנו שהיא איננה עוד. לא שייך לעורר אותה, להחזיר אותה.

בפרט אתה אחרי כל כך הרבה זמן של התמודדות...

הלוואי שהשם יתן לכם את הכח להאמין שבוודאי ישנו. שעוד לא מאוחר. שבוודאי ישנה אהבה, והיא בבית שלכם, ביניכם, מחכה להתגלות שוב מבין רסיסי הלילה.

הלוואי.

הדילמה אינה כלכלית אלא התנהלותיתהסטורי

בהרבה בתים הבעל הוא המפרנס העיקרי, בחלקם גם היחיד. בדורות קודמים זו היתה המציאות הנפוצה ברוב העולם, כשבמקביל כל או כמעט כל הטיפול בבית - הכנת אוכל, נקיון וכד' היו על האשה. כיום מכל מיני סיבות ונסיבות המציאות השתנתה, אבל כן, עד היום בהרבה בתים הבעל הוא המפרנס העיקרי.

יש סוגיא אחרת של התנהלות אחראית. לקחת הלוואה כשלא יודעים מאיפה מחזירים אותה, זה לא אחראי, להתנהל ככה באופן קבוע זו הפקרות.

צריך לשבת ביחד מול דף/טבלת אקסל, לעקוב אחרי ההכנסות ורק לפיהם להוציא הוצאות. זו א', ב' של התנהלות אחראית (ג' זה גם לחסוך, אבל זה שלב הבא).

אם יש מאזן שלילי - צריך לראות איפה מצמצמים הוצאות או מגדילים הכנסות.

בגדול, צריך ללמוד להתנהל בשיח ולא לעשות דברים מאחורי הגב.

היא לא דואגת מחובות?נעמי28

נשמע שאתם צריכים טיפול זוגי, לא רק כלכלי.

לראות את הצורך אחד של השני, לקחת אחריות, לתקשר.

לפן הכלכלי יש עצות פרקטיות, למשל כרטיס דביט או הגבלה של האשראי,

אבל נשמע שזה הרבה יותר עמוק מ"אישה בזבזנית"

להפריד חשבונות לא יתן לך כלום, גם שם היא יכולה להיכנס לבור שלא תהיה מודע עליו והחובות של שניכם.

היא לא דואגת שתתגרשו? היא תצטרך להתמודד עם חצי מהחובות בעצמה.

היא לא עובדת כי יש ילדים קטנים? היא מבזבזת או קונה צרכים בסיסיים?

אתה מצליח לראות את המקום שלה בתוך כל זה?

אם תרצה שיתוף פעולה, השלב הראשון הוא לראות ולהכיר בצורך שלה (לא בהכרח לספק אותו מידית).

איזו תגובה רגישהמשהאחרונה

לא יודע אם פרודוקטיבית, אבל אהבתי את השאלות פה.

דיכאוןחקלאי

האם יש פה מישהי שתחתנה עם אדם שסובל מדיכאון?

האם אני יכול להתייעץ איתה בפרטי?חקלאי

לא. אני לא מתכתבת בפרטי עם גבריםיעל מהדרום

לק"י

אם יש לך שאלות, מוזמן לכתוב כאן.

בהצלחה!!

אוקייחקלאי

אז ככה אני בתוך קשר עם מישהי, והולך ממש טוב ונעים.

אני סוכב איתי מגיל קטן דיכאון, בשנים האחרונות לוקח כדורים.

לאחרונה זה עלה הסיפור הזה של הדיכאון ומה זה אומר לחיות ליד אדם כזה.

ואני די עומד נבוך מול זה, איך אפשר לבקש ממנה לבחור במשהו שכזה? אני יודע בעיקר איך זה משפיע אלי, לא איך לחיות לידי.

בשנים האחרונות התחלת כדוריםאריק מהדרום
עבר עריכה על ידי אריק מהדרום בתאריך ז' באב תשפ"ו 9:28

בכללי איך אתה מתפקד מבחינת מטלות בית? מתפרנס? אושפזת כבר פעם? כל כמה זמן יש לך משבר אם בכלל? או שזה בכלל דכדוך מתמשך? מוכר בביטוח לאומי?

לאחקלאי

התיפקוד שלי די גבוה, שאני בטוב אני מתפקד כמו 3 אנשים ביחד.

לקחתי משהו כמו 4 שנים כדורים שלא היו נכונים לי, שם היה יותר נפילות, בשנה האחרונה אני לוקח כדורים שהרבה יותר טובים לי בפער. אפשר לספור על יד אחת את כמות הימים שפספסתי בגלל זה עבודה.

מעולם לא התשפזתי, הנפילה הרצינית האחרונה היית בין הכדורים, בדיוק במלחמה הראשונה עם אירן.

לדעתי זה מה שאתה צריך לענות לה.אריק מהדרום

היא יודעת את זה?חוזר תמיד לאשתי

מה היא אומרת על זה?חוזר תמיד לאשתי

יצאנו פעם ושם אמרתי להחקלאי

ועכשיו חזרנו וזה עלה עכשיו, בעיקר מצד המשפחה שלה, וזה מאוד הפחיד אותי ואז גם אותה.

כשהיא תהיה שלמה עם זה-סוף טוב

אני מאמינה שהיא תצליח לשדר את זה למשפחה שלה.

המלצה שאני מכירה היא לצאת תקופה, ולתת למשפחות של שניכם להכיר אתכם. שלא יחששו המילה 'דיכאון' אלא יכירו את האדם שמאחוריו.

נשמע שמצבך מצוין, אבל הדברים די טריים.

ממליצה גם לתת לבחורה תכנית גיבוי, למי היא פונה כשרואה שאתה לא בטוב, בהסכמתך כמובן.

תצליחו!!

המשפחה שלה יודעת?יעל מהדרום

לק"י

האמת שקשה לי לייעץ בנושא הזה.

אני רק חושבת שהיא לא חייבת לשתף את כל בני המשפחה שלה. אולי מישהו אחד ספציפי שיידע לכוון אותה.

ובנוסף אם אתה מטפל בעצמך, מאוזן, עובד/ לומד/ עושה משהו עם עצמך, זה מצב פחות מרתיע.

כן צריך לדעת, שלפעמים יש עליות וירידות במצב. אבל גם אדם שבריא לחלוטין לפני החתונה, עלול לחלות פתאום.

אני, אפשר לומרעשב לימון

כשהתחתנו הוא היה ממש בתחילת שנת אבל, וחלק ממנה הוא היה בסוג של דיכאון

אני אבל זה נודע לשנינו רק בדיעבד אחרי.על הנס

אני לא חושבת שאתה לא ראוי אני חושבת שכמו בכל נישואין צריך להכיר את הפלוסים והמינןסים של הבן זוג ולדעת שלפעמים היא תצטרך להתמודד עם ההשלכות של זה.

ושיהיה לשניכם נכונות לעבודה אישית וזוגית.

..ירושלם.

כן, הוא לא סבל מדיכאון כשהכרנו.

יש לה יתרון עצוםפשוט אני..

היא יודעת מראש חלק משמעותי מהמגבלות שלך, ויודעת שאתה מספיק אמיץ וחכם בשביל לטפל בזה.

לא כל אשה זוכה לדעת על זה מראש (וכמובן נכון גם בהיפוך המינים)

ההיסוס הזה לא נשמע טובHakuna.Matataאחרונה

סה משהו זצריך לבחור.

אם סה רק המשפחה שלה מהססת , זה אולי פחות גרוע..

אבל עדיין יכולה להיות לזה השפעה עליכם.

לצערי המושג הזה דיכאון הוא שקוף ולא מספיק במודעות

בהצלחה.

אולי יעניין אותך