טוב שב'יחד' הבינו שצריך להתאחד ויש למי להצביע.

עצם זה שהם מספיק חסרי מודעות עצמית כדי לשכנע את עצמם שהנה הם ההולכים להיכנס לעשירייה הראשונה של הנבחרים - זה בעייה שלהם, לא שלי ולא של בנט. נבט לא כפה אף אחד להתמודד. מישהו רוצה להתמודד, סבבה, בנט מברך על כך - אבל הוא לא כופה ולא "מוציא כסף" מאנשים. זאת הסתכלות לא ראויה על העניין, וניסיון להוציא את בנט לא הגון - מה שממש לא נכון. בנט מעולם לא הבטיח לאף אחד שהוא יגיע למקום מסויים. 

בבחירות הבאות מקווה שנראה הרבה פחות מתמודדים.

חייב לציין שפני הבחירות עצמן היו כאלו שמראש הבינו שאין להם סיכוי ובחרו לפרוש לפני שיוציא יותר מידי כסף שאין להם - דוגמת אדווה ביטון, וענבל ליבר. וכדי לא להתבזות, גם עקיבא שמואלי הודיע - קצת מאוחר מידי - על כך שהוא פורש מהמירוץ.

לסיכומו של דבר - כל אדם אחראי על הבחירות של עצמו, ואם הוא בוחר להתמודד בפריימריז, הוא לא יכול להיל על אף אחד את האשמה על סכומי הכסף שהוציא ועל כך שהגיע למקום לא ריאלי - כללי המשחק היו ידועים לו מראש ואם היה קצת יותר בעל ענווה, היה מבין שאולי עדיף לו לשמור את הכסף לדברים חשובים יותר. השאלה היא עליהם, לא על בנט.

לא תמכתי במהלך של אלי אוחנה. אני אישית סברתי שזה לא כדאי.

אממה - ברגע שיש חוקה שנותנת ליו"ר את הכוח הזה, מה לעשות, היא קיימת. זה חלק מהדמוקרטיה, בדיוק כמו שראש ממשלה יכול לפטר שרים על סמך דעתו האישית. אתה יכול לא לאהוב את זה, אתה יכול לא להצביע למי שאתה לא רוצה - אבל ברגע שהמתפקדים והמרכז קבעו את הכללים האלו, אלו הכללים.

(אגב, אל דאגה, אני קורא כמעט כל מאמר שקשור לנושא פוליטיקה בשבועות האחרונים, ובעיקר בקשר לבית היהודי. קראתי את עמנואל שילה).

אם באמת נראה לך שבנט לקח כסף פתח את הפח זבל בבית שלו והשליך לשם כמויות של דולרים, שייערב לך - אני יודע דבר אחד, בענייני כספים, וכספים גדולים בעיקר, כנראה שבנט מבין יותר ממך (הוא עשה אקזיט של מליונים, לא אתה), וכנראה שגם בחקי הבחירות הוא מבין יותר ממך. אגב, אני בהחלט מזמין אותך בחום ללכת לגייס כסף בחו"ל למען ידים רעבים ולחלק אותו לעמותות בארץ. נראה שהעניין טורד את מנוחתך וזה מאוד יפה לראות אדם מעורב חברתית. אשמח לשמוע איך תהליך גיוס התרומות הולך, ואוכל אף לצרף את המלצתי אם תרצה בכך.

אין טעם לפחד משאלות קשות וכל עוד השאלות הן נכונות ולא כוללות ביטויים גסים או דברים מעין אלו - לא משנה אם טרול או משתמש ותיק כותב אותן, אם ארגיש צורך לענות, פלוס ידיעה שאני מסוגל לענות על השאלה - אני אענה עליה בלי להתחשב מי והשואל עצמו.

מנסים לעורר מהומות וויכוחים

אני מצטט מילה במילה מהראיון (את הראיון המלא אפשר לראות

מראיין: על מה היית צריך להוציא, על פי החוק, כן? מיליון ומאתיים אלף שקלים בפריימריז הללו [לראשות המפלגה], שהיה ברור שאתה מנצח אותם בהליכה?

בנט: כדי לעקוף את התקשורת. מה שקורה - לי אין דרך להתבטא בלי מסננים נוראיים בתקשורת. אז רוב ההשקעה הייתה בפייסבוק, היום יש לי 400,000 חברים בפייסבוק, ולכן, כשיש שקר - אני יכול להגיע לעם. פוסט טוב מגיע לשניים וחצי מיליון אצלי [לא הצלחתי לבין למה הכוונה, לא חושב שלצפיות - הכי הרבה שמצאתי זה 600,000, אולי פשוט לא שמעתי אותו נכון]

מראיין: לא, זאת אומרת אתה אומר שהשתמשת בכספי הפריימריז שלא לצרכי הפריימריז.

בנט: בוודאי! הפייסבוק, אתה יודע כמה קידמתי את הפריימריז שלי בפייסבוק, על מה אתה מדבר? את כל הפריימריז ניהלתי בפייסבוק, ובשטח, אז בוודאי. אבל זה [קידום עמוד הפייסבוק] בדיוק הצורך, כי אין ברירה, אז אני חייב לעקוף אותם [את התקשורת].

אז הנה לכם תשובה, "משהו חדש"

מבחינת בנט פייסבוק היתה פלטפורמט הפרסום העיקרי שלו ואני לא מוצא בכך פסול.

אתה, ודומיך, תמיד תמצאו מה לבקרו, אבל כנראה אינכם נמנים עם בוחריו כך שאינכם מזיזים לו

אתה יכול פשוט לומר: אה, הבנתי, תודה.

הצגת עובדה וייחסת אותה נגד בנט.

בנט הסביר "לך" למה אתה טועה.

אתה לא חייב להאבק ולהמשיך בדעתך, אתה יכול פשוט להתנצל ולהמשיך הלאה.

אלא אם כן לא באת כדי לקבל תשובה, אלא רק להיות נגד ואנטי. ואז גם אם יביאו לך תשובה הגיונית תנסה לסתור אותה בתירוץ דחוק כלשהו. אתה לא באמת מבקש שיענו לך בתור אחד שמתלבט למי להצביע. אתה ממילא נגד בנט ואתה מנסה להביא עוד ידיעה נגדו.

יכול לראות כמה אנשים נחשפו לפוסט גם אם לא עשו לייק, הגיבו או שיתפו.

זה נתונים שיש לכל מנהל דף לייקים.

לגבי הפרסום ומטרתו, והאם הוא עומד בקריטריונים החוקיים, לא טרחתי להעמיק בזה.

לא נראה לי שזה מה שיכריע האם אצביע להם בסופו של דבר.

הדיון הוא על ההתמודדות של נפתלי בנט מול הרב שמעון אור, לראשות הבית היהודי.

קמפיין פייסבוק זה סבבה והכל. אבל 1.2 מליון על התמודדות מכורה מראש?

הרשו לי לנחש שבעצם הקמפיין נותב להתמודדות הבית היהודי בבחירות, ולא להתמודדות נפתלי בנט בבית היהודי.

כל עוד לא תבעו אותו ויו"ר ועדת הבחירות לא סבור שעבר על החוק בשימוש בכספי הקמפיין שלו, הרי שזה נטו רצון להתנגח ביו"ר הבית היהודי על ידי שימוש בזוטות של ממש.

אם לפי החוק מותר לבנט לעשות סרטון שמקדם ג-ם אותו כיו"ר הבית היהודי, וג-ם את המפלגה עצמה - ואין בעיה שהוא משתמש לצורך זה בכסף שגייס לקמפיין שלו - הרי שלא יכולות להיות שום טענות אמיתיות כלפיו. אתה לא נתת שקל לטובת זה, אלא תורמים שתרמו לו, ורצו לתרום לו, ומעוניינים הן בקידומו והן בקידום הבית היהודי. זה כסף שלהם ושלו, לאחר שנתנו לו אותו - וכל עוד הוא עומד בחוק, מה יש להלין עליו?

הוא לא משתמש בכספי ציבור, הוא לא עושק אף אחד, הוא פועל לפי החוק שהוא הדבר עצמו שבכלל מגביל אותו בדברים שונים - אז זהו. כל דיבור מעבר לזה זה נטו ניסיון לרכילות ו"ללכלך" - דהיינו, דבר לא ראוי כלל וכלל לאיש בן תורה.

ואם כאמור אתה סובר שעבר על החוק - התכבד ותפעל בכלים ה-מ-ת-א-י-מ-י-ם, ולא בדיבורים לא ראויים על גבי פורום ציבורי שככל הנראה לא עומדים בכללי החפץ חיים. יש מקום לבירור טענות משפטיות - והמקום הזה, נגלה לך, הוא ל-א בפורום ציבורי. קוראים לזה משטרה.

כל טוב.

(נ.ב: התמודדות מכורה מראש או לא מכורה מראש - זה בכלל לא משנה. זכותו של כל אדם להוציא את כספו על מציאות מכורה מראש או שלא מכורה מראש)

אמור היה להפריע גם לך (אלמלא היה מדובר במשיח בנט, כמובן) מהלך שהוא על גבול השחיתות, הגם שבצד הכשר של הגבול.

יש חוק שמגביל את כמות התרומות שמפלגה יכולה לקבל לצורך קמפיין הבחירות שלה. ניצול כסף שמותר לקבל למטרה אחרת לצורך מטרה זו - גם אם היועץ המשפטי של המפלגה סבור שזה יכול לעבור חלק מבחינה משפטית - הוא ודאי רחוק מכוונת החוק ורוחו.

אתה אולי מנסה כאילו להשתמש במונח הידוע מעולם ההלכה "נבל ברשות התורה" ולהשליך אותו ברמה מסויימת גם על החוק הישראלי - מצטער, זה לא הולך ככה.

מה שכשר בעיני החוק - הוא לא שחיתות בעיני החוק, ומה שלא כשר בעיני החוק, הוא שחיתות. נקודה. גם מה שמאוד קרוב ל"לא כשר" אבל הוא כן כשר- יהיה כשר. נקודה.

כידוע, "כוונת החוק ורוחו" זה מושג שנתון מאוד לפרשנות משפטית ובסופו של יום, אם יש משהו שלא ראוי, ויתגלה - שומרי החוק, דהיינו, השופטים, יחליטו האם זה עומד בחוק או לא. גם אם זה עומד לא במאה אחוז אלא "Rק" באחוז אחד - כל עוד הוא עומד בחוק, זה לא שחיתות. אנחנו לא מדברים כאן על הלכה.

ודיבורים על "המשיח בנט" - אם אתה חושב שבנט הוא משיח שיערב לך, אני ממש לא חושב ככה ולא חשבתי ככה אף פעם.

אגב, גם מפלגות אחרות שעומדות בחוק, גם אם אני חושב שהן עושות משהו "על הגבול" - זה לא משנה.

אם אני חושב שעברו על החוק אני יכול לתבוע אותן, או שמישהו אחר יתבע.

כל עוד לא נתבעו - הם בחזקת נקיים. אתה לא יכול לקבוע מראש שהוא אשם ואז לפתור את עצמך מחובת הוכחה על כך ומחובת תביעה והגעה לאמת המשפטית בנושא - למהלך כמו שאתה עושה, קוראים שחיתות.

זה האשמת אדם בהאשמות חמורות, בלי לטרוח בכלל לעשות את הצעדים שיוכיחו שזה אכן ככה. "חיים קלים" לעצמך. לא ראוי.

כל טוב.

זה לעומת זה עשה אלוקים, ומערכת המשפט היא כנגד העיון הליטאי. רוח החוק וכוונתו הם שחקנים מרכזיים בזירה. במיוחד מאז עידן אהרון ברק.

אגב, תביעה לא קשורה לכאן. זה לא דין אזרחי, ואף אחד לא יכול לתבוע. מקסימום להגיש תלונה ליועץ המשפטי או לעתור לבג"ץ.

אתה לא יודע שכל השימוש בפרשנות משפטית זה עיקר מה שמפרנס עורכי דין ועוזר "לחדד את החוק" ככה שבהחלט יתברר פעמים רבות שהנאשם לא עבר עבירה בפועל? לא משנה אם זה משמח אותך או לא (יש לי למעשה סיפור אמיתי שקרה, מאוד משעשע על סיטואציה משפטית הזויה שיכולה להמחיש בדיוק את העניין הזה, אבל כעת אניח לזה, מסיבות שונות).

כשאמרתי שהמשפט הוא לא הלכה, התכוונתי במובן של "במשפט אין "נבל ברשות התורה"  "- מי שעומד בדרישות החוק הוא חף מפשע לגמרי. אפשר להגיד שהוא "ניצל" את המשפט לטובתו - אבל הוא בסדר לגמרי והוא לא עבריין כל עוד לא הכריעו שהוא עבריין ומושחת. זה לעומת התורה, שבה גם אדם שלכאורה עבד לפי התורה, יכול להיחשב "נבל" אם עשה דברים בעורמה, בשימוש בתורה, שברור שמבחינה תורנית הם לא צריכים להיות (כעת באופן ספציפי אין לי דוגמא אבל אני בטוח שתורני שכמוך מכיר דוגמאות רבות לכך).

לגבי תביעה - צודק, חוזר בי. אם אתה רוצה - תעתור לבג"ץ נגדו. תגיש נגדו תלונה ליועץ המשפטי. תיכנס בו בכל הכוח ותחשוף את כל השחיתות שלו. עכשיו זה בסדר?

לילה טוב.

הם רק מנצלים היטב את המציאות המשפטית הסוררת הארץ. אם הם היו מקבלים בשיטתיות כתף קרה מבתי המשפט - כל הפלפולים היו נגדעים באיבם.

אל תספר לי על סיפורים משעשעים. לך תקרא פסקי דין מרכזיים כמו פס"ד אפרופים, ותראה עד היכן מגיע ה"לעומת זה" של הפלפול הליטאי.

גם קביעתך שמי שעומד בדרישות החוק הוא בסדר - אינה נכונה. בכל הנוגע לנבחרי ציבור, וככל שעולים בדרגות - כך החובה לתקינות עולה. לא בכדי המחוקק עצמו מבדיל הבדלות רבות בין גוף ציבורי לגוף פרטי.

דוגמא מעניינת שממחיש את כוונתי (מתוך זכות השתיקה):

זכות השתיקה לאישי ציבור בישראל[עריכת קוד מקור | עריכה]

לתודעת הציבור בישראל חדרה זכות השתיקה כאשר שר הפנים, אריה דרעי, בחר לנצל אותה במהלך חלק מחקירתו במשטרה בעניין חשדות שהופנו כלפיו. לאחר מכן השתמשו בזכות זו אישי ציבור נוספים, ובהם ח"כ יצחק הרצוג לפני ששימש כח״כ, ח"כ נעמי בלומנטל, ח"כ שלמה בניזרי, וגלעד שרון, בנו של ראש הממשלה אריאל שרון. שתיקתם של אישי ציבור, בפרט כאשר הם מכהנים בתפקידם, עוררה זעם רב, ועלתה הצעה לחייב איש ציבור לפרוש מתפקידו הציבורי כאשר הוא בוחר לממש את זכות השתיקה. בינואר 2003 ראש הממשלה אריאל שרון אף פיטר עקב כך את נעמי בלומנטל מתפקידה כסגנית שר.

ועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת, שדנה בסוגיה זו, יצאה בהצהרה לפיה "אין זה ראוי שנבחרי ציבור ועובדי ציבור במשרות בכירות ישמרו על זכות השתיקה". פרופ' קנת מן, הסניגור הציבורי, שנכח בדיון זה, הביע דעה הפוכה: "המשטרה נוהגת בתחבולות ומעשי רמיה. הדרך היחידה של נחקר להתגונן היא זכות השתיקה. הפריבילגיה של חפים מפשע היא להגן על עצמם מפני השגת מידע שלא כדין". ב-19 במאי 2004 דחתה הכנסת הצעות חוק פרטיות שבאו לצמצם את זכות השתיקה של נבחרי ציבור.

בפועל - אדם שמורשע, או שיושב שכלא, או שמשלם קנס, אולי גם מקבל קלון לזמן מה, וכו' וכו'. אדם שלא מורשע - לא מורשע. נקודה.

תרצה או לא תרצה, זאת המציאות, אתה בכוח מנסה איכשהוא להגיד שלמרות שאדם לא מורשע בכלום עדיין מותר לפזר עליו דברי הבל, לשון הרע, והוצאת שם רע, בשם הטענה: "הוא נבחר ציבור, מותר להגיד עליו מה שרוצים".

סליחה ידיד, נפתלי בנט לא עבר על החוק ולו לרגע אחד ולכן מה שאתה אומר עליו הוא הוצאת שם רע בצורה הגרועה ביותר. אתה טוען שהוא עבר על החוק? אתה יודע בכלל מה הוא עשה עם הכסף הזה? ואם הוא יגיד לך, סתם דוגמה, שהוא שילם חצי מיליון שקל על סרטון שפירסם אותו עצמו - ועוד סרטון גם חצי מיליון וככה כיסה מליון. מה יהיה לך להגיד?

אתה, אדון יזהר - לא יודע ולו על פרט כספי אחד ממהלכיו הכספיים של האדון נפתלי בנט, אך בשם ההכפשות, מותר להגיד דברים ללא שום ביסוס, מותר לקבוע שבנט הוא "מושחת" או "נוהג בכסף למטרות שאינן הגונות". מי אמר לך כך? אתה קובע קביעות לעצמך? אתה יודע מה מהוגן ומה מותר ומה אסור? מי אמר לך שאסור לפרסם את עצמך וג-ם את המפלגה שלך בסרטונים? האם אתה היועץ המשפטי לממשלה או שופט ולא יידעת אותנו על כך?

באמת, שכמות ההכפשות חסרות הפשר ובעיקר - חסרות הביסוס - שיש כאן על מפלגת הבית היהודי ובעיקר נגד העומד בראשה, נפתלי בנט - כבר מגיע לשפל ולרפש שאין כמוהו.

לדעתי, אם נניח היו התקפות מכוערות וחסרות ביסוס כאלו על אלי ישי או יוני שטבון, לדוגמא, או על ברוך מרזל ובן ארי - באותה כמות ורפש שיש על הבית היהודי ונפתלי בנט - אם היו ככה התקפות חסרות ביסוס עליהם, לדעתי כבר מזמן מישהו בהנהלה של האתר היה שם לזה גבול ומבהיר היטב מה ראוי ומה לא, ואף היה מתערב אקטיבית במה שנכתב, עורך ו/או מוחק.

(זוהי דעתי האישית בלבד, ושלא ישתמע מכאן שאני קובע למנהלים מה צריך או לא צריך לעשות, ו/או "מבקר" אותם. אני כותב את דעתי מה היה נעשה במקרה כזה וכזה, לעומת מקרה כזה וכזה. אנא לא לנפח את זה בצורה מגעילה).

לסיכום - כמה שזה יריח אותך - נפתלי בנט לא עבר על החוק יותר ממך, כל עוד הוא לא הורשע כאחד שעבר על החוק. וכמו שעליך לא תרצה שיכתבו דברים חסרי ביסוס סתם כי מישהו רוצה להתנקם בך ולהכפיש אותך ברבים - ככה תנהג בצורה זהה לכל אדם אחר. במיוחד כשמעולם לא היית בתוך הארנק ובתוך החשבוניות של בנט.

לילה טוב.

נפתח בקושיא:

כיצד יתכן שוועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת קובעת ש""אין זה ראוי שנבחרי ציבור ועובדי ציבור במשרות בכירות ישמרו על זכות השתיקה"? הלא דבר הוא! אדם ששמר על זכות השתיקה לא עבר על שום חוק! אז איך זה יכול להיות שאין זה ראוי? העולם הרי דיכוטומי: יש אסור על פי חוק, ויש מותר על פי חוק. עכשיו, שים לב: לא מדובר ב"וועדת מוסר", "וועדת PC" וכדו'. מדובר בוועדה שעיסוקה הוא חוק ומשפט. תרצה או לא תרצה, זאת המציאות.

נמשיך בביאור הכותרת: לא טענתי שנפתלי בנט עבר על החוק. אפילו לא טענתי שהוא מושחת. טענתי שעל פניו, יש כאן מעשה עוקף-חוק לא תקין. "על גבול השחיתות", כפי שכתבתי.

אם הוא יגיד לי שהוא שילם חצי מליון על סרטון (הוא לא יגיד, כי אמנם יש לו הרבה מגרעות, אבל בניגוד אליך, הוא לא מלהג בדעתנות בנושאים שהוא לא מבין בהם כלום) - אני אענה לו (לך) שסרטון לא עולה חצי מליון. גם אם הוא כולל הפקה די רצינית, וכמה לוקיישנים - הוא מגרד חמש ספרות.

לגבי עניין הביקורת, אני סבור שאתה טועה, וכן שהסוגריים שהוספת לא באמת מבטלים את העובדה שאתה שוב מוצא לנכון להכפיש את ההנהלה.

עם זאת, אין ספק שבנט קנה בעמל רב את האנטגוניזם שהוא מעורר בחלקים נרחבים של הציבור התורני.

הוא עשה את זה מהכסף שלך?

שיקנו לעצמם סירות, ויתחילו לשייט בין חיפה ללרנקה.

ולפטריוטים אמיתיים מומלץ להקיף את אפריקה ולהתקרב עד כמעט חופי אוסטרליה

בתקופת טרום מדינה. על הערבים זה לא עושה רושם כמו פעם. יש דרכים אחרותלחשבאת ארץ ישראל.

על נוכחות של יהודים בארץ ישראל

… אתה מאוד מתפעל ממה שסמוטריץ עושה ביהודה ושומרו. אתה פשות חושב שזה יאייד את הערבים שחיים שמה. תבעירו אש ואחר כך תגלגלו עיניים ותבכו שיש אינטיפדה, קורבנות ורעש גדול בעולם. יש דרכים אחרות לישב את ארץ ישראל.

כשיעקב אבינו התכונן למפגש עם אחיו עישב הוא הלך בשלשה דרכים: התכונן למלחמה, שלח מתנות, והתפלל. הרב קוק מלמד אותנו שזאת הדרך להצלחה . לדגול רק בדרך אחת זה מביא רק לכשלון.

במקביל הממשלה הבאה תצטרך תוכנית לעודד את הערבים להגר. מניח שבאוסטרליה הנאורה ישמחו לעזור להם להתיישב במקום בלי יהודים ברברים שכמותנו.

מה התכלית בסיורים בתוך כפרים ערבים?

… ושני קורבנות וכמה פצועים הלכו ככה סתם ללא תכלית.

ברור שיורד נמושה כמוך לא מבין מה התכלית להיות בארץ ישראל, יכלנו כולנו להשאר בגלות כמוך ואז היו רוצחים אותנו בלי תכלית.

מי שמצדיק רצח של יהודים, כי הם נמצאים בארץ ישראל, באמת עבר צד על מלא...

… מכוניות של ערבים בכפרים בבקעת הירדן אז מסכנים אותי אישית בביקורי בארץ כאשר אני נוסע על כביש 90 מבית שאן לכותל המערבי!!!!!.

אז לכן אני רוצה לדעת מה התכלית אזאם אין לכם תשובה כנראה שאין תכלית, יש רק השמצות וגלגול עיניים.

אף אחד לא מסכן אותך.

להפך - כביש הבקעה (כמו כבישים רבים ברחבי יהודה ושומרון) הרבה יותר בטוח היום מלפני שנה וק"ו מלפני חמש שנים - בזכות חוות רבות ורועי צאן יהודים שתופסים את המרחב ומרחיקים את המחבלים מהכביש. תבדוק מספרי הרוגים/פצועים מהמפלצות הערביות ביו"ש השנה מול שנים קודמות - תראה שככל שאנחנו שולטים וחופשיים במרחב, הטרור יורד.

הערבים מצד עצמם, רוצחים יהודים תמיד, עם תירוצים שאוטו-אנטישמים כמוך קונים ובלעדיהם. עם זה שנמצאים במרחבי השומרון ובלי, עם זה שאנשים מבארי קונים להם ממתקים ומסיעים אותם בהתנדבות ובלי - לרצון ולמאמצים שלהם לרצוח, ממש לא משנה מה נעשה.

ליכולת שלהם - משנה בהחלט. העובדה שנקודת החיכוך עברה מהכבישים הראשיים ומהישובים עצמם, לגבול השטח שהפולשים הערבים מחזיקים - אומרת שהתקדמנו הרבה באחיזה בשטח.

אם הם מסיירים בכפרים ערבים בכווית או בדלתא של הנילוס, ולא הזמינו אותנו להצטרף, אז זה באמת לא בסדר.

היותם יהודים

לא בגלל שום סיבה מיוחדת.

זה גם קורה בכל פעם שמזדמן לערבי עם אמצעי חבלה ונשק לפגוע ביהודים, מבלי שיהודים נכנסים לכפרים בשומרון.

… אני מתעקש לדעת מה התכלית במקרה הזה של סיור בכפר ערבי כאילו אנחנו מדינה שבדרך שמנסה להפחיד ערבים וגורמת להם לנטוש כפרים שלמים.

מוסלמים רוצים להרוג יהודים גם בבונדי ביץ.

האחראיים לסיור

לא כאן בבפורום

רק שצריך גם לזכור שגם ב-48' הערבים בלוד וברמלה וביפו ובצפת ובמג'דל ( אשקלון) פתחו באש על יהודים ששנסעו או הלכו בקרבתם.

אם מכל מקום בו הערבים פוגעים בנו נפסיק להגיע, אפשר לסיים בזה את חיינו כאן

2. לנרמל את השהות שלנו מחוץ לגדרות. מולנו ומול האויב.

3. להשליט יותר תחושת ביטחון במרחב.

וכל זה בלי שהם נכנסו לכפר בכלל. כמו שאפשר לראות בסרטונים.

אגב, לאחרונה היה איזה נער יקר מהשומרון שיצא בפרויקט מיוחד לתקוע אלפי דגלים לאורך הכבישים ביו"ש. כ"כ הרבה אנשים תמכו ועזרו וחיזקו והתחזקו, מתוך יו"ש ומבחוץ.

מצד שני אם ח"ו היה מתרחש אירוע טראגי בפאתי אחד הכפרים גם הוא היה הופך בן רגע בעיני ההמון מגיבור לאשם.

בנוסף, היום יש מאות אלפי דונמים שאפשר לטייל בהם בזכות אנשים מיוחדים שהלכו לפני המחנה ופרצו את הדרך. מעיינות, מצפים, נחלים וכו'.

אני חושב שצריך להיות מעט יותר ישרים ולקבוע מה לגיטימי וחשוב ומה להיפך, בלי קשר לאירועים טראגיים.

גם בשטח הזה בעז"ה בקרוב יהיה אפשר ללכת בבטחה עם המשפחה.

בבית שלי

ככל שמועד הבחירות מתקרב, הם מתדלקים יותר ויותר את הישמעאלים להתגרות בבעלי הבית היהודים. הפתרון הוא לנהל את ענייני הבטחון תחת טרור עובדתי עד שתוכשר הקרקע להעלות על מטוסים גם את הפורעים הישמעאלים וגם את הפרובוקטורים האנרכיסטים מקונצרן הטרור קפלן.

על חטיפת נשק ורצח???

למה להתייחס לאויב שרוצה להשמיד אותנו כאל מעין תופעת טבע מובנית שצריך להתאים את עצמנו לחיות לצידה

גם אם יש ביטויים שערוריתיים ביחס לפיגוע ולאוכ' המתיישבים ביו"ש, זה מיעוט קטן. 10 מנדטים מתוך 120. זה לא מספיק כדי לגרש יהודים. השינוי מאז הגירוש הוא שאת הגירוש מפלגת הימין הגדולה עשתה, היום יש שוליים סהרוריים, שגם אם יש להם כוח לא מבוטל, הוא לא עד כדי כך יכול להשפיע.

כן מסכים שהם יכולים לבטל ב5 דקות את ההישגים של סמוטריץ' והממשלה בהתיישבות, אבל מפה ועד לפנות ישובים יש עוד דרך ארוכה.

כמו כן, ככל שהשנים עוברות יש פחות ופחות לגטימציה ציבורית לגרש יהודים מביתם. מההיבט הזה, נראה שהימין למד לקח ויישם את מדיניות ההסברה כפי שהסברת יפה.

חוץ מזה, בעיני הנושא המרכזי זה המערכה הבינלאומית מול איראן ושלוחותיה ולצערנו, אולי בקרוב, גם מול טורקיה. ההתיישבות חשובה מאוד, אבל היא לא נושא היחיד.

מה שאת טוען, זה ה'עלה תאנה' של בנט ושות', כביכול אין באמת 'שמאל', אין באמת פינויים, "אחרי השבעה באוקטובר..." וכו' - זו אחיזת עיניים מוחלטת. הסכנה כאן והיא ברמת שכפר סבא ח"ו תראה כמו כפר עזה.

נכון שאת הגירוש הובילה המפלגה הגדולה, אבל את אסון אוסלו, אם כל חטאת, שהגירוש הוא במידה רבה תוצאה שלו, גררה המפלגה הקטנה.

'מרצ' רצו אז עם הססמה "יומרץ רבין" והצליחו. הרעיון של הסכם עם עראפת, לא עלה על דעת מפלגת העבודה ומצביעה, אפילו במרצ לא אמרו זאת בפירוש - להפגש עם אנשי אש"ף היה עבירה על החוק. בכל זאת, כגורם השני שהממשלה תלויה בו (ובעזרת כמה חפרפרות ממפלגת העבודה) משכו את רבין ופרס להסכם הרצחני הזה.

כרגע, הדמוקרטים מדברים על ההזיה הזאת בפירוש, אבל גם בנט ואייזנקוט מדברים על חיזוק הרשות והפקרת שטחי A וB לידי 'האוטונומיה הפלסטינית'. נוסיף לזה את התלות המוחלטת שלהם בערבים, כמו שרע"מ אמרו - מבצע בעזה יצא לפועל רק אחרי שהממשלה נפלה.

מי שמנמיך את פעמוני האזהרה - עלול להיות אחראי לאסון!

ומעוור לחלוטין מאג'נדה

כדי להאמין שהם לא ירו כי "הוראות פתיחה באש" או שקר אחר שתנסה למכור כאן

מאשר שמאלן כמוך.

אני בטוח שהם לא נצמדו לפרוטוקול. אבל במידה רבה או עיקרית זה מגיע מהוראות הפתיחה באש.

מידת איום שלא משחקת עליהם ממש.

-אבל הם יירו באוויר!!

-מה אכפת לך שהם יירו באוויר, מה אתה ציפור?

במיוחד כשהפוסל...

כל מי ש(כנאאה בניגוד אליך) מודע למציאות,

כל מי שיודע שרבש"ץ יצהר הודח כי הוא "מדי התקפי" (כלומר ירה באויר בסיטואציה דומה), כל מי שמכיר לוחמי הגמ"ר שהודחו,

כל מי ששמע שרבש"צים רבים בגזרה קיבלו שיחות נזיפה, שמילואמניקים קיבלו תדרוכים ארוכים על הגזרה שהתמקדו בסכנה מהיהודים

כל מי שראה את הסרטונים מהאירוע שבו היהודים מותקפים ולא מגיבים באש עד שיש נפגעים - מבין שמשהו רע מאוד עובר על המערכת.

יש כמה 'לא טיפשים', שלא מכירים את הגזרה והמציאות בכלל, אבל כיוון ש'רק מי שמאוד מאוד טיפש' - אז הם מביעים עמדות נחרצות על בסיס 0 הכרות.

ולא ירה בכלל, ולא הודח, וקיבל לוויה צבאית יפה במקום להיות מודח

כן. נשמעת תוצאה הרבה יותר טובה. אני בטוחה שכולם חושבים ככה

כמובן שאם היו יודעים שזה מה שיקרה, אז כל אדם יודע את מה שהביא להקמת 'חוננו' - עדיף עו"ד גרוע מחזן טוב.

אבל, הסיבה שלא החיילים ולא האזרחים שהיו שם, לא ירו לפני הרצח - היא הוראות הפתיחה באש ההזויות והמחירים ששילמו אלו שכן ירו בסיטואציות דומות.

פול חייל שלי פול

בחור שלי עדין

אם לא תיפול היום

מחר תעמוד לדין

המפקד שלך

משפט ועוד משפט

אליו לא נשלחה

מילת עידוד אחת

הרשו לו להרשות לך

עבור האגו

לירות קליעים של פלסטיק

ולשחק בלגו

מהערוץ של אלחנן גרונר:

*חייל הגמ"ר שהודח כותב לי:*

"בעיקבות הארועים הכואבים בימים האחרונים אני רוצה לשתף בארוע שקרה לי לפני כשנה בהיותי חייל הגמר בסוסיא.

בזמן סיור בערב שבת אני רואה עשן מכיוון אתר סוסיא וקופץ למקום. מתברר שיש כמה מוקדי הצתה ביער אורנים הסמוך כ100 מטר מהבתים של המתישבים במקום.

כשאני מגיע לנקודה חבר'ה מהאתר כבר עובדים על כיבוי ההצתות. במקביל אני שומע עימות וצעקות בעיברית וערבית בלולים הקרובים. אני עולה בקשר מול המפקד שלי ומקבל הוראה לצמצם למקום על מנת להגן על האזרחים שבמקום.

כשאני מגיע אני רואה יהודים תחת מטר של אבנים כאשר הערבים מצמצים לכיוונם. ברגע שכמה ערבים מתקרבים לטווח קצר ממנו אני מבצע נוהל מעצר חשוד שמסתיים בירי באוויר.

ב"ה זה גרם להם להתרחק.

זה מצב מאוד מסוכן שבשניה היה יכול להיגמר בחטיפת נשק ופגיעה בנו.

כאות הערכה על התפעול של הארוע זימנו אותי לחקירת מצ"ח, נעצרתי בכלא צבאי ונשלל ממני הזכות להחזיק נשק ולהגן על הישוב.

זאת הצורת חשיבה שגורמת לאויבינו להרים הראש ולשפוך את דמינו!

שנזכה במהרה לראות בעינינו מלכות דוד בתפארתה ויחד עם מלך המשיח נעשה נקמות גדולות!"

מי שחוטפים לו את הנשק צריך לירות

ואם הוא מבלבל במוח על זה שהוא "מפחד" לא צריך להיות לו נשק

הוא יותר פושע שמסכן את הציבור, מ"גיבור" שמגן עליו

ובעיקר, אין לכם מושג מה זה "הוראות פתיחה באש" ומה הפקודות, אם אתה טוען שבאירוע כזה יש קשר אליהן, או שהייתה לו סיבה לפחד ש"יעצרו אותו" (עדיף להיות מת?)

שאר האמירות על שאני לא מכירה את הגזרה והמציאות לא נכונות. טכנית. הן לא נכונות.

אבל אתה יכול להאמין במה שתרצה, ובאירוע הבא לעמוד ולשחק מטקות עם המחבל כי מה אכפת לך, זה לא שאתה יודע מה אמורים לעשות

אז כבר מאוחר מידי, צריך לירות הרבה קודם.

אבל כשמי שיורה, מוזמן לחקירות, מוחרם לו הנשק, מודח - חושבים יותר מידי לפני שיורים.

את כולה

אבל צריך להיות עם עמוד שדרה ולעשות את הדבר הנכון גם במחיר שלילת נשק מעצר וכו'.

אתה לא יכול בגלל הוראות מטומטמות לעמוד מול סיטואציה מסוכנת ולא לפעול, ובטח לא לפעול בצורה מסוכנת של פיזור התקהלות פיזית עם גוף הנשק.

העברתי את ההודעה למקום

כאן לא פופולארי לומר את זה, וגם זה יכול להתפס - אקטואליה וחדשות

שההוראות 'סירסו' את החשיבה הבריאה וזה אסון

בס"ד

(הסקר משבוע שעבר. אתמול לא פורסם סקר בגלל תשעה באב)

גם 14 מהנדסי תודעה לפי מה שנראה שסוכם כפי שכתבתי

בס"ד

בפועל, הם סוקרים אותה.

יפה.

אבל זה כמובן לא מספיק.