האם יש משהו קונקרטי שהולך להתרחש לפני הבחירות בגללו לא ניתן לדחות את הנאום לאחרי הבחירות?
הנושא חשוב כמובן, אך מה יקרה אם ידחו בשבועיים את הנאום והוא יתקיים לאחר הבחירות? זה מה שאני שואל.

אז מה אם הזמינו אותו? הוא יכול לסרב.
אני שואל אם יש סיבה הגיונית לא לדחות במעט את הנאום לאחרי הבחירות כדי שלא לעבור על חוקי התעמולה.

לאיראן יש כבר בין כה נשק גרעיני, ואם אין, הם יכולים בקלות מאוד לגנוב מפקיסטן, או לקנות מאוקראינה.

ושם נאום לא ישנה את זה.

הסכנה הקיומית שלנו, שאנחנו יכולים לעשות בזה משהו -  זה השמאל הישראלי.

ואם הנאום יעביר קולות מהשמאל לימין, משתלם, ואם לא - אז לא.

לפי איך שהשמאל מתנגד לנאום, נראה שזה יפחית קולות מהשמאל. הלוואי.

ביבי טוען שזה לא לצורך בחירות ואני מנסה להבין את הצד שלו.
אך אם אכן זה נעשה לצורך הבחירות, הרי שזו עבירה חמורה מאוד על החוק הישראלי ובתור שומרי עלינו להתנגד נחרצות לתעמולה לא חוקית, גם אם היא יכולה להועיל לצד שלנו.

מה שאמרת זה שהנאום חשוב (זה לא מסביר למה אי אפשר לדחות אותו בשבועיים בלבד) ושהזמינו אותו (וגם זה לא מסביר למה אי אפשר לדחות אותו בשבועיים בלבד). אינני שונא את ביבי, אבל אני מבקש לקבל סיבה הגיונית למה הנאום דחוף כל כך שלא ניתן לדחות אותו בשבועיים בלבד. אני באמת שואל. אני לא חולק על חשיבותו של הנאום, אבל למה אי אפשר לדחות אותו טיפה רק בשבועיים?
ואל תיתמם, יש לנאום של נתניהו בקונגרס האמריקאי שבועיים לפני הבחירות המון השפעה על הבחירות. ואם אין השפעה, אז מדוע הוא מתעקש לא לדחות את הנאום בשבועיים בלבד?
אם אקבל סיבה הגיונית לפיה אסור לדחות את הנאום בשבועיים, אקבל את דבריו של ביבי שזה לא לצורכי תעמולה.
אך מה שאתה אומר מסביר למה הנאום נחוץ, אך לא למה ההתעקשות לא לדחות אותו בשבועיים בלבד נחוצה.

זו דעה עצמאית שלי, אני האדם האחרון בעולם שיושפע מהתקשורת! (אתה ממש ממש לא מכיר אותי אם אתה חושב שהתקשורת משפיעה עלי...)
ולידיעתך, ממשלת מעבר וכנסת בפגרה אכן לא יכולים על פי החוק לעשות מהלכים משמעותיים, משום שזה תעמולת בחירות.
לא יכול להיות שראש ממשלה מכהן ינצל את מעמדו לצורך תעמולת בחירות אותה יריביו לא יכולים לעשות.
אני נתתי סיבה הגיונית מאוד לדחייה, מאחר וזה ניצול של גורמי חוץ לצורך קמפיין בחירות. למה ההתעקשות לא לדחות?
יש פה מהלך שעשוי לגרום לתעמולת בחירות לא כשירה, וההתעקשות לא לדחות בשבועיים בלבד את הנאום מוכיחה שזאת הכוונה המקורית של הנאום. שהרי אם מטרת הנאום זה לא תעמולת בחירות, ניתן לדחות אותו בשבועיים, לא יקרה כלום.
בקיצור, אתה עונה לא לעניין.
ושוב אני אומר: אם מישהו יודע על סיבה הגיונית לפיה אסור לדחות את הנאום בשבועיים בלבד, שיכתוב.

אסור לעבור על חוקי התעמולה, נקודה.
הרי לו היה בוז'י נואם באו"ם לצורך תעמולה היית תוקף אותו בחריפות, אבל כשזה מועיל למחנה שלנו אז זה בסדר?
יש חוקים במדינה, אוי לנו אם אפילו ראש הממשלה עובר על החוקים בגלוי. אז אפשר לסגור את הבסטה ולפרק את המדינה. אם אין משמעות לחוקים, אין משמעות למדינה.
והמשפט האחרון שלך ממש מגוחך, אני תומך של מרזל בכלל, אבל מה זה קשור לדעה פוליטית? זה עניין של יושר.

ובכוח המפגשים האלו גם הביאו את הסכמי אוסלו שהביאו אותנו לסכנה קיומית.

אז שיפסיקו להטיף לנו מוסר.

אני ממש לא שמאלני, אני תומך של מרזל ובן ארי, ובכל זאת אני נגד שימוש בגורמי חוץ ובמעמד של ראש ממשלה לצורכי תעמולה. זאת עבירה על החוק ואסור לכולם, גם לימין וגם לשמאל, לעבור על החוק. תהיה ענייני ותגיב לגופו של עניין ולא לגופם של הטוענים. אכן, המחנה הציוני הם צבועים ושוכחים שגם להם יש עבירות פליליות לא קטנות, אך הטענה עצמה היא נכונה. אולי להם אין זכות לטעון אותה, אך לי כימני שומר חוק יש זכות לטעון.

ואתה תלך עם שוטרים שיש להם רק אקדחים ורובים, בכדי שלא לפגוע בחפים מפשע, וגם חיילי האויב, איך אפשר לירות בהם ללא משפט.

ככה אי אפשר לנצח.

אנחנו במלחמה קיומית, וחלק של המלחמה זו תעמולה, והסוכנים של האויב חדרו גם למוחות של הישראלים. אם איכשהו לפי החוק, נתניהו יכול לשאת נאום בוושינגטון והנאום הזה יהיה קונטרה לכל התקשורת השמאלנית שחופרת לכל האזרחים במוח, אז  זה מבורך.

אני לא ילך להיות  מה-יפה-ניק ולהיות יותר חוקי מהשמאל.

אוי למדינה אם היא תיתן לפוליטיקאים להפר חוקי תעמולה.
זה לא חוקי וזה שהיועץ המשפטי לממשלה (שהחזיק בביתו עובד זר באופן לא חוקי) החליט או יחליט אם למנוע מנתניהו לא משנה את העובדה שזה לא חוקי. אם מישהו גונב זו עבירה על החוק גם אם המשטרה לא עוצרת אותו. רק אזכיר שנתניהו הוא זה שמינה את וינשטיין.
זה בסוף יחזור אלינו כבומרנג. היום ביבי הוא ראש הממשלה, אך בעתיד אולי יהיה ראש ממשלה שמאלני קיצוני ואז הוא ינצל את מעמדו לתעמולה לא כשרה. ואז אתה תתלונן ותזעם, אך הוא יגיד בצדק "למה לביבי מותר ולי אסור?".
אני יכול גם להגיד שאני לא רוצה שיצביעו הרבה לביבי ואני מעדיף שילכו קולות למפלגות יותר ימניות ושאני לא רואה בביבי ראש ממשלה ימני ולא קרוב לזה אפילו, אבל זה לא העניין.
לפי התירוץ שלך ניתן לעבור על כל חוק. אז אולי גם נשים בקלפיות פתקים מזויפים של מפלגות השמאל? ומה דעתך שמשקיפים ירמו ויסמנו פתקים למפלגות השמאל כפתקים למפלגות הימין? ובכלל, מול מסוק אויב אין דמוקרטיה. אז בוא נשתלט על המדינה וננהיג בה משטר מלוכה של אנשי ימין. מי צריך את כל החוקים והדמוקרטיה הזאת? לא לוקחים סיכונים, מנהיגים שלטון מלוכה משלנו! הפיכה עכשיו! <צ>
וברגע שאנחנו נעבור בגלוי על חוקי הבחירות בתירוץ שהמצב קשה ואין ברירה, אז כל מפלגה מכל מחנה תעשה זאת גם היא מאותו טיעון.
עם הטיעון הזה ניתן להצדיק הרבה מאוד עבירות על החוק.

חוק לא חוקי זה מצב מאוד מאוד קיצוני (כמו פקודה לגרש יהודים), אי אפשר להשתמש בכך על כל חוק.
וכל עוד אנחנו מדינה דמוקרטית, הבחירות צריכות להתנהל בצורה ישרה ודמוקרטית כדי שתתקבל הכרעת העם ולא "הכרעת הצד שלי שהוא הנכון לדעתי ולא אכפת לי מה הרוב אומר".

איך נתלונן כשהשמאל עובר על החוק, אם גם אנחנו עוברים על החוק?
אנחנו צריכים לשמש דוגמא ומופת.

זה לא יעזור.

כאשר ברק נבחר לראשות הממשלה הם שכרו כפר של עבריינים לנהל את הבחירות, ובאותו יום של הבחירות הם גם רצחו במכות פעיל מבוגר של הליכוד, השמאל, התקשורת שלהם התעלמו מזה לגמרי.

כל עוד שזה חוקי, זאת אומרת שהיועץ המשפטי לממשלה מאשר, אז זה חוקי.

רצחו מישהו במהלך מערכת בחירות? איך אף אחד לא יודע על זה? למה הליכוד לא נאבקו להרשעת הרוצחים ושולחיהם? ואיך אתה כן יודע על זה?
אתה מצפה שאאמין להאשמות כאלה חמורות ללא כל מקור?
אני מתעב את ברק בכל נימי נפשי ויודע כמה נזק עצום הוא עשה למדינה, ועדיין אני אדם ישר לכן אני לא יכול להאמין להאשמות כאלה חמורות עד שלא אראה ראיות חותכות. אני יודע שלא מקובל להיות ישר עם יריביך הפוליטיים. אם אתה ימני, אז תאמין לכל פרסום רע על שמאלני, כי הם שמאלנים אז מי צריך להיות ישר כשאפשר לתקוף אותם? אבל אחרי זה כשהשמאל מפיץ שקרים על הימין מיד כולם נזעקים. מה ההבדל? אם מותר לשקר בנוגע לשמאלני כי אנחנו נגדו, אז למה ששמאלני לא יוכל לשקר על ימנים? קצת יושרה לא תזיק.

וכל הטוענים נגד זה הם לא-חוקיים.

דרך עמק פסגות (כביש 4578) בין היישוב בית אל ליישוב פסגות
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, צמתים כמוקדי סיכון

מתחיל בצומת המשטרה הבריטית על כביש 60 ומסתיים בצומת גבעת כח על כביש 444 (קרוב לאלעד)
עובר ליד היישובים עטרת, נווה צוף (חלמיש), בית אריה, עופרים.
כביש ללא שוליים, חסרה תאורה לאורך הכביש, עיקולים רבים, צמתים כמוקדי סיכון.

אני אסביר. אתמול בלילה הייתה לי שיחה מאוד ארוכה עם מקורב לחבר כנסת מהקואליציה. בין היתר הוא סיפר לי שיצא לו לנסוע בשבוע שעבר בצומת שדיברתי איתו עליה, שאני עובר בה מידי יום, שהיא מאוד פקוקה ועמוסה. הוא אמר לי שהוא גם נתקע בה, אבל מצד שני שהוא רואה שגם המאמצים הצליחו, והתחילו שם את הבנייה לרמזור והרחבת הצומת.

זה בדיוק הסיפור. לפני כמה חודשים שהייתי בכנס עם השרה מירי רגב, כשכולם קפצו לשרה, אני קפצתי על העוזר שלה ושאלתי אותו מתי יתחילו העבודות על הצומת הזאת. שראש המועצה פרסם פוסט על שדרוג כביש בקרבת מקום, הגבתי לו על אותה צומת ספציפית. ככה פועלים, לא נראה לי שרשור בפורום יעזור.

בסוף אנשים כאלה מחפשים את השם שלהם בגוגל עם מייל התראה כמו שאתה בטח יודע. לפעמים מספיק לאזכר את השם שלהם והם רואים או הנציגים שלהם רואים.

זה עדיין לא קרה...

למה לא מקדמים את הכפלת כביש הגישה 466 ליישוב בית אל?

"נעלמו לי ראשי הרשויות ביהודה ושומרון"

מרב מיכאלי מפקירה את תושבי יהודה ושומרון

בבית אל פנו לאבו מאזן: דבר עם מרב מיכאלי

אבל האמת היא שהוא לא עמוס, ויש כבישים יותר דחופים

דרך עמק פסגות (כביש מס' 4578) - קטע הכביש מעין תות לפסגות (מסתיים בצומת יחי"ש ציון)

אין תאורה, אין שוליים, סיבובים מסוכנים, בעיות שדה ראיה, צמתים כמוקדי סיכון

אחד מהכבישים המסוכנים לנסיעה... במיוחד שרכב יכול להפתיע אותך באחד הסיבובים

שצריך לשדרג אותם?

מי שמכיר כבישים ביהודה ושומרון שצריך לשדרג אותם - שיכתוב כאן

כביש מסוכן, גם אם הוא נידח, חייב טיפול.

לא שאני הבנתי מה מטרת השרשור, אבל טענות לעניין בבקשה...

יש חשיבות במאבק על תפיסת שטח ויש ערך עצום בבניה לגובה. בעיקר כלכלי, אבל לא רק.

זה כלכלי לירון זמביש וסמוטריץ'.

אולי אני טועה ויש עוד ערך לבנייה לגובה, אבל בשלושה דברים אני לא טועה-

הפוליטיקאים הללו לא עמדו לנו בשעת דחקנו, הם לא יצאו להגנתנו, ולהיפך, הם הצטרפו לדוחקים אותנו ופתחו במסעות הרס הגבעות.

העוקף הוא פלסטר לשטף דם פתוח. הדם שוטף את הפלסטר. כשיקום שוב ארגון טרור כמו גוב האריות, העוקף יהפוך למלכודת מוות בדיוק כמו חווארה וגרוע מכך.

בנייה לגובה בתוך היישוב יצהר לא תפתור את בעיית ההשתלטות הערבית, ויצהר תהפוך לגטו נקודה.

וישוב גדול עם אוכלוסיה משמעותית, מאפשר כלכלה יותר טובה לכל הסביבה - בישוב גדול יהיה סופרמרקט פעיל כל היום ולא רק צרכניה קטנה לשעות ספורות. בישוב גדול יהיה סניף של קופת חולים שיתן יותר שירותים. בישוב גדול לכל מיני מהישוב ומחוצה לו יהיה שווה לפתוח עסקים ולהציע שירותים.

אם יש יותר מסה של תושבים באופן כללי - יותר יתפתחו מרכזי העסקים הגדולים, כמו שער בנימין או מתחם רמי-לוי אריאל.

זה ממש לא סותר את פרוייקט החוות - להפך, החוות והגבעות הם 'לוחמי הסיירת' והישובים הגדולים והמבוססים הם 'הגדודים'. צבא צריך גם את זה וגם את זה.

גם החלוצים האמתיים בחוות, משמעותי להם שיש במרחק 5 דקות נסיעה או 15 דקות נסיעה, מכולת, מרפאה ויש בישוב הסמוך תופרת. גם להם משמעותי עוד יותר מלאחרים, שיש בישוב קרוב חנות חומרי בנין וציוד לחורף.

אם אחרי אירועים כאלו נמשיך "להפטיר כאשתקד" (מ2 הצדדים!) המצב לא טוב.

הבעיה היא אחוז החסימה הגבוה, שגודע יצירתיות ויוזמה , בטענה ל"שריפת קולות".

מקוןה שיקרה הנס ויפחיתו אותו

כמו רשיון מונית או מכסת ביצים.

אלו הרגעים שאני מזמזם את שיר הסזון.

ככה זה ברוב המקרים, ולתשומת ליבך, גם מחדלי יוהכ לא הפילו את המערך...

לפי ויקיפדיה "תוצאותיהן (של בחירת תשל"ד, מיד לאחר המלחמה) הושפעו במידה רבה מהמלחמה, אם כי מלוא ההשלכות של המשבר ניכרו רק כעבור ארבע שנים בבחירות לכנסת התשיעית."

זו אמירה עדינה ומתחמקת, כי בחירות 1977 הושפעו בעיקר מפרשיות השחיתות שנחשפו אז והתאבדותו של השר אברהם עופר. (וגם זה לא הספיק, כי זה רק חצה את הקולות של המערך. המהפך האמיתי היה בכלל ב1982 כשהימין קיבל את מירב הקולות)

בקיצור, מה שהשפיע זה לא ממש המלחמה.

למרבה הצער - כי ימין הוא לא, לכל היותר, ימין תבוסתני שעושה את מה שהשמאל דורש ממנו. אבל כישורי המשחק של ביבי פועלים ניסים על קהל הבוחרים שלו, ואלה ימשיכו להצביע לו שוב ושוב, עד לפרישתו לגמלאות או לעולם שכולו טוב.

סמוטריץ אחרי כזה מלא עשיה אמיתית ולא דיבורים 69 ישובים ,כבישים ביוש, אחלה כלכלה ורוטמן מספר אחת של הרפורמה המשפטית סטרוק פשוט בנתה את יו"ש חוות, גבעות פשוט הכל ... ומילה שלי יש עוד שחקני מפתח שיצתרפו : 1) עופר וינטר 2) צביקה מור 3) בראלה קרומבי 4) ארז בינר רשימה חלקית ...

הימור אם מפת המפלגות נשארת ככה:

הליכוד:32-37

שס:9-11

יהדות התורה:8

הציונות הדתית:8-12

בן גביר:5-7

בנט:5-8

גנץ:8-15

לפיד:10-17

הדמוקרטים:11-16

ישר: 0-5

חדש תל:5

ראמ:5

בלד, המילואיניקים לא עוברים!

בס"ד

סמל ישוב זה אירוע חשוב, ואני ממש לא מזלזל בו. מצד שני אי אפשר להכניס תחת ההגדרה 'יישובים חדשים' את הישובים נריה (450 משפחות), לשם (700 משפחות), כרם רעים (200 משפחות) שבות רחל (150 משפחות) ויישובים נוספים.

יישובים חדשים, בהחלט יש, ב"ה. לא 69.

(ואגב, נא לא לכרוך ביחד את נושא החוות ואת נושא הגבעות. רק לפני פחות מחודש הסבירו לנו סמוטריץ' וסטרוק שזה לא אותו דבר ומה צריך לחזק ומה צריך לפנות)

הם בהחלט דוחפים ומעודדים את הקמת החוות והגבעות, לגמרי. תשאל את כל מי שנמצא שם.

מה שטענו שצריך לפנות זה מקומות בהם הבניה העצמאית, מעכבת את הבניה המסודרת שאמורה להיות הרבה יותר משמעותית.

(אין לי מושג מי צודק בוויכוח הספציפי על הפרטים באותו אירוע ומסכים לגמרי שהאירוע ההוא וההסברה סביבו היו אמורים להראות אחרת לגמרי).

גם באופן אישי אני לא רואה הבדל משמעותי בין החוות לבין הגבעות. אבל בשורה התחתונה, שהם הסבירו את המהלך, הייתה הפרדה ברורה בין החוות לבין הגבעות. צד אחד הוצג כמעשה פטריוטי בעוד לגבי הצד השני השתמשו במילים קשות יותר.

בדקת כמה בתים נבנים ברגעים אלו ממש?!

(לא מצדיק את האירוע שאיני יודע את פרטיו, בגדול החבר'ה שלך בליכוד התעקשו במו"מ הקואליציוני, שהריסת מקומות חדשים יישארו באחריותם בטענות בטחוניות.

בוודאי שהשאיפה צריכה להיות לבניה מסודרת ומתוכננת ולא למערב פרוע. אמנם המציאות בשטח מצריכה 'נחשונים' שהולכים לפני המחנה).

עד היום הצליחו הרבה פעמים להלבין אותם ולתת להם אישור. לא תמיד הצליחו ולפעמים גם לא רצו מכל מיני סיבות (ע"ע מועצת גוש עציון).

בתים "לבנים" זה הדבר הכי חשוב בטווח הארוך ממליון סיבות ולהתעלם מזה זה פשע.