עכשיו נשאר מי יפעל יותר חזק להסביר את זה לכל העם.

יש טענות שאפשר לטעון שהם לא נכונות (כמו הטענות על כך שהבית היהודי לא מתייעץ עם רבנים, אפשר לטעון שזה שקרים, אך אין הוכחה מוחצת), אבל יש שקרים גלויים שניתן להוכיח בקלות שהם שקרים.
בנט אומר שהם המפלגה היחידה שמתנגדת למדינה פלשתינית, וזה שקר גלוי, משום שיחד מצהירה כל הזמן שהיא מתנגדת נחרצות למדינה פלשתינית.

המפלגה היחידה לא לסגת מיו"ש בין אם זה במסגרת מדינה פלסטינית ובין אם זה במגרת אוטונומיה.

וזה יותר חזק.

אף אחד אינו מונע מיחד להצהיר משהו בנוסח כזה.

הבית היהודי יכולים לומר הרבה דברים אמיתיים במקום לכתוב דברים לא נכונים.
אתן כמה דוגמאות כשירות בחינם עבור בנט:
הבית היהודי היא המפלגה היחידה שבראשה עומד דתי לאומי.
הבית היהודי היא המפלגה היחידה שלמעלה מ-90% מנבחריה הם מהציונות הדתית.
הבית היהודי היא המפלגה היחידה בכנסת הנוכחית שמתנגדת למדינה פלשתינית.
הבית היהודי היא המפלגה היחידה בממשלה הנוכחית שמתנגדת למדינה פלשתינית.
הבית היהודי היא המפלגה היחידה שכל נציגיה בממשלה התנגדו לשחרור המחבלים.

 

הוא מתכוון למפלגות שקיימות במציאות ולא רק בסקרים.

א. אוטונומיה פלסטינית בשטחי A ו B זה מה שקיים כבר מאז הסכם אוסלו הארור להזכירך.

ב. לא יודע.

אמרתי שזאת תגובה ילדותית,כי אצל ילדים אין אמצע,רק שחור ולבן. 

או אנחנו או הם.

שזה נחמד ברעיון אבל אפילו לא קרוב להיות בר ביצוע!

ולכן מה שהוא בא להציע זאת התקדמות אדירה על ידי סיפוח רוב יהודה והשומרון והשוואתם למצב הגולן.
מושלם זה ממש לא!! אבל זאת התקדמות עצומה יחסית לבעיה הבלתי פתירה הנוכחית,לדעתי.

נ.ב אני מאחל ליחד הצלחה גדולה בבחירות! 

מה זה "קיימות במציאות ולא רק בסקרים"? למה יחד לא קיימים והבית היהודי כן? אלא שאתה אומר את אותו תירוץ ששערתי שתגידו והוא ש"הוא התכוון למפלגות בכנסת הנוכחית", אבל זו ממש התחמקות מגוחכת. הוא בא לפני הבחירות ואומר ש"אנחנו המפלגה היחידה שמתנגדת להקמת מדינה פלסטינית בארץ שלנו", כל מי ששומע דבר כזה (חוץ מעו"ד כמו שכתבתי) יבין מזה שזאת המפלגה היחידה בבחירות האלה שמתנגדת למדינה פלשתינית.
ודרך אגב, ליחד יש שני ח"כים כבר בכנסת הזאת.

ולגבי שאלותי לבנט:
אין לי עניין להיכנס לדיון אידיאולוגי על האם צריך לוותר, כי לא התכוונתי לדבר בפן האידיאולוגי.
אני מדבר בפן של היושרה. הוא לא יכול להגיד שלדעתו אסור לוותר על אף סנטימטר כשבפועל הוא כן מסכים לוויתורים על סנטימטרים רבים. המשך המצב הקיים זה הסכמה לאוסלו. ברגע שהוא מוותר על סיפוח שטחי A ו-B ומסכים לאוטונומיה על שטחים אלו, הרי שהוא למעשה תומך בוויתור על שטחים אלה. הוא לא מעוניין לספח את שטחי A ו-B ולבטל את הסכם אוסלו הארור גם לו יהיה ראש ממשלה, זאת אומרת שהוא מוותר על השטחים. אוסלו זה לא דבר בלתי הפיך.
על כל פנים, מדובר בוויתור. אתה יכול להגיד שאנחנו מקבלים יותר משאנחנו נותנים ושזה רק ישפר את המצב, אך העובדה שהוא לא מעוניין בסיפוח שטחי A ו-B היא וויתור על סנטימטרים רבים. המשך המצב הקיים זה למעשה אשרור של ההחלטות שהובילו למצב הזה.

אין כזה דבר מפלגת יחד, אלא עד הבחירות אם היא תעבור את אחוז החסימה.

דבריו של בנט מדוייקים להפליא.

יחד, עם עוד כמה קבוצות אגב שרצות לכנסת, סוברות גם הן כמותו, אך הן אינן מפלגות.

חסר לך על מה לבקר אותו שאתה ממציא כאלה טענות???

עוד פעם ועוד פעם, השמצות חסרות בסיס שהופכות אותך ואת דעותיך ללעג בפי כל

כבר יעצתי לך בתחילת השבוע לחדול מנוהג מגונה זה ולהמתין עם הביקורת רק כאשר יש לך קייס ובסיס אמיתי.

חבל עליך

יוני שטבון ואלי ישי הם שני חברי כנסת יקרים ואהודים אך נכון להיום נטולי מפלגה

ואכמ"ל

ויערך ויכוח נזעם רווי אמוציות.

רוצה לעצום עיניים ולחשוב שיחד זו מפלגה רשומה וע"פ הסברה הזו לנגח את בנט על עוד אמירה שלו?

סבבה

אם זו רמת הביקורת כלפיו אתם בבעיה גדולה

א. אני לא מצדיק כל פעולה שלו, איני תומך בו אידיאולוגית ופרקטית וגם לא מתכוון להצביע לו בבחירות הקרובות.

ב. אני נגד השמצות וטענות של סרק שמקורן בורות או שנאה, וכלפיהן אצא בתוקף, וזה נכון לכל מפלגה או תנועה.

ג. במקרה דנן הוסבר ופורט (ואם אתה מעוניין להווכח מוזמן להתייעץ עם פרלמנטרים כפי שאני עשיתי או פשוט לעיין באתר הכנסת או בלשון החוק) שתנועת יחד איננה מפלגה. רוצה לחשוב אחרת ולטמון את הראש בחול כמו הטיפש השני שפתח את השרשור עם טענת ההבל הזו? זכותך. אתם מפסידים נקודות עם קריאות ה"זאב זאב" הללו שמוזמות על נקלה פעם אחר פעם

לקוח מתוך אתר הכנסת. רשימות הסיעות בכנסת הנוכחית הכי מעודכנת שיש. שליברמן וביבי התפצלו - הם נרשמו כאן כשתי סיעות נפרדות. אם ישי ושטבון היו פורשים מסיעותיהם ומקימים חדשה - זה היה כתוב כאן.

אם אתה רוצה עוד הוכחות, תבקש ואני אביא

לפעמים לוקח זמן עד שמעדכנים

יש לך משהו ענייני להגיד? קדימה.

אחרת, אין טעם בביקורת הזו ובהשמצות שחוזרות על עצמן שוב ושוב ושוב.

כולם הבינו שאתה בעד מפלגת יחד.

כן, ו...?????

אתה מבין טוב מאוד למה הוא התכוון (אפילו כתבת את זה)

בטח שהוא לא התכוון לתקוף את יחד

היו פה שטענו שבנט לא מכפיש את יחד, אז הבאתי להם הוכחה.

קבל סמיילי בחזרה:

מעניין, זה פיסת דבר שהוא יכול לנסות להיאחז בו ובפילפול להגיד ש"הנה, מכאן רואי שבנט יוצא נגד יחד" - וזה עד כדי כך מגוחך ופתטי, שזה רק מוכיח יותר שבאמת הבית היהודי לא יוצאים בכלום נגד יחד אלא רק השנאה זורמת מהכיוון השני. אם זה הדבר היחיד שהאנטי בנט הראשי, המרקד ושות' בע"N, יכולים לנפק - המצב שלהם באמת חמור, ושל מפלגת הבית היהודי - מעולה.

תודה, המרקד, שהוכחת לי שוב שהבית היהודי היא המפלגה הכי נקייה והכי ראויה כעת בכנסת, ושהשיטות המסואבות של מפלגת יחד ותומכיה הרשמיים והלא רשמיים, הן לא חד פעמיות או מקריות אלא שיטה מכוונת, ומתמשכת. אבל כשקצת קשה אז נאלצים לשלוף איזה פילפול מהסרטים כדי לנסות להוכיח שיש "יציאה נגד יחד" מהצד השני.

לא מיני ולא מקצתי. נפתלי בנט מדבר בכנסת ה19, ומדבר על סמך דברים שנעשים בכנסת ה19. בכנסת ה19, המפלגה היחידה שנלחמת נגד מדינה פלסטינית - היא מפלגת הבית היהודי. מפלגת יחד לא קיימת עדיין אפילו באופן מלא, למעשה - אין לה עדיין שם מאושר, ואין אותיות, ובטח ובטח שאין ייצוג אמיתי בכנסת האחרונה. "פורשים" זה לא נחשב - מה שנחשב זה מפלגה שקיימת עם אידיאולוגיה ופועלת ומראה פעילות בשטח בכנסת. כאשר יחד תהיה(ואני כבר מקווה שלא תזכה להיות, להרחבה ראו במקומות אחרים כאן בפורום) בכנסת, אז, אולי, יוכלו להוכיח את מה שהם אומרים, ואז, תוכל להסתכל האם בבחירות הבאות לכנסת בנט יגיד "אנחנו המפלגה היחידה שפועלת נגד המדינה הפלסטינית" או שלא יגיד ככה. בנתיים - אתה סתם קנטרן שמנסה בפילפול מהסרטים למצוא משהו כדי להכפיש ולהעליב.

בושה וחרפה שאלו השיטות.

לתבוע אותו על פרסום שקר.
בנט הוא תכסיסן פוליטי, הוא לא מטומטם להגיד דברים שבקלות יביאו אותו לספסלי בית המשפט. אז הוא מוצא ניסוחים עם התחכמויות שניתן יהיה לתרץ אותו.
כולם יודעים שהמשפט הזה נאמר עכשיו לקראת הבחירות, וכולם יודעים אלו משמעויות עולות ממנו בראש של השומעים.
להגיד שזה נאמר על הכנסת הנוכחית זה תירוץ של עורכי דין, או של תמימים שלא מבינים דבר בפוליטיקה.
אם רק היה אומר שזה בכנסת הנוכחית לא היו ספקות, אך הוא בחר לא להגיד את זה.

אפשר לקבל קישורים? כי אני לא רואה את "השיטות המסואבות של מפלגת יחד ותומכיה הרשמיים והלא רשמיים, שהן לא חד פעמיות או מקריות אלא שיטה מכוונת, ומתמשכת."
אשמח שתפנה אותי למקורות.

הוא לא טיפש, הוא יודע יפה מאוד מה המשמעות שמתקבלת ממשפט כזה כשהוא נאמר במהלך נאום תעמולה. היה עליו להדגיש שהכוונה בכנסת הנוכחית.
זה לא קשור לנאומים אחרים שלו מהעבר. שם זה היה בסדר, אך לא הפעם בזמן נאום בחירות כאשר מתמודדת מולו מפלגה שגם מתנגדת נחרצות למדינה פלשתינית. אל תיתממו.

במקרה ההוא, בניגוד ברוך השם למצב כיום - הם הצליחו ועוצמה לישראל לא עברו את אחוז החסימה

הוא לא מעליל על יחד שום דבר, הוא פשוט מנסה לגרום לציבור לשכוח שיחד בכלל קיימת.
זה מה שהוא עשה פעם קודמת עם עוצמה לישראל.

בסך הכל אמרתי שלומר "אנחנו המפלגה היחידה שמתנגדת להקמת מדינה פלסטינית בארץ שלנו" זה להעלים את יחד.
לא רוצים להסכים, אל תסכימו.

להגיד שהם המפלגה היחידה שמתנגדת למדינה פלשתינית, זה במילים אחרות לומר שאין עוד אף מפלגה אחרת שמתנגדת למדינה פלשתינית, כאילו יחד לא קיימת, או לחילופין כאילו יחד תומכים במדינה פלשתינית. תפסיקו להיתמם. יש לבנט אינטרס לגרום לציבור לשכוח מיחד ולשגות באשליה שיש רק מפלגה אחת שמתנגדת למדינה פלשתינית והיא הבית היהודי.

זה כבר נאמר כאן, ואנסה להסביר בצורה יותר פשוטה:

בנט לא ניסה להוריד (לצאת נגד) את יחד

הוא ניסה להעלות (לשבח, לפרסם) את הבית היהודי

הוא העלה את הבית היהודי ע"י הורדה של יחד, מה לא ברור?
המילה "היחידה" היא בפירוש הורדה של יחד, אלא אם כן אתם מאמינים שתבמימות הוא התכוון לדבר על הכנסת הנוכחית ולא חלילה לגרום לציבור לשגות באשליה שיש רק מפלגה אחת בבחירות האלה שמתנגדת למדינה פלשתינית והיא הבית היהודי.....  ואז זה פשוט אומר שאתם מיתממים ושוכחים כמה בנט הוא טקטיקן פוליטי מתוחכם (שהביא את השיטות האלה מעולם העסקים)...

הוא ניסה לדבר בשבח הבית היהודי וברור לי שלא בגנאי יחד. כל אדם רגיל היה מבין את זה. לא מבין אותך, זה ממש ברור כשמש.

כל אחד ששומע את הדברים מתייחס ל"מפלגה" כ"רשימה לכנסת".
אנשים לא יתפלספו על השאלה "האם יחד נרשמו כבר ברשם המפלגות או לא?".
בנאום בחירות ערב בחירות, המילה "מפלגה" מקבילה למילה "רשימה לכנסת".
לדוגמא: "לאיזה מפלגה אתה מצביע?"

אין לי כח להתפלסף על זה, אבל בכל זאת אתה מבין טוב מאוד שבנט לא התכוון לתקוף את יחד או משהו כזה.

זה נקרא "להשמיץ"?

אין לי בעיה שישמיצו למטרות חשובות ובעיקר אם זה נכון.

לכן כל הויכוח מי כן משמיץ ומי לא משמיץ ומי יותר ומי פחות הוא לדעתי טיפשי.

אבל להגיד שמה שבנט אומר פה זה השמצה?

נו באמת..

הטענות להקשחת נהלי הפתיחה באש בעזה - ותסכול הלוחמים: "חמאס בודק אותנו, הפיקוד זחוח"

אלה הן הכנות מתבקשות לפני טרנספר

צבא סוריה ששנים איימו עלינו עם הטילים שלו - הושמד וצה"ל חוצץ ברצועה עבה בין ישובינו לבין שלטון הטרור של בוגרי אלקיידאה.

בלבנון צה"ל פועל כל הזמן, מחסל מחבלים ומשמיד תשתיות שהם בנו שנים.

עדיין לא סיימנו? נכון. באף מלחמה לא באמת סיימנו. אבל כמה עיוור צריך להיות בשביל לטעון שהמצב יותר גרוע?!

כחלק ממדינות הכניעה האמריקאית המוחלטת לאירן בולטת ההתרחקות האמריקאית מישראל.

האירנים מתערבים בריש גלי בתפיסת הבטחון של ישראל, וטראמפ החדש נלחץ לקיר ועונה להם נעשה ונשמע- בסדר הפוך.

קודם בלבנון, ואחר כך במקומות אחרים. הילת.

בקפלן מתמוגגים, ובימין חסרי אונים.

מחליפו הג'ינג'י, במובן מסויים אוהב ישראל, אבל לא שפוי, ולכן הפליק פלאק שלו מסוכן הרבה יותר.

נראה שהוא כבר השלים עם הפסדו הצפוי בשני בתי הקונגרס האמריקאים, ועל כן הוא משתולל.

לכל צד יתרונות וחסרונות.

ואנחנו עסוקים בלראות שחור. כלומר, יש שחור. הוא קיים שם. אבל הוא כלום ושום דבר לעומת ההישגים.

אני מתעצבן כל פעם מחדש. ישבתי ביום שישי לקרוא את מקור ראשון ונהיה לי ממש כיווץ בלב מכמה שחור הם כותבים על המציאות. ואז עצרתי רגע. עצמתי עיניים. והבנתי שזה פשוט ראיה שחורה בטרוף שלא מחוברת לכל המציאות כולה.

הם הראיה למעשים דה-פקטו של הממשלה המבורכת הזו. חוות, עשרות יישובים, ביטול חוק הגירוש בצפון יו"ש, תקצובים למפרע על כל מה שצףבנט חסם בתקופתו, וכן הלאה.

תמיד שמח לעזור למבולבלים והזויים.

אין צורך להודות.

... לעשות בגלוי ולבטל את הסכמי אוסלו , ויש לנו בסיס מוצק ממזמן לבטלם, ממשלות הליכוד יוזמות צעדים במחתרת כאילו אנחנו בתקופת חומה ומגדל.

וגם חושבים שאף אחד לא רואה.

כי פייגלין לעולם לא יעבור את אחוז החסימה. ואם יקרה נס, והאיש ייכנס לכנסת, הוא:

1. לא יקדם שום דבר משמעותי, כפי שזה היה בתקופת היותו ח"כ מהליכוד.

2. חיש מהר יבין שאין לו שליטה על חברי מפלגתו, כי מנהל הוא לא, אלא הוגה דעות בלבד.

שאר ההמלצות שכתבת, נשמעות נאיביות להחריד. רוב החיילים (ובני אדם בכלל) הם קונפורמיים ועושים את מה שהמפקדים אומרים להם לעשות.

א. הוא עובר את אחוז החסימה בסקר של מנו גבע הסוקר של ערוץ 12-13

ב. שווה לך להשקיע חצי שעה באתר זהות ותראה את ההישגים שהוא השיג.

ג. שטייניץ הוא פילוסוף ובכל זאת השיג הישגים משמעותיים כגון הגז ו/או הפצצת הכור בסוריה ב-2007 .

ד. יש עוד הרבה לפרט אבל אין לי זמן

א. טעות סטטיסטית

ב. כל המיזמים של פייגלין נחלו כישלון. 'זו ארצנו' לא בלמו את הסכמי אוסלו, 'מנהיגות יהודית' לא הצמיחה מנהיגות, 'מפקד לאומי' לא המריא.

ג. לשטיניץ יש אופי אחר.

בס"ד

וגם בסקר הזה בוא היה כפסע ולא עבר ממש.

מוצג שהוא התריע - זה נכון. זה נכון באותה מידה על בצלאל סמוטריץ' ואורית סטרוק. רק שהם, בניגוד אליו יכולים לספר גם מה הם עשו ולא רק מה הם נאמו.

הישגים של אנשים אחרים (אגב, בעיקר הממשלה הקודמת) שעברו בעקבות דור שלם שהוא חינך והשפעת הספרים שלו - היו גם היו.

לא רק הוא. אבל הוא היה חד מאלו שהביאו לפה לתודעה הציבורית את השוק החופשי.

הפוליטיקאי.

אני בהחלט חושב שכפובלציסט, יש לו חשיבות רבה וטוב שמשמיע קולו בבמות הרעיוניות.

לא שהוא צודק בכל דבר, (לדוגמא: תפיסת יחסי דת-מדינה-חברה שלו, היא תפיסה נוצרית-פרוטסטנטית, גם אם הוא מדביק לדברים ציטוט וחצי מהרמב"ם), אבל בהחלט חשוב שקולו ישמע.

מדינת השמאל והפקידים שכפופים לו. כפי שראינו במקרה של "ממשלת ימין על מלא", לא מספיק להיות פוליטיקאי נבחר. את ההחלטות שלו השמאל מסנדל בקלות, וזה יקרה אפילו אם פייגלין או מישהו אחר יקבל 120 מקומות בכנסת. ישראל צריכה דיקטטור אמיתי שלא מפחד מאף אחד, אלא כולם מפחדים ממנו, בין פינושה ללי קואן יו. זה לא מצע, זה אופי מולד. פחות מזה לא יעזור. 

"לא בגבורת הסוס יחפץ" - סימן שצריך סוסים גיבורים

"אל תבטחו בנדיבים" - סימן שצריך אנשים גיבורים

"לא בשוקי האיש ירצה" - סימן שצריך כח בשוקיים

............

סתם, לפי מה?

אני מכיר את הפירוש הזה אבל:

– הוא אינו עולה בקנה אחד עם פשט הפסוק

– בוודאי שלא פשט הפרק

– אינו מסתדר עם כל שאר המסרים בתהילים / נביאים

– נגד הירושלמי במסכת חגיגה של "נטורי קרתא"

– די והותר פירושים נגדיים לכך

=> אין צורך לומר את המובן מאליו שיש צורך בהשתדלות האדם כבכל מקום שאין סומכים על הנס זאת אמירה פשוטה עד־כדי מיותרת.

=> הפירוש של אם ה' שמר עיר אז יפה שמר השומר אינו מסקנת הפסוק כי לא על זה הפסוק מדבר. זה פשוט הסבר שמיישב את הצורך בהשתדלות עם הפסוק. אין שום דרך להבין בפשט הפסוק הזה שהכוונה היא שיש צורך בשומר מבלי לעוות את הפשט ואת ההקשר שלו.

"והחל המשורר להזכיר כי הכל ביד השם ולא כפי מחשבות אדם ולא כפי שיפצר במעשיו יתחזק ככל כחו." [אבן עזרא]

"אמ' דרך עצה ומוסר לבני אדם שבעת השתדלותם בקנינם אע"פ שההשתדלות טוב מ"מ לא ישים בטחונו בהשתדלותו ולא יחשוב בהשיגו חפצו כי יד השתדלותו עמדה לו אבל הכל מאת האל ית' והוא העירו בהשתדלות והוא הביאו להשיג חפצו וכבר הזהיר זה בתורה באמרו ואמרת בלבבך כחי ועוצם ידי עשה לי את החיל הזה וידעת כי ה' אלקיך הוא הנותן לך כח לעשות חיל (דברים ח יז ויח) ואמ' על זה דרך כלל אם ה' לא יבנה בית ר"ל אם לא יהא ההשתדלות מצדו ומהשגחתו שוא עמלו בוניו בו ואם ה' לא ישמור עיר בעת המלחמה שוא התמיד הצופה להביט הנה והנה אם יבואו בה האויבים כי אין אזהרתו עושה כלום אם מאתו ית' לא תבא השמירה" [מאירי]

שיר המעלות לשלמה, השיר הזה ושאחריו נסמכו בכונה, שבראשון יבאר שהשתדלות האדם אין מועיל כל מאומה רק הכל נעשה ונגמר בעצת ההשגחה העליונה, ובסימן שאח"ז יבאר מתי ההשתדלות מועיל, ואופנים אשר יובילוהו אל המטרה הנכונה - אם לא ה' יבנה בית אם לא ילוה אל הבנין עזר אלוה, אך שוא עמלו בוניו בו, ואין ההשתדלות מועיל מאומה, ולא לבד בהוצאת כלל הדבר אל הפועל, שאין האדם לבדו יכול עליה בעמל בלא עזר ממרום, כי בשמירת הדברים שכבר הם עשוים כמו בשמירת העיר הבנויה, גם בזה אם לא ה' ישמר עיר שוא שקד שומר והשתדלות האדם בשמירתה לא יועיל מאומה - ולא לבד בפעולות כלליות כי גם בפרטים: [מלבי"ם]

בקיצור לומד התנ"ך הממוצע לא אמור להגיע לפירוש הזה שמשום־מה מחזיקים ממנו פשט מובן מאליו שאין עליו עוררין.

כל בן אדם שפתח דף גמרא אחד בחייו יודע שמכלל לאו אתה לומד הן.

לא כתוב "אל תשמור בכלל, רק הקב"ה שומר". הפסוק כתוב בצורה מסויימת, ולא בכדי.

הדוגמאות שהבאת בתגובה הקודמת הן לא של לאו והן, ולא רלוונטיות בשום צורה. 

ואחרונים...

מה אגיד לך, אחלה גישה לחיים. תיהנה בבועה הקטנה שלך.

רמזתי לפות"ש רמז על דבריו. אם יבין אותו - אחלה. אם לא - גם אחלה.

התשובה הלא קשורה שלך פשוט לא חשובה מספיק בעיני.זה הכל. 

או בתקופת בגין שקבע תקדים מסוכן: אפשר למסור חלקי מולדת בתמורה לפרס נובל.

בתורה עצמה, אגב, אין זכר לישיבות הקדושות, לכוללים ולפלפולים אינסופיים שנקראים בשם "לימוד התורה". מה שכן מופיע בתורה, זה קיום מצוות על ידי עם ישראל כולו כערובה לביטחון. במדינת ישראל זה מעולם לא היה, ולכן גורלנו נגזר מראש: הרס, חורבן, גלות נוספת. ועוד לא דיברנו על נרמול העבירות המוזכרות בקטע שמסתיים ב"ולא תקיא הארץ אתכם". תקיא גם תקיא, בלי קשר לזהותו של ראש ממשלה כזה או אחר.