הכל קונספירציות שככה צריך להתייחס אליהן? אל תשכח שהתקשורת הכזיבה הפעם בגדול ויצאה הטיפשה הגדולה ביותר - אם אתה ממשיך להאמין לשטויות שנאמרות שם גם היום, אתה ממשיך לשחק לידיים שלהם. תן לזמן לעשות את שלו ואם אכן תהיה קואליציה עם בוז'י אז תוכל להתלונן - ואני אתלונן יחד איתך בכל הכוח.

של הבחירות.

אמת שבמשך החודש הראשון, עד סגירת הרשימות ופרשת אוחנה שקרתה בדיוק לפני - הבית היהודי נע בין 14 ל16 מנדטים בסקרים, ואנשים וגם במפלגה חשבו פחות או יותר על הכמות הזאת של המנדטים - אבל במשך החודש וחצי שלאחר מכן התברר שהייתה נפילה רצינית, והבית היהודי התחיל להתכונן באמת לבין 11 ל13 מנדטים, ו14 היה בשבילו הישג ענק אם היה מגיע. בסוף, כידוע, ביומיים האחרונים עברו המון מצביעים פוטנציאליים מהבית היהודי לליכוד, בעקבות הקמפיין המוצלח של הליכוד (העובדה למשל היא שהחיילים הצביעו בכמות כפולה בערך, לבית היהודי - כנראה בגלל שהקמפיין של נתניהו צבר תאוצה בזמן שבצבא כבר הצביעו או היו במהלך ההצבעה המוקדמת - ככה שהם פחות הושפעו מהקמפיין שלו).

חוץ מזה שלהגיד שבנט אינו דתי זה הוצאת שם רע כפשוטו. מי שמך להגיד כדבר הזה? זה פשוט מגעיל.

שקד לא מגדירה את עצמה דתייה, נפתלי בנט כן. הבדל קטן. ולא אני לא אתה בעלי הסמכה מאלוקים להגדיר שמישהו מסויים אינו דתי. אולי אני אגדיר שאתה לא דתי?

טוב יש גם דתים רפורמים וקונסרבטיבים ונאולוגים ולאחרונה הומצא גם דתי חדש "דתי לייט" להיות בלי ולהרגיש עם...

אדם שרוצה לשים את עצמו בהגדרה מסויימת - ניחא, זה עניין שלו ואני לא אפריע לו.

אבל בעצמי להחליט על אדם כזה שהוא דתי לייט, על כזה שהוא דתי מודרני, על כזה שהוא חרד"ל, על כזה שהוא  "כבר הפך לחרדי" וכו' וכו'? לא יודע - אותי אישית זה מרתיע.

הגדרות לאנשים על ימין ועל שמאל בגלל דברים שאני לא אוהב.

לצערי ראיתי כמה אנשים שמ"חלוקת התארים" האלו הגיעו טיפה רחוק מידי - אז סורי, אבל אני לא רוצה חלילה לגמור כמוהם ו"לאבד את הצפון" בתחושה שאני יכול לחלק תארים בפומבי לאנשים.

כמובן - כל זה מדובר על לחלוק את מה שאני אולי אישית "חושב" - עם אחרים. את זה, לא אעשה. אבל ביני לבין עצמי אני כמובן יכול לחשוב על כל מיני אנשים שמפריע לי פה ומרפיע לי שם ודברים כאלו...

ולגופו של עניין, מפלגה ששמה את הציונות הדתית במקום הראשון צריכה להעמיד בראשה סמל ציוני דתי. כאשר במקומות האחרים של הרשימה יכולים להיות "דתיים" כמו בנט, שקד, ומגל. 

אבל כפי שזה נראה עכשו לאחר התבוסה הצורבת בבחירות, בנט צריך להסיק מסקנות אישיות וללכת הביתה. נזכיר לו שבתחילת דרכו בבית היהודי הוא קיבל שתי מפלגות שהמצטבר שלהן הוא 7 מנדטים, ועכשו 8 מנדטים דהיינו במקום דרוך.  

בתהליך הפקת הלקחים צריך להביא בחשבון שאפקט העלאת אחוז החסימה יתגלה ביתר שאת בבחירות הבאות, ולא בלתי אפשרי שהבית היהודי ישכפל את התוצאה של יחד בבחירות האחרונות. 

הנקודה היא שאף אחד לא חולק על זה

שבנט לא רואה את עצמו כמנהיג מפלגה דתית ציונית

אלא כמנהיג מפלגה לאומית ימנית

שבאמת אין שום הבדל רעיוני בינה לבין הליכוד

וזאת בדיוק הסיבה שהוא איבד ארבעה מנדטים.

זאת גם הסיבה שלדעתי אין משמעות לדתיים במפלגה חילונית

או לחילונים במפלגה דתית.

(וזאת למרות שאני חושב שאיילת שקד היא הח"כית

הכי טובה בבית היהודי הן בענייני דת והן בענייני מדינה.)

מכיון שהסיבה שהבית היהודי קיבל 12 מנדטים בבחירות הקודמות

היתה לא בגלל החילונים אלא בגלל הדתיים.

בגלל הרצון של הרבה מאוד אנשים,

דתיים ולא דתיים, לראות מפלגה דתית חזקה

שתשמור על האינטרסים הלאומיים והמסורתיים של עם ישראל

יותר טוב ממפלגת מרכז-ימין שאין לה מושג מה טוב ומה לא.

בנט לא הבין את זה.

הוא חושב שזה בגלל אישיותו הכריזמטית

או קרחתו היפה.

אז הוא נוכח לדעת את האמת בבחירות האלה:

הציבור הדתי לאומי שווה 7-8 מנדטים נטו.

והציבור הלא דתי לא צריך מפלגה תואמת ליכוד

כי כבר יש לו אחת.

פייגלין ניסה לעשות הדתה של הליכוד ונפלט החוצה.

בנט הוא סיפור הפוך. אחר שנפלט מהליכוד ניסה לחלן את הבית היהודי. קדנציה אחת הוא שיחק אותה, ואפילו הזניק את המפלגה בארבעה מנדטים.

זהו שזה נגמר.

בנט צריך ללכת הביתה ולהשאיר את המשא ומתן עם הליכוד על הצטרפות לקואליציה לאחרים הטובים ממנו. לבית היהודי לא חסרים כאלה.

אם לא שאלת - מניין היומרה לקבוע מה הרב אבינר יעשה או לא יעשה? ואם שאלת - אנא הבא לכאן את תשובתו המלאה.

ואתה ממש מעוות את הנתונים. אתה מתייחס ל7 מנדטים אבל זה לא נכון - בנט קיבל 5 מנדטים - 2 מנדטים של האיחוד הלאומי התפלגו והלכו עם מרזל ואלדד, אם כבר הספקת לשכוח. ככה שעדיין מדובר בעלייה - מ5 ל8 מנדטים. 

נראה שמשום מה יש להך השתוקקות לכך שהבית היהודי תיפול מתחת לאחוז החסימה, ומצד שני גם את נתניהו אתה לא מסמפט במיוחד - אפשר לשאול לנטיותיך הפוליטיות? אתה שמאלני?

ואוסיף, אם בנט לא היה מנהל קמפיין אגרסיבי נגד יחד שהניב לו פחות מחצי מנדט, היא היתה נכנסת עם ארבעה מנדטים כאשר מבנט לא נגרע המנדט השמיני. מצד שני הוא כן הרויח, כי אם יחד היתה נכנסת לכנסת היתה צפוייה קואליציה עם 70 מנדטים מתוכם 9 לכחלון. בנט המובס היה נאלץ לרסן את רשימת הדרישות שלו ולחילופין להתכבד בישיבה באופוזיציה. כן, גם כחלון...

ובנט ממש לא ניהל "קמפיין אגרסיבי נגד יחד". הוא ניהל קמפיין בעד הבית היהודי.

באותה שיטה שלך הייתי יכול להגיד שאם יחד לא הייתה מנהלת קמפיין כזה חזק נגד הבית היהודי, כולל "ארגונים חיצוניים" כדי ששטבון וישי חלילה לא יצטרכו ללכלך את ידיהם בזה, ויוכלו לזעוק "ידינו לא שפכה את הדם הזה" - אם יחד לא הייתה מנהלת קמפיין כזה, פחות אנשים היו עוזבים את הבית היהודי - כן, גם כאלו שעברו לליכוד - והבית היהודי הייתה נשארת ב11-13 מנדטים לפחות, אם לא יותר - והייתה יכולה לדרוש למשל את תיק הביטחון ולהשפיע משמעותית על המצב בישראל.

הנה, רואה? גם אני יכול לעשות תיאוריות קונספירציה על מה היה אילו...

ומעניין שלא ענית על שאלתי בכותרת. כנראה הבנת שעשית טעות מביכה ושאין לך דרך באמת להיחלץ ממנה מלבד לברוח ממענה ולהתעלם כאילו לא דנו בנושא הזה

או מתוך "נראה לי שהרב אבינר לא יאכל עוגה של גילת בנט"? 

ולמה א-נ-י צריך לשאול?

מקובלני שסומכים על אדם דתי, ומקובלני שאם הרב אבינר יאכל עוגה אצלי בבית, בהיותי אדם דתי - גם אין מניעה שהוא יאכל עוגה אצל נפתלי בנט ואשתו, שהם דתיים.

אתה זה שטוען שהוא יעשה אחרת ולכן הקושיה עליך - מאיפה א-ת-ה אומר את זה.

אבל מדבריך נראה לי כבר נשמע שלא באמת שאלת אותו ואתה סתם אומר, וכעת מנסה למצוא דרך להיחלץ מזה.

השאלה היא פשוטה - האם שמעת ממנו ממש שהוא אמר שלא יאכל עוגה שעשתה אשתו של נפתלי בנט? תשובה של כן ולא - לא צריך יותר מזה. אם אתה לא עונה, זאת התחמקות והתשובה ברורה

ולהקים ממשלה של 61 בדיוק, זה חזון קצת רחוק מידי, ונתניהו לא היה מוכן לסכן את עצמו. ובנט לחלוטין לא היה נכנס לקואליציה אם היו מביישים אותו ככה. ונתניהו לא היה רוצה להיות תלוי בישי ושטבון שמוגדרים יותר קיצוניים מהבית היהודי - ככה שהתרחיש שאתה מציג הזוי בפני עצמו.

אם כבר מפלגה בעמדת נחיתות, זאת הייתה יחד - שגם אם הייתה עוברת ייתכן שיום לאחר הבחירות נתניהו היה שוכח את כל התמיכה שלו ביחד ברגע שהיה רואה שהוא יכול להקים ממשלה בלעדיה, ואם דרעי היה לוחץ - שהרי אלקטורלית דרעי יותר חזק מישי, והוא היה מציב אולטימטום - אני או ישי. והופ, ישי היה בחוץ, ועדיין היינו נשארים עם קואליציה של 66 חברי כנסת. קואליציה בסדר גמור.

בקיצור, כל התזות שלך רחוקות מאוד מההיגיון ומהמציאות ונראה שאתה מנסה לאחוז בהן בעיקר כדי לשכנע את עצמך שבנט אין לו שום כוח ושרק בגלל ש"הביס" את יחד (זה לא הוא - אם כבר, יחד היא זאת שניסתה לקחת מנדטים מהבית היהודי - הבית היהודי רק דאגו לשמור את המנדטים אצלם. לגיטימי לחלוטין) "רק בגלל זה לבנט יש כוח כלשהוא". לא מיני ולא מקצתי.

אני בסך הכל רציתי תשובה לשאלה שהצבתי בפניך על דבר מאוד מסוים שכתבת, כאילו הרב אבינר לא יאכל מעוגה של אשתו של בנט. זה אמירה די נחרצת וחמורה כי היא כאילו אומרת שהרב אבינר לא סומך על הכשרות שם - אז רציתי לדעת האם אתה יודע את זה בוודאות או שאמרת את זה על דעת עצמך.

מותר לך גם להשתחרר פעם אחת ופשוט לענות לי בכן או לא.

אבל נראה לי שהבנתי דבר מתוך דבר, אלא אם כן פתאום תחליט כן לכתוב לי ששמעת אותו בעצמך.

להגדיר את  בנט דווקא כ"פוליטיקאי נכלולי" לעומת נתניהו זה קצת מצחיק ואירוני - כי לעומת נתניהו, בנתיים בנט עומד ברוב מוחלט של דברים שהוא אמר עוד מלפני שנכנס לכנסת. לעומתו, נתניהו,, אפילו רק במערכת הבחירותהזאת, כבר הספיק לאחר תום המערכה, לחזור בו מהחזרה המפורשת בקולו שעשה מנאום בר אילן(אמר לפני הבחירות שהוא לא יקים מדינה פלסטינית, ולאחר הבחירות חזר בו ואמר שהוא לא חוזר בו מנאום בר אילן, רק שספציפית כרגע "אין פרטנר", ושאם יהיה פרטנר ברור שצריך להגיע להסדר שסופו שתי מדינות, ומדינה פלסטינית.

אם ז-ה לא נכלוליות, אני לא יודע מה זה נכלוליות. פעם אחרי פעם נתניהו מנסה לקנות בדברי חלקות את בוחרי הימין כדי שינהו אליו, אבל אז שוכח לפתע מכל ההבטחות (איפה היה דו"ח אדמונד לוי במשך כל השנתיים האחרונות?). אז נכון - ב"מוצלחות" נתניהו הרבה יותר מוצלח בלמשוך קולות, על זה אין חולק - הוא הצליח להרים ברגע האחרון את הליכוד ל30 מנדטים - אבל זה עדיין לא אומר שמי ש"נכלולי" כאן - זה בנט ולא הוא. ההיפך, אחי, ההיפך...

בכל מקרה נראה לי אנחנו סתם מברברים את עצמנו לדעת - בסופו של יום יחד לא קיימת כמפלגה, הממשלה של נתניהו, אם לא תהיה אחדות, בנתיים תלויה בבנט - ובנט, בעזרת ה', יקבל תפקידי שרים משמעותיים למפלגה ולא רק "שאריות" דוגמת תיק החקלאות והאזרחים הוותיקים.

נדבר עוד חודש וקצת, טוב? אחרי שתושבע הממשלה החדשה נראה מה הבית היהודי תקבל ואז נוכל לדון בדיעבד על זה ולפרשן את זה עד כלות הנשימה

לגבי הדיון התיאורטי שלכם כאן על ממשלה עם יחד ובלי הבית היהודי או להיפך.

אני מאמין שאנחנו ויחד(אם היו עוברים/יעברו בבג"ץ)היינו צריכים לשתף פעולה בכניסה לממשלה וללכת כגוש אחד, ככה לא יכלו להשאיר לא אותנו ולא אותם בחוץ.

בנט הוא זה שמכר ללפיד את ברית האחים שמצד אחד מסנדלת את נתניהו ומצד שני מעיפה את החרדים שנואי נפשו מהקואליציה.

זה אותו בנט שהריח תבוסה בקלפי בשבוע האחרון שלפני הבחירות ועל כן יצא בספין שלפיו במוצאי יום הבחירות יראו את הבית היהודי והליכוד כמפלגה אחת גדולה [ועל כן "לא נורא" אם הבית היהודי והליכוד יגיעו כל אחד בפני עצמו למספר מנדטים דומה].

זה אותו בנט שדרדר את הבית היהודי מ- 12 מנדטים בכנסת הקודמת ל- 8 בלבד בכנסת הנכנסת, אבל במקום להסיק מסקנות אישיות פוליטיות וללכת הביתה הוא משחק אותה כאילו הוא המנצח הגדול של הבחירות ותובע לעצמו ולחבריו [אשר מפניהם הוא חושש] תפקידים ממלכתיים שאבותינו לא שיערו, הן באיכות והן בכמות.

באדיבות ויקיפדיה בדקתי וגיליתי שמיום הקמת המדינה ועד להופעתו של בנט בשמי הפוליטיקה הישראלית הקודרת לא היה כדבר הזה. ד"ש עם 15 מנדטים לא דרשה ואין צריך לומר שלא קיבלה אפילו חצי מדרישותיו של בנט. כך גם לפיד האבא עם 15 מנדטים שהתיק הכי בכיר שהחזיק בו הוא תיק המשפטים.

בנט מכניס את נתניהו לדילמה שלא היה צריך להכנס אליה, ובבחירה בין הציונות הדתית כשותפה בחירה ואחות אידיאולוגית, ובין אופצית השמאל שמחזיקה בנדוניה של 24 מנדטים הוא יאלץ לבחור באופציה הרעה, בניגוד מצפוני מזעזע להתחייבות שנתן לציבור בטרם הבחירות.

לבלוע את הכובע - כי יצא ששותף עם 6 מנדטים בלבד, שלא יכול להפיל את הממשלה - מקבל את אחד משלושת התיקים הבכירים.

דבר נוסף - זה קצת מצחיק להגיד שבנט הוא זה שדירדר את המפלגה - הוא זה שבכלל הביא אותה ל12 מנדטים בפעם הקודמת. אז הפעם ביבי הצליח טוב יותר להחזיר אליו בימים האחרונים מצביעים רבים - נכון - אבל בגלל זה לתבוע התפטרות יו"ר מפלגה? (מעבר לעובדה שכמובן, אתה הצבעת יחד ולא הבית היהודי. אגב, הייתי ממליץ לישי ושטבון ומרזל בעקבות הכישלון החרוץ, להסיק את המסקנות, להתפטר, לפרק את המפלגה ופעם הבאה לא לבזבז קולות. את ז-ה, כמובן, לא תמליץ. רק לבנט יש לך מה להמליץ...)

אנחנו לא מפלגת עבודה שעל כל ירידה מסויימת בכוח, ישר עורפים את ראשו של היו"ר.

שלך והסברתי שוב ושוב למה (אגב - "מישהו אמר שהליכוד והבית היהודי דומות" - פה אולי נעוץ שורש הבעיה, שמישהו חושב את זה. אז זהו, שלא. הליכוד והבית היהודי הן ממש לא אותן מפלגות, הבית היהודי חייבת לתפקד כמפלגה עצמאית ונפרדת, ויש לזה מגוון רחב של סיבות. רק אומר זאת - ציפי חוטובלי וזאב אלקין לא פועלים בתוך הליכוד יותר למען הציבור הדתי לאומי, ממפלגה דתית לאומית נפרדת).

אגב - עצם זה שאתה לא רואה את יחד יותר מתמודדת, מוכיח שכנראה אתה לא מבין בפוליטיקה הישראלית יותר מידי, ולא לומד מלקחי העבר.

בקיצור, קצרה היריעה ואני לא אתחיל שוב למנות את כל השגיאות שלדעתי יש בדבריך ("הנזק שגרמה לה ההנהגה העכשוית" - כזאת צרות אופקים. לראשונה מזה שנות דור שהציונות הדתית לא לפלפית, ואשכרה מובילה מהלכים בישראל שהם טיפהל'ה יותר מאשר רק לדאוג שיהיה ספר תורה בבסיסים צבאיים - גם, אבל גם הרבה יותר מזה. להתחיל להכיר קצת את מערכות המדינה האמיתיות. הציונות הדתית אוחזת בהגה הכלכלה, הבינוי - זה הגאים שמקדמים את כ-ל המדינה, לא ר-ק את הציונות הדתית. אם לזה קורים "נזק שגרמה ההנהגה" - אז אני רוצה הרבה נזק כזה, זה נזק טוב שמועיל לעם ישראל, בבד בבד עם שמירת הערכים והתורה).

ברור ומובן מדבריך ששאיפתך היא למחוק את הבית היהודי מעל פני האדמה. משום מה יש לך הערצה עיוורת לנתניהו - אולי זה פשוט התסמונת החרדית הידועה שמבינה שעם נתניהו הכי קל לה להסתדר וזה האופציה הכי מקסימלית בשבילה, והם עצמם לעולם לא חושבים אפילו להוות אלטרנטיבה, לכן באמת מבחינתם, אין צורך למפלגת הבית היהודי בנפרד. מה לעשות שאנחנו לא חרדים.

אנחנו נחכה ונראה מה התפקידים שיקבל בנט, ומה יקבל ליברמן, וכו' - ובכל מקרה, בניגוד למה שאתה אומר, זה שיש מפלגה קטנה יותר לא אומר שהיא לא יכולה לקבל תפקידים חשובים. ההיסטוריה מוכיחה את זה,, וכנראה גם תוכיח. בסופו של יום גם נתניהו יודע שבכל מקרה המחיר שישלם אם ילך עם המחנ"צ, יהיה גבוה הרבה יותר, גם בכמות התיקים וגם באיכותם וגם בסכנה לפירוק מהיר של הקואליציה.

ימים יגידו. כל טוב.

והם הוציאו מיליונים והיו באופוריה שהם עוברים בטוח

במקום להמשיך לעבוד בשטח

ועכשיו, אחרי שהם הפסידו קשות,

מגיעים התירוצים שהיו זיופים במקום לקחת אחריות על הטעות הקשה הזאת שנקראת מפלגת יחד

ועכשיו הלכו לפח המון מיליונים של כסף, 125,000 קולות ימין שפשוט הלכו לפח

והתרוצים- לא נגמרים

בס"ד

הייתה עבודת שטח מתמדת ומצוינת שעשה היטב את העבודה שלה.

אלא שיש כמה סיבות שבגלל 'יחד' (שזאת ממש לא טעות קשה, אלא בשורה חשובה לעמ"י על מפלגה שלא מתביישת לשמור גם על תורת ישראל וגם על א"י ומאגדת בתוכה דתיים חרדים וחילונים) לא עברה את אחוז החסימה, בין היתר אותה הסיבה שהבית היהודי ירדו למספר חד סיפרתי (וכמובן שאין בזה שום פסול, ביבי הוא גאון שיודע איך ברגע האמת להביא אליו את הקולות). וכן, גם זיופים ופגיעות אישיות היו שפגעו במפלגה.

ועוד משהו שאשמח שתמצא לי בבקשה -

מי משכונת הר נוף באמת עומד מאחורי מפלגת נץ הפרח - שרבים התבלבלו בין הפתק שלהם ל'קץ'

חרדים או דתיים תורנים

היו גם חילונים...שבאו לתמוך כמובן.. לא לסקר או משהו כזה...

היא קיבלה 823 קולות כשרים[פחות מ"הפיראטים", וכשליש ממה שקבלו "כולנו חברים נ נח"], כך שגם אם באמת הייתה מטרה זדונית בהקמתה [ואין לי מושג האם זה נכון], לא הייתה לה השפעה משמעותית על התוצאות.

את רשימת המועמדים של מפלגה זו ניתן למצוא באתר ועדת הבחירות המרכזית, אולם אף אחד מהם לא מוכר לי.

מה חשבת? שהם ישימו את אח של דרעי ברשימה? מפלגת קש עם אנשי קש.

נכון, התרגיל הצליח רק מעט. פחות מ1000 קולות. אבל ברור שגם הסכום הזה היה יכול להיות משמעותי, וברור בזו הייתה המטרה. אתה מוזמן לעיין בהתפלגות הקולות של מפלגת נץ. אתה תיווכח שאכן אלו אנשים שהתבלבלו עם קץ.

גם אם אתה לא מוצא מפלגה התואמת את שאיפותיך במלואם, קרוב לוודאי שיש מפלגה שקרובה ב50%, ב 70%, במצע שלה, למה שאתה מחפש.

המנעות מהצבעה תעזור לצד השני, תיתן לו יתרון של קול 1. הצד שהכי שהכי רחוק מעמדותיך ירוויח מהימנעות שלך - כי המפלגה שאיך שהוא כן עונה חלקית על שאיפותיך, לא תקבל את הקול שלך.

נכון, זה כמו להצביע לכולם, אבל זה בעצם אומר "אני לא מרוצה מכולכם" וזה יוביל לשינוי יותר גדול מלהצביע לx y או Z

אף אחד לא סופר את מי שלא בא להצביע

כמו שאף אחד לא סופר את מי שבא להצביע

ושום אחוז הצבעה לא באמת גרם פה שינוי

לא עשו שום שינוי?

אין לי איך להתווכח עם אנשים שלא רואים את המציאות

מה שעברנו בשנים האחרונות קשור לממשלת ימין

זה רע מאד

להיות מתורגמת לשינוי?

תחשוב על מדינה של אדונים ועבדים.

לעבדים אין זכות הצבעה -אבל ברור שהם היו רוצים יכולת השפעה על מצבם והתנאים שלהם. איך יבוא שינוי כשרק האדונים מצביעים?

וכיון שאין אפשרות להצביע לכולם אלא רק למפלגה אחת - במצב שבאופן טבעי יש לך העדפה אישית מסויימת לצד פוליטי מסויים ודיעה שלילית על צד פוליטי נגדי, ואותה מפלגה מהצד הפוליטי המועדף לא זוכה לקול שלך - כל הצד הפוליטי שאתה מעדיף , מפסיד קול, והצד הנגדי מרוויח. הפער קטן יותר. חשוב לעזור לצד הפוליטי שמתאים לך יותר.

יותר מ50 אחוז מהערבים לא מצביעים...

אם אתה לא רוצה לראות את הערבים בשלטון, תודה את המינימום מאמץ וצא להצביע

אחרת הצד השני נוסע לים.

השאלה היא לא ביבי או לא ביבי.

השאלות הן,

מי השופטים שתרצה שישפטו?

האם תרצה לחזק את ההתיישבות?

את הביטחון האישי שלך?

לפי זה תבחר לך גוש. השאלה לא אם פוליטקאי נמאס עליך, השאלה אם הןא גורר את העגלה בכיוון שהיית רוצה, גם אם הוא מצליח 50%, לסובב את העגלה אני לא רוצה..

גם אם המשמעות היא שלא יהיה שיוויון בנטל. שעל זה כתבתי פה בכאב הרבה.

כי לא יהיה שיוויון. כי מי שהוא לשון מאזניים תמיד חסחט, עד שישנו פה את שיטת הבחירות, לימין ושמאל בלבד

מצביעים עבור החיים המאד פרטיים שלנו.

אני לא אוהב את ההיתממות הזו, אם אתה מצביע ימין, אתה מצביע ביבי...

גוש השינוי עלול להגשים הפוך.

אני לא מאמינה להם שישנו את הנטל לא מאמינה כלום רק לאידאולוגיה המזעזעת בעיני

אני לא חושבת שזה קשור לאם הם מצביעים או לא

גם אני לא מצביעה

גם מסיבת חוסר אמון

אם כי זה כבר שנים ארוכות ככה

אגב אני חושבת שזו המפלגה הכי גדולה כמעט בכל הזמנים

כי לרוב אחוז ההצבעה נמוך מ70% ואין מפלגה עם 30% מצביעים

אין מושלם וגם לא קרוב לזה.

למה להצביע?

כי כל פסיעה שאתה עושה במדינה הזאת תלויה בממשלה, לא רק הביטחון.

הקניות שאתה עושה בסופר, המילואים והגיוס של הילדים שלך, החינוך שלהם, הרמה הדתית במדינה, התאונות בכבישים.

הכל.

אם בפרמטרים של ביטחון אין לך העדפה, תשקול העדפה לפי הפרמטרים של חינוך, כלכלה וכו.

וכמו כל החלטה, לא להחליט זאת גם החלטה עם השלכות כבדות.

לכל הנשים שלא מצביעות, נשים נאבקו בשבילכן שנים על הזכות הזאת, רק מעצם זה לצאת להצביע.

הרבה יותר תלויות בבחירה האישית ולא בפוליטיקאים

בכל מקרה היכולת להשפיע על צעדי הכנסת והממשלה

בתור אזרחית מצביעה

הם קלושים

למדינה יש המון השפעה.

בתור אחת שחיה תקופה במדינה אחרת, ישראלים לא מכירים מציאות אחרת ולא מאמינים שיכול להיות טוב יותר.

התרגלנו לגרוע.

תאונות- מונעים באכיפה מוגברת

חינוך- יש למדינה כל כך הרבה השפעה וואו, מאיפה להתחיל? מכיתות קטנות, שינוי מערך הלימודים והמורים.

אפילו הגבלת רשתות חברתיות מגיל 16 +, זה כבר קורה במדינות מסוימות.

קניות ומיסים - המון השפעה למדינה, במיוחד עם האוכלוסיה החרדית שהיא כוח כלכלי ענק שכרגע לוקח ולא נותן.

אפשר בבחירה אישית לצמצם את מפגעי הממשלה וגם זה חלקי ביותר.

גם אם תנהגי בזהירות את עלולה להיפגע וכך גם בשאר הפרמטרים.

ואפשר לעשות טיפול שורש עד כמה שניתן.

אם יבוא פוליטיקאי ויוכיח שהוא יכול לשפר פה משהו

אני אשקול להצביע לו אם הוא ישרוד למערכת בחירות הבאה

בינתיים נאדה

גם לבנט וגם לליברמן יש תוכנית כלכלית מפורטת.

להגדיל את התחרות במשק, לפרק מונופולים, לעודד תעסוקה בקרב כל המגזרים (מה שממשלה הנוכחית נכשלת בה בגדול, משמרת עוני באוכלוסיות מסוימות)

ולנהל תקציב מאוזן יותר.

אי אפשר לשפוט אותם על פי שנת ניסיון אחת שבאה ישר אחרי הקורונה.

עדיף אולי גרוע , מגרוע בטוח.

והחינוך שרק הולך ומדרדר

ושרת התחבורה בלי ידע בכלום בערך.

שוותיקים בפוליטיקה ולא עשו משהו משמעותי חוץ מלהבטיח או לשנוא ולשנות דעות

הידע שלו באוצר דומה לידע שלו באנגלית

הם וותיקים אבל לא היה להם כוח לשנות למעט שנה אחת.

כרגע זאת קואליציה שלא רואה חשיבות וזונחת את כל מה שלא קשור לביטחון ולמרות זאת נכשלה גם בביטחון.

על האכיפה והחוק בכבישים.

מי נראה לך עם הסמכות היחידה לשנות את זה? השר לביטחון לאומי ושרת התחבורה. נקודה.

בטח שלקול אחד בלבד אין משמעות.

אבל קול מצטרף לקול, כמו בקלוריות.

הייתי בהרבה משרדי ממשלה במסגרת העבודה

הבעיות העמוקות מתחילות משם

גם אם יבוא פוליטיקאי תותח

הסיכוי שלו לשפר משהו קטן

אממה אין פוליטיקאי תותח

גם לא קרוב לשם

אם יום אחד יהיה

מין הסתם אני אדע עליו

עד אז אני אתעסק במה שיש בכוחי להשפיע

ולא אבזבז את זמני על אנשים שאפילו לדבר לא יודעים

מדובר בחמש דקות מזמנך

אין צורך להידבק לחדשות

אפשר לקרוא מצעים בכמה דקות ולראות תוצאות של דיבורים ביום יום.

זה שיש עוד דברים לטפל בהם לא אומר שהכל זניח עד שהם יטופלו.

לדעתי האישית אי אפשר להתלונן כל עוד את הכוח שלך לשינוי לא מימשת.

מי שלא - מפקיר את גורלו.

מותר אך מפגר.

ההשלכות: להישאר רווק ולמות ערירי. אותו דבר עם הבחירות.

רק להבין מה יקרה אם לא תהיה ממשלת ימין

כל ההתקדמות שהייתה בשנים האחרונות

והייתה התקדמות כלשהי

הכל ייסוג לאחור

השתדלות מינימלית זה להצביע

לגוש הימין.

חלקם היו מצביעים הנדל/כהנא/בנט בגלל הכעס על אי גיוס החרדים ונטל המילואים השוחק והכבד

תחושת הגנרל, ש'אני הגעתי וכולם יצדיעו' בלבלה אותו - כואב מאוד.

אפילו הוצע לו המקום הראשון, שיהיה הפנים של המפלגה.

מצביעים לו

צריך לעשות את הדבר הכי נכון, כלומר הכי פחות מסוכן.

וינטר עשה טעות איומה, שבבית הספר לקצונה של הפוליטיקה ילמדו ממנה דורות.

טלפונים, סמס, בכי ונהי שהם נופלים מתחת אחוז החסימה.

נראה שהשמאל מיצה את כוחו בממשלת השינוי, ומאז, כזכור, הם ירדו מהארץ. אז העליה הדרמטית היא של מנדטים ערבים, הקב"ה יצילנו מידם.

אם מישהו מגוש השנאה לא יעבור, זה ליברמן.

בעז"ה

אז לצערי אתה כנראה צודק.

אם נציגך היו מורידים את אחוז החסימה למקומו הטבעי 1 חלקי 120 ומאפשרים לאנשים ראויים יותר להתמודד, אנשים שלא הביאו את מחדל השביעי באוקטובר ואנשים שלוקחים אחריות גם אז הסקרים היו נראים אחרת לגמרי, אבל כנראה שיש כמות לא קטנה של טיפשות בארץ.

הדגמה מעולה לסיבת העקשנות של נועם ווינטר,

שישרף הכל כי אכלו לי שתו לי.

ואני לא מתכוון להמשיך לרדת לרמה שלך.

מצביעים מאשר לימין, הם הפסידו בגלל שמרץ לא עברו את אחוז החסימה.

למה אתה חושב שהיום יש לימין יותר מצביעים?

הרבה אנשים, במיוחד צעירים, התחזקו מאז- רוחנית ולאומית (מכיר לא מעט). ורבים מהם אלו אנשים שלא הצביעו קודם או שהצביעו לכל מיני מפלגות מרכז, ועכשיו הם הולכים להצביע לגוש הימין.

וגם אנשים שלא האמינו עד אז, נוכחו לדעת, במיוחד מאז עדות מנדלבליט, עד כמה יש פה דיפ סטייט חזק.

אתה יכול לחלוק על התזות שלהם, אבל זה לא משנה כי בפועל על סמך זה הם הולכים להצביע.

אם גוש הימין יפול זה בגלל שורפי הקולות הסרוגים ובגלל חרדים שלא יוצאים להצביע בגלל שהם כועסים על שס (חלקם עוברים לבן גביר אגב).

וברוב חוצפתם לא רק שלא הניחו את המפתחות אחרי השביעי באוקטובר אלא בשחצנותם גם חזרו להתמודד במקום להסתגר בבית עד סוף ימיהם וגם עושים קמפיין געוואלד עלוב נפש.

אבל גם אם מרץ היו עוברים (כלומר כל קול 'כשר' היה שווה פחות לחשבון המנדטים) לימין היה 61/62.

ועובר לתמוך בביבי

ואם הוא לא, יהיה בחירות חוזרות ואז יוכל להצטרף לליכוד ואם הפער יהיה קטן אולי יתמודד שוב וינצח, כמו שקרה עם נפתלי בנט.

אני חושבת, שהוא בית לימניים שלא מסוגלים יותר לסבול את אי שיויון. אבל בלוק טכני היה חייב לעשות. שיעביר 2 חברי כנסת, אבל שלא ישרוף קולות...הוא כנראה חושב שהרבה בימין נקעה נפשם ונצחונו מובטח.

אגב, גם הנדל וזליכה חושבים בדיוק אותו דבר. בכניסה לקלפי ניסו מאד לשכנע אותי. אמרתי להם בהצלחה והצבעתי למפלגה שהם היו מתחלחלים עד עמקי נשמתם. כל מי שיעזור למילואימניקים בהצלחה בלעזור להם. רק לא חושבת שהוא יעבור.

לוינטר יש יותר סיכוי בגלל הצורה שבה טיפל נתניהו בחוק הגיוס.

(במאמר מוסגר, גם סמוטריץ' לא מסוגל לסבול את אי השיוויון, פשוט הוא יודע שזה תהליך, בדיוק כמו שאמר וינטר עצמו עד לפני כמה חודשים).

מי שמוכן לסכן כל כך הרבה (כולל את עצמו אגב, לפי מה שהביאו פה שאם הוא לא יעבור הוא יכנס לחובות לא קטנים), סובל ממשהו.

אם כי אחוזי ההצבעה גבוהים...

זה היה חסר אחריות הסירוב לבלוק טכני.

הוא צודק שזה "צובע אותו" ועדיין... זה מסוכן מדי. לכן לא קיבל את הקול שלי.

מעוז יודע שהמצב של הימין לא טוב, ושלנועם אין כמובן שום סיכוי לעבור, וככה החצוף הזה אומר (פרסום כאן באתר):

יו"ר מפלגת נעם לישראל, ח"כ אבי מעוז, קרא לתומכיו לצאת ולהצביע בשעות האחרונות לפתיחת הקלפיות.

מעוז הזהיר מפני ארבע שנים נוספות שבהן, לדבריו, החינוך היהודי לא יטופל כראוי, והצהיר: "זה או בחירה לדורות, או בכייה לדורות".

כנ"ל, לגבי וינטר:

יו"ר מפלגת 'עמך ישראל', תת-אלוף (במיל') עופר וינטר, מסר לפני זמן קצר תגובה ראשונה לנתוני אחוזי ההצבעה ברחבי הארץ, זאת בתום חיתוך מצב והערכת מצב מיוחדת שנערכה במטה המפלגה.

בדבריו פנה וינטר לציבור התומכים והדגיש את חשיבות היציאה לקלפיות בשעות הנותרות עד לסגירתן: "על פי הניתוחים שלנו ועל פי המידע שיש לנו, הקרב הוא צמוד וכל קול יקבע.

בהמשך דבריו הציג וינטר יעד מנדטים מעודכן והביע ביטחון בכוחה של מפלגתו לעבור את אחוז החסימה בבטחה: "אתם צריכים להעביר אותנו מארבעה לחמישה מנדטים ואפילו יהיו יותר".

אחוז ההצבעה של הערבים גבוה, אז איך וינטר בטוח שהוא עובר וצריך רק להגדיל אותו לחמש ומעלה?

ברור שהוא לא באמת חושב ככה. הוא שקרן שרוצה להוציא אנשים להצביע בטענה שהוא בטוח עובר וזה לא ישרוף קולות.

כלומר גם הוא יודע שהסיכוי שלו במצב הנוכחי קלוש, אז הוא מתאבד על לעבור גם אם זה ישרוף קולות מעבר למה שהוא כבר שרף.

כמה חוסר אחריות. כמה ניתוק בין מה שהם למדו על עם ישראל וארץ ישראל ותורת ישראל לבין היישום.

ולדעתי יש מתחת לשולחן משהו מסריח בין וינטר לבנט וליברמן.

להצביע למפלגה שלא עוברת, זה ההטרחה של וועדת הקלפי לפתוח את המעטפה ולרשום בפרוטוקולים.

בכל אופן, המצביעים עכשיו אלו לא התמימים מהבוקר. הם כבר יודעים מה קורה.

לא חושבת שיקבל קולות נוספים

(לא מאמין שאני מסכים אתך כמעט בלי הסתייגות)

שבג"ץ לא ממהר להכריע בעתירות בנושאים האלה כי הוא רוצה לראות מה יהיה בבחירות.

אלא בידי הועדה למינוי שופטים.

הנסיון הנתעב של יריב לוין ביבי ורוטמן להשתלטות פוליטית על הועדה למינוי שופטים גרם כאן למחאה ולאסון חברתי ומדיני גדול.

חייבים לתקן את המצב ולהשיב לקדמותו את ההסדר שהיה עד לחוק החדש.

אם הכנסת החדשה שתבחר תמשיך באותו מהלך נפשע, ישראל לא תשרוד

בעיקר או אך ורק ע"י נבחרי ציבור - ובמקרים הבודדים שלא, לנבחרי הציבור יש זכות וטו (למשל, לשר המשפטים או ראש הממשלה).

הועדה לבחירת שופטים הוקמה בתקופה שבה בית המשפט היה גוף מקצועי ולא פוליטי.

אחרי ההפיכה של אהרון ברק, בית המשפט העליון החל לדון בנושאים פוליטיים ובתפיסות עולם - והרכב הועדה גרם לכך שבית המשפט העליון יהיה מוטה פוליטית בצורה קיצונית.

כיוון שבית המשפט העליון דן בנושאים פוליטיים אז במדינה דמוקרטית, מינוי השופטים צריך להיות ע"י העם ונציגיו.

החוק שעבר מחייב שיתוף פעולה בין הקואליציה והאופוזיציה כדי למנות שופטים לבית המשפט העליון - כך נכון וכך ראוי וכך זה קיים בכל מדינה אחרת בעולם.

אהרון ברק העבריין ושותפיו ביצעו הפיכה והפכו את ישראל לדיקטטורה.

הכנסת היוצאת ניסתה לתקן את המצב ואם היא לא תצליח, מתישהו, תהיה כאן מלחמת אזרחים אמיתית.

משפט עליון מצטיין ששמעו יצא למרחוק בכל העולם.

כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדנוקרטיות. היטלר כמובן, המשטר הבולשביקי בברית המועצות, כל המדינות הקומוניסטיות במזרח ובמערב, ספרד פורטוגל ודרום אמריקה ועכשיו פתאום קפץ לנו יריב לוין הגאון הגדול.

בישראל בתי המשפט שמרו על מקומם כרשות עצמאית על פי העקרון הדמוקרטי הבסיסי של הפרדת רשויות למחוקקת, מבצעת ושופטת.

לא תהיה שום מלחמת אזרחים על הרכב בתי המשפט, אולי זה החלום שלך אבל זה לא יהיה.

הטענה שבית המשפט עוסק בעניינים פוליטיים ולכן פוליטיקאים צריכים לבחור אותו נכון בדיוק כמו הטענה הטפשית ההפוכה - שהרשות המחוקקת או המבצעת מתעסקת בעניינים משפטיים ולכן בית המשפט צריך לבחור אותה.

אף אחד בעולם לא התפעל מבית המשפט שלנו. להיפך, שופטים בבתי משפט עליון אחרים בעולם מתחו עליו ביקורת קשה. (ריצרד פוזנר, רוברט בורק, דיטר גרים, ג'ון גריפית', מרק טושנט אה, וגם ועדת ונציה...)

ממה בדיוק יש להתלהב? מהעבריין אהרון ברק ששיקר בפסק דין ואז התגאה בכך בראיון?

על זה מקור גאוותך?

תקרא מה שכתבת: "כל המדינות הדיקטטוריות הנתעבות ביותר בעולם השתלטו על בתי המשפט כצעד ראשון בחיסול הדמוקרטיות" - אני לא יכול להסכים איתך יותר.

מסכים עם כל מילה וזה בדיוק מה שעשה אהרון ברק יחד על נושאי הכלים שלו אמנון רובינשטיין ואוראל לין.

ככה בדיוק החלאות ביטלו את הדמוקרטיה הישראלית.

בישראל לא "שמרו" על שום דבר.

בית המשפט העליון - עד ההפיכה של אהרון ברק - לא התערב בסוגיות פוליטיות. נקודה.

אתה יודע מה היתה עמדתו של בן גוריון ביחס לבית משפט שפוסל חוקים? בא נגיד שיריב לוין הוא אקטיביסט משפטי לעומתו.

העבריין - על פי הודאתו שלו - אהרון ברק לא "שמר" על שום דבר אלא השמיד את היחסים התקינים שבין הרשויות.

בסופו של דבר, סופה של כל דיקטטורה הוא זהה והיא כוללת מלחמת אזרחים.

יש מדינות ששמרו על הדמוקרטיה שלהן, יש כאלה שכבר עברו את התהליך ויש כאלה שיעברו אותו.

אני מקווה שנוכל להימנע ממנו ולהגן על הדמוקרטיה ולא להגיע לכדי מלחמת אזרחים - אבל העם לא יקבל את העובדה שחבורה של אנשים מושחתים שממנים את עצמם תפסו בכח את השלטון.

אגב, זה בדיוק מה שבן גוריון אמר - העם לא יקבל את זה.

הטענה שלך שיש סימטריה בין בית המשפט לכנסת ולממשלה היא מטומטמת לחלוטין.

שיעור אזרחות קצר:

לבית המחוקקים יש את מלוא הסמכות לעסוק בכל נושא שהוא. למה?

כי מקור הסמכות של הכנסת היא העם. העם הוא הריבון בדמוקרטיה.

לכן, הכנסת יכולה וצריכה וחובתה לעסוק בכל נושא ובכל תחום - כולל הסדרת מערכת המשפט - בגלל שהיא נציג הריבון.

לעומת זאת, בית המשפט העליון שואב את כוחו מחקיקה של הכנסת!

לפי עיקרון חוקיות המנהל, רשות לא יכולה לבצע שום דבר שהיא לא קיבלה הסמכה מפורשת בחוק לעשות - וכנופיית ברק את גולפריינד מעולם לא קיבלה סמכות לפסול חוקים או לבטל החלטות ממשלה.

מעולם!

יתרה מזאת, זה לא שהכנסת פשוט מעולם לא חשבה לתת להם את הסמכות אלא שהדבר עלה בדיונים ונדחה ע"י חברי הכנסת.

כשעבר חוק יסוד כבוד האדם וחירותו היה כבר סעיף מוכן שמקנה מפורשות את הסמכות לבית המשפט העליון לפסול חוקים - אבל בסופו של דבר הוא לא עלה להצבעה.

למה?

כי הכנסת בכוונה לא היתה מוכנה לתת לו את הסמכות הזאת.

אין סמכות בלי אחריות.

חברי הכנסת צריכים לעמוד לבחירת הציבור בכל מערכת בחירות - על שופטי בג"צ אין שום בקרה. שום בלמים. אפס אחריות - אבל 100% סמכות.

ככה זה בדיקטטורות, לא בדמוקרטיות.

מעמד הרשויות צריך להיות שווה ועל כולן לנהוג עם פי החוק ועל פי ערכי היסוד של חברה דמוקרטית.

ברגע שמפרים את האיזון כל מוסדות המדינה מזדעזעים.

(בעניין רמיזתך כאילו בין שופטי בית המשפט העליון יש עבריינים, אני מציע שלא נתחיל לספור את כמות העבריינים בכנסת בממשלה ובזרועות הממשלה)

גם אם הכנסת מיצגת את הריבון, אין זה אומר שהיא יכולה לחוקק ולעשות כאוות נפשה. הכנסת כפופה לערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים ואם היא מפרה אותם מופר החוזה שבין האזרח לבין מדינתו.

בכך שאני מצביע עבור אדם מסויים או רשימה מסויימת זה לא אומר שמעתה הם חופשיים לעשות כל מה שבא להם.

אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות האדם שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את זכויות הפרט שלנו, אף אחד לא רשאי לשלול את הזכות לשוויון בין בני אנוש ובין אזרחים, אף אחד לא רשאי לשלול את חופש הדת ואף אחד לא רשאי לשנות סדרי שלטון דמוקרטיים.

ואחרון אחרון, ממשלה חייבת לנהוג בשכל, ממשלה חייבת להבטיח ככל הניתן שלום והרמוניה בין חלקי הציבור, ממשלה חייבת לפעול באופן שיבטיח את שלום המדינה, בטחונה וכלכלתה.

ממשלה וכנסת שרואים כי צעדיהם ותכניותיהם פוגעים פגיעה קשה בציפור נפשם של אזרחים רבים ונתקלים בהתנגדות ציבורית קשה ותקיפה צריכים לשקול היטב את צעדיהם כדי לשמור על הפקדון היקר שהופקד בידם.

ביבי ומרעיו כשלו בכך בכל המובנים ולצערי אני לא רואה מי יוכל לחלץ אותנו מהמצב

העובדה שמאז ההפיכה של אהרון ברק, השופטים מרשים לעצמם לבטל חוקים ואפילו חוקי יסוד - היא ביטול הדמוקרטיה הישראלית.

אני לא יודע אבל אולי כן?

נגיד שמחר יחוקקו שאסור לילדים לאכול במבה, האם לדעתך אפשר או אי אפשר לבטל כזה חוק?

אהרון ברק המציא יש מאין, שחוק יסוד גובר על חוק רגיל - ולכן אם חוק שנחקק סותר חוק יסוד, הוא בטל. לכל השופטים עד אהרון ברק היה ברור שאין סמכות כזאת.

בנוסף - אהרון ברק המציא את המושג 'פרשנות תכליתית' כלומר הוא בכלל לא מחוייב ללשון החוק, אלא מפרש את חוקי היסוד איך שבא לו, גם כשההבנות שהוא המציא לא כתובות בלשון החוק, ואפילו כשידוע מהפרוטוקולים של הכנסת שאין זו כוונת המחוקק.

הדוגמא המובהקת היא שהוא דחף ל"חוק יסוד כבוד האדם וחירותו", את ערך השוויון שלא מופיע בו בכוונה, היה דיון בכנסת והוחלט לא להכניס את השוויון לחוק - ועל פי זה פסל חוקים.

בקדנציה האחרונה שופטי בג"ץ הגדילו לעשות, ולפי כל מיני המצאות פסלו חוק יסוד. כאן הם כבר ממש כורתים את הענף שעליו יושבים - כל ההמצאה של ברק, שהוא יכול לפסול חוקים, היתה כי חוק יסוד גובר עליהם, אם הם פוסלים חוק יסוד - אז אין לו ערך מיוחד וגם אין להם שום מקור סמכות.

לא סתם פרופ' ריצ'ארד פוזנר, גדול המשפטנים בעולם בדור הזה, הגדיר את אהרון ברק "פיראט משפטי", הוא שדד לעצמו סמכויות שאיש לו נתן לו.

ולא התקינה תקנות שיכולות לווסת את הפעולות הללו של בית המשפט העליון?

מראש, הוא פועל בניגוד לחוקים ועושה דברים שהוא מעולם לא הוסמך בחוק לעשות.

דבר שני - זו היתה בדיוק הרפורמה המשפטית.

צמצום עילת הסבירות - זה היה בדיוק זה.

מה עשו עברייני העליון?

פסלו את התיקון לחוק. חוק יסוד - לא סתם.

כלומר, אם עד אז הם אמרו שהם פוסלים חוקים כי הם סותרים חוקי יסוד - מה שהיה חרטוט, אבל נניח שזה היה עוד נשמע לגיטימי למי שלא מכיר את כל הסיפור - כאן, הם פשוט פסלו חוק יסוד על סמך זה שממש ממש בא להם.

זהו.

אז איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון אם כך?

כאמור, אין שום דבר כיום שמגביל אותו.

אם הממשלה מחליטה משהו, העבריינים מבטלים.

אם הכנסת מחוקקת - העבריינים פוסלים.

דיקטטורה מוחלטת.

אז תגיד לי אתה - איך אפשר להגביל את בית המשפט העליון במצב כזה?

מה מגביל אותם היום מלבטל כל החלטה של כל גורם שהוא שתרצה להגביל אותו?

כאמור, זו לא תיאוריה - זה מה שקורה בפועל.

וגרמתם לצבא לא להיות כשיר כשהחמאס פלש.

אבל זה לא מאוד משנה, הכנסת חוקקה - בגץ ביטל או רוקן ממשמעות.

את הסמכות הזאת.

הסעיף בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו כבר היה כתוב - אתה יכול למצוא טיוטה שלו באינטרנט די בקלות - אבל לא עלה להצבעה כיוון שלא היו לו רוב.

למה תמיד הדמגוגיה הזאת מופנית כלפיי הכנסת?

ואם מחר בג"צ יוציא פסיקה שאוסר לילדים לאכול במבה - האם אנחנו צריכים לקיים את הפסיקה הזאת?

דמגוגיה עובדת לשני הכיוונים.

לפי דבריך אין למחוקק שום מגבלה כל עוד יש לו רוב בכנסת.

אני בוודאי לא אומר שאין לבית המשפט מגבלות.

ואם המחוקק ירצה לאסור שמירת שבת?

ואם הוא ירצה לאסור הצבעת נשים

ואם הוא ירצה להעלות קרבנות אדם...

מה המגבלות של המחוקק?

ההבדל בינינו שעל המחוקק יש מגבלה - הוא צריך לעמוד לבחירת הציבור.

מה המגבלה שיש היום על שופטי העליון?

כלום!

אתה טוען אחרת?

תן לי דוגמא. אני אמתין...

ואם בית המשפט העליון יאסור על שמירת שבת?

ואם בית המשפט העליון יאסור על דתיים להצביע?

ואם בית המשפט העליון יחליט להקריב תינוקות חרדים למולך?

מה המגבלות של בית המשפט העליון?

מעמד הרשויות לא שווה - זו דמוקרטיה.

הריבון הוא העם בהגדרה. זו משמעות המילה!

אין "ערכי יסוד" של חברה דמוקרטית למעט ערך אחד: העם הוא הריבון והעם יחליט על גורלו. נקודה.

אני לא רומז שאהרון ברק הוא עבריין - הוא שיקר בפסק דין ולא רק שהוא הודה בזה, הוא אף התגאה בזה.

שופט שמשקר בפסק דין הוא עבריין בהגדרה וזה לפי ההודאה שלו עצמו.

כמו כן, שופט שלא פועל במסגרת הסמכויות שניתנו לו עפ"י חוק עובר על החוק - הוא עבריין. זה הופך את כל שופטי העליון לעבריינים.

לא מסובך.

בכנסת אין עבריינים - אלא אם מי מהם הורשע וקלונו הסתיים.

לו היו מורשעים, היו יושבים בכלא.

אם הכנסת היא הריבון אז זה בדיוק-בדיוק מה שזה אומר. הכנסת יכולה לעשות מה שהיא רוצה.

היא גם יכולה להחליט להגביל את עצמה עפ"י חוק כפי שהיא עשתה בלא מעט מקרים - אבל בית המשפט לא יכול להתערב אם זה לא המצב.

ריבונו של עולם... יש עליו מגבלות?

כן. אבל רק כאלה שהוא שם על עצמו (למשל, אחרי המבול).

זו המשמעות של ריבון.

והנה הגענו לשקר הגדול: "ערכי היסוד האנושיים והדמוקרטיים".

אין חיה כזאת.

אין ערכי יסוד אנושיים ואין ערכי יסוד דמוקרטיים.

המשמעות של דמוקרטיה היא שהם מחליט מהם הערכים שהוא רוצה שיתקיימו בחברה שלו.

זו המשמעות של שלטון העם.

מי שקובע מה "סביר" בדמוקרטיה, הוא העם. הריבון.

חברי הכנסת מצביעים והם אלה שמחליטים. ככה זה עובד בדמוקרטיה.

למה?

כי מישהו הרי חייב להחליט, נכון?

אז למה שזה דווקא אתה? למה שזה יהיה אני?

למה אתה חושב שצריכים לכפות את "הערכים האנושיים" שאתה מאמין בהם ולא את "הערכים האנושיים" שאני מאמין בהם?

מאיפה עזות המצח הזאת מגיעה בכלל?

אין דבר כזה "זכויות אדם" אוניברסליות. זו פיקציה. הכל ענין של מוסכמות חברתיות וזה תלוי מקום וזמן.

לכן, בדמוקרטיה, האזרחים מחליטים.

האם יש לנו הבטחה שהאזרחים תמיד יחליטו חכם או נכון?

לא.

אבל יש לנו הבטחה אחרת: אותם אזרחים, ישאו בתוצאות הבחירות שלהם - וזה בשונה מכל שיטה אחרת.

האם שופטים נושאים בתוצאות הבחירות שלהם?

כשהם הציפו את דרום ת"א במסתננים - הם נשאו בתוצאות? היו לזה השלכות?

כשהם ביטלו את הפרימטר סביב עזה - הם הלכו להילחם שם בסימטאות? מי מהם גר בעוטף?

זה מה שדמוקרטיה נותנת. זה העיקר והיופי בדמוקרטיה.

ממשלה חייבת לנהוג בשכל?

למה?

אני פיסיקאי בהשכלתי ומעולם לא שמעתי על חוק כזה.

ממשלה צריכה לקדם את המדיניות של אלו שבחרו בה - וברוב המקרים, אלה שבחרו בה רוצים לקדם מדיניות שתועיל למדינת ישראל לדעתם.

סה טו.

אתה יודע כמה פעולות פגעו "בציפור נפשם" של ציבורים גדולים בישראל מאז קום המדינה?

הפנקס האדום? ההתנתקות? אוסלו? פינוי מאחזים? חסמי ייבוא? רגולציות מטורללות? ההבאה של סאדאת לנאום בכנסת? מסירת סיני למצרים?

כשמחליטים על נושאים שנמצאים במחלוקת אז "ציפור נפשם" של חלק מהאנשים תיפגע.

זוהי דמוקרטיה - החלטה צריכה להתקבל בסופו של יום ומישהו יקבל אותה.

השאלה היחידה היא מי יקבל את ההחלטה.

בדמוקרטיה, זה העם.

אז אם יש התנגדות תקיפה הכנסת צריכה לחזור בה? הממשלה צריכה לחזור בה?

זו אמירה מאוד מאוד מאוד מסוכנת.

אתה בטוח שחשבת עד הסוף על האמירה הזאת?

אז אם מחר חילונים ירצו תחבורה ציבורית בשבת, כל מה שהם צריכים זה להתנגד בתקיפות - כלומר, באלימות - והכנסת והממשלה יחוייבו לחזור בהן.

אם מחר מתנחלים יתנגדו לפינוי חווה או מאחז - אז כל מה שהם צריכים לעשות זה לחסום כבישים ולשרוף מכוניות - והממשלה תהיה חייבת לחזור בה.

אתה בעצם אומר "כל דאלים גבר".

עברת מדיקטטורה לאנרכיה.

אני מציע שתנסה גם דמוקרטיה מתישהו.

ֿרואים בישראל של היום.

חורבן חברתי, חורבן בטחוני, חורבן כלכלי, שנאת אחים, ועתיד שחור.

באמת תודה וכל הכבוד

אתה זה שלא מוכן לכבד את כללי המשחק הדמוקרטים.

אתה זה שאומר שאם לא עושים את מה שאתה רוצה - אתה תשרוף את המועדון, כשבמקרה הזה המועדון הוא צה"ל.

הימין הוריד את הראש הפני העריצות השמאלנית - אבל לא עוד.

הגזמתם.

זה הכל.

אז תודה רבה לכם אבל אם אתם לא רוצים דמוקרטיה - לכו תגורו באיראן.

שם שיטת הממשלה היא בדיוק כמו שאתם רוצים.

המוחים נגד המהפכה המשטרית לא בקשו שיעשו מה שהם אומרים אלא בקשו למנוע שהממשלה תעשה מה שהיא רוצה.

הפגנות ומחאות הם אמצעי לגיטימי להשפעה על החלטות הממשלה והכנסת, זוהי דמוקרטיה.

וכאשר מיטב בניה של המדינה מתנגדים, אם הממשלה לא תתחשב ותחליט ללכת אתם בקרי - האחריות לחורבן תהיה של הממשלה.

הכוחות שהתנגדו הם החזקים ביותר בישראל. האליטות הכלכליות, החברתיות, המדעיות, הצבאיות, התרבותיות. בלעדיהם אין רפואה, אין מדע, אין חיל אויר, אין מודיעין, אין כלכלה, אין כלום.

למה שממשלה כלשהי תרצה לגרום למדינה כזה נזק?

הממשלה אמורה לעשות מה שהיא רוצה - בשביל זה היא נבחרה.

זה הרעיון.

הפגנות זה בסדר אבל אתם לא הפגנתם - אתם חסמתם כבישים. אתה הצצתם רכבים, שברתם שמשות של רכבים, יריתם זיקוקים על בית ראש הממשלה והכי גרוע: קראתם לסרבנות.

זה כבר לא לגיטימי בדמוקרטיה וזה גם לא חוקי כי הריבון קבע שהמרדה היא עבירה על החוק.

אתם לא מיטב בניה. מצטער.

אתם חבורה של תינוקות מגודלים שהחלטתם להחריב את המדינה - כמו גבר מכה שאומר לאישה "תראי מה גרמת לי לעשות...".

אז לא!

אתם עשיתם את כל זה.

רק אתם.

אתם אשמים.

אולי פספסת כמה שיעורי אזרחות אבל בדמוקרטיה זה "אדם אחד - קול אחד".

זה לא משנה שאתה חושב שהקול של האליטות שווה יותר - כי מאחורי הפרגוד, כולם שווים. זה הרעיון הדמוקרטי.

אם לאותן אליטות לא טוב לחיות בדמוקרטיה - אז שיילכו מכאן לכל הרוחות.

באמת, אם אתה מתנגד לדמוקרטיה, אז לך. עוף מפה. אני אקנה לך כרטיס לאן שתרצה אם תתחייב לא לחזור.

אני לא רוצה בריונים אלימים שלא מוכנים לחיות במדינה דמוקרטית.

הממשלה לא גרמה נזק - הממשלה תיקנה.

אתם גרמתם את הנזק.

רק אתם.

ניכוס זה נחמד, אבל הווקיסטים בארצות הברית אומרים שאסור. לא סיפרו את זה לבולשביקים בישראל?

שיגור טילים לבית ראש הממשלה - לא, הבערת רחובות - לא.

כיף שוב לקרוא אותך

אבל מניסיון עבר הימין אף פעם לא השכיל לנצל הזדמנויות וגם את זה נפספס

שיר בחירות, אחרי אסון אוסלו ולפני בחירות 1996.

לא נשמע כמו זילבר

רופא שיניים שבתקופת אוסלו כתב שירי מחאה.

הצבעתי אז למרוך ברזל

בביצוע אריאל זילבר?

פעם ראשונה,

נקווה שאני לא אוכל להתפאר כמוך בהרבה הצבעות עוד כמה שנים.

נעם הרבה יותר רחוקה ממנו מאחוז החסימה

אתה סתם זורק קולות לפח וקודח חור בספינה של כולנו. לכן בהחלט יש לי בעיות. אבל בעיקר לך.

אולי לשרשר המלך 😜

או דתית שולית שלא תגיע לכנסת.

אני לא מסוגל נפשית להצביע עבור אף מפלגה או רשימה שהיתה שותפה לממשלת הזוועות והכשלונות של השנים האחרונות, וכמובן שאני לא יכול להצביע לאף אחת ממפלגות הגוש הנגדי.

אז אבזבז

אפילו עמדתי בתור בשביל זה