איך היינו יודעים אנחנו נורמלים אילולא המשוגעים?

שלפי דעתך זה באמת סוג של מחמאה

כי הנביאים נקראים 'משוגעים' כי בעת קבלת הנבואה הם לא היו כלים לאור האלוקים והיו מתנהגים כמושגעים.

בכ"א יש 70 פנים לתורה ואמנם הוא היה איש צדיק טהור וקדוש אך יש דעות אחרות של צדיקים אחרים.

איש איש לפי רבו  - אם הכבוד הראוי לרבו של השני

מה גורם לו להיות יהודי?

והיינו רק שלטון חסות

ועל זה אתה חוגג חנוכה

וגם אם כן,עצם השלטון לא היה ריבוני. ואין גויים כרה"מ או בקבינט.

רמבמיסט..

על הורדוס שמעת?

נניח שעם הורדוס עוד תסתדר, אבל איך הנציבים הרומאים זו מלכות ישראל?

ואם הם כן, אז למה הבריטים והיוונים לא?

ב. חנוכה כיום עצמאות?

יש המוכיחים מהרמב"ם, שיש לחגוג ולשמוח על שלטון יהודי, גם אם הוא חוטא ופושע. שהרי הרמב"ם כתב בהלכות חנוכה (פ"ג ה"א): "בבית שני כשמלכו יוון, גזרו גזרות על ישראל ובטלו דתם ולא הניחו אותם לעסוק בתורה ובמצוות, ופשטו ידם בממונם ובבנותיהם ונכנסו להיכל ופרצו בו פרצות וטמאו הטהרות, וצר להם לישראל מאוד מפניהם ולחצום לחץ גדול, עד שריחם עליהם אלוקי אבותינו והושיעם מידם והצילם וגברו בני חשמונאי הכהנים הגדולים והרגום והושיעו ישראל מידם, והעמידו מלך מן הכהנים, וחזרה מלכות לישראל יתר על מאתיים שנה עד החורבן השני". ולמה הזכיר הרמב"ם את הנקודה שחזרה מלכות לישראל? אלא מכאן - טוענים כמה תלמידי חכמים גדולים - שחזרת המלכות היתה העילה לקביעת חנוכה כחג, וזאת למרות שמלכות זו לא היתה צדקת כל-כך, בלשון המעטה, כידוע מן ההיסטוריה.

אבל נראה שאין זו כוונת הרמב"ם כלל. ראשית, הרי הרמב"ם מלמד אותנו שמלך שאינו הולך בדרך התורה והמצווה - מצוה לזלזל בו, ואינו נחשב כמלך. שנית, אם החג נקבע בגלל העצמאות בלבד - אין משמעות לכל האריכות הגדולה בראש ההלכה ברמב"ם. שלישית, ה"עצמאות" אינה מוזכרת כלל בתפילת "על הנסים", ומכאן שלא היא הנקודה. רביעית, לפי זה, מדוע לא חוגגים "עצמאות" על מלכות ישראל שהיתה בזמן בית ראשון? וחמישית, אם חג החנוכה נקבע בגלל חזרת המלכות - צריך היה להפסיק לחגוג את חנוכה לאחר חורבן בית המקדש, כמו שברור שאם מדינת ישראל היתה נחרבת, חלילה - כבר לא היו חוגגים את יום העצמאות.

לכן נראה פשוט, שאחר שהרמב"ם מפרט את כל גזירות היוונים והצלת ישראל שאחר-כך - עדיין יש לבדוק האם היתה זו אפיזודה חולפת, או ניצחון אמיתי שניתן לחגוג עליו. ואומר הרמב"ם שמכיוון שההישג נשאר למעלה ממאתיים שנה, הוא נחשב ניצחון אמיתי על היוונים. אך ההודאה איננה על עצם המלכות, שכן המלכות עצמה הייתה באמת בעייתית.

@אלעד

בס"ד

והיה להם גם את כל הסמכות ההלכתית לכך.

למרות שהם היו רשעים ועברו על ג"ע ש"ד וע"ז.

ההגדרה לשלטון יהודי היא:

שיהודים נמצאים בשלטון!!!! לא משנה אם הם רשעים או צדיקים.

נביא שהעמיד מלך משאר שבטי ישראל, והיה אותו המלך הולך בדרכי התורה והמצוה, ונלחם מלחמות ה'--הרי זה מלך, וכל מצוות המלכות נוהגות בו

בכל מקרה, יפתח אמנם לא היה צדיק גדול, אבל הוא גם לא היה רשע.

יכולת התמרון של נציג של שלטון, שכפוף לממשל הבריטי, ושולט בכח הצבא הבריטי, קטנה בהרבה מיכולת התמרון של ראש ממשלה של מדינה עצמאית שצריכה להתחשב במעצמות.

ואם הכל פה היה כפוף לאובמה, המצב היה הרבה יותר גרוע.

ההשוואה לגדליה באמת במקום, אבל גם הרברט סמואל וגם גדליה זו לא עצמאות. 

ואגב, אני חושב שהרבה יהודים התייחסו למינויו של סמואל כאירוע היסטורי משמח וחשוב.

חזק מאוד!

היחס ליום העצמאות כיום

מדובר ביום העצמאות לפני ששת הימים.

וגם אחרי מלחמת יום הכיפורים.

[האמת, שלא כ"כ מובן לי הדיון פה, למאי נפק"מ מבחינתך מה ראה הרב צבי יהודה?]

אין נפק"מ.

וקשירת שמו בנושא הזה יותר מדי, עשויה לפגוע בקליטה של המוסד שהוא עומד בראשו (אחד ממוסדות הישיבה). אם תרצה אני יכול להגיד לך מי זה במסר. פשוט הוא לא רוצה שבגוגל זה יהיה צמוד..

לגבי סוף דבריך - הדבר היחיד שזה אולי מוכיח, זה שגם היום הרצי"ה לא היה משנה את דעתו. יכול להיות אפילו שאתה צודק. אז מה?

בע"ה

"מחילה" שאני מנפץ לכם תיבות פנדורה, אבל ככל כל וויכוח שבנוי בצורה כזאת סופו לרדת לטמיון.

כל אחד אומר הרב שלי אמר ככה, והרב של סבתא שלי אמר ככה, "לרב שלי יש זקן לבן וארוך אז הוא בטוח צודק...".

אם רוצים באמת ללבן דברים, צריך ללבן את הדברים כמו שמבררים כל סוגיא, אליבא דהלכתא, מחז"ל ועד דורנו.

אגב אורחא, אני מצדד בהגותו של ד"ר ברויאר זצ"ל בשאיפותיו הלאומיות והמדינאויות יותר מאשר בדעת הרב קוק זצ"ל.

אמנם הדור הוא דור אחר, ויכולים להיות הבדלים בין הדורות, אבל הניתוח הוא לא רק של הדור, אלא גם של מקומו בתהליך ההיסטורי.

אם הרב קוק צדק בניתוח התהליך, יש לזה השלכות גם לשלבים הבאים של התהליך, כולל דורנו. 

אבל ההשלכות הן קריאה היסטורית נכונה, ולא מחשבה שהוא דיבר על הדור שלנו.

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.

לכתובת: chalaphagvaot@gmail.com

והעשבים גדלים. זה אחד הדברים היפים בחורף.

אפילו הטחב הירוק שגדל בין המדרכות אחרי הגשמים יפה בחורף.  (אגב רואים שהנבטים בתמונה העליונה הם דו פסיגיים)

יש שם ישיבה 24/7..

עליות מאורגנות המוניות, זה בדר"כ רק כשיש איזו סכנה גדולה שמסתמנת...