הם לא היו מאד מאד רחוקים מאחוז החסימה ואם יעלו בצורה משמעותית זה יכול לדפוק אותם

כלומר, שהסף יהיה 5 מנדטים, שלא תהיה סיעה של פחות מ5 מנדטים. 

אני בספק אם זה יגיע ל6 מנדטים, אם בכלל יצליחו לעלות את אחוז החסימה...

זה רק ירתיע זרמים קטנים מלעשות צעדים כמו אלי ישי ולרוץ לבד

וזה מה השם רוצים

כל השאר יחלקו את 59 המנדטים הנותרים. אם למפלגה הגדולה יצביעו יותר מ- 61 מנדטים כמובן שתקבל אותם בחלוקת המנדטים בכנסת.

היתרון בשיטה זו שהמפלגה הגדולה שואפת לקואליציה רחבה ככל האפשר, כדי לא לסמוך על חודו של קול, אבל מצד שני אין עליה שום איום סחטני תמידי מצד המפלגות הקטנות ומפלגות הנישה. מי שתסכים להצטרף תמורת מחיר סביר תתקבל בברכה.

הצורך בשינוי זועק לשמיים לנוכח מה שראינו במלאכת הרכבת ממשלה זו. הפעם נשבר שיא אולימפי של ציניות, ונקבעו נורמות שאפילו במאפיה הסיציליאנית מתביישים בהן. 

השיטה הנוכחית נקבעה עם קום המדינה והסתמכה על תקינות פוליטית ומוסרית ולפיה ילך החבל אחר הדלי, והקטנה מכבדת את מעמדה הגובר של הגדולה. עינינו הרואות ששיטה זו פשטה את הרגל.

כי פעם היתה לנו תרבות פוליטית, והיום יש לנו זירת איגרוף, וכל דאלים גבר. נכון להיום מפלגה שתקבל אפילו 59 מנדטים תאלץ לעבור מסע ביזיון והשפלה מהסוג שהתחיל לפני שנתיים ושודרג בחודשיים האחרונים.

ולא..אני לא מדבר רק על מצביעי יחד... איך זה אפשרי??

הרבה פחות מייצג בצורה אמיתית את העם.

בגלל התפקדויות של קבוצות, בגלל שריונים ועוד.

סביר שזה יהיה אפילו יותר גרוע, אם המפלגות ידעו שאין לקבוצה שלא תקבל ייצוג אפשרות להתמודד עצמאית.

לעבר היעד שהוא מייחל לו...

@די"מ

וגם לא כל שאר ההצעות (חלק מהן דווקא טובות).

ואתם יודעים למה?

בעיקר בגלל שעם ישראל הוא לא רק קבוצה גדולה ועוד כמה קבוצות קטנות.

בעם ישראל יש 12 שבטים, ויישארו 12 שבטים.

והכי חכם לעשות כמו שעושים היום - רוב השבטים מתאחדים (לקואליציה) ומשתפים פעולה.

לא להגדיל את החזק על חשבון החלש.

לא הצליחו.

מצד שני אחר כ20 שנה שממשלות קמות ונופלות על מיצובישי/ או על חבר כנסת אחד שלא מרוצה מהתפקיד שקיבל בדיוק, אנשים רוצים לנסות לשנות פה משהו מהותי.

מי מר שכל תפיסת עולם צריכה יצוג?

בדמוקרטיה המקורית באתונה אכן כל אדם(אגב רק גברים) יכל להצביע בשאלות שעלו על הפרק במוסד "אסיפת העם" בה כביכול(רק גברים מעל גיל 20 בני חורין לפחות שתי דורות) כולם היו חברים.

מאז בכל הדמוקרטיות מתקיים עיקרון היצוגיות, לכל פלך בעם יש נציגות שוודאי שלא מייצגת את אותו פלך ב100% אבל עדיןן היא המיצג של ההלך רוח של אותי מגזר.

מי קבע שמגזר זה כל תת קבוצה ולא שתי מפלגות שבתוכם יתקיים גיוון אנושי?

למה שלא כל הדתיים יהיו במפלגה אחת בה היצוג יהיה לפי הכמות היחסית של כל מגזר דתי?

אני מעלה פה שאלות כי אין לי תשובות אבל אני כן חושב שזה דבר שצריך לתת לו את הדעת.

תדרוש תקציבים סקטוריילים אדירים ותפקידים מינסטרייאלים בלי פורפורציה לגודלה היחסי?(אני שואל באמת, ממש לא בקנטרנות).

אני חושב שפשוט אי אפשר לכפות איחודיים פוליטיים ע"י העלאת אחז החסימה.

צריך לשנות את התרבות הפוליטית בישראל לא ע"י חקיקה אלא ע"י צורת משילות שתעבוד אחרת, כך שתוכל להכיל הרבה סיעות קטנות שלא יפגעו בצורת המשטר.

לדוגמא חוק הסיעה הגדולה רק בצורה יותר תקיפה, שיפגע בגמישות של ראש הממשלה וכך ימנע סחיתות.

הסיעה הגדולה בהכרך תרכיב את הממשלה, מספר השרים יקבע בחוק לפי מפתח(לדוגמא: על כל 4 חברים זכאית הסיעה לשר אחד או יו"ר ועדה אחד, ולמשל עודף של שני חברים לפחות יתן למפלגה סגן שר, בנוסף בתחום התקציבים גם יקבע איזהשהוא נוהל ברור. כך שבסוף יום הבחירות ידעו מייד מי מרכיב את הממשלה כמה שרים יש לכל סיעה מסיעות הקואלציה והמו"מ יהיה רק על תפקידים או שגם שם ניתן להגביל, לדוגמא יקבעו שורה של תפקידים שאותם יהיה ניתן לתת רק לסיעה שמונה מעל עשרה מנדטים לדוגמא, כמו שר אוצר/ביטחון/חוץ).

זה צורת משילות מאוד קטנונית שלוקחת מראשי הסיעות וראש הממשלה המון כח אבל אולי אין ברירה.

אגב אני חושב שצורת המשטר הטובה ביותר זו צורת משטר שבה ביבי לא ראש הממשלה.

אני רק יזכיר עם מי היו בעיות במו"מ הזה:

ציר ליברמן-ביבי.

ציר שקד_בנט-ביבי.

ציר ארדן_שלום-ביבי.

כל המקומות שהכל נובע מהאגו המטופש של ביבי..

צריך איזון מסויים, שייתן למפלגות הקטנות את כוחן היחסי באוכלוסיה.

בלעדי זה, הרוב יכול מאוד בקלות לרמוס את קבוצות המיעוט.

אני לא בטוח שמה שקורה עכשיו הוא לא איזון סביר, [וגם אם הוא לא בדיוק, סביר שההצעות החדשות יהיו פחות סבירות].

חלוקת התפקידים לפי גודל המפלגה הגיוני בעיקרון, אבל לדעתי יגרום בעיקר לכל מיני עיוותים שיהיו מיועדים לעקוף אותו.

למשל, העברת סמכויות ממשרדים, שרים 'מקצועיים' שכאילו לא שייכים לאף מפלגה אבל מגיעים באמת מטעם מפלגה מסויימת, הסכמות תקציביות מתחת השולחן ועוד.

לגבי העיקרון שאמרת אני חושב שהיוצרות קצת התהפכו..

בדמוקרטיה הרוב קובע!!

זה נכון שצריך לשמור על זכויות המיעוט, אבל כמיעוט!

לא סביר שרבע מהעם הצביע למפלגה מסוימת והמפלגה הזאת צריכה לפזר את כימעט כל כוחות השלטון למפלגות אחרות.

מיעוט זכאי לשמר על זכויות המיעוט שלו, לא סביר שההשפעה שלו על הכלל תהיה יותר חזקה מהרוב.

רק בצירוף המפלגות האחרות הם מגיעים לרוב. 

ב. אני לא רואה שכל כוחות השלטון אצל מפלגות אחרות. 

והפיתרון הזה נראה לי בעייתי מאוד ברמת היישום.

[קצת מהבעיות הזכרתי, ולדעתי יש עוד הרבה].

זה רעיון שעלה לי בגלל הרעיון להוריד את אחוז החסימה בחזרה לאחוז נמוך.

לפי דעתי הפתרון הטוב ביותר זה פקטור לשתי המפלגות הגדולות או 80:40 בשילוב עם הורדת אחוז החסימה.

משהו שיצייר מפה של שתי מפלגות גדולות שטוענות לשלטון שבתוכם יתקיים המאבק העיקרי ומיצדם מפלגות קטנות של קבוצות מיעוט שמהותי להם להישאר נפרדים ומוכנים לשלם את המחיר שזה שהם יהיו קטנות.

ככה מפלגת השלטון תהיהי מאוד קרובה ל61 אבל כן תצטרך להערכתי בסופו של דבר מפלגות קטנות אבל היא לא תצטרך הרבה ומאידך למפלגות הקטנות יהיה פחות כח.

והיא מעבר לבחירות פרלמנטריות אישיות ואיזוריות, כמו בארה"ב ובריטניה. אצלם לעולם המפלגות הגדולות יקבלו רוב מוחלט ועצום.

כמובן שזה מביא לעיוותים הזויים כמו בבריטניה, כאשר שם מפלגה עם 6 מליון בוחרים מקבלת חבר פרלמנט אחד בלבד ואילו מפלגה עם מליון אחד מקבלת 60 חברי פרלמנט, וכאשר יכול להיות תיאורטית שמפלגה שמקבלת 49% מכלל הקולות, לא תזכה אפילו במושב אחד בפרלמנט.

לכן כמו שאמרת יש שיטות שבהם המשטר יציב מאוד אבל הוא ממש לא מייצג את דעת הבוחר.

המצב שמכל אזור בחירה נבחר רק אחד גורם שכל מי שמאותו אזור הבחירה מספיק שדעתו שונה מהרוב המינימלי באותו אזור בחירה ואין לו שום סיבה ללכת להצביע.(אני קצת יקצין אבל אם נגדיר את יצהר כאזור בחירה כל מי שלא תומך של מרזל אין לו סיבה ללכת כי בכל מקרה הכל שלו יהיה חסר משמעות וילך לפח כמו כאלה שלא תרכו להצביע, למרות שהשימה שלו בסך הכל תכניס אולי חצי פרלמנט).

משאר זרועות המדינה נראית הזויה בעניי ולא יציבה בכלל.

אני יזכיר לך את המצב בארה"ב ששם הרבה פעמים קורה (כמו עכשיו לדוגמא) שבתי הקונגרס לעומתיים לנשיא ונוצר שם שיתוק מוחלט בכל מערכות השלטון.

מה גם שעוד לא הצלחתי להבין איך בוחרים ממשלה לא בצורה של בחירה ישירה של ראש הממשלה.

איך עובד המנגנון של בחירת הממשלה.

לפי מה שהבנתי אז מדבריך יתכן מצב בו הממשלה נשענת על אחוזים בודדים מהעם(כבר הדגמתי מצב בו רצות 10 רשימות להרכבת הממשלה מתוכם 8 מקבלות 10% אחת מקבלת 9% ואחת מקבלת 11% יוצא שרשימה שקיבלה אמון של כעשירית מהעם מושלת בעם, להבדיל מהשיטה כיום שמחייבת רוב של העם).

קיצר תשכלל את השיטה למשהו סביר והגיוני ואז יהיה אפשר לדון בזה.

לפי התפיסה שלך של הפרדת רשויות מוחלטת הייתי הולך על מהלך דומה למה שהיה בתקופת הבחירה הישירה של רוה"מ שנבחר בצורה אישית ולא נזקק לאמון הכנסת ומצד שני הכנסת כדי להביע אי אמון בו נדרשת גם ל66% שיתנגדו לו.

דבר נוסף כדי להיבחר ראש הממשלה יהיה חייב לקבל לפחות 40-45 אחוז מהקולות, אם לא שני המועמדים שקיבלו הכי הרבה יוצאים לסיבוב שני, חיסרון גדול שני ימי בחירות(זו השיטה שקיימת ברשויות המקומיות פחות או יותר רק ששם הבחירות זה לא יום שבתון ככה ששני ימי בחירות גוררים שני ימי שבתון.

אנשים אומללים מצפון קוריאה

או ממדינות מסוימות באפריקה

או נשים במדינות מוסלמיות קיצוניות

ועוד

התשובה היא שהם לא מעניינים את בעלי הכוח

מה שמעניין את בעלי הכוח זה הון ושלטון

לאדם הפשוט אין הרבה מה לעשות 

נצלה הזדמנות בסוריה

כנראה שמי שאמור לעקוב אחר הזדמנות באירן ערני למצב

זה שמתו אלפי מפגינים לא אומר בהכרח שזו ההזדמנות

יכול להיות שעדיין מסוכן להתערב

מתו מאות אלפים וישראל לא התערבה. היא התערבה הרבה יותר מאוחר בנסיבות אחרות לגמרי.

(סתם מציין עובדה)

ההרוגים לא מענינים אף אחד (בעמדת כוח)

רק אינטרסים

לכן ההתערבות באירן (אם תהיה) תהיה רק כשהתועלת תעלה על העלות

(כמו ההתערבות הגלויה הקודמת)

אמריקאי/ ישראלי

1. להשמיד/ להפחית איום צבאי

2. להחליף לממשל ידידותי/ פחות עוין

לא חושבת שהפגנות אלימות זו הזדמנות מספקת

היו הפגנות דומות בעבר (לא עוקבת אחרי העוצמה המדויקת בעבר/ בהווה)

טראמפ יכול להרשות לעצמו לאיים ולעשות מעצמו צחוק

הוא בעמדת כל יכול

זה שהוא איים לא בהכרח אומר שיהיה משהו עכשיו או עתידי

והתנהלות אכזרית מול האזרחים המשוועים לחיים אחרים.  

אירן היא רק עוד אחת מהן.  

במדינות רבות האוכלוסייה סובלת מדיכוי זכויות אדם, רבים נמצאים בעוני קיצוני, ורדיפה פוליטית.

קוריאה הצפונית, אריתריאה, אפגניסטן, סוריה, סין, אירן, תימן, ועוד ועוד.

עזרה וסיוע יעיל הוא רק ברמות הבינלאומיות.  

איפה כל אלו שהפגינו והרעידו עולמות נגד ישראל במלחמתה בעזה, בגלל הסבל שנגרם לאזרחים הפלסתינים, כאשר השלטון האיראני טובח באזרחים שלו?

איפה כל אלו שצרחו “זכויות אדם” בעזה, כשבאיראן השלטון יורה, תולה ומענה את העם שלו?

מוסר שלא עקבי הוא לא מוסר — הוא פוליטיקה.

מי שבאמת נלחם על זכויות אדם — לא בוחר קורבנות לפי אג'נדה.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.facebook.com/100Tzad/videos/%25D7%25A0%25D7%25A4%25D7%25AA%25D7%259C%25D7%2599-%25D7%2591%25D7%25A0%25D7%2598-%25D7%259E%25D7%25A6%25D7%2599%25D7%25A2-%25D7%259E%25D7%2599%25D7%259C%25D7%2599%25D7%2595%25D7%25A0%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%259C%25D7%259E%25D7%25A9%25D7%25A8%25D7%25AA%25D7%2599-%25D7%2594%25D7%259E%25D7%2599%25D7%259C%25D7%2595%25D7%2590%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%2591%25D7%259E%25D7%25A7%25D7%2595%25D7%259D-%25D7%259B%25D7%25A1%25D7%25A4%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%259C%25D7%259E%25D7%25A9%25D7%25AA%25D7%259E%25D7%2598%25D7%2599%25D7%259D-%25D7%2591%25D7%25A2%25D7%2591%25D7%25A8-%25D7%2594%25D7%2595%25D7%2590-%25D7%25A7%25D7%25A8%25D7%2590-%25D7%259C%25D7%2596%25D7%2594-%25D7%25A1%25D7%2599/762069126323525/&ved=2ahUKEwj5rs_C44-SAxWE_7sIHYpbLx8QwqsBegQIFRAB&sqi=2&usg=AOvVaw1bmvek29YoOCL2VIVg6ok9

רק ג'ובים עוד ועוד.

זרח וורהפטיג מתהפך בקברו.

(לא פותח ישראל היום, אבל קפץ לי):

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.israelhayom.co.il/news/politics/article/19671662&ved=2ahUKEwiz6rvgjYqSAxVt3wIHHSerJV8QFnoECCgQAQ&sqi=2&usg=AOvVaw2od0jDvOtjPmDJRcN9uARl

היא מובילה את החינוך היהודי - תשאל כל ראש ישיבה בציבור (שמעתי באוזני מכמה וכמה), כל ראש אולפנה, כל מנהל בית ספר.

היא מובילה את יישוב ארץ ישראל - בזמן שאתה מקשקש על אנטנות, יהודה אליהו מקים עוד ארבע חוות.

היא מובילה את שמירת שבת - כולל קידום הכלכלה על ידי לדוגמא פתיחת הבורסה עד שעתיים לפני שבת.

היא מובילה ואתה באובססיה וכפיות טובה מקשקש כאן בפורום. בהצלחה.

וחוזרים הביתה במקרה הטוב כעבור 4 שעות

בשעת ברכת המזון בכל בית יהודי.

"יהדות ליברלית".

הרב קוק מתהפך בקברו.

אני לא מבין גדול בבורסה, אבל ככל הידוע לי כמעט כל המסחר היום הוא ווירטואלי, זה לא שבשביל לקנות/למכור מניות צריך להגיע פיזית.

נשמח לתגובת המבינים:

@משה

@אריק מהדרום

@פשוט אני..

@איתן גיל, תתאמץ לבסס את ההשמצות המגוכחות שלך, לפחות על איזשהו רקע מציאותי...

לפעם אחת- לפחות.

במקום לקשקש...

וכך זה עובד: עמך ישראל שקונה ומוכר מניות בסכומים קטנים, נותן הוראות דיגיטליות לנציג שלו בבנק או בבית ההשקעות.

ואפילו אין לו דריסת רגל בבורסה.

ויש את הסוחרים והמשקיעים הבינוניים והכבדים שנפגשים בבורסה וסוגרים עסקאות/ קומבינות בארבע או בשש או בשמונה עיניים.

כמו עם סיעת הציונות הדתית בכנסת.

שאל את סמוטריץ', הוא מבין בזה.

כמה וכמה ענו לך שאנשים לא צריכים להגיע פיזית.

אם אתה מדבר על פגישות שמתקימות ב'מתחם הבורסה', הן יכולות להתקיים בכל מקום אחר.

(וכפי שענו לך, מגיעים מרמת גן לחיפה בהרבה פחות זמן)

ספר לנו ממקור ראשון איך זה עובד.

קרא שוב מה שכתבתי קודם.

בכ"מ המסחר נגמר בשעה שתיים, ככה שאין סיבה שלא יספיקו לחזור הביתה לשבת.

למה נסיעה מתל אביב לחיפה אמורה לקחת 4 שעות?

למה אמורים להיות שם עובדים מחיפה?

וב-4 שעות מגיעים לאילת, לא לחיפה

כשהערתי למישהו שהוא פלש לתחום חילול שבת דאורייתא הוא ענה לי שיש עוד 4 דקות עד כניסת שבת.

נבל ברשות התורה.

מעניין. צריך לבדוק את זה יותר.

בס"ד

יש חשש. אין אידיקציות.

בתגובה אולי הם יתקפו אותנו, אבל כנראה שבעיקר בסיסים של ארה"ב. ואולי הם יפחדו לתקוף בחזרה כדי לא לתת לנו או לטראמפ תירוץ לתקוף יותר חזק.

חוץ מזה יש חשש שכשהשלטון שם ירגיש שזה הסוף, הוא ינסה כלפינו בחינת 'תמות נפשי עם יהודים'.

צריך להיות מוכנים, אך לא להכנס לפניקה. ד' איתנו, עם ישראל חי קיים ועומד על נפשו.