בעיה!

מה עושים איתם?

בהנחה כמובן שלשטח אותם יחד עם עזה לא ילך

ואם כן,

איך אפשר לעזור להם לצאת?

יותר מידי שנים יישבנו שטחי מולדת תוך התעלמות כמעט מוחלטת מהמקומיים.

לדעתי זו היתה טעות, והיחידים שהבינו אותה היו הרב כהנא ורחבעם זאבי

ואני משער שעכשיו יש אפילו יותר שרוצים לצאת מעזה בגלל המלחמה בין חמאס לדעאש

השתמשתי במילה פשוטה להגדיר אותם

ואת מדברת על התוכן שעומד מאחוריה ממנה עלול להשתמע מובן אחר.

סבבה

במקום לדון ולהאבק בצורה עניינית אנשים חושבים שאם הם יכתוב "משטרע" וכל מיני דברים כאלה זה יועיל.

בניגוד לנצרות שמאמינה בשילוש..

זו מחלוקת רמב״ם-ראב״ד.

הראב"ד לא אומר שזו טעות.

אני חושב שבדברי יהודה עציון יש בעיה לוגית, כפי שציינתי.

מלבד זה, המרחק בין להגיד דבר כזה ובין להגיד שפלג בדת שלא מזדהה לחלוטין עם ערכים שבעינינו הם ערכי יסוד הוא כופר לא רחוק בכלל (ואולי אה"נ...).

שעבודה זרה יכולה להיות עבודה לדמות דמיונית.

והנה תגובה שכתבתי בנוג"ה-אני יכול לשלוח אותך לדברי יציב ופוסקים אחרים שפוסקים שזה ע"ז - נוער וגיל ההתבגרות

ולכן הם לא מינים ועובדי ע"ז, אלא סתם אפיקורסים.

הפוסקים אמרו שהנצרות ע"ז בגלל השילוש.

בלעדי העיקרון שהשילוש ע"ז, המסקנה הייתה שגם הנצרות לא עבודה זרה, לא שהאיסלאם הוא ע"ז.

למה הרמ"א סבר שהשילוש לא הופך אותם לעובדי ע"ז? 

למה לא הסכימו איתו?

ולא,אין לזה קשר ישיר לאיסלאם.

זה כבדרך אגב.

הרמ"א סבר שהנצרות היא אמנם ע"ז בשיתוף, שהיא עבודה זרה עבורנו, אבל הסתמך על דברי התוספות, שבני נח לא נצטוו על השיתוף, ולכן אמר שזו אינה ע"ז עבורם.

חלקו עליו, ואמרו שדברי התוספות אינם נוגעים כלל להגדרת ע"ז, אלא הם עוסקים בשאלה אחרת לגמרי - האיסור לשתף שם שמיים ביחד עם דבר אחר בשבועה, להישבע בשם ה' ומשהו נוסף ביחד. ועליו הם כתבו שבני נח לא נצטוו, ומילא אין לנו איסור לגרום להם שבועה כזו.

[כמובן, צריך לראות את התוספות, כדי להבין מה הביסוס של הפירוש הזה].

[יש סברות אמוניות ששייך לומר, למה לא נדרשת מבני נח עבודת ה' 'טהורה', אבל לא נראה לי שזה מספק בתור מקור הלכתי].

אם מבינים את האמירה הזו לא כמו הרמ"א, [אלא רק לגבי שיתוף בשבועה] אז זה מאוד פשוט- זה לא איסור עבודה זרה, ולא כלול בשבע מצוות בני נח.

נניח שיש כאלה.

מה ההגיון בזה?

הררי גם הרמ."א סובר שזה ע"ז וזה אסור רק לא לגויים.

איך שאני מבין את זה זה שמגויים אנחנו לא דורשים להבין את הבעייתיות בשיתוף.

אם סוברים ככה,אין ספק שהאיסלאם הוא לא ע"ז.

אבל אם אם לא סוברים ככה אז זה ממש לא מוכרח.

אבל העיקרון הזה לבדו לא מאפשר לנו לשים גבולות הלכתיים בין מה שגויים נצטוו עליו, לבין מה שלא.

ממה שמוכר לי, הפוסקים אומרים שאיסלאם אינו עבודה זרה, ולא בגלל הבדל בין יהודי לגוי.

גם יהודי שהתאסלם, אינו עובד עבודה זרה. אלא שיש באיסלאם כפירה בתורה.

לא הצלחתי להסביר.

לומשנה..

רשב"י אמר: כל המשתף שם שמים עם דבר אחר נעקר מן העולם.  

אם מניחים שבן נוח שקיים שבע מצוות, עשה את המוטל עליו אז גם השיתוף אסור עליו. כי אם לא כן מדוע נעקר מן העולם?

ואומרים עליו דברים אשר לא כן, כמו שכבר כתבו פה לא מעט, לרבות כפירה בתורה כמו שאמר אדם כל שהוא.

הייתה בזה נימה צינית מסויימת. הם אכן לא מינים, אלא אפיקורסים. נפ"מ בעיקר ליין שלהם שמותר בהנאה.

אתה צודק שכל כוונתו של הרמב"ם, כשדיבר על הייחוד ללא דופי, היתה להוציאם מגדר עע"ז לגבי נפק"מ הלכתיות שונות. הם אף פעם לא היו בעיני הרמב"ם יותר מידי צדיקים, בלשון המעטה. 

בתשובות הוא כותב שאסור ללמד את המוסלמים תורה, בגלל שהם כופרים בתורה שיש בידינו. מהבחינה הזו הוא אומר שמותר ללמד נוצרים שמתעניינים ביהדות, כי הם מודים בכתבי הקודש שבידינו, ויש סיכוי שיחזרו בהם אם יפרשום להם נכון.  

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.

לכתובת: chalaphagvaot@gmail.com

והעשבים גדלים. זה אחד הדברים היפים בחורף.

אפילו הטחב הירוק שגדל בין המדרכות אחרי הגשמים יפה בחורף.  (אגב רואים שהנבטים בתמונה העליונה הם דו פסיגיים)

יש שם ישיבה 24/7..

עליות מאורגנות המוניות, זה בדר"כ רק כשיש איזו סכנה גדולה שמסתמנת...