חוץ מזה שהבוקר שלי התחיל מזמן, אשמח להבין למה זה גורם לך לפרץ שמחה כה גדול.

תג מחיר נגד ערבים פוגעים ומחבלים-  בגדול אין לי התנגדות לזה, ההפך.

אבל האם הכנסיה הזאת פגעה בדרך אלימה ביהודים?

פעם ראשונה שדבר כזה קורה?!

הכי תילחם בו זה שריפת כנסיות" ( בתוספת ביאורים ופירושים

כמה זה נגד התורה

צריך לדעת מתי לעשות מה, ולחשוב מה ההשלכות.

מה נראה לך שהמעשה הזה יגרום, בימנו אנו ובמצבנו הנוכחי?

אף אחד לא יחזור מזה בתשובה, אני מבטיחה לך. 

את הכנסייה ישפצו, ואת השורפים יגנו,  ועוד כמה חילונים ייאנחו על ה'דתיים האלו'. 

זה הכל.

אמר רבי יוחנן: ענוותנותו של רבי זכריה בן אבקולס, החריבה את ביתנו, ושרפה את היכלנו, והגליתנו מארצנו (גיטין נו.)

הרב הרצוג) שכותבים במפורש שלנוצרים אין גדר של עובדי עבודה זרה כיום (בגדול, כיוון שבני נוח לא נאסרו בעבודת ה' בשיתוף).

ככה שזה עוד יותר מחזק את מה שאני אומר ואת מה שהרבה כאן חושבים - בניגוד למה שמנסים להציג צד אחד כאילו אין שום פיקפוק על כך שהנוצרים נחשבים עובדי עבודה זרה - מסתבר שלא כך היא - ושלא מעט גדולים וחכמים שאני משער שאפילו אתה, די"מ, לא תוכל לערער אחרי גדלותם ומחויבותם להלכה - סוברים אחרת, שאינם עובדי עבודה זרה).

וקל וחומר כמובן גם למסגדים שעוד יותר קל להבין שאת זה שאינם עבודה זרה באיסלם.

כי דווקא לגבי המוסלמים שאתה אומר כל כך בבירור-

זו מחלוקת הלכתית, ויש שסוברים שהם כן עובדי ע"ז.

ומעניין מה סברתם וה המקורות לכך שהנוצרים לא עובדי ע"ז,

כי הם ממש לא מאמינים באל אחד...

הנה ציטוט מהקוראן, באדיבות ויקיפדיה: "האל אחד, האל נצחי, לא נולד ולא הוליד, ואין דומה לו".

ניסוח של גויים, אבל בהחלט ניסוח של דת מונותאיסטית מוחלטת, בדיוק כמו היהדות. בפרט שכמובן האיסלאם מבוסס כולו על היהדות וסובר רק שה"סגולה" עברה מעם ישראל למוחמד ולאיסלם.

על האיסלאם הרבה יותר קל - וגם בפועל הפוסקים אומרים ככה - לקבוע שזה לא עבודה זרה.

הנצרות, זה אכן מסובך יותר, אבל בפועל ישנם הרבנים לעיל שהזכרתי, שאמרו שהנצרות לא בגדר עבודה זרה. בטוחני שרבנו תם, המאירי, הראי"ה קוק וכו' - אינם אידיוטים שימושיים, ואם אמרו פסק כזה כנראה שיש להם על מה להסתמך... - אז נכון, הרמב"ם אמר אחרת, בסדר, זה מחלוקות בין גדולי עולם, אבל להגיד שאין שום רב גדול שפוסק שהנצרות היא לא עבודה זרה - זה לעשו שקר בשביל להשיג את המטרה שלך... (לא מפנה אלייך, כמובן, לא את אמרת את זה..אלא בכללי)

לא מאמינים באל אחד- כתבתי על הנוצרים.

וזו באמת מחלוקת לגבי המוסלמים. יש כאלו שטוענים למעשה- שמסגד הוא בית ע"ז.

הייתי מצטטת, אבל כבר יותר משנה שאני לא מתעסקת בזה אז אני לא זוכרת בע"פ.

אבל תמיד בטוחים שהאסלם הם לא עובדי ע"ז, וזה לא ממש כזה פשוט הלכתית

לגבי הנוצרים- זה מאוד מוזר לי. לא נתקלתי בפסקים כאלו, 

ומעניין אם הם פוסקים ככה למעשה.

(לא שמעתי על אף רב שמתיר להיכנס לכנסיה, למשל.

כשזה לצורך לימודים- יש תנאים כל כך ספציפיים ומסויימים, וגם רבנים שנחשבים לפתוחים בפסיקת הלכה כמעט ולא מתירים, ככה שזה די לא ברור איך הבאת את זה. אני פשוט מניחה שאם זה היה ככה, הרבה היו מסתמכים על זה ומתירים זאת בפועל..)

יש מלא דתיים שצריכים להיכנס לכנסיות במסרגת סיורי לימודים,

בכל מיני תחומים,

ובינתיים שמעתי בעיקר על זה שהרב אמר להם לחכות בחוץ.

יש תחום ספציפי, שמתירים להיכנס באופן מסויים, וזה כל כך דחוק.

ככה שקשה לי להאמין שאם יש פסקים של כאלו גדולים לא היו משתמשים בהם,

כי זה ממש צורך נפוץ כיום.

ותן טל- יש לי תחושה שלא הבנת שם משהו מהותי בדיון שלהם...

לא כתבת "נוצרים" בהודעתך אפילו פעם אחת. לעומת זאת דיברת על המוסלמים וישר עברת ל"מעניין מה המקורות.." - מצטער באמת שאני לא יכול להיכנס למוח שלך ולהבין שבקפיצה, בלי להבהיר זאת, את עוברת מהמוסלמים לנוצרים.

פעם הבאה לפני שאת תוקפת אותי על זה שלא קראתי את ההודעה שלך (וקראתי אותה, אגב, יותר מפעמיים) - תקראי בעצמך את הודעתך ותנסי לחשוב האם היית בהירה מספיק.

וכמו שאמרתי, הרבנים הנ"ל פוסקים ככה למעשה. זה שאת לא שומעת את זה זה לא אומר שזה לא קיים.

קצת מוזר מה שאתה אומר, - צעירים מעל עשרים

אני לא יודעת איך זה,

אבל די למדתי את הנושא,

ואני מניחה שרבנים שפוסקים בתחום גם כן,

אף אחד לא שמע על הפסקים האלו חוץ ממך.

אשמח למקורות.

מצטער חמודה - אני עשיתי חמש יחידות בספרות. "שהם" - בהחלט בהיגיון הפשוט אני משליך לעבר הדבר הקודם שא-ת כתבת באותה הודעה: "כי דווקא לגבי המוסלמים..".

בקיצור, לא יזיק לך להודות שאכן לא כתבת בבהירות, ולהתנצל על כך שסתם תקפת אותי לחינם...

כאשר את רוצה שיבינו שמדובר על נוצרים, תטרחי לכתוב "נוצרים". ביטח כאשר באותה הודעה את שנייה לפני זה כותבת על מוסלמים.

אף אחד לא שמע על הפסקים האלו חוץ ממני? ואת זה את אומרת על סמך...?

כמה פעמים בחייך למדת מה אמר רבנו תם? למדת את מה שפסק המאירי? כמה פעמים - תעני לי רק על זה.

פשוט מצחיק מה שאת אומרת.

(מקורות: בית הבחירה למסכת עבודה זרה, תחומין ב' מאמרו של הרב הרצוג "זכויות המיעוטים לפי ההלכה", אגרות הראי"ה  אגרת פ"ט)

לא יודע איך, אבל זאת העובדה. המילה השביעית בשורה השלישית שלה, כשאני כתבתי מה שכתבתי - הייתה "שהם"!!!

מקווה שאתה לא חושב שאני משקר.

ואני בטוח שהלליש יודעת את זה, ואני מקווה שתודה בכך שערכה מה שערכה, וזה היה ל-א-ח-ר שכתבתי מה שכתבתי - כי אני ראיתי בהחלט את המילה "שהם", לא את המילה "שהנוצרים" - שלא הייתה קיימת בנוסח הראשוני!!!

אני יכול עקרונית, אם היה מותר, להישבע שלא ביצעתי שום מניפולציה עריכתית על צילום המסך הזה, והוא צילום מדוייק של מה שהופיע בהודעה ההיא כאשר כתבתי מה שכתבתי:

אנא תפנה אותי לאיפה כתוב בהודעה ההיא המילה "שהנוצרים", טוב?

עם ועדה את רוצה להגיד שאני שקרן - אז מצטער, אבל אני נאלץ להכריע מבחינתי שאת זאת שמשקרת כאן ומעוותת את המציאות. או שאת סנילית ושכחת שערכת מה שערכת.

עצוב שאת לא רק פעם אחת, אלא פעמיים, מנסה לשקר ולעוות את המציאות כדי להוציא את השני שקרן.

צילום המסך אותנטי לחלוטין.

בשורה שבה כתוב שהם- זה אכן מיוחס למוסלמים.

בשורה שבה כתוב נוצרים- המילים מיוחסות לנוצרים.

הניסוח שלי מזה ברור, תלך שוב להודעה ותראה. עובדה שרק אתה הבנת ככה.

על סמך מה אני אומרת שלא שמעו על הפסקים?

כי כן למדתי את הנושא, מעולם לא נתקלתי בזה. גם אנשים נוספים שמבינים ומכירים את התחום הזה

ששוחחתי איתם- לא הכירו מקורות כאלו.

הייתה רק לאחר שאני הגבתי כמה פעמים - ואת יודעת את זה.

לנסות להוציא אותי עכשיו אידיוט זה מעשה מגעיל וצבוע. 

תהיי אמיתית ותודי שההודעה נערכה ורק בסוף הוכנסה אליה המילה "שהנוצרים" - כי כאשר אני הגבתי מה שהגבתי הייתה המילה "שהם" - תודי בכך, כדי שלא תגרמי בשוגג לאנשים לחשוב שאני סתם מתקטנן!!!

הניסוח שלך היה הכי לא ברור שבעולם, ו"רק אתה הבנת" - זה מגוחך. רק אני הגבתי לזה, ומה שדי"N הגיב זה לאחר שתיחמנת והכנסת לאחר מעשה את המילה "הנוצרים".

אגב - אני אשמח שתפני אותי לפסקים מה70 השנים האחרונות שאומרים שמצווה לשרוף כנסיות. אני לא מכיר פסקים כאלו. יש לך פסקים כאלו? מקורות בבקשה...

זאת שמשקרת, ואני שלוש פעמים הגבתי כשלא הייתה פעם אחת בהודעה המילה "שהנוצרים".

ואת יודעת את זה,וגם אם זה רק אני ואת יודעים את זה - את יודעת שזה שקר מה שאת אומרת, וכעת את מנסה להוציא אותי אידיוט ורמאי מול כל הפורום.

שיהיה.

המציאות האמיתית היא, ומי שירצה יאמין ומי שלא לא, זה שכאשר אני הגבתי לא הייתה בהודעה שלך המילה "שהנוצרים" - אני לא קצר רואי, ברוך ה', ולא אידיוט.

ומי שרוצה לחשוב שאני שקרן - שיהיה לו לבריאות. שקודם יחשוב מה האינטרס שלי מראש לשקר בעניין הזה, ואיזה אינטרס יש לי להיכנס בך סתם בלי קשר לעולם.

רק תגיד לי, לפי דרך הגמרא - מה האינטרס שלי בכלל סתם לתקוף אותה אם היא מראש כתבה "שהנוצרים", ולמה כתבתי מראש מה שכתבתי? וגם לאחר מכן שהפנתה למילה מסויימת - אתה סבור שאני לא יודע לספור? כתבתי את המילה המדוייקת שהייתה כתובה שם, ואני אכן יכול להגיד מעבר לכל פיקפוק, שלא הייתה שם המילה "הנוצרים" - לא באותו מקום ולא בכל ההודעה ההיא נכון לזמן שכתבתי מה שכתבתי.

אז תחליט מה שבא לך, תחשוב שאני משקר או שאני אידיוט או שאני לא יודע לקרוא - לא אכפת לי. אני יודע את האמת. וחבל שלא עשיתי לזה צילום מסך אז...באסה...

מסתבר שהיה לי עדיין טאב פתוח לפי הגרסא המקורית: - צעירים מעל עשרים

האם את עדיין טוענת שלא היה כתוב בהודעתך בתחילה "שהם", ורק לאחר זמן מסויים (שבו הספקתי לכתוב את ההודעות שלי ולראות מה שראיתי, וברוך ה', גם להצליח בדיעבד בגלל טאב שנשכח פתוח, לצלם את זה) - זה שונה ל"שהנוצרים"?

לא בושה להודות בכך שאני צודק, את יודעת...בנתיים אני רואה שאת מתחמקת מלהתייחס עניינית לטענתי זאת. רק "איני מנהלת"...

אז אל תשנה את הדברים שלי בבקשה.

להבין בכלל מה הם אמרו. 

לא משנה מה "ה' ירצה" או "לא ירצה" - יש הלכה ויש פסיקת הלכה. רבנים גדולים מאוד פסקו שהנצרות זה לא עבודה זרה. מפריע לך?

זה שהם פסקו שזה לא עבודה זרה לא אומר שהם נגד כל ניסיון להעביר יהודי מדתו לדת האחרת - הרב קוק היה מתווכח ותוקף הרבה את הנצרות. אבל זה לא אומר שהוא סבר שהם עבודה זרה.

בסיכומו של דבר - אם יש פסיקת הלכה שהנצרות זה לא עבודה זרה, אז וודאי שאפשר להגיד שאסור הלכתית סתם לשרוף כנסייה. בטח כאשר יחד עם זה יש את שאר הסיבות של דרכי שלום, איבה, וכו' וכו'...

כאשר את רואה בזעזוע בית כנסת שרוף באירופה, תחשבי על כך שאת שמחה שכנסייה נשרפת בארץ, ותדוני בינך לבין עצמך אם השמחה שלך על שריפת הכנסייה היא לא הגורם לשריפת בית הכנסת.. (כן, אני קצת חריף..סורי..)

ביו"Y - רק נזכיר. (ומה שבטוח - שימוש בחשמל ביו"Y הוא דעת מיעוט הרבה יותר מיעוט ממה שלטענתך הסוברים שהנוצרים הם לא עבודה זרה, הם "מיעוט").

דווקא ממך לא ציפיתי לשמוע טענה על "דעת מיעוט", אבל ניחא.

אני לא הולך להתווכח מה "מיעוט" ומה לא - מודה, אני לא מכיר את כל אלפי הפוסקים שהתייחסו לעניין. אני הבאתי את הרבנים שנתקלתי בהם עכשיו, בהם גדולי עולם - במקום שתתחיל לטעון טענה שגם אתה לא באמת יכול לבסס על כך שהם "דעת מיעוט" - אתה יכול פשוט להודות שיש דעה הלכתית כזאת. נקודה. ולכן, בהחלט, להגיד על הרב הראשי שהוא "מחלל ה'" - זה חמור, בטח פי כמה וכמה מלא לשרוף כנסייה בהסתמך על מגוון הסיבות למה לא לשרוף.

השתגעת?

סלח לי אבל זה הופך מרגע לרגע להיות מגוחך...

בוודאי שיש סיבה לגנות את אותם אנשים - בטח ובטח כאשר זה לא נוגע רק לעניין ההלכה הטהורה של האם הם ע"ז או לא - אלא שזה גם נוגע לעוד הרבה דברים אחרים כמו איבה, דרכי שלום וכו'...

ובטח אתה לא זה שתחליט לרבנים גדולים את מי מותר להם לגנות ואת מי אסור.

כאשר מעולם לא שמענו ולא נתקלנו במקורות כאלו.

תביא מקורות...

כנסיות.

אין לך פסיקה כזאת? אז ברור שאסור...

זה לפי ההיגיון שלך ושלך בלבד, שאם את לא רואה משהו משמע שהוא לא קיים ושאת לא יכולה להודות בו.

או שצריך.

אמרתי שכל פסיקת ההלכה שאני מכירה טוענת שנוצרים עובדי עבודה זרה.

אז אל תערבב פה דברים שלא אמרתי,

ואל תנסה להכניס לי מילים לפה.

(וזה מאוד מעצבן שאתה עושה את זה,

כי גם בהודעה שלי שעיוותת- אתה פשוט עיוותת. קראתי אותה שוב,

ועובדה שלא רק אני חושבת שהיא ברורה, ואתה טוען שחסרה בה מילה שכתובה בה בפירוש.

אז אל תערבב כאן דברים משל עצמך להודעות של אחרים, ותענה עניינית על מה שמדברים איתך.)

שעיוותת אותה.

"עובדה שלא רק אני" - שוב, דמגוגיה. היחיד שהתייחס להודעה הוא די"מ, והוא התייחס אליה אחרי שכתבתי במפורש מהי המילה השביעית בשורה השלישית.

אולי איזה קוסם עשה קסם שאני ראיתי באותה מילה את המילה "הם" - והמילה נוצרים לא הופיעה באותה הודעה בכלל, ואצלך לעומת זאת זה כן הופיע - אבל אני משער שאין שום סיבה שקסם כזה ייעשה.

אם לא רצית להתייחס לנושא זה בכלל ואך ורק לעניין ה"Gבודה זרה" או לא עבודה זרה - אני מתנצל ומבקש את סליחתך (בנוגע לעניין זה בלבד).

שאתה עומד להגיד עכשיו. אני יודע מה אתה עומד להגיד, ועל זה אכתוב: תלך לרב, בענווה, ותשאל אותו מה המקור למה שהוא אמר ואיך זה מתיישב עם מה שיש לך להגיד.

אגב, על סמך השמחה הגדולה הזאת שלך אני לא מבין למה אתה לא שורף כל בוקר כנסייה - יש מספיק בארץ...

אז ברור, יהיו לך אינספור תירוצים והסברים שמבהירים למה לא - אז אותם תירוצים, ועוד מליון בערך, צריך להשליך גם על האידיוטים המטומטמים שעשו את זה עכשיו.

וגם בראשונים - רבנו תם, המאירי, ובאחרונים,עוד - הרב חיים דוד הלוי והרב הרצוג. ועוד.

ככה שזה לחלוטין לא חילול ה'. מקסימום מחלוקת בפסיקת הלכה. להגדיר את זה כחילול ה' זה בעצם להגיד שאין מקום למחלוקות בהלכה.

עריכה: גם הם פחדנים, במקרה שזה באמת הם - עובדה שהם לא מוכנים לעמוד מאחורי המצווה שהם עשו. כן כן, ברור, יהיו לך המון תירוצים למה הם לא צריכים לעמוד מאחורי המצווה לטענתם שלכאורה עשו - אבל זה לא משנה את העובדה שהם פחדנים גם.

ה'.

עד שאתה מגן על כמה נערים קטנים ומטומטמים ופחדנים - הישמר בלשונך שלא להשפיל את כבוד התורה ולומדיה.

אגב - לא שמעתי רב אחד שפוסק היום כאן בארץ שמותר לשרוף כנסייה כאן - אבל זה כמובן לא מפריע לך ולא ישנה לך, כי לזה יהיו לך הרבה מאוד תירוצים...

שיש בה, למיטב זכרוני, נוצרים.

אתה סובר שזה זה לא העיתוי הנכון? האנשים הנכונים? כלפי האוכלוסיה הספציפית?

אולי.

אך לקעקע ציוויים מפורשים בתורה יותר חמור בעיניי,

ולא משנה אם זה נאמר תחת הכובע של הרב הראשי

היא לא עבודה זרה. 

משהו לא ברור בזV?

זה לא שהם סוברים שליהודים מותר לעבור לעבוד את הנצרות - לא. הם סוברים שהנצרות זה לא עבודה זרה.

זה "לקעקע ציווים מפורשים בתורה"? לא יודע, לא נראה לי...

קראתי היטב, אך לפי מה שידוע לי, ועסקתי בנושא בהרחבה בעבר,

גם אלו שמתירים לא מתירים בשופי וודאי שלא בכל הנוגע לנצרות הקתולית, שכנסיה זו נמנית על הזרם שלה

אם יש לך מקורות מפורשים לאותם רבנים הסוברים כמותך, אנא הבא אותם

ההיענות.

את אותה הודעה ספציפית למעלה.

אני, בכל מקרה, כבר הבאתי את המקורות כאן. 

אבל גם אם ישנם כאלו מבין הפוסקים,

זה לא התקבל בעם ישראל ולא נפסק בשו"ע וכד'

ולכן, לפחות לפי הטעם הזה, אין מניעה לפלוני שלא קבל עליו פסקים אלו לפעול כרבנים שכן סוברים שמדובר בבית ע"ז ומצווה לשורפו

הראי"ה קוק כתב "אותו פושע ישראל שעשהו נכרים עבודה זרה" [נראה לי שיש גם התייחסויות הלכתיות כאלה, כגו שהוא מבדיל בין מכירת קרקע לערבי לקרקע לנוצרי ועוד].

אלא שכתב לעניין היחס מבחינת חיובי האדם לאותם גויים גדורים בגדרי הדתות שהעיקר להלכה כדעת המאירי [וגם זה חידוש גדול מאוד].

אם אני זוכר נכון, אז הרב הרצוג אכן כותב שאיננו צריכים בדורנו לבער את הכנסיות [איני זוכר בדיוק, אני חושב שהוא מתחשב גם בהשלכות של זה], אבל לא כותב שזו לא עבודה זרה שבעיקרון היה צריך לבערה מהארץ.

ועל דעת רבנו תם, אם זה התוספות שזכור לי, יש מחלוקת גדולה איך להבין אותה.

זה לא אומר שכל מי שסובר שזו עבודה זרה סובר שצריך לשרוף כנסיות במצב הנוכחי, אני משער שדעת רוב גדול של פוסקי דורינו שהנצרות ע"ז ושבכל זאת דעתם שבמצב העניינים הנוכחי מבחינת ההשלכות אסור לשרוף כנסיות.

הרב הרצוג מתייחס לשאלה האם צריך לבער את הכנסיות מהארץ כאל ספק דאורייתא.

וכותב, שמאחר שזה מקום איבה, ושעת דחק גדול לכלל ישראל יש להקל בזה.

הכי מגעיל אותי כל הצבועים ה"ימניים" וה"תורניים" שמאוד שמחים על מעשים כאלו שנעשו אבל הם בעצמם פחדנים רופסים רוטטים שלא מסוגלים לחשוב על עצמם עושים את זה, לא פעם בשבוע, לא פעם בחודש וגם לא פעם בשנה.

ביום שבו אראה אותך כותב בגאווה "שרפתי כנסייה" - אז אולי אאמין שאתה באמת באמת שמח על זה. בנתיים אתה בעיקר שמח לאיד, ועוד יותר - שמח שאחרים עושים את העבודה המלוכלכת בשבילך.

במילים אחרות - צביעות רופסת. אתם** רופסים הרבה יותר מכל יהודי דתי ממלכתי - כי הממלכתי, לא סובר שצריך לעשות את זה עכשיו, ולכן לא עושה את זה - אתם, שמביעים שמחה מתפרצת כל פעם וסוברים שמצווה גדולה לעשות את זה עכשיו - אתם אלו הרופסים הפחדנים, שלא מסוגלים לעמוד מאחורי המילים שלהם.

** יש לציין שכל מה שכתבתי כאן לא מופנה אל מישהו ספציפי אלא תגובה כללית לכל האנשים שתומכים במעשה כזה אבל בעצמם הם פחדנים. לא מתכוון להתקיף דווקא מישהו אחד, לא בפורום ולא בעולם.

הוא מפחד מהתוצאות של העברת מידע מסווג

אתה בעצמך שורף כנסיות?

אם התשובה לשאלה הראשונה היא כן, והתשובה לשאלה השנייה היא לא - אז לצערי...תסיק לבד.

אני רק מציג אותה.

ואם היית מכיר אותי אישית, לא היית אומר לי שלא הייתי שואל מלכתחילה. 

אז בוא לא ניכנס לנישה השטותית הזאת של ,אתה לא מכיר אותי אני לא מכיר אותך".

מה שכתבתי היה בכללי, כל אחד שרוצה שישליך את זה על עצמו או שלא ישליך. זה לא ענייני.

כאן

לא שרשור בפני עצמו. אבל כן, זה לא בהכרח אישית כלפי מישהו. 

כשאתה משרשר תגובה לניק מסויים, זה אומר שענית על מה שהוא כתב.

אם יש לך משהו כללי לומר-

תשרשר להודעה הפותחת.

ההמשך הייתה אמירה כללית שבהחלט התקשרה למה שכתבתי בכותרת, ואין שום עניין לפתוח את זה כהודעה נפרד.

למרות הכל, אם חסדי הים נפגע ממני באופן אישי - אני מבקש סליחה בפומבי ומתנצל בפני כל הפורום על כך שהוא נפגע.  הוא אח שלי בדיוק כמו כל אחד כאן.. (אלא אם יש כאן גם גויים)

חוצמיזה שזה לא גורם להם להאמין באלוהי ישראל,

אלא  סביר להניח שרק לאנטי מסויים.

למה שאני אשמח?

זה עוזר לי להאדיר את שם ה' בעולם?

להגדיל את שמו ומלכותו? לא.

וזו המטרה לדעתי.

אז אם זה לא עוזר- למה שאני  אשמח??

(ומי שאמור לשרוף זה המלכות. כאן השלטון לא עושה את זה, ויש בעיה גם מבחינת זה..)

רק שאת זה אני חושבת בעצמי-

ולא מסתמכת על שום מקור.

לדעתי, כשיש שלטון,

יש בעיה שכל אחד יקח את החוק לידיו.

לכן כתבתי את זה בסוגריים- כי זו דעתי הפרטית, ואני חושבת שיש הרבה דברים שמחינת התורה היינו צריכים לעשות,

אנחנו לא עושים,

השלטון מתנגד לזה ולכן אני לא חושבת שזה נכון לעשות את זה כיום.

חלק מזה שבעייני שריפת כנסיות גורמת לחילול ה'-

זה בגלל זה. אם השלטון היהודי היה עושה את זה,

הגיוני שהיה לזה מימד של קידוש ה'.

במציאות שיש כיום, חושבת שזה מעשה לא נכון, ושאינו משרת את המטרה.

אני חושבת שיש משמעות עצומה לעניין של חוק במדינה.

עובדה,

שרבנים שטוענים שהנצרות היא ע"ז לאו דווקא קוראים להצית כנסיות,

ואני מניחה שהם יביאו לך כל מיני הסברים למה לא לעשות את זה.

וברור שזה לא הלכתחילה, 

כנ"ל לגבי עוד כלמיני דברים שאנחנו לא הכי נוהגים כמו התורה.

אני כן חושבת, שרבנים שלא אומרים שיש צורך להצית כנסיות,

מתבססים על השקפת עולם מסויימת.

אם זו מחשבה כמו שלי או לא- לא יודעת.

אבל לא כל מה שלא כתוב בהלכה הוא רגש...

לתת מקום לציות לחוקי מדינה זה לא נובע מרגש...

(לפחות לא אצלי.)

אני כן חושבת,

שיש אפשרות לבסס את זה הלכתית גם,

כי אחרת הרבה מורי הלכה היו צריכים להורות ללכת לשרוף כנסיות.

אבל,

לא בדקתי מעולם מה הסיבות ההלכתיות שכיום לא עושים את זה,

אז אני לא רוצה סתם לומר...

(יש מלא פתחים לומר למה היום זה אסור, תנסה לחשוב)

אני כן חושבת,

שיש אפשרות לבסס את זה הלכתית גם,

כי אחרת הרבה מורי הלכה היו צריכים להורות ללכת לשרוף כנסיות.

אבל,

לא בדקתי מעולם מה הסיבות ההלכתיות שכיום לא עושים את זה,

אז אני לא רוצה סתם לומר...

(יש מלא פתחים לומר למה היום זה אסור, תנסה לחשוב)

ואני לא חושבת שזו בעיה.

יש כל מיני היתרים הלכתיים שהרבה אנשים הולכים לפיהם-

שהחליטו שצריך לפתור את זה-

ומצאו דרך לבסס את זה הלכתית.

עולם ההלכה ממש מתנהל באופן כזה...

במחילה. 

או פרובוקציה -

או ילדים שחושבים שהם "ינהלו את המדיניות", עם אפס אחריות להשלכות.

"חכמים גדולים"...

[בלי קשר כרגע לנושא של התייחסות לדבר כע"ז וכד' - יש בהלכות שבת שלא מצילים גוי ע"י חילול שבת; שבת מיוחדת בין ה' לישראל. אבל אם זה במקום שיש חשש שיעורר איבה אצל הגויים שם, ויגרום שלא יצילו גם יהודים בסופו של דבר, בעקבות זה - אז מחללים שבת עבורו.  אמר רש"ז אויערבאך זצ"ל (סברה די פשוטה), שכיום שיש תקשורת, כל העולם נידון כאילו נמצא באותה סביבה, ולכן כל בי"ח שיפנה אליו גוי, יפעלו כך.  יש להניח שנערים מסויימים, היו "פוסקים" שלא כדבריו.. דרך שרואים לא פעם, של "פסיקה"-כביכול, בלי שימוש ת"ח שיש להם אחריות פסיקה ציבורית - ובדילוג קליל עליהם..]

גם זה היה "דבילי"?

ולכן הם השמידו בין שישה לשבעה מליון יהודים רק ב"סיבוב האחרון".....

וזה שהיום יהודים בכל העולם בורחים למדינת ישראל כשיש עליהם איום, זה במקרה....

מי שלא מבין את ההבדל בין התועלת שבמדינה להצלה מאיבת הגויים - 

לבין "תועלת" במעשה כזה - באמת בעיה..

[ואגב, גם היסטורית לא נכון. מדינת ישראל הרימה כבוד עם ישראל בעולם לאין שיעור ממה שהיה קודם]

אלא לשיטתך.

וזה שאתה לא מבין את התועל שביעור ע"ז זה בעיה שלך.

הקב"ה ציווה אותנו לבער ע"ז מארצו אז זה ודאי טוב.

כמו שתגיד לחקלאי ששומט השנה את קרעותיו שאין בזה תועלת..

תפסתי שאתה אומר, כביכול, "לשיטתי" (אגב, לא "שיטתי" - הרי השגת על ראיה שהבאתי מרש"ז אויערבאך זצ"ל).

אבל הסברתי, שזה כלל לא דומה.  ברור שלא כל דבר שלא מוצא חן בעיני הגויים, אנחנו לא נעשה משום "איבה".. יש לכך גדרים. הקמת המדינה היא דבר שהציל נפשות רבות מישראל, מלבד עצם כיבוש הארץ (שהמנחת חינוך מסביר שזה הדבר היחידי שלכתחילה יוצאים להסתכן עליו). כלומר: ההיפך מסיכון ישראל. לכן, לא שייך "להקשות" איך אם יש בעולם חשבון של "איבה", אז הקימו את המדינה... 

חילול שבת לרפואת גוי - אע"פ שכנ"ל, לא מחללים בדאורייתא מעצם הדין, בגלל עוצם מעלת ברית השבת בין ישראל לה' - כאשר יש סיכון שזה יגרום ליחס חוזר ליהודים, אז מחללים. זו הלכה פסוקה. מה שחידש הרש"ז אויערבאך (כנ"ל - זו סברה די פשוטה), היה שלמרות שבאופן מקורי כתוב אם יש בעיה עם הגויים באות הסביבה - שהיום על העולם כ"סביבה אחת", בגלל ששומעים בתקשורת.

כעת, אם יגידו ליהודי לעבוד חלילה ע"ז, אז ברור שגם אם לגוי תהיה "איבה" אם לא יעשה את זה ויהרוג אותו ח"ו - זה לא נדחה. כי התורה אמרה שפיקו"נ נדחה מפני איסור ע"ז.

לא כן ציווי ביעור ע"ז (כנ"ל, בלי להיכנס כעת לגדריו בדיוק ועל מה הוא חל). 

לכן, לא שייך להגיד "זה שאתה לא מבין את התועלת בביעור ע"ז"..  כי לא על זה דובר. דובר על ההשוואה בין הקמת המדינה לזה, ביחס לנושא ה"איבה", או התוצאות הנלוות כיום. התועלת מבחינת שלומם/סיכונם של ישראל היום, בהקמת המדינה, ברורה. וה"תועלת" בנושא זה מכך שמישהו באופן פרטי ינהג כך, ללא אחריות להשלכות - היא ההיפך.

אין לכך כל קשר לערך הסגולי והעצמי של מצוות.  הרי ה"תועלת" באי חילול שבת ברורה לכל - ואע"פ כן, אנו רואים שהחשבון הגלוי של התוצאות ביחס לכל מיני יהודים, דוחה את זה בנידון שהוזכר. אז זה ממש חלק מהחשבון ההלכתי.

אפשר הרבה להסביר מה עומד מאחורי ההגיון ההלכתי הזה, מבחינה עיונית. כבר אמרתי, לא כאן המקום.

אבל המינימום הוא להבין שלפחות בעניינים כאלו, שנוגעים לא רק לאדם פרטי, לא כל אחד יכול "לפסוק לעצמו". ואם תשאל גדולי הפוסקים המובהקים הלכה-למעשה, תראה שדעתם ברורה. 

הייתה מתנגד להקמתה?

אתה מתכווין, אם הקמת המדינה היתה חלילה מסכנת את היהודים (כי "לא מסייעת להציל", זה עדיין לא מוריד מעצם ערך מצוות ישוב הארץ וכיבושה. המדינה זה לא רק "הצלת יהודים". גם).

מעבר לכך, שב"ה זו לא מציאות, כי חזרתנו לארץ והיותנו בה בשלטוננו - ברור שמצילה; אבל תיאורטית, זו שאלה ידועה, שסעיף ממנה הוא הנושא התיאורטי של החזקת שטחי ארץ ישראל מול כביכול "שלום" (כביכול "הצלת יהודים". וגם זה תיאורטי לגמרי, לא במקרה, כפי שהמציאות הראתה שכל ויתור מבארץ מוליד סיכון. והרבי מלובאוויטש זצ"ל הסמיך את זה על ההגיון ההלכתי).

אז הדעות בענין זה ידועות למדי. ולא במקרה הזכרתי את ה"מנחת חינוך" שאומר שיחידה היא מצוות כיבוש הארץ, שעליה מוסרים את הנפש לכתחילה, ולא עושים חשבון של "סיכון", כי זו עצם המצוה (אמנם גם בשלש עבירות חמורות - אבל שם זה לא לכתחילה, אלא אם מישהו נקלע לכך. פה זה לכתחילה נכנסים לסיכון-מלחמה, ה' יציל).

אכן, ר' אברום שפירא זצ"ל, השאיר ב"צריך עיון" את השאלה מה אם זה סיכון ממש לכל הכלל.  אבל ב"ה שכל השאלות הללו, כנ"ל, תיאורטיות - לא עביד קוב"ה ניסא לשיקרא, וחזרתנו לארצנו, מלבד ערכה העצמי - יש בה הצלת נפשות גדולה, לכלל ולפרט.

ככה שאם אתה אומר שמדינת ישראל זו מדינה יהודית, אתה לא יכול לומר שזה אסור.

מה שנקרא "פסיקה מהשרוול".

שחור-לבן.

לכן יש גדולי הפוסקים - ולא כל אחד פוסק לעצמו בפרט במה שלא נוגע רק אליו אישית.

[לא קשה להסביר יותר בפירוט. לא נראה לי שזו בדיוק הבמה. וגם לא נראה שמי שרוצה להבין את זה - יתקשה להבין מעצמו. ומי שלא - זה ממילא לא יעזור.

אגב, מה שהבאתי מהרש"ז אויערבאך זצ"ל, זה ממש מזמננו]

שמי שכותב כותרת כזו - זה בדרך כלל לא רציני (אם כי תודה על המחמאה...)..

ב. אני לא יודע על מי דיברת..  לא הזכרתי אף רב, חוץ מהרב שלמה זלמן אויערבאך זצ"ל, שכמובן עבר מזמן גיל 60... והוא מוכר מאד.

כנראה נפלה טעות.

[גם לא מסכים, "מדין מחאה", לכינוי של הבחירות לרבנות "מסחרה", שכנראה משום מה דיברת על זה. אבל זה לא הנושא - ובבקשה לא להתייחס, משום כבוד חכמים]

סוגיא מורכבת היא כזו שכמה נקודות מוערכות ויסודיות מתנגחות בה ויוצרות מתח,

לעומת עולם פשוט והומוגני בגווני שחור-לבן, שהינו עולם מדומיין וילדותי שהנאחז בו לא באמת מבין היכן הוא חי.

ועדיין הרצון להשאיר את הפסיקה כדבר בלתי מובן ומושג מעקרת את ההלכה.

"הרצון להשאיר את הפסיקה כדבר בלתי מובן ומושג" - 

אלא ההיפך: האמירה שפסיקת הלכה היא "עשיית דברים למורכבים וביטול התורה", היא אמירה שיש בה ילדותיות.

יש הלכות שהן פשוטות, מדברות על מצב חד-משמעי וגם הפסיקה שם היא כך - 

ויש הלכות "מורכבות", הן מצד עצמן, הדעות שבהן, או המציאות. ובדרך כלל, ב"הלכות ציבור" זה אכן כך.

המחשבה שזה "משאיר את הפסיקה כדבר בלתי מובן" - מתיסכול שלא כל ילד יוכל לפסוק בזה.. היא דומה למישהו שלמד איך לעשות הנשמה ולחבוש פצע - וכשיאמרו לו שמקרים מסויימים מצריכים רופא מומחה ויש בהם מורכבות - יאמר שזה רצון "להשאיר את הרפואה בלתי מובנת ולעקר אותה"...

"בלתי מובנת" - למי שלא עמל הרבה בתורה, ואינו בר-הכי לפסוק הלכה. כמו כל מקצוע מכובד - והרבה למעלה מכך.

נכון, אין ברירה. בפסיקת הלכה, בוודאי בסוגיות שיש בהן צדדים שונים, שכולם נוגעים לדרכה של תורה - צריך פוסקי הלכה מובהקים.  הדוגמה מהרש"ז אויערבאך שהובאה לעיל, היא דוגמה קלאסית. וזה לא "מעקר את ההלכה" כמובן - אלא מעמיד אותה על מכונה האמיתי.

לומדים, שואלים את גדולי הפוסקים - ואז מקיימים את התורה במרץ, ולא רק מתוך "מרץ עצבני" של "תגיד מהר ופשוט ונשרוף"....

וכשיהיה מודעות מה יעשו יגרשו מהארץ את הנוצרים והערבים? נראה לך הגיוני?

אותם ,בתקווה שלא יתפסו.

מנהל שתלוי בעובד שלו יקדם אותו.

אני אשאל בפעם הבאה. תודה!

אולי דוכן מיצים בפארק

או שערות סבתא ביום העצמאות

שאר המקומות מקבלים בעיקר אשראי

לאט לאט גם לא מקבלים מזומן.

לדוגמה היום הלכתי לקנות משהו בקניון

היו 2 ילדות-נערות לפניי שרצו לשלם במזומן

אבל הדוכן הזה מקבל רק אשראי

(רציתי לעזור. אבל לא היה לי כסף להחזיר להם עודף.)

לק"י
 

אף נהג מונית לא הציע לי.

זה מוזר שהכל עובר לאשראי. מה יעשו ילדים שהולכים לקנות....

מאחל שהמקום יהיה טוב לך ברמה האישית והמקצועית, שההמשך יהיה טוב מהפתיחה כעת, שתיהנה מהעבודה ושיהיה רגוע.

זה לפחות הרושם שלי מהפעילות שלך בפורום.

לכן אני לא דואג לך שיהיה לך בהצלחה רבה!

א לַכֹּל זְמָן וְעֵת לְכָל חֵפֶץ תַּחַת הַשָּׁמָיִם:

ב עֵת לָלֶדֶת וְעֵת לָמוּת עֵת לָטַעַת וְעֵת לַעֲקוֹר נָטוּעַ:

ג עֵת לַהֲרוֹג וְעֵת לִרְפּוֹא עֵת לִפְרוֹץ וְעֵת לִבְנוֹת:

ד עֵת לִבְכּוֹת וְעֵת לִשְׂחוֹק עֵת סְפוֹד וְעֵת רְקוֹד:

ה עֵת לְהַשְׁלִיךְ אֲבָנִים וְעֵת כְּנוֹס אֲבָנִים עֵת לַחֲבוֹק וְעֵת לִרְחֹק מֵחַבֵּק:

ו עֵת לְבַקֵּשׁ וְעֵת לְאַבֵּד עֵת לִשְׁמוֹר וְעֵת לְהַשְׁלִיךְ:

ז עֵת לִקְרוֹעַ וְעֵת לִתְפּוֹר עֵת לַחֲשׁוֹת וְעֵת לְדַבֵּר:

ח עֵת לֶאֱהֹב וְעֵת לִשְׂנֹא עֵת מִלְחָמָה וְעֵת שָׁלוֹם:

ט מַה יִּתְרוֹן הָעוֹשֶׂה בַּאֲשֶׁר הוּא עָמֵל:

י רָאִיתִי אֶת הָעִנְיָן אֲשֶׁר נָתַן אֱלֹהִים לִבְנֵי הָאָדָם לַעֲנוֹת בּוֹ:

יא אֶת הַכֹּל עָשָׂה יָפֶה בְעִתּוֹ גַּם אֶת הָעֹלָם נָתַן בְּלִבָּם מִבְּלִי אֲשֶׁר לֹא יִמְצָא הָאָדָם אֶת הַמַּעֲשֶׂה אֲשֶׁר עָשָׂה הָאֱלֹהִים מֵרֹאשׁ וְעַד סוֹף:

>> הכל עשה יפה, בעתו!!!!

לכל דבר יש את הזמן שלו

אבל הגשמת חלומות לא תלויה בשום דבר לעניות דעתי.

ג

(למשל - מי שמגיל צעיר חלם להיות רופא, להיות טייס, להיות דיין, לזכות בפרס נובל…   לוקח זמן להגיע להגשמה של חלום שכזה, לא?)

אני חושבת שאין דבר שעומד בפני הרצון, ואלו שהצליחו הם אלו שלא עמדו נואש וכנגד כל הסיכויים עשו את שעשו

יכולה לצטט לך אלפי משפטי מוטיבציה שמצדדים בדעה שלי.

יש דברים שיותר תואמי גיל, אבל לעולם לא לומר אי אפשר...

ואם נצמד לדוגמאות שלך אז לא חושבת שייעוץ למשל תואם גיל של בחורונת מתוקה בת 18, אבל מכירה כמה בחורות כאלו... בסוף יש ויש.

ואני רווקה ושידכתי את אחת החברות שלי

ובהחלט מאמינה שהכל אפשרי ותלוי רק בנו!

ככל שהגיל גבוה יותר -

קל יותר להגשים חלומות.

כי נפתחים עוד אפשרויות ואופציות

והרבה פעמים גם כלכלית יותר קל

אבל בטח זה שונה מאחד לשני ולמסלול חיים

באיזה שהיא סיטואציה, שמבחינתי אני על הגל של הגשמת חלום ספציפי.. שנראה "פחות רלוונטי" לסיטואציה שלי מבחינת אחרים.

אבל אני מרגישה שזה לא מפריע לי..

הרבה פעמים אנשים אומרים שצריך לעשות כל דבר לפני הגיל והסטטוס המתאימים, אבל לא מרגיש לי ככה..

ובסיטואציה כזאת דיי מנסים למנוע מהאדם לפעול ככה 

מסכים איתך לגמרי,

וחבל שככה הורידו לך.

(מכיר אישית על שידוכים שעשו אנשים צעירים ממש שהצליחו)

ובכלל, היום העולם כבר יודע שגיל זה רק מספר 

אפילו בחורון צעיר בישיבה קטנה יכול לעשות שידוך. כן!

כלומר, להציע וזה בהחלט עשוי להיות מוצלח. בכלל לא תלוי גיל.

אז נכון שאם היתה לי שאיפה דוחקת להטיס מסוק

ועד עכשיו לא הגשמתי אותה, אז כבר אין סיכוי...

אבל ללמוד? לפתח כשרון שעד עתה היה עטוף

בקורי עכביש, לטוס למזרח הרחוק או להיכן

שלא יהיה (טוב, אז לירח לא...) -

אני, כבר סבתא, ועדיין יש לי חלום

לראות לוויתנים במקומם הטבעי,

ולצייר, ואולי ללמוד לפרוט על פסנתר

או משהו...

איך כתבה כאן lavender - זה עניין של רצון.

ודאי, בגיל מבוגר יותר, יש אולי פחות כוחות,

אבל לצייר, לצלם, לטוס לאנטרטיקה למשל -

מה הבעיה?.....

חברים, אפילו האסקימוסים כבר לא מוותרים על

הקשישים שלהם (אני מניחה) ושולחים אותם לשבת

בהשלמה על ערימת שלג קרובה ולצפות לדב

הרעב הבא (זה שפספס את הקשיש הקודם)

אל תגזימו.

בטיול לארצות הברית, לדרום אפריקה, לאיסלנד - יש הפלגות יומיות הזמינות לכל אדם, לצפייה בלווייתנים.  

לא צריך להוציא הון על טיול ליעדים אקזוטיים.  

שעכשיו אני בשלב קצת מבולבל בחיים שלי

אז עוד יותר מרגיש ככה

אמרתי משהו בסגנון לאדם גדול שהכרתי והוא ענה לי:

אני חי מהבוקר עד הערב כל יום (משהו כזה) - ברוך השם.

חושבת שטבעי שכבני אדם איננו יכולים לחיות כמו...פרה

למשל, ויש מחשבות וחששות ותקוות, אבל איך אומר

ד"ר הררי (אתר התבוננות פנימית) - אם המחשבות

אינן מהסוג שנושא פרי, לסלק אותן.

לא קל, אבל באמת, אם חושבים, החיים עוברים

כל כך מהר (מגילוכד' 40 בערך)....

כן. קל לדבר. בראש ובראשונה, אני מדברת

זאת לעצמי.

אאל"ט (אם אני לא טועה, אין לי כח לכתוב

זאת כל פעם מחדש), ד"ר אדהאן אומרת

לעטוף את המחשבה/חרדה הזו

עם נייר עטיפה נחמד, לקשור בסרט

נחמד ולהעיף אותה (אפשר עם בלון...)

למעלה.

ה ו א  יקבל זאת באהבה, בהבנה,

בחיוך, בליטוף רך על הראש:

הכל בסדר, בני היקר, ויהיה

עוד יותר ועוד יותר ועוד....

ולדבר עם מישהו וכו' וכו'....

אתה שיא הצעיר. שיא!

עוד כל כך הרבה דברים

טובים עוד נכונו לך, בעזה"ש!

יודעת שאינך זקוק לנחמה,

סתם...

וגם להזכיר לי שאני עוד צעיר,

כי בקטעים האלה אני תמיד מרגיש כאילו יש הרבה

דברים שיכולתי לעשות בשנים שעברו ולא עשיתי

ואז זה גם מעציב

נראה לי זה עצוב לקרוא את זה מבחוץ, אבל יש מצב שהאנשים המדוברים שמחים עם התהליך שהם עוברים בחייהם.

מכירה את הרהורים העצובים.

דבר ראשון הם עוברים, נמצאים בהם קצת ואז עוברים הלאה להרהורים מסוגים אחרים.

דבר שני זה משהו שעוזר למצוא את הכיוון בחיים בעיקר בשלב שיש עוד הרבה החלטות לפניך. זה טוב לחוות את החיים גם מהזוויות האלה וזה עוזר להבין עם הזמן מה עושה לך טוב ומה נכון לך.

רק צריך לזכור לא לשקוע בזה...

https://www.e-vrit.co.il/Group/5544/%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%99%D7%9D_%D7%A7%D7%95%D7%9C%D7%99%D7%99%D7%9D_?srsltid=AfmBOopkpkhrNmbuIYEZJS_4rIfzMSgcjeC450hza-BzSY-o6IRCc2LX

אפשר גם לקבל קודים מהספריה להשאלה

יש גם ליבי

מדדים להצלחה באופן כללי

בריאות הגוף/ הנפש

איכות השינה

שלוות נפש

בטחון עצמי

אהבה עצמית

ויש ספציפיים לנושא מסוים כמו

מצב תקין בחשבון הבנק / השקעות/ נכסים

לקום לבוא לעבודה בכיף

לנהל תקשורת תקינה (עם ילדים/ אנשים אחרים)

ועוד

מדדים הם פר יעדים

אלה היעדים שלי

אני בינתיים בדרך הנכונה 

שאדם מצליח להזדהות עם דמות או רעיון שמתאימ\ה לו 

ולהצליח ליישם אותה

קבל את זה כמו שזה

דוגמא אישית 

אין לי איך לעזורך

כל השאר לא שווה באמת, זה אחיזת עיניים.

מנסה לעבוד על זה

השאיפה היא להצליח לפעול טוב ככל יכולתנו בכל מצב שאנחנו נקלעים אליו.

אין לי שום ביטחון שאצליח להמשיך כך עד סוף ימי, אבל כל עוד אני יודע שהשתדלתי כמיטב יכולתי, אני רגוע.

להצליח לשמוח במקום שיש לי, ובו זמנית לרצות להתקדם ולהשתפר.

שהדחיפה קדימה לא תבוא מתוך מרמור, אלא מתוך רצון להגדיל את האור.

לא יודעת אם זו 'הצלחה', אבל זו השאיפה שלי. אני די שם, ברוב התחומים, לצערי עוד לא בכולם. עובדים על זה...

שאפשר לומר שהגעתי ל'מסלול', אני עובד כבר כמה שנים בחברה יציבה, ובתפקיד טוב.

אבל עכשיו כבר יש הרהורים,

אולי לעבוד פחות כי זה בא על חשבון המשפחה.

לפעמים יש רצון שכזה שיפטרו אותי..

קיצור, החיים מורכבים.

וכל 'פסגה' שמגיעים אליה היא רק נקודת מחשבה למקום הבא שיהיה

מפרספקטיבה אנושית זה כנראה תלוי במטרות שהגדרת לעצמך וכמה מהן ובאיזו איכות הצלחת להשיג אותן.

בנוסף זה תלוי ביכולת שלך לחוש סיפוק ממשהו - אם אתה כמו בור ללא תחתית ואף פעם לא מרוצה אז לא משנה מה תשיג תמיד תרגיש חוסר הצלחה כי תמיד יהיה משהו שאפשר היה לעשות אחרת או יותר טוב.

מפרספקטיבה יותר אלוהית הצלחה היא לעשות את רצון ה'. כמו שכתוב בירמיהו "בזאת יתהלל המתהלל השכל וידוע אותי כי אני ה' עושה חסד משפט וצדקה בארץ כי באלה חפצתי נאם ה'".

הדברים שהכי רציתי להצליח בהם (נישואין וילדים) הם דברים שתלויים אמנם בהשתדלות מסויימת מצדי אבל תלויים גם המון המון בחסד ה', אז אני לא יודעת עד כמה אפשר לדבר על ניהול בהקשר הזה.

לגבי היכולת לחוות סיפוק מההצלחה - הטכניקה שלי היא להודות לה' ולהשוות למקרים גרועים. כלומר - הודאה לה' זה אומר שההצלחה היא לא מובנת מאליה ולכן אני ארגיש שמחה וסיפוק ממנה כשהיא קורית. בנוסף כשאני משווה לאיך דברים היו יכולים לקרות אחרת לרעה אבל לא קרו כך אלא הסתדרו יותר טוב זה עוזר לחוות שמחה וסיפוק מההצלחה (כמובן שזה גם תלוי באופי שלך. אם יש לך נטייה טבעית לצפות לגדולות ונצורות ואז להתאכזב כשזה לא קורה אני לא יודעת עד כמה תצליח בטכניקה שתיארתי).

יש לי חלומות לגבי העבודה ולימודים (תואר) שאני רוצה ללמוד בשביל הנפש ולא בשביל תועלת כלכלית, ולפחות הלימודים כרגע נדחים לזמן בלתי מוגבל כי זה לא אפשרי. אני לא יודעת שאצליח לממש את החלומות האלה אבל אני יודעת שהמסלול שלי יהיה לפי מה שה' רוצה והדלתות שהוא יפתח אז אני לא הכי מודאגת מזה. 

בלי עין הרע עבודה נפלאה אנשים טובים המון כסף (ביחס למה שאני צריך) אוכל טוב.

אין לי כל־כך מטרות או שאיפות בחיים אז מבחינתי אם היום היה קל הבטן מלאה והבירה טעימה אני שמח כמו חתול ביום שמשי.

סתם, מחילה.

חתול זמני, אתה לא מרגיש איזה צורך לחיות בשביל משהו?

לחיות עבורו.

ריקנות?

הרגשה של חוסר שלא מתמלא משום דבר?

אני באמת שואל, מעניין אותי מאוד לדעת.

(אני עכשיו באמצע האדם מחפש משמעות של פרנקל)

חלק פילוסופיה:

=> אני מניח שיש משמעות כלשהי לחיים אחרת לא היינו נבראים.

=> חושבני שהיא הרבה פחות מרגשת או מרתקת עבור רוב ככל בני האדם. די בכך שעוסקים ביישובו של עולם ולא עושים בעיות.

=> בהחלט יש אנשים שתחושת שליחות או משמעות יכולה "להחזיק" אותם אם כי זה די טאוטולוגי. לרצות לחיות יגרום לך להיות עקשן יותר בהישרדות. כאילו, כן. מן־הסתם.

=> בסופו־של־דבר אין לי מושג מה המשמעות האמיתית של החיים שלי. אני יכול לחשוב, לדמיין, להמציא, אבל בסוף אלה דברים שאני בוחר לעשות. כלומר הבחירה שלי היא ש"מדביקה" את המשמעות/שליחות לחיים. ובאותה מידה אני יכול לבחור גם שלא "להדביק" אותה. אם הכל תלוי בי אז זה לא כזה משנה.

חלק סובייקטיבי:

=> איני מרגיש צורך לקום כל יום עם תחושת שליחות ומשמעות. סתם מכביד.

=> גם איני מרגיש איזושהי ריקנות מיוחדת. לא יודע. אני יודע שאני עוסק ביישובו של עולם מקיים קצת מצוות אז OK העוה"ב שלי מרשים לא יהיה אבל אין לי דרייב למשהו יותר מזה.

=> איזו משמעות אני כבר יכול להמציא לעצמי? אם הייתי מורה או משהו "שליחותי" כזה, לא בהכרח הייתי מביא יותר תועלת לעולם מאשר המקום הקטן שבו אני נמצא. משפחה וילדים לא מעניינים אותי באופן מוחלט מאוד. כסף לא, פאר אינסופי לא, כבוד ותהילה לא. די לי המקום הקטן והנחמד שלי.

=> הלכך היות ואני מסתפק במעט או ברב שיש לי סבבה לי בכל יום, אבל באותה מידה לא היה משנה לי אם היו מודיעים לי שמחר עליי להחזיר את הציוד. בסך־הכל הספקתי את כל מה שרציתי בחיים (אין לי הרבה רצונות). ולא יודע, אולי עדיף לסיים כשאני בריא ויפה ועם בטן מלאה ולא גוף חורק ומתפורר עם פנסיה מזערית.

בחלק הסובייקטיבי באמת אין מה להגיד כי זה חוויה אישית שלך.

 וע"ג מה שכתבת שם, אני חושב שעבודת ה' היא לא משהו סובייקטיבי כי בעצם זה אמור להוביל כל יהודי,

ואז זה כבר יכול ליצור משמעות לחיים, שהיא גם אמיתית ולא רק משהו שאתה בוחר או לא בוחר.

 מה אתה מגדיר יישובו של עולם, אתה פועל למען הסביבה בצורה כלשהיא? או שיישובו של עולם

זה בעצם, אני חי וטוב לי.

ובאופן כללי אם אין לך משמעות חוץ מהגוף שלך זה אומר בעצם שעקרונית אם אין איסור להתאבד,

אז לא אמורה להיות בעיה... אתה לא מרגיש שזה הופך את החיים שלך בעצם ל-כלום?

אני לא מדבר אפילו על תחושת שליחות, אבל עצם החיים אמורים להוביל אותך למשהו,

הרי ברור לך שיש משמעות, ושהאנושות תמיד חיפשה אותה, ובלעדיה החיים חסרים.

(אפילו בלי תורה ומצוות שכיהודים, זה אמור להיות המשמעות שמובילה את מהלך החיים,

חוץ מהדברים הטבועים בכל אדם כמו רצון לחתונה, ילדים, להרגיש שאתה מועיל במשהו,

וגם שאתה פשוט חשוב למישהו, וסתם נאהב...)

אין דברים שמרגשים אותך במיוחד? אין שום דבר שתתאמץ עבורו מאד? 

שום דבר שיגרום לך לרצות לקום בבוקר?

אני פשוט סוג של חתול (= זמני).

מבחינה טקסונומית אני מוגדר כחתול.

"מי ער" זו שאלה שחוקי לשאול רק אחרי 12 בלילה😜

יש פה מישו בכלל שזוכר את החוק הזה? תגיבו רק כדי שתהיה הוכחה שאני לא ממציאה חחח

מישהו שהיה כותב לפני 12 היו נוזפים בו

זהו, עכשיו את נזופה.

@חתול זמני בטוח מסכים לפחות זמנית, נכון?

היו אנשים שהתחרו מי תופס בדיוק את 00:00

אהבתי את השירשורים הסתמיים האלה

אני הייתי פה

בניק אחר

זה היה הגיל 😉

זה מצמרר אותי.... 

אני לא יכולה לחשוב מה זה... כאילו גם על עצמי, להיות פה ככ הרבה שנים... לעבור כל כך הרבה ולהשתנות כשהפורום בחיים שלי. לא יודעת אין לי מילים להגדיר את זה. (אני פה בפועל 6 שנים וזה מדיי משמעותי)

כתוב שהניק קיים מאז תשע"ז

לא רוצה להגיד לך בת כמה הייתי אז🙈

בגדול הגעתי לכאן בקורונה

הכרטיס שלי נפתח בתשעז כי רציתי להגיב למשהו ובסוף לא הגבתי אותו אפילו. אבל לא הייתי איזו צופה קבועה כאן. לכן הכרטיס פשוט נשכח. אני חושבת שב2020 היתה התגובה הראשונה שלי. 

רק שאני עשיתי הפסקה באמצע

וחזרתי בניק אחר כי קצת פדיחה שהניק מלא בשטויות של נוג"ה

ופתאום את מגיעה לפורום הו"ל חחח

אבל האמת שאני מתגעגעת לשטויות של אז

היו כמה ניקים שהיינו בקשר טוב

הייתי פעילה גם קצת בנסיו"פ

אני חייבת לתייג את הניק הזה אל תשאלו שאלות שלא תשמעו שקרים

@חידוש

אם אתה יודע למה תייגתי אותך תכתוב לי

(מה הסיכוי שהוא באמת יראה את זה)

תפסתי מספר הראשונה

וכן, לצערי עדיין ערה..