וגם בעלונים זה לא טוב

ב"ה
בגדול היום  הצניעות רוכבת על הפחד והבושה מהעירום..

בשאיפה הצניעות נובעת ממקום ערכי נטו.. בלי שום קשר ליצר המין..לא חייבים להיות מלאכים.. רק לפתור את השורש..

זו ההפרדה בין בנים לבנות בחברה ושיטת השידוכים

לא מזמן שמעתי סיפור על מישהו שחיפש אחת יפה מאוד ונפגש עם יפות וכל אחת לא היתה מספיק יפה או לא מספיק רזה. ואחרי כמה זמן היתה לו תאונה וטיפלה בו אחות שמנה מאוד ונוצר קשר והם התחתנו.

וזה בגלל שנוצר חיבור ורואים אחד את השני וכשמוצאים את החום והאהבה שמחפשים אז המראה פחות משנה

כדי שייפול האסימון!

ואכן, נפל בצלצולי שמחה...

אם לא שמת לב, התלמידות בפרסומות לאולפנות מתלבשות באופן מכובד !

למה? כי את התמונות של הקיץ הם מעדיפים לא לפרסם.... ;)

זה בכלל לא העניין איך הם מתלבשות.
זה עניין מה המפרסמים בוחרים לצלם.
וזה רק בנות האדם שניחנו ביופי.
וזה פוגע לענ"ד.

אבל כפי שכתבת, זה דורש עבודה. לפחות אצלי.

ההבדל בהתמודדות בין נשים לגברים בעניין הזה נראה לי זניח. על המידות, גם מידת הפרישות, צריך לעבוד בלי קשר. פרסומות שמדגישות את המראה החיצוני משפיעות לא רק על גברים, הם משפיעות גם על נשים וילדים. על כולם.

ברחוב, בין אם תרצה ובין אם לא- תראה.

אז לפחות בבית שיהיה קצת יותר אפשרות בחירה בנושא הזה.

תפסיקו להעמיד פנים. כל האנשים הנורמליים דווקא שומרים על קשר עין עם בנות שיחם. מי שלא עושה את זה, הוא אוטיסט או שייך לקבוצת שוליי - שוליים. גם רבנים גדולים, לפחות במגזר הדתי לאומי, מתנהגים כאחד האדם, ויש מהם שאפילו -- שומו שמים -- לוחצים את ידה של אישה בדיוק כאילו היתה אדם מן הישוב...

קיצורו של דבר, הכל תלוי במה שהולך בתוך הראש של גבר, וכן, גם של אישה !  אי אפשר לשים גדרים פיסיים לכל דבר. אם הגבר אינו שולט במה שהולך בתוך הראש שלו -- אז שום דבר לא יעזור.

אגב, אפילו חברי הכנסת מטעם הסיעות החרדיות מישירים מבט אל חברות הכנסת.

אורח חיים סימן ב הלכה ו אסור לאדם לילך בקומה זקופה

עיין בספר היראה לרבינו יונה ופסקי תשובות...

שכתבו שהכוונה שלא ילך כפוף מידי כדי שיראה את הבא מולו אלא שלא יראה את חברו במלא עיניו (שזה מרחק של 120 מטר בערך)  ככה שאף אחד בינתיים לא נתקע בעמודים...

ומי שלוחץ יד של אשה אפילו צנועה או מסתכל עליה במקרה שהיא לא צנועה הוא חוטא!

ההלכה לא ללכת זקוף היא כדי שלא ידיר מקום השכינה.

אין שום קשר למנהגי המשונים האלו שנקראים שמירת עיניים שהומצאו על ידי בעלי תשובה.

לבית יוסף זי"ע אני לא קורא בשום כינויי גנאי חס וחלילה.

אבל גם אילו הייתי קורא, הייתי פוגע פחות בכבודו , מאשר פוגעים בכבודו כל המטורללים האלו שמסלפים את דבריו פעם אחר פעם.

והסיבה להלכה שלא ללכת בקומה זקופה אינה קשורה לעניין.

היא ציטוט מהגמרא בנושא אחר לחלוטין.

גם ההלכה הזו נדחתה על ידי פוסקים מאוחרים יותר, כך שאין טעם לדון בה.

כל האג'נדה המוצגת היא מופרכת ולא הלכתית.

אילו הבית יוסף היה סבור שלאישה אסור לחשוף את המרפק בפומבי , הוא היה כותב זאת בהאי לישנה. עצם העובדה שלא הטריד את עצמו בדיני לבוש, מעידה על דבר אחד וברור, לא היה לדעתו שום צורך בהלכות כאלו, באותה מידה שאין צורך כזה היום.

אף פעם אתם לא מתייחסים לטענות כשלעצמם אלא בורחים מהם...

הכי קל להגיד לשני שהוא מסלף ולהוסיף איזה כינוי גנאי לקינוח כדי שתראה יותר צודק

נכון זה  דוחק רגלי השכינה וזה לא סותר...מי שגאוותן- קשה לו ללכת עם עיניים למטה. כי הוא רוצה לראות ששמים לב אליו במיוחד נשים. לעומת אדם עניו שלהפך  (והניסיון יעיד)  

ןלא סתם נאמר בגמרא "כל המתגאה לסוף נכשל באשת איש"  כי זה תלוי בזה

ומה תגיד על רבי שלא היה מסכל מחוץ לד' אמות

גם הוא מטורלל?

כתוב דוחק את רגלי השכינה.

כל היתר המצאות שלך.

אבל הפריצות והנורמות המקולקלות מעלות מאוד את הקושי.

וכבר אמרו חז"ל:
אמר ר' יוחנן משל לאדם אחד שהיה לו בן הרחיצו וסכו והאכילו והשקהו ותלה לו כיס על צוארו והושיבו על פתח של זונות מה יעשה אותו הבן שלא יחטא

אנחנו צריכים להבין דבר אחד.

בעקבות ריבוי הפריצות והנגשת התועבה עד לכיס בלחיצת כפתור, אנחנו צריכים להרחיק לצד השני כמה שאפשר.

ככה אומר הרמב"ם שהדרך הנכונה - שביל הזהב היא דרך האמצע אבל ברגע שיש הפרה של האיזון אנחנו צריכים להרחיק לצד השני.

מה גם שזו עצה גדולה בעבודת המידות/היצר פשוט לא להכנס למצב ניסיון , למצב בו אתה עלול להתקל בקשיים

ולכן כמו שהציע הכותב לא לפרסם דוגמניות בעלונים למינהם.

יש מה ללמוד מהחרדים בנקודה הזו

כאילו הכל לפי ההלכה אך רחוק מאד מרוחה, ואין כאן מה להרבות במילים 

זה יום החתונה שלהן....

את היופי הזה שישמרו לבעלים שלהן בבית.

אבל הנק' פה זה הפרסומות שמצויות שם נשים/בחורות....

בינתיים החרדים לא הגיעו לפרסומות של נשים בבירור (ושלא יגיעו)

העיקר שכל אחד ידאג לעולם הבא שלו.

הן הולכות לפי ההלכה, יופי.

אוהבות אלגנטי?

להיראות טוב?

מה הבעיה? אין איסור כזה.

הכל בגדרי ההלכה, ויפה ומטופח.

האמת- שכשאני רואה אותן, אני הרבה פעמים חושבת לעצמי איזה יופי זה.

ככה בת של מלך נראית. נסיכות יפיפיות, מטופחות, ומוכיחות ששמירה על הלכה לא באה בניגוד ליופי וטיפוח נשי.

לא רק הפאה המהממת שמתנפנפת ברוח....

צמוד, קצר ובולט- זה גם נקודות בצניעות שצריך לשים לב אליהן.

אבל לא רק חלק החרדיות "נגועות" בזה, גם הדתיות....

ההלכה לא אומרת לא להתייפייף... השאלה בשביל מי?

הרחוב?

הבחורים ברחוב?........

תתייפייפי לבעלך, זה כן!

ב. לא תמיד נכון (ואז במקרה הטוב - גם בשביל מה יאמרו חברותיה).

ג. כשהולכת ברחוב, אז גם מה שבשביל-עצמה, צריך שיקול אם גם עומד בסטנדרטים של מה שראוי שאחרים יראו.

לא כאן המקום לפרט (הרב זילבר כותב שאולי אסור לא רק מדין "דת-יהודית" אלא איסור-תורה).

ויש לגמרי בעיה.

זה בלי להתייחס לנושא של "נבל ברשות התורה".

אם את רואה עצמך ברת-סמכא לחלוק עם פוסקי הלכה מעין מי שהוזכר (וכן הביא הרב אבינר שליט"א בספרו) - 

בבקשה..

[זה מעבר למה שאמרתי על "נבל ברשות התורה".  ואע"פ שאכן כאשר מדובר ב"שגעונות", לא אחריות של בת ללכת בגלל זה באופן לא סביר. אבל במה שמושך שימת לב לא-חיובית אצל רוב בני אדם, בגלל ההבלטה המכוונת, אז ה"אופנה" אצל זרמים פמיניסטיים-דתיים מסויימים לומר שזה לא עניינן, לא תשנה את המציאות. מענין שהן "מבינות" מה אמור להיות אצל אחרים, אבל במקרים הפוכים - כאשר בנות נסחפות אחרי "פיתויים" של גברים, טוענות (לעיתים בצדק) לאשמת ההוא שלא נזהר..]

לגבי "פסיקות" כאלה (בחלק מהנושאים). שוב - לא כשמדובר בסתם הגזמות.

מעבר לכך, שהנושא היה שגם כשמתנאה בשביל עצמה, צריכה ברה"ר לשקול גם אם עומד בסטנדרטים של מה שראוי שאחרים יראו (חלק ממה שהעירה עליו אור 77).

על זה אמרת שאם עומד בהלכה אין שום בעיה. הערתי שלגבי חלק ממה שהזכירה יש בעיה הלכתית - ואת אומרת ש"את" נסמכת על פוסקים אחרים.  אבל השאלה לא היתה "את", אלא אם אין בכך בעיה. ובכן, לפחות יש פוסקים חשובים שאומרים שכן - אז זה כבר לא "אין בכך בעיה הלכתית".

[מלבד זאת, לגבי חלק ממה שהזכירה, אינני מכיר פוסק רציני אחד שאומר אחרת. ואני לא מתכווין ל"פאה", למשל]

ובאמת אין מה להרבות במילים, רק נסיים בשבח: יש גם צדיקות אמיתיות בשני המגזרים ולאורן צריך ללכת.

וזה שמכשילים את הרבים בקריאת שטרי הדיוטות בשבת?

פני הדור בפני הכלב.

אפשר לראות יפה בבני ברק עם כל הצנזורה הגסה שיש להם שמרוב פנאטיות צינזרו את התמונות של אנגלה מרקל והילרי קלינטון מהעיתון.

והנה, הנשים הבני ברקיות, שמות את המראה החיצוני שלהן בראש סדר העדיפויות ומסתובבות מקושטות ומאופרות כאילו היו עץ חג מולד עם מייק אפ בשלוש שכבות.

בקיצור, 

גם שם כנראה היו גברים צעירים ומבולבלים שגרמו לצנזורה המיותרת בעיתונים, ואין סיבה לחזור על הטעויות האלו.

אצל החרדים יש רק את האיפור ברחוב וזהו !

ואצלינו יש גם את זה וגם נשים בעיתונים בעלונים וכ"ו...

לכן הצעת הצנזורה היא הצעה רעה.

דווקא בחברות יותר פתוחות ויותר רב תרבותיות, יש לגיטמציה להראות אחרת ולא להשקיע כל כך הרבה בהופעה חיצונית.

מעיתון דתי את/ה מצפה שלא יהיו תמונות של נשים (ולא משנה אם היא הכי צנועה)

וגם יש פרסומות כ"כ יפות שלא צריך "לתקוע" בהן איזושהיא דמות נשית....

מה, אנחנו חפץ למטרה שיווקית? מזעזע....

ולא ידיר תמונות של נשים ולא ידיר פרסומות של נשים.

העובדה היא שהעיסוק החולני של החרדים בצנזורה ובהדרה , רק גורם לנשים שלהם להיות הרבה יותר אובססיביות מהמראה החיצוני .

זו טעות ואסור להגרר אחריה.

זה שיש חרדיות שלבושות ביום יום כמו לאירוע,

זה לא אומר שזה בסדר. (וברור שזה מושך..)

וחלקן יודעות שהן לא בסדר,

רק שקשה להן עם זה

(כמו שיש נשים בציבור הדתי שהן שמות כיסוי ראש חלקי

והן יודעות שזה לא 100%....)

לכל אחד/אחת- יש מה לשפר. זה מה שיפה ביהדות- זה אף פעם לא נגמר ותמיד יש לאן לשאוף!

העיקר שכל אחד יתעסק בשלו- עצמו ומשפחתו...

כי להגיד על ציבור X ו-Y : שהם לא בסדר ועוד יותר שהם חושבים שהם הכי בסדר- זה הכי קל.

[אני מדברת גם לעצמי...]

ועוד יותר מכך מה זה ההכללות הללו- נתקלתי בכאלה וגם כאלה וגם כאלה מכל הציבורים.. 

יגיע קרוב לרמת הצניעות שם. 

אין שם כלל בנות עם חצאיות חצופות קרוב לברך. אף אחת לא תלך עם מחשוף או שרוול קצר. נכון שישי מה לשפר, אבל יש הרבה מה ללמוד מהם 

אני גם גרה ליד עיר חרדית.

בלי להיכנס לפרטי פרטים- גם שם יש חצאיות "חצופות" וגם מעל לברך, רק שעם גרביונים. אז זה כאילו "בסדר". שלא לדבר על מראה כללי של בובות בחלון ראווה.

באופן כללי- עדיף בעיני להיות לא בסדר ולהכיר בזה מאשר להיות לא בסדר ולחשוב שהכל בסדר גמור כי יש גרביונים, או כי זו הנורמה.

ובעיית הצניעות קיימת בכל מגזר.

גם אצל החילונים הבגדים היום חשופים הרבה יותר ממה שהיו לפני 10 שנים, גם אצל הדתיים וגם אצל החרדים.

בכל מקום יש כאלה שמצליחים לעמוד מול האופנות והנורמות ויש כאלה שלא.

וידוע שזה חלק מהתיקון של הדור שלנו. מה לעשות...צריך להתמודד עם זה. ולא רק הגברים, אלא גם לנשים התמודדות משלהן.

אהבתי את התוכן ואת הצורה של השאלה.

קודם כל - עלונים כמו שציינת - לעניות דעתי הם בסה"כ כמו עיתון שמפורסמים בו מאמרים על פרשת השבוע/ ט"ו באב.. וכדו' (כלומר לא צריכים גניזה, לא יודע למה נכנסים לבתי-כנסת).

אבל לעצם השאלה - חשובה המשיכה בסופו של דבר לדעתי (לא ברמה כזו שזהו הדבר המרכזי). נחשוב על זה שפעם היו יכולים לישא יותר מאישה אחת.. ועתה אחת - לכול החיים. כלומר המראה החיצוני הוא חשוב. הבחורות שנבחרות לדגמן מן הסתם בעלות מראה נחשק ויכול להשפיע על הבחירות.. וזו אכן בעייה.

אבל לך תריב עם בעלי אינטרסים.. ותישאר בחיים.

אני חושבת שאפשר להשיג את המייל של נשיאי המכללות המדוברות, או דרך לתקשר עמם ולהסביר להם את הבעיה.

אולי בזכותך הם ישנו משהו בפרסום שלהם.

יישר כחך!

בזמנו הייתה יוזמה לא לקנות AXE ושאר מוצרים שמתפרסמים ע"י פריצות.

אם לא תהיה תנועה חברתית גדולה - זה לא יעבוד.

אם אנו רוצים לשנות משהו - עלינו להתכנס לקבוצת צרכנים גדולה שתנסה לשנות.

מעבר לפנייה לאינטרסים הנמוכים של המפרסמים ("בכל לבבך - בשני יצריך"),

יוצרים תנועה גדולה של גדול קידוש השם מתוך חילול השם.

נכון שיש בזה חסרונות, וכל ימי גדלתי בין החרדים וכו',

אבל גם שם, אני בטוח שאם מהציבור היתה עולה קריאה אחרת נגד מה שקורה שם - זה היה עוזר.

הבעיה שם היא התפוררות שמתחילה שם, סדקים/ חורים/ מנהרות בחומה וכו'.

עוצם עיניו מראות ברע - מרומים ישכון בע"ה!

הרי גם נשים "חולמות על האביר (בדגש על האביר) על הסוס הלבן" וברור שגם להןן חשוב המראה החיצוני וכו'.. - אז בואו נפסיק לפרסם דוגמנים דתיים לכל מיני מכללות/וכו' וכו'...

ובמילים אחרות: חושב שכיוון החשיבה שלך שגוי ושלא כצעקתה...

הוא העלה לכאן נקודה למחשבה והיא לגיטימית.

אולי צורת ההתמודדות שלו לא מוצאת חן בעיניך

אבל זה לא אומר שצריך לזלזל בזה. ממש לא.

זה^^^ ל@ותן טל

החיצוני אז שאףאחד ואחת לא יתממו, גם נשים נתפסות למראה החיצוני ואני יודע את זה בבירור, אני לא סתם ממציא.

כל פעם לחזור על הטיעון השחוק "לנשים אין יצר כמו גברים" - לא עובד. זה לא קשור לכאן. יש גבר שלבוש בצניעות, יש אישה שלבושה בצניעות. וזהו. אם אישה שלבושה בצניעות לא יכולה ללכת ברחוב או שתמונה שלה תופיע על גבי עיתון כי יש חשש שמא אוי אוי אוי זה יגרום לבן להימשך אחרי "בנות מושלמות" אז אותו דבר שבנים שלבושים בצניעות ונראים "טוב" לא יוכלו ללכת ברחוב או להופיע על גבי עיתון, כי אוי אוי אוי זה יגרום לתפיסת "אביר" אצל בנות ויגרום להן לחפש את הגבר המושלם.

לא דובר כאן על היצר אלא על כך שתמונות יוצרות דימיון קולקטיבי של יופי מוגזם מידי - אני לא רואה בזה הבדל משמעותי בין בנים לבנות. וכל בת שאומרת על מישהו "והוא גם חתתתתתתתתיייייייייייך" - מוכיחה את דבריי.. (גם אם לא אומרת בפועל אלא ושבת את זה. ואתן יודעות על מה אני מדבר).

אני חושב שכל עוד אדם לבוש בצניעות אין מניעה שתמונתו תופיע בהקשר נורמאלי ג-ם על גבי עיתון. כולל אישה. 

בציבור החרדי שינהגו איך שהם רוצים אבל אנחנו בציבור הדתי לאומי, אני לא מתבייש להגיד את זה, לא חרדים. זה לא שאנחנו שומרים "פחות תורה", ממש לא.

בס"S

ותן טל- צדיק- קודם כל- בהחלט שכן- גם גברים שנראים טוב בציבור שמתנך לצניעות נפשית- לא צריך להיות הדגשה בעיתונות של החיצוניות לענ"ד.
ובנוסף- וביתר שאת- ובחרון אף- יש חילוק עצום בין החפצת נשים להחפצת גברים. ודו"ק.
כמו כן אני אוהב לשאול שאלה כזאת- האם גדולי אומתינו בכל הדורות היו מסכימים לכזה דבר?

הרב קוק? הגר"א? בעל התניא? רבי נחמן?

אז נכון שעלוני שבת זה  לפעמים בזבוז זמן, ופעמים לימוד תורה לשמה- אז סביר שהנ"ל לא היו תומכים כלל בעניין.

אבל אני בספק גדול שהרב זלמן- שקשור לעיתון בשבע- היה מסכים שיפרסמו את התמונות שמפרסמים שם.
ספק גדול. מאוד.

שלחתי מכתב לרב גוטל- מעניין אם תהית תוגה- מי שזה מפריע לו וחושב שיש מקום לתיקון- אשמח שיעשה כמוני ויכתוב מכתבים.
לענ"ד- צריך לפנות לבשבע 
למרכז האקדמי פרס.
למכללת אורות ישראל.
לעולם קטן

לגילוי דעת.
ולעוד שלא עולים לי כרגע.

באמת שעמנו קדוש וטהור באמת באמת
ויש עוד הרבה דברים לתיקון בתחום זה ובכל התחומים.
ולי יש הרבה מה לתקן בעצממי- אבל אם תתוקן נקודה קטנה גם זה מוסיף אור.
לענ"ד.

לפרסומות למכללות לוקחים בחורות שעוברות מסך. טוהר הכוונה לפרסם את המוסד, לא כל כך יוצא טוב.

בס"ד

אם זה למטרות שידוך אז יש יותר צד להקל.  (למרות שזה קצת מוגזם להתפרסם בפני כל בני המגזר {אשריהן על האומץ} ...)

אך קצת קשה. יש שם גם נשואות??!!
אני תכל'ס בעד כל יוזמה שידוכית {התחלות ישירות וכו')
אבל זה נראה לי קצת אממממממממ, איך לומר אממ . טוב מעניין.

בכל מקרה בעיתון בשבע כשמפרסמים דוגמניות  זה לא למטרות שידוך בוודאות ..
ונסיים בקריאת מי לה' אליי.

אפשר לפעול נגד פוטושופ בפרסומות ונגד לבוש לא צנוע בפרסום (גם לגברים.. פרסומת לגבר חסר חולצה גם לא צנועה.)

אבל לשלול הצגת נשים בעלונים?

ולמה עם פרסומות עם גברים האים אתה לא מתנגד?

ולכתבות, מותר לשים נשים? או רק נשים מכוערות כדי שלא "יעשו רף"?

אין שום בעיה עם פרסום תמונת אשה צנועה.

שום בעיה.

זה מותר ע"פ ההלכה.

וזה שאנשים מחפשים אנשים שנראים טוב- זה דבר טבעי, ככה הקב"ה ברא אותנו. עם חוש אסטטי. חלקנו יותר וחלקנו פחות. וב"ה שרוב רובם של האנשים הם נורמאלים ולא מחפשים דוגמן\ית אלא מישהו\י שיראו להם נעים ותהיה משיכה.

ומי שמחפש רק דוגמן\ית אז זבש"ו. הוא זה שמסנן לעצמו. 

בקיצור- תעבוד על עצמך ועל מידותיך ולא על מידות אחרים.

יש סעיפים מפורשים בשו"ע שאוסרים להסתכל אפ' באצבע קטנה של אשה.

יש צדדים להתיר כל עוד אין התבוננות באשה, אך כששמים נשים בפרסומות, לשם מה זה נועד?

הפרסומות עליהן דובר כאן הן פרסומות שפונות לקהל יעד נשי.

אתה גבר - אל תסתכל בפרסומות לנשים. יצא שראית אותן - לא נורא, פשוט תסיע עיניך משם, בדיוק כמו שיום יום יוצא לך כנראה מאות פעמים לראות ברחוב נשים (רובן בקיץ לא צנועות בעליל אלא אם כן אתה בלב השכונות החרדיות) - וזה לא אומר שכעת אסור להן ללכת ברחוב.

אם אתה מודה שצריך להסיט את העיניים כשרואים את התמונה

אוטומטית אתה מודה בכך שבעצם פרסום התמונה אתה עובר על איסור לפני עיוור לא תתן מכשול"

חשבתי שאתה מהמחנה השני.

על כל פנים, פרסומת שבה האישה לבושה ע"פ גדרי ההלכה היא לא לפני עיוור, ואעפ"כ אסור להסתכל בה לשם הנאה. כפי שאישה שלבושה בצניעות לא עוברת על לפני עיוור כשהיא הולכת ברחוב... 

זו הייתה כוונתו לדעתי.

אם לשיטתו צריך להסיר את המבט הרי יוצא שהוא מכשיל אנשים בעצם הפרסום...

אי אפשר לטעון שזה מיועד לנשים... זה מגוחך.

וגם אם הוא שם אשה צנועה הרי מה שמותר לראות אותה זה במקרה שזה הכרחי

ולא כדי לבהות בה ולהנות... כמו שאתה אמרת.

ולמה שמים דווקא מישהי יפה? זה מה שגורם לאנשים להתרשם מהמקום?

למה לא לשים סתם תמונה של ספר או אנאערף מה...הרי זו מדרשה לא סלון יופי

זהו תרבות גויים מובהקת!

כמו שהם שמים בכל פרסומת נשים יפות או גבר יפה ובכך הם מחדירים מסר שהעיקר זה היופי. 

אין איסור להיות אישה יפה.

גם אין איסור לראות אישה יפה.

יש איסור להסתכל בה (גם אם היא לא יפה).

לכן, ללכת ברחוב, או לשים תמונה - זה לא לפני עיוור.

אני מסכים שזה תרבות גויים מובהקת וכו' וכו' .

ליבי אומר לי שוודאי יש כאן איסור כלשהו...

אם לא מה שאמרתי אז משהו אחר...(מצטער אני מה זה עצלן בלכתוב לכן אין לי כוח להוכיח מפה ומשם)

התמונה היא דבר מוקפד, עם תשומת לב לפרטים הקטנים וכו', והוא נעשה בכוונה תחילה למשוך את העין. מי שרוצה לקרוא את העיתון לא יוכל להימלט ממנו.

ידוע החילוק ההלכתי בין תרי עברי דנהרא וחד עברא דנהרא. כאן זה בדיוק זה. ככל שהתמונה יותר נועדה למשוך תשומת לב ושיסתכלו עליה, והיא מפורסמת ברשות הרבים (בעלון יעודי לנשים וכדו' - לכאורה יש יותר להקל) וגם היא יוצרת בפועל חטא (למרות שלכאורה האשה לבושה צנועה וכו') - יש יותר סברא להגיד שזה אסור מן הדין.

אני מניח שגם אישה שהולכת ברחוב מקפידה מאוד על הפרטים הקטנים בהופעה שלה.

ומהפרסומות שראיתי ויש לי בראש לא זכור לי משהו יוצא דופן, אם כי יכול מאוד להיות שאנחנו מדברים על פרסומות שונות.

צריך גם לדון באיסור של תמונה לעומת אישה ממש - אין לי מושג אבל מניח שיש לחלק.

זה שני דברים שונים לחלוטין. בתמונה יש גם את האלמנט של הסטטיות, והיכולת להתבונן בה ארוכות בלי בושה מהגברת.

אני מדגיש שזה לא פוטר את המתבונן מאחריות, אבל ככל שמשהו יוצר החטאה דה-פקטו באופן יותר נרחב, כך גם האחריות של המפרסם עולה.

אבל אני מבין שאנחנו מדברים על פרסומות שבהן המצולמת צריכה להיראות יפה בשביל הנשים המסתכלות ולא כדי למשוך גברים (מכללות וכו' כמו שאמרו). במקרה כזה לא צריך להיות הבדל לדעתי.

בקשר לאלמנט הסטטיות אני מסכים, וגם רציתי לכתוב את זה לסייע לכם, אבל הפכתי בתגובה שלי לזה וטרם מצאתי...

אני מסכים עם כל מה שנאמר. אבל לומר שזה איסור... אפעס, עדיין לא נשמע לי.

כמו "פנימה" וכדו'. אבל בעיתון לציבור הכללי, החילוק בין כוונה למשוך גברים או נשים משפיע רק על האם החטא של לפני עור הוא בשוגג או במזיד, אבל לא על עצם החטא.

לגבי אם זה איסור או לא, אני גם לא קבעתי בסכינא חריפא, יש כאן הגדרות עדינות, שכשלעצמן לא מספיק ברורות, וגם ישומן בפועל עשוי להשתנות ממודעה למודעה.

ובטח לא לראות אישה לבושה בצניעות.

יש איסור להביט באישה לצורך הנאה מגופה ואפילו מאצבע קטנה שלה.

ראית תמונה של בחורה בעיתון? תעבור הלאה.

בדיוק כמו שברחוב אתה רואה אישה, וממשיך הלאה. לא מתעכב.

מילא אם היו שמים תמונות פריצות בעיתון. כאשר שמים תמונה של אישה צנועה אין בזה בעיה.

אותך ללכת ברחוב.

אתה בוחר ללכת ברחוב. אתה בוחר לקרוא את העלון.

איזה "בטעות" ואיזה "על כורחנו" יש כאן? מה ההבדל בין הרחוב לבין העלון?

יש חרדים שלא קוראים אף אחד מהעלונים או העיתונים האלו אלא רק עיתונים שמראש מצהירים שלא יפרסמו שום תמונת אישה. זכותם. תקרא גם אתה את אותם עיתונים.

ברחוב אני הולך עם עיניים למטה כמו שכתוב בשולחן ערוך

בעלונים שמים את הנשים הכי יפות ומספיק אחד שיפתח מסקרנות.. והופ... נכשל!

עכשיו יש לו עוד בחורה יפה בראש לחשוב עליה..

ומה גם שלרוב שמים אותם בעמוד הראשי.. כמובן ...זה מביא "סייעתא דשמיא" לעסק

ועוד בעלון שרוצים לחזק בתורה מביאים הההפך... זה ממש "קידוש ה'"

אם היה היום משה רבינו שלא רצה לקבל את המראות למשכן עד שה' אמר לו לקבל (בגלל שהם התקשטו בהם רק בשביל הבעלים שלהם") מן הסתם היו אומרים שהוא חרדי ופנאט

כמו שחזיר ותמונה של חזיר אינן אותן מציאות הלכתית וחלב ותמונה של חלב אינן אותה מציאות הלכתית גם אדם ןתמונה של אדם, אינן אותה מציאות הלכתית.

זה אולי לא מוצא חן בעיניך , אבל ככה זה.

מצד שני, לא כל אחד צריך להבין בהלכה. עברת את הבגרות?  די בזה.

י

לשאלתך המקורית, כנראה היא נשאלה מתוך חוסר הבנה, אבל התשובה ההלכתית היא חיובית.

בוודאי שמותר לרחוץ בחוף מעורב.

חופי רחצה מסודרים (ומעורבים) קיימים מזה מאתיים שנה, ואילו החוף הנפרד הוא מין המצאה משונה של ארבעים השנים האחרונות, והיא כנראה תוצאה של ניסיונות של המועצות הדתיות להשיג עוד תקציבים.

שא ברכה.

​

בס"ד

אבל לענ"ד כדבי טוביה מי מתיר זאת. 
ומלבד שו"ע יש גם את רוח ההלכה.
משימה - צייר בדמיונך עיתון שהיה יוצא מבתי מדרש שאת/ה מעריך האם היה שם תמונה של נשים בכלל? הרב קוק ? הגר"א? בעל ההתניא? ר' נחמן?  מי למען ה'? מה המגמה שלנו כאן?

ויצויין לשבח באהבה ובאמונה שבאמת מכיוון שהוא מבוסס בית מדרש- מקפיד על כך.

מי אוסר?
השו"ע אוסר להתבונן באצבע אשה כדי להנות.

ראיה בעלמא- מותרת.

פרסום תמונת אשה צנועה- מותרת.

(ורק לשם הדיון, הרב שמואל טל נשאל בזמנו על הקרנת סרטים שיש בהם נשים מצולמות בפני גברים שיושבים וצופים- והתיר. וגם בפרסומות לבתי הספר המקצועיים של תורת החיים היו תמונות נשים. @יזהר מוזמן לתקן אותי אם אני טועה..) 

ואני יכולה לצייר בדעתי עיתון שיצוא מבית המדרש שאני משוייכת אליו- ברור לי לחלוטין שיהיו בו תמונות נשים.

באתר של הרצוג- מטעם בית המדרש של ישיבת הגוש יש תמונות נשים.

באתר של "לב אבות" מטעם הרב אלישע אבינר יש תמונות נשים.

אבל שכחתי שאתה וטוביה ושות' יודעים הלכה יותר טוב מהנ"ל...

יש תמונה של אשה ויש תמונה של אשה. וגם כשהכל צנוע בעיקרון, יש הרבה עניין של החצנה, תסרוקות, פוטושופ, זויות צילום, קומפוזיציות, תאורה, דגשים. אני לא צריך לספר לך. וכן, כמה שזה לא PC, אני מצפה שיהיה רף מקסימום בפרסומים לרמת היופי של המצולמת.

וכבר הזכירו כאן את ההחצנה הכביכול צנועה של חלק מנשות הציבור החרדי. אותו סיפור גם כאן.

מעולם לא ראיתי בהלכות צניעות חילוק בין אשה יפה למכוערת או בין צעירה לזקנה.

למה? כי זה לא קשור.

יש הלכות צניעות שמיועדות לנשים. לשם עצמן.

ויש הלכות צניעות לגברים- על שמירת העיניים והמחשבה.

ויש הלכות צניעות שנכונות לשני המינים- איך להתנהג, לדבר, דרך ארץ וכו'.

מאחר ואשה לא צריכה להיות צנועה ,בשביל הגברים" אלא בשביל עצמה.

וגבר לא צריך לשמור עיניים "בשביל הנשים" אלא בשביל עצמו.

אין קשר בין רמת היופי של אשה לבין היותה צנועה או לא.

ולכן כאשר עיתון עושה כתבה על אשה- ומציג תמונה שלה, מותר לה להיות ל"ע יפה. 

ואפילו מותר לאשה יפה לא לכער את עצמה.

(בעניין הפטושופ וכו' אני גם נגד אבל בעיקר מסיבות של חיברות- ההשפעה על נשים ועל דימוי גוף היא לא בריאה. ולכן אני בעד רף מינימום של רזון וצפלוחיות בפרסום, וכן נגד פוטושופ. אבל לא בשם ההלכה אלא בשם הרצון לחברה בריאה. כאן דובר על דימוי "האשה האידאלית" אצל גבר, שוב- לא בעיה הלכתית. אלא חברתית-מוסרית. והפתרון הוא לא "אל תשימו נשים" אלא "אל תעשו פרסומות פוטושופיות")

הוא פונקציה של הסבירות לחטא עצמו. לכן, בהקשר זה, בהחלט יש הבדל בין צעירה לזקנה וכדו'.

הטענה שהלכות צניעות לנשים נועדו רק להן בפני עצמן, היא אולי נשמעת נחמד ומתקדם ופוליטיקלי קורקט, אבל היא לא נכונה.

אפשר להציג בעיתון גם אשה יפה מאוד בצורה שלא מבליטה מדי את היופי שלה. זה תלוי בבחירות של הצלם והעורך. ולא, אני לא מדבר על טשטוש של הפנים.

יש רבנים שמתירים דברים בגלל לחצי הציבור, כדי שאנשים רבים לא ילכו לאיבוד. זה באופן כללי.

לגבי הנושא הזה יכול להיות שרבנים התירו סרטים מאוד ספציפיים, ששם מדובר בראייה בעלמא. 

אני אישית ראיתי סרט תדמית של מוסד חינוכי לבנות, דווקא מאוד נחשב, והופיעו שם בנות ששרו. אני לא יודע מי הרב שהתיר וגם לא מעניין אותי. דבר כזה אני לא הייתי מביא לפני רב שיפסוק, אבל יש כאלה שמזמינים היתרים. זה לא לכבודו של השואל ולא של הנשאל.

אני מסכים שראוי לכתוב אזהרה בתחילת הסרט.

הבת שלי למדה בבי"ס של רשת נועם, שברוך ה' שהתעוררו לכך שבכינוסים בית ספריים לא מזמינים אבות, אם יש קטעי שירה וריקוד. זה כמובן מבורך.

אתה יושב בקהל ביום הפתוח, יחד עם עשרות רבות של אמהות ואבות, ומקרינים סרט תדמית. אתה אמור לצפות לזה? סרט תדמית הוא גם מעין תעודת זהות לביה"ס. דבר כזה מאותת להורים: אם אתם לא יכולים להכיל שירת נשים, מקומכם לא כאן. אין לי בעיה עם זה, אלא שבהקשר של האולפנא הזו הופתעתי לרעה.

טרם הבנתי מאיפה זה אסור.

או איזה רב אוסר.

הבאתי לך רשימת רבנים שהתירה, אני רוצה רב (לא חרדי) שאוסר.

אל תמציאו הלכות..

לא חרדי- כי אצל החרדים זו שיטה אחרת שהרבנים שלי לא הולכים לפיה.

אתה מסכים עם השיטה הזו? לך תהיה חרדי, תקרא רק עיתונים של חרדים שעושים פוטושופ לתמונות של פליטיקאים כדי לטשטש את הנשים או להעלים אותן.

אם הרב מביא ראיות חזקות לדבריו

גם אם זה לא נעים, צריך לקבל את האמת ממי שאמרה...

לפי המשפט האחרון שלך (שנראה כמו איום שאני הולך לסבול בדרכי)  

נראה שבמקום להתייחס לראיות של הדברים ולאמת את מעדיפה להתייחס לנוחות...

אבל האמת תשאר אמת גם אם לא יסכימו עליה

כשמישהו אומר "תשאל את כולם תראה שאני צודק (חוץ מ...)" זה לא נשמע כמו חיפוש האמת

כשאומרים "חרדי" (על פי האמת) לא מתכוונים דווקא לאחד שנולד בציבור המסויים הזה... וזה לא נמדד לפי אורך הזקן..

ויותר מזה... גם לא כל ראש ישיבה הוא בר סמכא לפסוק.. (בשביל לפתוח ישיבה כיום צריך כסף ותו לא)

יש דבר שנקרא "חרד" לדבר ה'... אדם שלומד הרבה מוסר, תורה וכו' וכל מה שמעניין אותו זה "מה רצון ה'?"

אחד כזה ראוי לפסוק הלכה 

א. כי הוא בקיא בחומר 

ב. כי כל מה שמעניין אותו זה האמת

ש: האם מותר שתהיינה תמונות נשים צנועות בעלוני שבת? 
ת: ודאי שלא. גם כך זה לא צנוע. בעלונים של חרדים אין. וכן באהבה ואמונה אין.

http://www.havabooks.co.il/sms.asp?cat=157&page=2

קצת באיחור אבל בכל זאת חשוב להביא את זה

לגבי תמונות של נשים מצולמות, יכול להיות שכאן זה לא מוגדר הלכתית כאיסור כמו שירת נשים. אני לא חושב שאני יודע הלכה יותר טוב מהרב טל, והייתי הולך באמת לשאול אותו מה ראו על ככה. 

למה הייתי הולך לשאול אותו? כי צפייה בפרסומת היא לא תפקוד יומיומי, כמו הליכה למכולת, שאתה עסוק בענייניך. גריית העין היא אחת ממטרות הפרסום. אתה מבין מסר דרך העין בעיקר. ועוד עקרון: המדיום הוא הוא המסר.

ואגב, פרסום לא פוטושופי הוא פרסום ללא פרסום. כשלונו ידוע מראש. 

אז יפה מאוד שיש רבנים שמתירים, אבל מי שמסתפק בשורה התחתונה הוא מי שיודע את התשובה לפני שהוא שאל. מי ששואל באמת רוצה לדעת את כל המשא ומתן שקדם לאותה שורה.

ואני לא מערבב. אני יושב בתוך עמי ואני רואה כיצד מתירים היום כך ומחר כך, ועל כולם הטענה: נו, אז מה בכך?

ויש גם כאלה שמתקדמים לכיוונים יותר חיוביים. גם שירת נשים הייתה פעם היתר גמור אצל רובנו, וגם לכך נמצאו היתרים.

אין במה שכתבתי כדי לבטל פסק כלשהו, אבל קושיא בהחלט יש.

כבר חששתי שאני אצטרך לכתוב תגובה בעצמי 

אם ברצונכם להמשיך את הדיון הזה,

זה בתנאי!!!!

שאת כל כינויי הגנאי/העלבות/הצקות וכו'-

אתם משאירים ליד המקלדת אצלכם בבית!!

אינבעיה שכל אחד יאמר את דעתו,

בצורה נחרצת/עדינה/מתוחכמת וכולי.

ישבעיה להשתמש בכינויים כלפי ציבורים או ניקים.

אם מישו לא הבין, או משו לא היה ברור הודעה הזו,

מוזמנים לבא להבהרות באישי,

ולא לבדוק האם הבנתם נכון ע"ג השרשור

מ"תמונות" בעיתונות הדתית, אני גם חושב שזו בעיה - ולא דווקא בגלל שמישהו יחשוב שזה מי שהוא צריך לחפש.

אני לא יודע אם זה "תיקון" ל"סוגיית המראה החיצוני" (שבמקומו - יש לו גם כן את מקומו, בפרופורציה למה שיותר חשוב בהרבה);

אבל מצד עצמו זו אכן בעיה, אם כי ללא ספק הבנות הללו מצידן עושות זאת בתום לב.

אין כל כך מושג של שמירת העניים אצלם.

פשוט לא להכניס את העלונים האלה אצל מי שיש יראת ה' בלבבו .

עם וריד נפוח במצח אדום מזעם 💢

פותח האשכול הוא משהו בין טרול לרחפן (ואני נשמר במילותיי)

(לגופם של דברים, הוא לא טרול, גם לא 'רחפן' במובן הפשוט של המושג. אולי כן 'רחפן', במובן שהוא עוסק בדברים מאוד גדולים ורעיונות נשגבים, בלי מספיק 'בסיס ארצי לנאצלות'. מה שיוצר אצלו פער עצום בין האידאות ליכולת לממש אותן בעולם).

והאידיאות.

"כָּל זֹאת בָּאַתְנוּ וְלֹא שְׁכַחֲנוּךָ וְלֹא שִׁקַּרְנוּ בִּבְרִיתֶךָ. לֹא נָסוֹג אָחוֹר לִבֵּנוּ וַתֵּט אֲשֻׁרֵינוּ מִנִּי אָרְחֶךָ".

האם עם ישראל בגלות שהיה גוף מת עם תורת אמת הנטועה בתוכו, עזב את האידיאות?

לא. עסקנו באמת והרחבנו אותה בציצים ופרחים עד ש-ה' ברחמיו ריחם עלינו . "יְחַיֵּנוּ מִיֹּמָיִם בַּיּוֹם הַשְּׁלִישִׁי יְקִמֵנוּ וְנִחְיֶה לְפָנָיו".

אולי אני בינתיים סריס עץ יבש אבל אני לא יעזוב לעולם את ה' ולימוד תורתו, עד שה' ירחם עלי.

עבר עריכה על ידי הסטורי בתאריך ב' בטבת תשפ"ו 20:22

אבל להתאמץ למצוא איך מקיימים אותם בפועל בארץ, בלי דמיונות שווא. איך מקיימים בארץ הזאת, לא באיזה עולם של ענני כבוד דמיוניים.

המצווה שלך היא לשאת אשה ולפרות ולרבות. כשיוולדו לך בעז"ה בנים המצווה עליך ללמד אותם תורה ולחנך אותם לקיום מצוות. האם הם יצאו גדולי הדור או קטני הדור - לא צריך לעכב אותך או לבלבל אותך כשאתה מחפש אשה מציאותית, 

"בהדי כבשי דרחמנא למה לך - מאי דמפקדת עלייך למעבד!!!"

והסיומת כה מתאימה ומתבקשת

כי זה ממש משמעות מדרש חז"ל של מקור הציטוט 

השתדל לשאת אשה הגונה, בתו של ישעיהו, כדי שיצאו ממנו בנים כשרים.

איפה שהוא לפני כ 1000 שנים…

הסתיימה עם ירידת קרנה של יהדות בבל והעברת מרכז הכובד למערב

האחרונות ולראות מה הם מכנים את חכמי דורם.

על כל פנים, בפסוק בפתיחת השרשור, כמובן רמזתי להחיית ישיבת הגאונים בארץ ישראל.

כל אדם והתפקיד שלו בעולם. אחד המרבה ואחד הממעיט ובלבד שיכוון לבו לשמים. אני בריה וחברי בריה

כולם צריכים להגיע למעשי האבות?

ואם נדייק הכתוב מתקמד במעשים, זה לא בכדי.

הכתוב לא מדבר על המדרגה הרוחנית של האדם.

יודע ש'הברית מנוחה' כותב שאפשר להגיע למדרגות רוחניות יותר גדולים מהדורות הקודמים.

במיוחד בזמן הגאולה, כמו שהרב קוק מאריך בכמה מקומות.

לדרגתם.

הם הורישו לנו את כח המידות והמעשים שלהם.

(כמעט כולנו לא צאצאים של משה, וגם יש להאריך ברוחב ובעומק שמשה לא הוריש את כוחותיו לדורות הבאים.)

אחת המחלוקות בין החסידות לרמב"ם.

"הלכה ב

אל יעבור במחשבתך דבר זה שאומרים טפשי אומה"ע ורוב גולמי בני ישראל, שהקב"ה גוזר על האדם מתחלת ברייתו להיות צדיק או רשע. אין הדבר כן  אלא כל אדם ראוי לו להיות צדיק כמשה רבינו, או רשע כירבעם, או חכם או סכל, או רחמן או אכזרי, או כילי או שוע, וכן שאר כל הדעות. ואין לו מי שיכפהו, ולא גוזר עליו, ולא מי שמושכו לאחד משני הדרכים  אלא הוא מעצמו ומדעתו נוטה לאי זו דרך שירצה. הוא שירמיהו אמר: מפי עליון לא תצא הרעות והטוב כלומר: אין הבורא גוזר על האדם להיות טוב ולא להיות רע. וכיון שכן הוא  נמצא זה החוטא הוא הפסיד את עצמו, ולפיכך ראוי לו לבכות ולקונן על חטאיו ועל מה שעשה לנפשו וגמלה רעה. הוא שכתוב אחריו: מה יתאונן אדם חי וגו'? גבר על חטאיו. וחזר ואמר הואיל ורשותנו בידינו, ומדעתנו עשינו כל הרעות  ראוי לנו לחזור בתשובה ולעזוב רשענו  שהרשות עתה בידינו, הוא שכתוב אחריו: נחפשה דרכינו ונחקורה ונשובה עד ה'."

(הלכות תשובה, פרק ה הלכה ב, העתקתי מאתר דעת)

יש הרבה סוגים של צדקות : ת"ח, חסיד, עניו, ירא חטא, רגשן, שכלתן, הכל לפי תכונותיו של האדם.

המקובלים כמובן סוברים שלכל אדם יש סוג נשמה שונה, הרמבם סובר שלא, אבל נראה שכם יסכים שאדם ילמד במקום שליבו חפץ וינסה למקסמם את הכשרונות שלו ולא לנסות להיות מישהו אחר.

גם החסידות סוברת שעל עמי הארצות להתקדם כמה שיותר ברוחניות.

מה שרבי זושא התכוון זה שישאלו אותו בשמים למה לא מקסם ומימש ומיצה את הכשרונות הרוחניים  והייחודיות של זושא, ולא של משה רבינו. אין הכוונה להטיף לבינוניות.

וכמובן אחד המרבה והממעיט שאמרתי זה אם אדם אין לו זמן ללמוד תורה הרבה, או שתפקידו בעולם הוא לעסוק בעיקר בדברים אחרים (גם אח של הרמבם עסק בעעקר בסחורה ופחות בתורה, בהנחיית הרמבם עצמו).

כמובן אם אדם מתבטל ולא עוסק בתורה הרבה, במילא אין כאן "ובלבד שיכון ליבו לשמים" כי הרי יכל ללמוד הרבה ולא למד. סימן שהוא לא באמת מתכוון. אבל מי שרוצה ללמוד הרבה אבל רואה שתפקידו וכשרונותיו בעולם זה לעשות משהו אחר בעולם וללמוד רק שעה ביום, או שמנסה בכל המאמץ ועדיין רואה שקשה, על זה נאמר "יכוון ליבו חשמים".

בחירה חפשית היא על מעשינו. אבל לא כל אדם יכול לבחור לזכור את השס במבחן סיכה גם אם יתאמץ מאוד. וגם על קצב ההתקדמות אין לנו בחירה, כלומר גם אם מאוד ארצה לא אצליח ללמוד את כל השס תוך יום. על זה נאמר "ובלבד שיכוון ליבו" כלומר מי שרוצה ללמוד את כל השס ומתקדם בקצב שמתאים לו - נחשב כבר כאילו סיים את כל השס (בתנאי שימשיך ללמוד בהתמדה) - כי אדם נמצא איפה שהוא רוצה להיות. עיין על משמעות הרצון (ובלבד שהרצון רציני ולא רמאות) באורות התשובה ובאורות הקודש.

כמובן אם אדם "רוצה" ללמוד את כל השס אבל לא לומד למרות שיכול, אז הוא לא באמת רוצה ברצינות

רק תיזהר לא להפיל את הילד בדרך עם הלחץ של התפקיד.

וגם עד כמה שזכור לי "נחית דרגא ונסיב איתתא" וגם שאישה עולה(או נשארת ברמתה) ואינה יורדת, בעוד הגבר יורד. ולכן ידידי וכו

לא ?

כדאי לך להקשיב לכל האנשים שאומרים לך לרדת מהעץ.

אולי הם טועים, אבל כדאי להקשיב לקול הזה ולקחת אותו ברצינות. אולי הוא אומר משהו, אולי לא.

לא חשוב

נבנה בית מלא תורה וקדושה וניתן לו את מרב הכלים להיות גאון הדור, ואם הוא ירצה ויזכה הוא יהיה.

זה לא שנגיד לו תהיה גאון הדור.

"בַּיּוֹם הַהוּא יִהְיֶה צֶמַח ה' לִצְבִי וּלְכָבוֹד וּפְרִי הָאָרֶץ לְגָאוֹן וּלְתִפְאֶרֶת לִפְלֵיטַת יִשְׂרָאֵל".

"אוֹצָר 'נֶחְמָד' וָשֶׁמֶן בִּנְוֵה חָכָם".

שתזכה בעז"ה בקרוב ממש שיתרונן ליבך בנוות ביתך ותתרונן תורתך תחת קורתך

זה באמת מקום לרחף בו.

מה שבטוח.

ושאף אחד לא שם לב אלייך, ולכן את חותכת מעוד אחד ועוד אחד למרות שהייתם יכולים להיות מאוד מתאימים.

תאמיני לי תלמדי הרבה יותר על הבחור אם תחליטי להגיד שקר לך ולבחון את התגובה שלו, מאשר להחליט לבחון אם הוא שם לב שקר לך בכלל מלחתכילה.

בכלל הגישה הזאת היא פוטינציאל להיות כדור שלג מתגלגל לחיי זוגיות מתסכלים.

הוא נדרש לעבוד על עצמו לשים לב יותר לדברים שמפריעים לה בדיוק באותה מידה שהיא נדרשת לעבוד על עצמה להרחיב את תחומי הביטוי וההבעה שלה מולו.

אבל אם היא לא יודעת לומר שקר לה זה גם בעיה.

ולגבי עצם המקרה, אולי גם לה היה מעניין ממש שהיא לא שמה לב לקור.

אני צוחקת כי עכשיו שעה אני אומרת לחברה די קר לי בואי לאוטוו כבר

פתאום דוכן של תכשיטים סייל כל הדוכן

מה לא ניקח????

והיא כולה עלק קר לך

הורידה לי את החשק לא לקחתי .

סתם פשוט היה יש ים אנשים

קיצר יש משהו שמעניין לך פחות קר

אבל בדייטים לי ספציפית קפוא

ואני חופרת לבחור שקר לי!

הוא לא יכול לפספס את זה

שהתסכול הכי גדול שלי בדייט היה שנכנסו למסעדה ואז גילנו שאנחנו בטעות בחלק החיצוני שלה אומנם מקורה אבל חיצוני היה שם קור בלתי נסבל.

שזה קטע זה יחסי  כי עם גברים קפוא לי רצח

ועם חברות שלי חם לי כל הזמן המזגן על חום דולק 

זו לא בושה לומר לבחור שקר לך ותשמחי לעבור.

בסוף המטרה שלו שיהיה לך הכי נוח בעולם כדי שתוכלי להביא את כל כולך לפגישה( וגם להיפך כמובן).

אני אישית הייתי שמח אם מישהו תאמר לי מה יגרום לה להרגיש טוב יותר. 

יש כאלו שמתפדחות לומר וסתם סובלות. 

והיא עדיין התפדחה להגיד

אני מקווה שבהמשך היא תגיד שקר לה

זה נושא מספיק חשוב כדי שלפחות תהיה לכם ראיה משותפת לגבי איך נכון להשקיע.

המצב שבו צד אחד משקיע כראות עיניו בכל מיני השקעות וצד שני כלל לא מעורב זה המצב הנפוץ אבל הוא מאוד לא בריא בעיקר בעיתות משבר שבו צד אחד יקבל תרעומת על ההשקעות הגרועות שלו.

וגם איך בן אדם משקיע אומר הרבה מאוד על הנפש של בן האדם ועל איך הוא רואה את העתיד שלו ושל משפחתו.

אם מישהו אחד אחראי על שטיפת כלים, זריקת זבל או ספונג'ה זה לא נורא כל כך אם הפרטנר לא יהיה לו מושג בנושא.

אבל בנושאים כמו ניהול ההון המשפחתי וחינוך הילדים זה מאוד קריטי ששני ההורים יהיו אחראים ביחד.

וזאת כי שני בני הזוג מוציאים ומכניסים (בדרך כלל) ואם לשניהם יש מטרה לחסוך להון עצמי לבית או לחתונות ובר מצוות לצורך העניין לא הגיוני שאחד מבני הזוג על דעת עצמו יחליט להוציא יום אחד הכל על ביטקוין כי הוא ראה טיקטוק ששכנע אותו זה הדבר הנכון.

אבל זו התבוננות חיצונית  צריך לשבור את הסטיגמות

גם בהתחלה זה עלה לי, אבל אולי זה רק עניין של ניסוח.

אם מדברים על שורש העניין אפשר למצוא בדילמה הזו עקרון שהוא אמיתי ולא חיצוני.

למה שיהיה הבדל אם לשניהם המסקנה השווה היא- "אני מיואש/ת וכבר בקושי מנסה" ?

הוא מגדיר את עצמו כנורמלי חוץ מהעובדה שהוא לא מצליח במערכות יחסים, לכן הוא יכול לבודד את חוסר ההצלחה בתחום הזוגי ולהבין שזה לא צובע את כל האישיות שלו. ככה הבטחון העצמי עולה וכך גם המסוגלות שלו לפתור את הבעיה עולה.

בסוג השני יש בעיה בהגדרת הזהות האישית והערך העצמי. הטיפול הוא בהכרח שורשי. 

לבין כמה שהוא באמת

אז מוזמנים לפנות ואני אנסה לעזור

לפעמים רק צריך להחליף כמה אותיות בראש, כמו הדוגמה המפורסמת 'מחשבה-בשמחה'.

בעז"ה בקרוב ממש!

אפשר עדיין להתפלל ולבקש ליד החנוכיה אפילו שהיא כבויה

בע"ה

לשנה הבאה נר איש וביתו

מתוך בריאות ושמחה#

שהתפללתי עליך לישועה שלמה ב"ה.

ניכר שאתה עובר קושי מאוד גדול, תקופה ממושכת

מקווה שאתה מוצא גם בחיים האמיתיים כתובת מיטיבה שתעזור לך ותלווה אותך דרך קושי זה

חזק ואמץ

ב"ה שתראה אור גדול במהרה ממש

"קווה אל ה'

חזק ויאמץ ליבך

וקווה אל ה'"

ענית תשובה מאוד מרגיעה בסיפא, פשוט תצא עם בנות שלא נדחקו לפני בשלות לדייטים.

אם זה גורף אז או שמאגר ההצעות שלך מזעזע או שיש סיבה אחקת וזה היה רק התירוץ. זה לא נורמטיבי סטטיסטית שעם כל הבנות לא עוברים מאותה הסיבה את הדייט השני.

נוטה לחשוב שזו לא רק "חוסר בשלות" מצידן, ושאם תהיה איתך אווירה נעימה וכיפית הן ימשיכו

אני לומד מטעויות ומשתפר ומבין איך לעשות דברים פעם אחת התעלמנו מהטריגרים ובפעם אחרת זה צץ משום מקום

קשה הזיווג כקריעת ים סוף

ההשתדלות היא לא רק לוגיסטית אלא גם להשתפר בתדר, ללמוד מטעויות וצעירויות, לקרוא את הבחורה, לרצות להיות נעים...

בהצלחה

ואם ההצעות ברובם הגיעו מאותו מקום/שדכן/שדכנית כדאי לשתף אותם ולהבין מהם איך להתמודד עם זה.

בהצלחה

לצאת עם בשלות יותר.

כדאי רק לוודא עם עצמך \שיחה עם חבר שבאמת זו הסיבה וזו לא גרסה מנומסת שלהן ל"זה לא אתה, זו אני". 

אתה מדבר עם החברה שלה ושואל אם יוצא לה לדבר על הרצון לבנות בית וזה משהו שמעסיק אותה.. תוהה לעצמי איך לשאול את זה בדיוק. נשמע לי לגיטימי לשאול.

אולי לא נכון להפנות את האצבע כלפי חוסר הבשלות שלהן, אלא כלפי הגורם האחר בעסק?

אולי כדאי לברר עם מי ששידך, שינסה לברר אם יש משהו ספציפי וקיצוני בהתנהגות שלך שמרתיע.