התאהבות זו התחלת האהבה , את אולי רוצה לשאול אם היתה שם התלהבות או הדלקות בלשון העם ולא אהבה ,

אהבה זה מושג מאוד מיוחד שמצריך אוסף מאוד נדיר של תוכנות שאת מתחברת אליהם שהנפש שלך מתחברת אליהם , אם זה קיים אצל בחור מסויים בתוך עוד שאר פרטים נוספים שמשלימים אותך יש סיכוי טוב מאוד שתתאהבי בבחור

האם את חווית אהבה אמיתית? אי אפשר לדעת מפני שלא ציינת מה היה היחס בניכם ואיך הקשר התנהל (?)

בכל מקרה , אהבה היא נדירה כמו שציינתי הרבה פה בפורום , יש מצב שזו היתה אהבה ויש מצב שלא

מה שבטוח שאם חלק מהדברים האלו התקיימו אצלך כנראה שחווית אהבה :

1.כל היום חשבת עליו כמעט כל הזמן ונושא השיחה עם החברות היה הוא ורק הוא ברוב הזמן

2.הרגשת צורך להיות קרובה אליו כמה שיותר ולהפגש איתו בלי סוף

3.הרגשת שהלב שלך מתמלא באושר עילאי רק מלשמוע אותו מדבר גם אם לא ממש דיברת איתו

ויש עוד פרטים אבל אלה המרכזיים , אם הם אכן התקיימו סביר להניח שחווית אהבת אמת אהבת נפש אם לא

בהצלחה  כי זה די קשה להכיר אהבה אמיתית

הקשר התחיל מעולה עוד משלבים ממש ראשונים אך לאחר כמה חודשים נשאר מסיבות שונות באותו מצב - שהכל מעולה אך לא נפתחנו לרובדים עמוקים יותר.

יחד עם זה, התחושה שלי היא שלא אמצא בכלל בחור שיכול להתקרב למה שהרגשתי כלפיו. בכלל לא הצלחתי לראות בו מגרעות...ולכן גם אם ראיתי אחת או שתיים זה היה ממש זניח כי באמת הערכתי אותו מאוד.

ולכן הבלבול אם זאת הייתה התאהבות ורצון להיות איתו או שאכן זו הייתה אהבה אמיתית שלצערנו התפספסה מסיבות שונות.. מנסה לעשות את ההפרדה כי ממש מפחיד לחשוב שזו אהבה שהייתה ולא תחזור שוב עם מישהו אחר 

כזה מוזר..כי להתאהב ברור לי שאפשר להתאהב בכמה אנשים, הוא לא הראשון שהרגשתי כלפיו רצון להיות איתו. אבל מצד שני - אהבה. איך אפשר לאהוב אהבה אמיתית כמה אנשים? (אותו וגם בע"ה את הבחור שבאמת אתחתן איתו) 

לפי מה שאת מספרת היתה לך כלפיו יותר הערצה מאשר אהבה , הוא היה נראה לך מושלם בלי מגרעות וזה לאו דווקא מעיד שאת באמת אהבת אותו. אולי אהבת את התכונות אופי שלו זה יכול להיות אבל אהבה לא היתה שם מהצד שלך ..

דילגת על השאלה שלי ששאלתי בתגובה הקודמת ואני מניח שזה בגלל שהפרטים האלה לא התקיימו אצלך איתו (?)

נשמע שהיה לך פשוט קשר עם בחור שלא ראית אצלו מגרעות מיוחדות וחשבת שזו היתה אהבה או לפחות סוג של אהבה..

את שואלת איך אפשר לאהוב אהבה אמתית כמה אנשים , ובכן זה מה שאני תמיד אומר

זה קשה . קשה למצוא מישהו כזה שבאמת תאהבי מכל הלב , יש משפט שהוא בכלל לא קלישאה שאהבה יש רק פעם בחיים

אין לי עניין לבאס אותך משהו , רק רוצה להאיר את עינייך שאהבה זה מצב די נדיר וצריך הרבה תפילות בישביל לקבל מישהו כזה שבאמת תתאהבי בו , אצלך ניכר ממה שכתבת שהכרת מישהו שבעינייך היה מושלם ועכשיו יהיה קשה למצוא מישהו שיתאים לך! כלומר מישהו שמבחינתך יהיה כליל המעלות , אין שום קשר בין זה לבין אהבת נפש שהיא כוללת את כל הפרטים שציינתי בתגובה הקודמת שלי

מה שמעניין היא למה נפרדתם?

השאלה היא האם נפרדתם מסיבות כלליות או כי זה לא הלך ביניכם? כי אני אסביר לך משהו ,

בד"כ שאוהבים באמת ואפילו אם זה רק צד אחד , אז בד"כ זה מאוד מאוד קשה להפרד לכן כתוב מים רבים לא יוכלו לכבות את האהבה , זה קשה מאוד , נכון שציינת שהפרידה היתה כואבת אבל זה שוב לא מעיד שהיתה שם אהבת נפש , זה מקסימום מעיד על קשר עם בחור שהיה לך מאוד טוב איתו וזה נגמר .. , אז איך אפשר לדעת שזה כאב לך כי אהבת אותו? שוב זה קשור לפרטים שאם התקיימו בקשר שלכם וזה רק את יכולה להגיד ולא ענית לי על השאלות האלה..

אני חושב ש"אהבה אמתית" אפשר וצריך להשתדל לאהוב כל יהודי. 
אמנם אולי זה מאוד קשה לחשוב על מישהו אחר, אבל לאהוב כמה אנשים זה לא סותר.

אפשר לאהוב את כל עם ישראל ולהתחתן בסופו של דבר עם בחירת הלב האחד/ת.

שכן מצווים אנחנו "ואהבת לרעך כמוך" מה שאומר שהקב"ה נתן בנו את המקום הזה בלב "לאהוב באמת" את כולם.

ואני גם חושב שאין הבדל מהותי בין התאהבות לאהבה כמו שאמר 'משיח בן דוד' לפניי למעלה.

רק להאמין בפשטות שהקב"ה אוהב אותנו ודואג לנו!!!

בהצלחה!!

אז זהו, שאמנם יצאנו בסביבות החצי שנה אבל לא יצא לנו לריב..אז אני לא יכולה לדעת אם הרגשתי שהוא האיש שלי גם כשאנחנו רבים.. אני יודעת שמצידי אהבתי לשמח אותו ולהביא לו דברים שהוא אוהב (וזה לאו דווקא היה הדדי תמיד..)

ובוודאי שראיתי בו דברים שאני רוצה בילדים שלי..השאלה אם זאת הייתה סוג של התאהבות עיוורת ואיזו מסירות  כי אני כזאת באופי שלי או שמא זה היה יותר..לי זה הרגיש כמו אהבה אבל מצד שני אני לא יכולה לדעת באמת אם ככה מרגישה אהבה

תקראי מה שכתבתי לצמח בר ואז תביני שכנראה כנראה לא חווית התאהבות ...

וזה לא אומר שלא תחווי אחת כזאת כי כולם חווים את זה בשלב מסויים בחיים

כל אחד והזמן שבורא עולם מזמין לו את זה ואת צריכה דווקא לשמוח כי זה סימן שעוד מצפה לך משהו טוב כי זה תמיד מגיע בסוף וגם בעצם פותר לך את הפחד שאולי פיספסת אהבה אמיתית

כשכתבתי שאין הפרדה בין התאהבות לאהבה לא התכוונתי לומר שזה דבר אחד

כוונתי היתה שבכללי שניהם נכנסים תחת הגדרה כללית אחת בשונה מהתלהבות זמנית וחולפת .

ברור לי שאהבה זה דבר כללי יותר שנבנה עם הזמן ,

האי הבנה מתחילה בזמן שאני רואה את ההתאהבות כמושג הקלאסי של אהבה ואילו אתם רואים את זה רק כמשהו חולף חסר משמעות לגבי המשך החיים כמשפחה ,

לדעתי בישביל להגיע לאהבה כללית כמו שאתם מתארים צריכה קודם להגיע התאהבות שזה לא! הדלקות או התלהבות ,

התאהבות זה הבסיס בישביל שתוכל לדעת לאן אתה נמשך ועם מי תוכל לקיים אהבה כללית, ואני בכוונה מפריד ואומר אהבה כללית כי מבחינתי התאהבות זו האהבה האמיתית וההמשך זה קשר חזק שנבנה עם הזמן

אגב , גם כל מה שציינת למעלה

לדוגמא : "למשל לדעת שהוא האיש שלי גם כשאנחנו רבים" זה גם קורה בהתאהבות (מה שאני קורא לו אהבה)

כלומר זה לא דברים ששייכים דווקא לאהבה כללית שנבנת עם הזמן , כי ברגע שאתה מאוהב אתה רשמית כמעט לגמרי מוכן להתבטל לרצונה

זה למשל משהו ששייך יותר לכיוון של אהבה כללית:

"להבין שאני רוצה אותו לידי בטוב וברע."

זה משהו שנבנה עם הזמן ..

אז לשאלתך

מה שאני חוויתי עד היום זה התאהבות שאני קורא לה אהבה כי זה מבחינתי המושג אהבה בגדול

אהבה כללית אני יחווה כנראה רק אחרי החתונה כשהקשר יבנה מתוך התאהבות כי בזה אני מאמין ,

אני מאמין שזו הדרך של בורא עולם להגיד לך מי האחת שלך משורש נשמתך

הפרט של האושר זה דבר שחייב להתקיים

ברגע שלא הרגשת את האושר העילאי זה אחד הדברים היותר מרכזיים באהבה (התאהבות) ,

אם דווקא זה לא התקיים אולי זה היה אצלך התלהבות שאם נדייק יתכן שהיא גם גורמת לדבר הרבה על הבן זוג

זה חייב להיות כלול בתוך כל העניין כי כשכתבתי שאת מדברת עליו כל היום התכוונתי שזה לא סתם דיבור כי הוא מוצא חן בעינייך

אלא כי את ממש ממש מרגישה אושר עילאי רק מהדיבור עליו

לגבי המושג הכללי של אהבה את מוזמנת לראות מה שכתבתי למעלה לצמח בר קצת בישביל להבין למה אני קורא אהבה

קראתי והבנתי למה התכוונת...

שנזכה

אהבה זה קשר נשמתי, זה ממש לא תלוי במשך זמן ההכרות

אהבה כללית זה משהו אחד (נבנה עם הזמן)

ומה שאתה מדבר עליו הוא התאהבות, שבתכלס שם כבר יש את "הזרעים" לאהבה כללית

הא בהא תליא

אהבה שלא מתחזקים אותה (ע"י עבודה) נובלת ולא מחזיקה מעמד.

הלב מדגדג לך ואתה מתקשה להיות רציונלי

כשאתה לא מפסיק לחשוב ולהרהר ולהתגעגע

אהבה - כשאתה יודע שאתה מוכן להקריב משהו בשביל מישהו,

וכשאתה רוצה שיהיה תמיד נוכח בחייך,

ואתה יודע שהשכל שלך לגמרי בעניינים.

קוראים למושג הזה: משיכה.

אהבה- זוהי תוצאה ישירה של נתינה. ואת לא צריכה לשאול אותי או מי שנמצא פה. יעידו אלו בפורום "נשואים טריים" ו"הורות" (בעיקר הורות) מהי אהבה אמיתית. ושה"התאהבות" הנלהבת בדייטים ובתחילת הנישואין היא לא יותר מאשר משיכה פנימית לאדם. מבלי לאהוב אותו באמת.

ישנם רמות שונות של משיכה:

ככל שרמת המשיכה גבוה יותר ועמוקה ומשמעותית- יש לה יותר פוטנציאל להוות בסיס לאהבה אמיתית.

 - יש משיכה מאוד רדודה שקשורה למראה החיצוני (שרירים, היקף מותניים, יופי  וכו'). משיכה זו כ"כ רדודה וחסרת פוטנציאל שאינה יכולה להיות מדד להתאמה בקשר. ק"ו לא לנישואים. (לא כל בחורה דקה וגבר בעל שרירים יתאימו).

 - יש משיכה קצת פחות רדודה. יותר עמוקה ובעלת חשיבות- וזו משיכה לתכונות אופי. משיכה לתכונות מסוימות יכולה להוות מדד מסוים להתאמה. מכיוון שיש בבסיס הזה פוטנציאל לעזר בחיי הנישואין. (2 אנשים עם תכונות אופי דומות יוכלו למצוא בסיס משותף לחיים).

 - המשיכה הגבוה ביותר שמוזכרת בתורה קשורה למידות ועבודת ה' של האדם. המשיכה בין רחל ליעקב. בין יצחק לרבקה. בין רחל לר' עקיבא- כל אלו קשרי נישואין שהגיעו מתוך משיכה למידות ועבודת ה' שלהם. (הפוטנציאל של יעקב- השבטים. צניעותה של רבקה ומידותיו של ר' עקיבא).

הדבר הראשון והאחרון שנצרך בנישואין (ויעידו על כך הנשואים) הוא- מידות.

בלי מידות אין בית. אין נישואין. אין קשר ואין המשך.

יש מצב שזיהית באותו בחור רמה מסוימת של מידות ומכאן הערכה כלפיו. 

אבל אהבה אמיתית- באה אך ורק אחרי נתינה (של שנים).

וככל שנותנים יותר- אוהבים יותר.

תודה על התגובות! זה באמת עושה סדר בראש, במקרה הזה המשיכה הייתה לחלוטין לתכונות אופי. 

מעניין אותי מה בעצם ההבדל בין זה לבין מידות?

ז"א, אם אהבתי את האחריות שבו\ השלווה שהוא מקרין נניח.. זה תכונות אופי. 

מרגישה שאני בכלל לא ברמה של להבין את המשיכה ל"מידות ועבודת ה'". ז"א, אצלי כשזה מגיע לעניין הדת זה יותר עובד בצורה של דברים טכניים שהם קו אדום ובשאיפות משותפות.. (ציצית, תפילה במניין וכו'..) וכמובן שאני שמה לב אם הדיבור שלו דומה לשלי מבחינה דתית. אני גם ממש לא אוהבת את השאלות הישירות ששואלים..

מרגישה מבולבלת מבחינת המידות שצריך לחפש..אני בסוג של תקיעות על זה שמספיק כביכול התאמה באופי, בסיס משותף ושאיפות דומות..מה עניין ה"מידות"? 

הסבר:

האדם מדבר, אוכל, הולך, מתקשר, מתנהל, חושב וכו'- אלו פעולות פשוטות, יומיומיות.

ה-א-ו-פ-ן בו הוא עושה אותם- מעיד על מידות טובות/רעות.

למשל: אדם שיש לו נטייה להגיב בכעס ורוגז על כל דבר- יש לו התמודדות עם מידת הכעס.

אדם שמסביר פנים, נותן, מכיל את השני וכו'- מעיד על מידת החסד. (חסד זה לאו דווקא לנזקקים. חסד היא ה-מידה שהוריש לנו אברהם אבינו וממנו ניתן ללמוד על מידה זו).

תכונות אופי הן תוצאה של גנטיקה+מימוש הפוטנציאל. בלי קשר לעבודה עצמית.

בעוד אופי לא ניתן לשינוי- מידות כן. ועוד איך.

למשל: אותו אדם רגזן- לא משנה כמה יעבוד על עצמו הוא עדין יקרא בעל אופי חם מזג. 

אבל- לאחר עבודה אישית הוא יכול להפוך את מידותיו הקשות לטובות ומועילות.

ובקיצור-

עדיף לחפש אדם בעל מידות טובות שיהיה טוב. גם לך וגם לסביבה.

כתבת

" ושה"התאהבות" הנלהבת בדייטים ובתחילת הנישואין היא לא יותר מאשר משיכה פנימית לאדם.

מבלי לאהוב אותו באמת. "

אין כזה דבר , אתה לא יכול להגיע לאהבה כללית בלי זה (ואני טוען שזה המושג הכי אמיתי של אהבה),

אולי כן אבל זו תהיה אהבה תפלה שבנויה רק על נתינה ,

ואת זה , אף אחד לא רוצה . בלשון העם זה נקרא לא רומנטי אלא אהבה רגילה ופשוטה של אמא לבנה מתוך הקשר שיש להם האחד לשני ובגלל שהוא יצא ממנה היא מרגישה שהוא הדבר הכי יקר לה בחיים , זו דוגמא של אהבה שקשורה לנתינה או אהבה של אבא לבנו וכו'

אגב , כשאת כותבת "התאהבות נלהבת" את כבר מראה שאת חושבת שהתאהבות זה משהו תפל וחולף "נלהבת" משהו רגעי שחולף , ולאחר מכן את כותבת שזה הבסיס לכל אהבה אמיתית ...יש סתירה בדברייך

כשאני מדברת עם ההורים שלי וסבים שלי וכל מי שנשוי סביבי (כמה שנים טובות) אני יכולה לראות בברור שיש משהו שחוזר על עצמו-

אהבה אמיתית זו אהבה שלי נתינה. זו אינה אהבה רדודה. זו האהבה האידיאלית שבין דוד ליהונתן שהתורה מסווגת אותה כ"אהבה שאינה תלויה בדבר".

רומנטיקה- היא אווירה זמנית, חולפת, בוערה ריקה. אם תמלא את הבועה הזו ותשמש באותם רגעי "רומנטיקה" כדי לקדם את האהבה האמיתית- אזי השגת משהו. התקדמת בקשר.

אך אם ההתאהבות נשארת במקומה (הרומנטית) ולא ממשיכה הלאה לאהבה אמיתית שמגיעה מתוך נתינה- אז מגיעים למצבים עגומים של אחוזי גירושין גבוהים כמו בארה"ב.

נישואין זה לא כיף או ירח דבש ממושך. נישואין זו עבודה קשה על זוגיות. נתינה בלי גבול. וויתורים ועשייה.

בלי זה- הקשר לא מתקדם ומתמוגג לאט (אבל בטוח).

צר לי להגיד לך שאת סותרת עצמך על ימין ועל שמאל ..

אני מסכים שאהבה עמוקה היא אהבה של נתינה ונו כי מה חשבת? , אלא שאת רואה את ההתאהבות האהבה הקלאסית כמשהו רדוד כי את חושבת שהתאהבות זה הווליווד כי זה מה שאנשים שבחיים שלהם לא חוו אהבת נפש מספרים בראש כל חוצות אבל הם מדברים סה"כ מחוסר ידיעה ! , רומנטיקה היא אווירה זמנית , חולפת ..כל זה סיפורי סבתא לבחורים ובחורות שמעולם לא הרגישו מזה לאהוב להרגיש שואוו הלוואי שאני והוא נחייה לנצח נצחים ביחד , הלוואי שתהיה לי הזדמנות להעניק לה כל מה שאני יכול זה את לא תשמעי מחסידי האהבה הכללית שמאמינים שאהבה מבוססת רק על נתינה , ואת גם זורמת באותו קו מחשבה , מה ש-99% מהעולם הזה קורא אהבה זו האהבה הרומנטית ! ותו לא ! אבל מה לעשות שבדייטים ושידוכים קשה להשיג את זה? אז נו טוב..נסתפק באהבה כללית שבנויה על חווית משותפות , קצת אופי ולא מעט יופי , מה רע ? כן זה רע! רע מאוד שאנשים לא משתפים גם רגש בחיים שלהם וכל הסיפוק שלהם הוא מאהבה שבנוייה על דברים כלליים .

לסיכום :

אני מסכים שצריך לקדם את ההתאהבות שבאמת באה מתוך הנשמה למשהו יותר עמוק

אבל אני לא מסכים עם התחושה שאת מעבירה כאילו התאהבות זה כלום , אז לא אני אומר לך

היא היא אהבת הנפש ובלעדי זה גם אם תקחי לעצמך שנים ביחד עם בחור לא יצא מזה שום דבר כי חייב שזה יהיה מבוסס על רומנטיקה (כן זה לא בושה ככה מכנים את האהבה הקלאסית) אגב , יש מקרים שיכול לצאת מזה משהו ..אבל לדעתי זו אהבה פחותה מאשר האהבה שהתחילה עם התאהבות אמיתית

תענה על השאלות הללו:

מהי- לדעתך- אהבה אמיתית?

מהי רומנטיקה?

מהי אהבה רומנטית?

וכיצד משיגים כל אחד מהנ"ל.

אגב- אהבה אמיתית לאו דווקא צריכה להתחיל עם רומנטיקה. זו

ומה שהגדרת בתור "הלוואי שאני והוא נחייה לנצח נצחים ביחד , הלוואי שתהיה לי הזדמנות להעניק לה כל מה שאני יכול "

^^ אהבה אמיתית שמגיעה מתוך נתינה.

אהבה אמיתית - לדעתי אהבה אמיתית היא מה שנקרא בלשון העם "התאהבות" הרגשה עילאית בלתי מוסברת , רצון להיות קרוב אליה כמה שיותר , כולל נגיעה וכו' שזה רק אחרי חתונה כמובן .

רומנטיקה - ביטוי להתאהבות . מה צריך לפרט על זה?

כשרומנטיים עושים דברים יפים (:

אהבה רומנטית- כנ"ל

איך משיגים?

פשוט , צריך שכל התכונות שהנשמה שלך מתחברת אליהם ימצאו בבן הזוג , ולא רק זה אלא שגם הניואנסים הכי קטנים לדוגמא , טון דיבור , קול , מראה , הבעות פנים , צורת התבטאות , הרגשה עילאית בלתי מוסברת ! שבאה ישר מהנשמה כשכל הדברים האלה מתחברים בארמוניה מושלמת כי זה היא , היא שמשלימה אותך , זה הסוד של האהבה ! היא משלימה אותך ! לכן אומרים שאדם בלי אישה הוא חצי , לכן צריך להשלים , ואין פה עניין של להיות דומה לי , אלא שימצאו בה הדברים שאני מתחבר אליהם יותר מכל אחת אחרת משהו כזה של ארמוניה של חיבור של המון המון פרטים שגורמים לי להתאהב בה ולרצות אותה יותר מכל אחת אחרת בעולם ! להרגיש שיש רק אותה והיא האחת הכי מושלמת ואת עלית על כלנה

לסיום אהבה כללית - זה מושג שאני המצאתי לאהבה עמוקה שנבנת עם נתינה ומספר חווית שבני הזוג עברו ביחד ,

אהבה כזאת יכולה לבוא ללא התאהבות וזה גם ציינתי למעלה במאמר מוסגר יותר..

אבל שוב , זה לא הקלאסי , זה לא מה ש..לדעתי זה דרך כמו שכבר ציינתי מספר פעמים , דרך של הבורא לרמוז לנו ..אתם צריכים להשלים אחד את השני , אתה שייך אליה , היא מוכנת לך ממשת ימי בראשית , היא שלך ! לכן אני גורם לך להתאהב בה

אני וחבר שלי היינו בגיל ה-16 בכיתה ח'

אני והוא התאהבנו באותה תקופה , תאמיני או לא כמה שזה נדיר ! זה קרה !

ודיברנו כל כך הרבה על זה , החיוך שהיה נסוך על פניו אמר הכל , הוא מאוהב . בידיוק כמוני

אמרתי לו , תגיד נכון שאתה מרגיש ככה וככה וזה לא היה אצל אף אחת בחיים?

הוא אמר כן !!! זה משהו לא מוסבר !

למה רק איתה? את יודעת כמה בנות הכרנו במהלך החיים שלנו? הרבה , למה אנחנו מבצפר חילוני אנחנו ..

היום ברוך ה' כבר עברו מלא מים בנהר , אבל אני לא אשכח אותה , אני לא אשכח ששנינו ורק שנינו הבנו מזה אהבת נפש אין זה דבר כל כך שגורם לך אושר פנימי שאתה יכול ממש ...אין אין זה פשוט עילאי !

אז להגיד שזה סתם תפל ויענו כמו בהווליווד ...זה לא רציני

אבל לא עבר לזה.

עכשיו תדמיין לעצמך מה יקרה כשבאמת תאהב מישהי.. כמה תרצה לתת לה וכמה הדבר הזה יהיה אמיתי ולא חולף או זמני?

משיכה ? ואווו נראה שכל מה שהשקעתי פה וכתבתי לך נכנס מפה ויצא מהצד השני ..

אני ממש לא יודע מה להגיד באמת שלא ..אני כל כך היטבתי להסביר לך למה זה בכלל לא קשור למשיכה ואת ממש לא מצליחה לרדת לסוף דעתי !

תביני ,

התאהבות = אהבה ! יש ?

יש . (גם אם אמרת לא בלב)

אהבה כללית = אהבה עמוקה שלוקח לה זמן להבנות במהלך החיים המשפחתיים

יש? כן .

כל מה שכתבתי לא קשור למשיכה ! !

משיכה נמשכתי למלא בנות אז מה?? אז הייתי מאוהב בהן?

למה לעצבן אבל

אפשר לערוך דיון עיניני בנושא שנקרא "אהבה" או "התאהבות".

התאהבות היא משיכה ראשונית, זמנית וחולפת.

היא יכולה להיות רדודה- קשורה למראה חיצוני.

והיא גם יכולה להיות עמוקה ולבוא מתוך הערכה למידות/תכונות אופי שונות.

אתה מתכוון למשיכה חיצונית ורדודה. אני אומרת שמשיכה זה לאו דווקא משהו רדוד וחיצוני.

הוא גם יכול להיות פנימי ועמוק.

אבל הוא לא נצחי.

התאהבות היא משיכה ראשונית? תקראי לזה ככה סבבה , אבל היא לא זמנית ולא חולפת

הוכחה? אין . למה? ככה . כי לא חווית את זה . איך להוכיח לך? תתפללי על זה.

מה את באמת חושבת שאני לא מבדיל בין משיכה לבין התאהבות?

אתה נמשך ל - בנות יפות , בנות חמודות , בנות נדירות , בנות שכל הקטע שלהם זה הדיבור שלהן וכו וכו וכו'

וסליחה שאני ככה...פה נפתח וזה

עכשיו , הטעות שלך היא שאת לא עושה את ההבחנה בין התאהבות למשיכה סתמית , כמה אני צריך לחזור על זה ?

בגלל שטענתי שהתאהבות מצריכה מספר גורמים שהם גם חיצוניים אז זהו ? זה רדוד? לא!

יש הרבה בנות יפות (כל בנות ישראל בעיקרון .) ויש עניין שזה לא קורה אצל כל אחת !

מה לא מובן? אהבה יש פעם פעמיים 3 גג בחיים ! אין את מתווכחת עם אנשים שחוו ואומרים לך שהם מבינים בזה !

משיכה out

התאהבות in

הקשר היחיד בניהם הוא אולי בהגדרה הכללית .

קודם כל אני רוצה להגיד שכתבת מאוד יפה ואני מתחבר להרבה מאוד ממה שכתבת !

הבנתי את הכוונה שלך , ואני לא אומר שאת לא צודקת

אני רק טוען שהמושג אהבה בפי רוב העולם מדבר על התאהבות ,

אז נכון שאנחנו העמקנו והגענו למסקנה שיש משהו יציב יותר אבל הגישה שלכם היא לא שלי ,

הגישה שלכם אומרת שזה הדבר הכי יפה שיש והוא המטרה המרכזית , יכול להיות שזו המטרה לא אמרתי שלא ,

אבל להגיד על ההתאהבות = אהבה , "זה חולף" "פרפרים ונצנצים" מראה לי שוואלה ,

לא בטוח שבכלל חוויתם התאהבות אולי חוויתם התלהבות , התרגשות , אבל לא אהבה ,

וזה הגיוני במיוחד אצל מי שגדל בבית דתי כי תכלס זה חדש לו מאוד והוא פעם ראשונה בקשר עם בן או בת זוג ..

זה גורם לו להתלהבות יותר גדולה מסתם קשר רגיל .

את כותבת שאחרי שנשואים יודעים לקבל את הדברים הלא טובים שבבן הזוג וזה המבחן האמיתי

היה לי משפט שאמרתי למישהו עליה "גם אם היא היתה פושעת הייתי ממשיך לאהוב אותה"

זה היופי , שזה לא תלוי בשום דבר זה נטו אהבה מהלב ומהנשמה.

אז איך הגענו לזה שאני צריך לחיות איתה תחת קורת גג אחת?

זה נכון , יש מגרעות ויש היתרונות לבני זוג , אבל זה לא אומר שאני יפסיק לאהוב אותה ולהרגיש את אותה הרגשה שהרגשתי קודם החתונה וזה כל היופי ואין לי וויכוח איתכם הנשואים על במה צריך להיות יותר מרוכזיים , זה ברור לי שזה נחמד וטוב שאוהבים אהבה כללית וככה יותר כיף וזה מה שחשוב במהלך החיים איתו או איתה ,

אבל אף אחד כאן לא אמר לי הרגשתי אושר עילאי עם בן או בת הזוג לפני החתונה ,

לא מצטער לא אמרו לי את זה כאן מה שגורם לי לצאת מנקודת הנחה שלא חוויתם את המושג התאהבות ,

אולי התלהבות והתרגשות ממשהו חדש במיוחד מי שבא מבית דתי אז בישבילו זה ווואוו

זה חדש זה בן זוג עכשיו שבחיים לא היה לי וכו' .

כתבת שכשהיא תקום בבוקר בלי איפור זה יעשה לי משהו שלילי ..

זה רק מראה לדעתי כמה אתם לא מבינים את העניין הזה של ההתאהבות=אהבה ,

אתה לא מתאהב ביופי ! תכלס היא לא היתה הכי יפה שבעולם ...ונו אז מה זה גרם לי לחשוב עליה משהו שלילי? לא..

האלף בית באהבה כולם יגידו לך מי שחווה , שלא אכפת לו מהמראה שלה ,

זה האופי ועוד דברים שמצטרפים למשהו מושלם אחד משהו שמשלים את הנפש שלך

אין לי בעיה עם המושג אהבה כמו שאתם מתארים

יציבות , רצון שהוא יגדל את הילדים שלנו , להזדקן איתו וכל שאר מיני ירקות

אבל למה להגיד "זה נצנצים" "פרחים בכל מקום" ולא יודע עוד מה המצאתם לזה...

די לא חוויתם אז אל תדברו כמו שאני לא חוויתי את מה שאתם אומרים על אהבה כללית לאחר חתונה כי אני עוד לא נשוי ככה גם אתם אל תדברו על משהו שלא הרגשתם ,

ואם תגידו שהרגשתם

אני רוצה לשמוע מה הרגשתם ואני אגיד לכם אם זה דומה כי ממה שכתבתם פה זה לא ככה ממש לא

ואני סמוכה ובטוחה שהרבה מהכותבים כאן חו את זה גם.

ההבדל בנינו שאני חוויתי גם התאהבות וגם אהבה.

ולכן אני יכולה לומר לך בפירוש שזה ל-א אותו הדבר.

*אין שום קשר להאם נולדתי דתיה או חילונית. הרגש הוא אותו רגש.

(ובוא נגיד שבכל מקרה, הסטטיסטיקות הן לצד הדתיים מבית. כי אחוזי הגירושין בקרב חילונים גבוהים בהרבה מאלו של הדתיים.. )

מה גם שאין לך דרך לדעת האם אני דתיה מבית או לא. ככה שההוכחות שלך הן חסרות בסיס.

*מעולם לא כתבתי שהתאהבות תלויה רק במראה החיצוני. כתבתי עוד הרבה פרמטרים שמזינים התאהבות.

אבל אם אתה מתעקש לדבר על המראה ספציפית- אז כן, למראה יש חלק חשוב מאוד בהתאהבות.

(ואפילו חז''ל ראו בזה חלק חשוב- אסור לאדם לקדש אישה מבלי שיראה אותה- חז''ל הכירו בחשיבות המראה החיצוני. ואתה יודע מה? אם הקב''ה נתו לנו את המשיכה לבני הזוג באמצעות המראה- כנראה שזה חשוב להשתמש בזה בבעל/אישה שלנו)

אלא מה? אסור להיתקע שם.

מראה חיצוני הוא חשוב מאוד, אבל יש עוד הרבה דברים חשובים. וחייבים להתייחס אליהם.

לא אמרתי שרוב האנשים אוהבים את האישה פחות בלי איפור כשהם נמצאים ב"אהבה" ולא בהתאהבות (אם כי, בהחלט יש כאלו) אלא שאחרי שיורדת ההרגשה של ההתלהבות והאופוריה- אפשר לבחון את הדברים יותר במתינות ובאופוריה. ולפעמים זה קצת יותר קשה מבלי ההרגשה הזו. וצריך להתאמץ ולעבוד על זה.. וכן, מה לעשות, אישתך לא נראית אותו הדבר כשהיא בבגד של בית מסמורטט וכשהיא באה לדייטים מתוקתקת, מאופרת ומאובזרת. מבחן האהבה הוא לראות האם זה לא משנה לך. האם הבגד והאיפור לא עושים את האדם. האם האופי עדיין נשאר כמו שהוא. האם ה*אהבה* התחילה. גם אחרי שירדה ה*התאהבות*

*מה שכתבת לגבי המשפט ההוא- שהיית ממשיך לאהוב מישהי גם אם היא הייתה פושעת-

זה ממש ל-א מה שהתכוונתי אליו.

אני לא מאמינה באהבה בכל מחיר.

אדם צריך לאהוב את אישתו כי יש לה מידות טובות, כי היא ראויה להיות האמא של הילדים שלו, כי הוא מתחבר אליה נפשית.

יעלה על דעתך לאהוב גנבת? רוצחת?

זה מעיד על מידות מקולקלות!

לא הייתי מסוגלת לאהוב מישהו כזה כי אהבה לא מבוססת על אמירות כאלו או אחרות, אלא על קשר נפשי.

יכולת להרגיש קשר נפשי לרוצחת?

להתאהב בה, בזוהר החיצוני. להימשך אליה. אולי כן..

אבל לאהוב?

בחיים לא.

**לגבי הפסקה האחרנה שלך- טוב, אתה לא באמת חושב שנפרט לך מה הרגשנו וחשבנו. הקשר שלי עם בעלךי הוא אישי וממש לא ראוי לפירוט בעני זרים.

אבל כן יכולה לומר לך, על סמך דברים שכתבת. שמה שחווית זו "התאהבות" ואולי קצה- קציה של "אהבה"

וזאת על סמך הנסיון האישי שלי. בתור אחת שחוות את שני הרגשות.

ערב טוב.

מה שאישי אישי אף אחד לא התעקש שתספרי , אבל בשורה התחתונה לא אמרת אושר עילאי ולא דיברת בשום פרט שמזהה התאהבות גם אם ממש תאמיני שחווית את זה . אולי כן? אבל מי יודע את לא מספרת.

לכן קשה מאוד להבין ולדסקס איתך על הנושא .

לגבי מה שכתבת על אחוזי הגירושין ! , מה הקשר??

דתיים מתגרשים פחות? נו אז? סה"כ כל מה שאמרתי שאם את דתיה או דתי מבית אז הקשר עם בחור או בחורה זה דבר מרגש יותר בידיוק כמו שמישהו יתאפק שנים לא לאכול פיצה ופתאום יאכל מגש שלם אותו דבר .

אז איך הגעת לגירושין? אין לי מושג.

ונכון , אהבה תלויה במראה חיצוני גם , אבל אם אישתי תהיה בבגד מסמורטט זה לא יגרום לי להרגיש אליה פחות משיכה ! , עוד הוכחה שאת מדברת לא מתוך ידיעה ! ושוב אני אגיד שהתאהבות זו אהבה ! תפסיקי להפריד בניהם זה ממש לא עוזר ולא משנה את העבודות , מה שהכי הכי מצחיק אותי זה שאת באה ואומרת לי משהו שאני כבר יודע , ברור שזו הדרך לדעת אם יש פה באמת אהבה ולא לאהוב רק את החיצוני , נו אז מה חידשת לי פה? אל מה אנחנו בכלל מתווכחים? אנחנו מסכימים על הכל !

רק על מה אנחנו לא מסכימים?

שאת טוענת שאת חווית אהבה ואני אומר שאי אפשר לדעת בכלל כי את לא מספרת , זכותך , אבל את לא יכולה לבוא לטעון טענות כשכל* הדברים שאת כותבת בעצם מראים שאת לא בכיוון אפילו של לתאר התאהבות ! וזה כל הבעיה .

לגבי אם לאהוב רוצחת?

זה לא מידות רעות , זה כל העניין !

ברור לי שזה לא צריך להיות ואם קורה זה חייב להפסק !

אבל לקבוע שהלב שלך לא יכול לאהוב?...אממ לא יודע לא נתקלתי בזה אולי שמא כן?

בכל מקרה ידוע לי שזה לא תקין , אז את שואלת את עצמך למה כתבתי שאפילו אם הייתה פושעת הייתי ממשיך לאהוב ? , כי התכוונתי לדברים שנחשבים לפחות פרועיים מאשר רוצחת ה' ירחם ..

לי אין בעיה עם אהבה , יש לי בעיה עם הטוענים שהתאהבות זה רק התחלה של משהו אדיר והעיקר , לא זה מבחינתי לא העיקר , שניהם חשובים באותה מידה ועל זה כל הוויכוח שלי

קודם כל בטח ובטח שלא התכוונתי לחיי נישואין אלא רק לתקופה הראשונית ! , וכן זה בידיוק ככה

בנאדם שעד גיל 18 בקושי דיבר עם אישה יתלהב ויש שיטעו ויחשבו שהם מאוהבים , כי תכלס?

הוא יחשוב שהוא מאוהב והיא האחת שלו לא משנה מה , ולמה? כי זה מה שהוא הכיר עד עכשיו !

אז ההתלהבות קיימת יותר אצל דתיים וזה סה"כ מה שניסיתי להגיד , אין השלכה של מה שכתבתי על חיי הנישואין שברור לי שכמו שכתבה ' כמו צמח בר ' יש עניין שיהיה אהבה כללית ויציבה בגלל שלטענתכם התאהבות = אהבה זה דבר חולף

לדעתי זה לא וזה רק מתעצם אם יודעים לשמר אותה

לגבי מה שכתבת על אהבה להורים ! זה בידיוק מה שאמרתי כאן עשרות פעמים ! ,

אהבה בין בני זוג זה לא אהבה של אמא לבנה וזה דוגמא דווקא טובה לאהבה כללית שאתם החסידים שלה , אז אוקי תיהיו החסידים שלה אבל לא לעשות מהאהבה האמיתית המכונה בפי העם התאהבות כמשהו תפל

ועכשיו לדבר הכי הכי הכי מצחיק והמוכיח מכל שאתם לא יודעים מזה התאהבות=אהבה ,

את אומרת שאם אהבת חיי תהיה בבגדים מסמורטטים אני לא יהיה מאוהב בה? אוקי הבנתי , את טוענת שלא תהיה משיכה?..למה שלא? מה אני מאוהב בבגדים שלה? הרי זה כל היופי שבאהבה וזה כל עניין בתורה אפילו שיש סיפורים של העולם הזה וזה רק לבוש לאור הרוחני ולכוונות כמו פשט ורמז והנשמה שלה זה מה שחשוב ולא הבגדים שלה!

אם אין לך מה להשיב פשוט תגידי..

אני מדבר כך מלהט הדברים ממש לא תוקף

הם מבינים באהבה של משפחה ובסדר זה לא משהו לא טוב

אבל הם לא מבינים מזה אהבת נפש שאני מתאר ! הם עם המושג שלהם לאהבה ואני במושגים שלי לאהבה

ככה כתבת בשורה הרביעית שלך "וזה לא אהבה" אז תחליטי זה עניין של הגדרות? אז למה לפסול ישר? למה לכתוב זה לא אהבה? כי מישהו אחר החליט שאהבה בתוך תא משפחתי זה אהבה? לא .

רוב העולם הזה מאמין באהבה שבאה לפני החתונה וזה היה כך מאז ומעולם

וכי אמרתי שאין שני מושגים שונים?

על מה בכלל הוויכוח עוד לא הבנתי?...אני אומר מה שאת אומרת

הבעיה שאת אומרת שזה לא אהבה מה שאני מתאר וזה שטויות.

זה שני סוגים שונים של אהבה

אני מתנצל אם מישהו מישהי נפגעו

אני פשוט בלהט הדברים יוצא לי ככה

בואנה הייזל מה היינו עושים בלי התגובות שלך?

את כמו מורת דרך כזאת בתכלס ...

תדעי שלמרות שאני לא מסכים איתך לפעמיים את צודקת המון פעמיים

אבל בחייאת שום שום

די להגיד שזה פרפרים וזיקוקי דינור

מה קשה לכם שיש אהבה כזאת? מה הבעיה

כמו שאני מקבל את האהבה של המשפחה ושיחות נפש כמו שכתבת

תקבלו שיש מושג כזה ואל תגחיכו אותו (כן יודע שלא התכוונת להגחיך אבל זה יוצא ככה*)

"ועליך.." זה ציני ?

את כותבת יפה

זה הטעות שלכן ! צר לי לבאס אתכם אבל אתם חיים בחלום ובעולם אחר .

התאהבות זה לא הרגש שמגיע אחרי היכרות ומציאת חן , ותאמיני לי ! שום דבר לא ביאס !

פשוט מאוד , לא היה שם את המשיכה בין הנשמות כמו ששיר כתבה למעלה וזה כל העניין שזה משהו ב-ל-ת-י מוסבר !

מה עושים כשלא מאמינים באהבה אמיתית?

ממציאים שזה יכול לקרות עם כל אחת ופשוט משהו הפריע ..מה הפריע?

הבחורה יפה , יש לה קול הכי חמוד בארץ , והיא גם עם אופי מעולה ..נו אז מה? התאהבתי בה? לא!!

ויש מלא כאלה...!

שאני כותב דבר בלתי מוסבר הכוונה היא על ההרגשה והתחושה כשמאוהבים במישהי .

שאלת ואני עונה - ההבדל בין התאהבות לאהבה עמוקה הוא אדיר

אבל לא מחסר שום דבר משני המושגים האלה ברמת החשיבות שלהם !

יש התאהבות - אהבה קלאסית , ויש את מה שמגיע עם השנים אהבה עמוקה שנבנת .

למה היא עמוקה? כי יש לה יסודות חזקים . זה שאני קורא לזה עמוקה זה לא אומר שזה עדיף על התאהבות .

שניהם חשובים והאחד משלים את השני , רק ההבדל האדיר ביני לבניכם שאתם רואים את זה כמשהו חולף שמתחיל את מה שנקרא אהבה עמוקה זאתי שחשוב שתתקיים לפני שהזוג יתגרש וזה טעות לחשוב ככה.

שניהם חשובים שני המושגים האלה חשובים

רק שיש אנשים שמסתפקים באהבה עמוקה וכללית בלבד , הם מאמינים שההתחלה זה שייך לסרטי הקולנוע בלבד , זה ממש לא אומר שאם יש סרטים בהוליווד על אהבות וכאלה זה אומר שזה מגחיך את המושג היפה שנקרא אהבת אמת אהבה נפשית חזקה , וכאן נעוצה כל הבעיה של מי שמאמין שתוך כמה פגישות אתה יכול להתאהב , שלא נדבר על הסיכוי שזה יקרה גם ככה במהלך החיים .. אבל שוב , שזה מגיע צריך לנצל את זה !

אנחנו מדברים על אותו דבר רק במונחים שונים.

מה שאתה קורא ל"התאהבות". אני קוראת "אהבה". רק בתחילתה.

אז נסכם:

משיכה זה דבר ראשוני. חולף וזמני.

התאהבות- זו קרבה בין הנשמות. וזוהי אהבה עמוקה ביותר. שהשורש שלו קשור לנשמת האדם.

והיא אינה תלויה במעשים (דווקא). ברור שזה דבר שקורא רק פעם או מקסימום שלושה פעמים בחיים.

כי יש לך רק 3 זיווגים שהם משורש נשמתך.

אהבה- היא תכונה/תוצאה של נתינה.

סבבה?

וכן סבבה , אבל חשוב לציין שאני חושב שאהבה אמיתית היא התאהבות והיא לחלוטין לא תלויה במעשים כמו שכתבת ..

את מעדיפה אהבה רגילה שהיא תוצאה של נתינה?

את לא רוצה להתאהב ?.. את תתחתני עם מישהו בלי להתאהב?

רק תלוי מתי ומה המינון ואיזו חשיבות אני נותנת להם.

אגב- תשאל את הנשואים- רובם יוכלו להעיד פה אחד שיש רגע בו מבינים שזה "זה".

^^סוג של התאהבות.

והשלוש זיווגים זה עינין ידוע. אין לי בעיה להביא מקור.

וכן תביאי מקור

אגב , ענית תשובה מעורפלת משהו ..

מתי ומה המינון ואיזו חשיבות ....טוב שלא כתבת עוד מאה דברים חחח

בגדול את אומרת זה תלוי ..יפה

הנשמה שלי נמשכת לנשמתי התאומה.

אבל זו לא אהבה. וזה לא אמיתי.

אמיתי מבחינתי זה "קיים".

המשיכה הזו היא לא אהבה. היא משיכה. והיא קיימת, אבל לא לנצח.

בעל שאישתו בהריון השלישי, מלאה הורמונים, העצבים שלה מתוחים והוא כבר לא מכיר אותה- הוא אוהב אותה.

לא בגלל שהוא נמשך לתכונות שלה (שהשתנו) או לכל פרמטר אחר שמשתנה עם הזמן.

הוא פשוט א-ו-ה-ב אותה. ולכן הזוגיות שלהם מצליחה לשרוד ולהתפתח.

עוד בדיקה טובה למושגים הללו:

אהבה היא כמו עליה בהר. או שאתה עולה, מפתח אותה ומתקדם הלאה. או שזה נובל. אבל אין סטטוס קוו.

כשמתאהבים במישהו- אפשר להרגיש תחושות ורצון לקרבה באותה רמה לתקופה רחבה מאוד. מבלי להעלות את הרף.

לשאלות אישיות יש מקום ב"אישי". אבל לא פה.

שלפי דעתי רק מי שחווה את האהבה האמתית שאת מדברת עליה שכוללת נתינה לאורך זמן כמו שאת אומרת, יכול להעיד האם יש הבדל כלשהו בינה לבין הסוגים האחרים שהוזכרו כאן.

מומלץ גם ללמוד מניסיונם של אחרים.

היא יכולה להיות תחילתה של אש תמיד, והיא יכולה להיות משהו זמני שעוד רגע יכבה. זה תלוי אם יש תדלוק סביר או לא.

אנשים לא אמרו שהתאהבות זה משהו שטחי..

אלו שני שלבים שונים.

לרוב התאהבות באה לפני האהבה.

ההתאהבות זה מצב של התעלות רגשית, הכל נראה ורוד וטוב. זהו מצב חולף.

האהבה מבוססת על נתינה, על עומק הקשר ועל הזמן שחלף. לרוב היא באה אחרי ההתאהבות.

אני לא חושבת שאף אחד מזלזל בהתאהבות. זה שלב חשוב, כיפי והכרחי בדרך אל האהבה.

הנקודה כאן היא- שזה לא אותו הדבר.

זה הכל.

זו ה-אהבה . ההמשך זה משהו שבונים

הכרחי ? זה ממש העיקר !

(נכתב על התאהבות)

אז תמשיכו לישון

מה שנכון- נכון

<צ>

למרות שנשמע לי שהמחקרים הללו סותרים.

ובכל מקרה, בארבע שנים אדם יכול להתאהב בכמה אחרות, וברור שצרות חדשות משכיחות את הישנות.

נובעת מזה שהאבא לא טיפל בילד שלו עד גיל 3 זה שטות גמורה

הרי ידוע שיש זוגות שמאוהבים במשך שנים והם בכלל רווקים

על מה בכלל מתבסס המחקר השטותי הזה ? נו באמת

@intuscrepidam מתנדב למשימה? 😜

ושוקולד הארץ ההיא טוב

🧠 ניתוח השרשור

השרשור עוסק בשאלה קלאסית בדייטים:

כמה משקל לתת למראה חיצוני – והאם "להעלות סטנדרטים" או להתגמש.

הפותחת (Lavender) מציגה דילמה אמיתית:

היא פוסלת הרבה על מראה

מצד אחד רוצה משיכה אמיתית

מצד שני מפחדת "להישאר מאחור" ולהפסיד זוגיות

👉 זה יוצר מתח בין:

אידיאל (משיכה מלאה)

פחד (החמצה / גיל)

---

🧩 מחנות עיקריים בדיון

1. מחנה "משיכה חשובה – אבל מתפתחת"

מייצגים בולטים: נעמי28, מרגול, advfb

עיקרי הטענה:

אסור להתחתן בלי משיכה

אבל משיכה ≠ יופי מיידי

משיכה יכולה להתפתח עם היכרות

🔑 רעיונות מרכזיים:

"אם אין דחייה – תני צ'אנס"

משיכה נבנית דרך אופי וביטחון

יופי ≠ משיכה

👉 זה הקו הכי מאוזן בדיון.

תובנה עמוקה:

הם עושים הבחנה חשובה בין:

תגובה ראשונית (ויזואלית)

חיבור רגשי (שיכול לשנות תפיסה של יופי)

---

2. מחנה "להוריד חשיבות מהמראה"

מייצגים: הרמוניה, בחור עצוב

עיקרי הטענה:

יופי לא חשוב לאורך זמן

מתרגלים למראה

מי שמתעקש על יופי – עלול להיתקע

🔑 טיעונים:

"יש זוגות עם פערי יופי והם מאושרים"

יופי משתנה עם השנים

מי שבררן מדי עלול להישאר רווק

הטון:

מעט שיפוטי / מחנך

(למשל ההערה: "תסתכלי במראה")

👉 זו גישה יותר אידיאולוגית-ערכית מאשר רגשית.

---

3. מחנה "תהיי כנה עם עצמך – אל תכריחי"

מייצגים: advfb (בעיקר), ארץ השוקולד

עיקרי הטענה:

אי אפשר "לפתור רגש עם היגיון"

אם אין פוטנציאל – לא בכוח

צריך ניסוי וטעייה

🔑 רעיונות:

"זה עניין רגשי שצריך לעבוד מולו"

לא לשים סטופר למשיכה

תני לתהליך לקרות טבעית

👉 זה קו מאוד פסיכולוגי-מודרני.

---

4. מחנה "דיוק פרקטי / טכני"

מייצגים: נעמי28, ארץ השוקולד

עיקרי הטענה:

אם את פוסלת מראש – תסנני מראש (למשל תמונה)

אל תבזבזי דייטים בלי סיכוי

🔑 גישה: יעילות > אידיאל

---

🧠 עומק פסיכולוגי של הפותחת

הדיון האמיתי הוא לא על יופי – אלא על פחד:

פחדים מרכזיים:

1. להתפשר ולהתחרט אחרי חתונה

2. לא להרגיש "עפה עליו"

3. להחמיץ את הזמן

היא אומרת במפורש:

> מפחדת להתחתן ולא לאהוב מספיק

👉 זה לב הדיון.

---

⚖️ קונפליקט ליבה

השרשור כולו יושב על מתח בין שני עקרונות:

צד רגשיצד רציונלי

אני רוצה משיכה חזקהאין מושלם

לא רוצה להתפשרהזמן מוגבל

זה חשוב ליאולי זה שטחי

👉 כל המגיבים בעצם מנסים לאזן בין זה.

---

🧩 דפוסים מעניינים בדיון

1. הבחנה חשובה שחוזרת כמה פעמים:

👉 דחייה ≠ חוסר משיכה

דחייה → כנראה לא מתאים

חוסר משיכה → אולי יתפתח

זה אולי הכלל הכי פרקטי שעלו בדיון.

---

2. תפיסת "אהבה משנה תפיסה"

כמה מגיבים טוענים:

> כשאוהבים – גם המראה נהיה יפה יותר

👉 זו תפיסה מאוד נפוצה בפסיכולוגיה של זוגיות.

---

3. לחץ חברתי סמוי

המשפחה → "תני צ'אנס"

החברות → "תעלי סטנדרטים"

👉 כלומר: היא לא מתלבטת לבד – היא בין קולות סותרים.

---

4. נושא של שליטה מול חוסר שליטה

מראה = נתפס כ"קריטריון ברור"

אהבה = לא צפויה

ולכן היא נאחזת במראה כקריטריון ביטחון.

---

🧾 מסקנה כוללת

הקו הכי חזק בדיון (והכי מבוסס): 👉 לא להתחתן בלי משיכה – אבל לא לצפות שהיא תהיה מיידית

ולצד זה: 👉 אם יש דחייה – לא בכוח

---

TL;DR 🪶

השאלה: כמה חשוב מראה בדייטים

רוב המגיבים:

👉 משיכה חשובה, אבל יכולה להתפתח עם הזמן

חלק טוענים:

👉 יופי לא קריטי וצריך להתגמש

אחרים מדגישים:

👉 זה רגש – אי אפשר לכפות אותו

הפחד המרכזי של הפותחת: להתפשר ולהתחרט

התובנה הכי חשובה:

👉 יש הבדל בין דחייה לבין חוסר משיכה זמני

מוזר לי שמנתחים אותי ככה😂

הנה ניתוח כן ואותנטי למשתמשת LAVENDER מתוך השרשור ששלחת (פורום זוגיות בערוץ 7 – “להעלות סטנדרטים או להתפשר?”).
הניתוח מבוסס על הדברים שהיא עצמה כתבה לאורך הדיון. (ערוץ 7)

🌿 ניתוח למשתמשת LAVENDER

1️⃣ מודעות עצמית גבוהה במיוחד

אחד הדברים הכי בולטים אצל LAVENDER הוא כנות פנימית יוצאת דופן.
היא לא מנסה להציג את עצמה כ"עמוקה מדי בשביל מראה חיצוני", אלא מודה בפשטות:

שמראה כן חשוב לה

שהיא פוסלת לפעמים על בסיס חיצוני

ושיש לה התלבטות אמיתית אם זה נכון או לא

זו רמה יפה של מודעות — כי במקום להדחיק קושי או להצטדק, היא חוקרת אותו.
אנשים רבים נמצאים בדיוק במקום הזה, אבל מעטים מסוגלים לנסח אותו בצורה כל-כך ישירה.

👉 זה מעיד על אדם שמוכן לעבוד על עצמו, לא רק להגן על העמדות שלו.

2️⃣ רצינות אמיתית לגבי זוגיות

לאורך השרשור רואים שהיא מתייחסת לדייטים כמשהו משמעותי מאוד, אפילו קדוש במידה מסוימת:

היא מגיעה לדייט בגישה ש"אולי זה בעלי"

משקיעה רגשית ולא יוצאת סתם

מנסה לברר התאמה מראש כדי לא לבזבז זמן

זה מצייר דמות מחויבת, אחראית ובוגרת רגשית, שלא משחקת במשחקים של עולם הדייטים אלא באמת מחפשת קשר עמוק.

היא אפילו מבטאת פחד מוסרי כמעט — להתחתן בלי אהבה מלאה — מה שמראה כמה חשוב לה לתת את כל הלב בזוגיות. (ערוץ 7)

3️⃣ שילוב יפה בין אידיאליזם למציאותיות

מצד אחד:

יש לה אידיאל ברור של משיכה ואהבה מלאה.

מצד שני:

היא שואלת בכנות האם הסטנדרטים שלה מצמצמים מדי.

מוכנה לבדוק את עצמה ולא רק להאשים את המציאות.

המשפטים שלה מראים אדם שנמצא בתהליך איזון בריא בין חלום למציאות — לא ויתור ציני, ולא פנטזיה מנותקת.

4️⃣ אינטליגנציה רגשית גבוהה

אפשר לראות כמה דברים עדינים שהיא עושה בדיון:

מקשיבה באמת לתגובות.

מודה כשמשהו חידש לה.

משכללת את המחשבה תוך כדי שיחה.

שואלת שאלות במקום להתווכח.

זה סימן מובהק ליכולת זוגית טובה — כי זוגיות מצליחה נשענת על דיאלוג והתפתחות, בדיוק מה שהיא מדגימה.

5️⃣ ערכים ומשפחה כעוגן מרכזי

היא מדגישה שמשפחה היא ערך לא-מתפשר עבורה.
זה לא נאמר כסיסמה אלא כחלק משיקול אמיתי בבחירת בן זוג.

המשמעות:

היא חושבת קדימה.

רואה זוגיות כמערכת חיים שלמה, לא רק רגש רגעי.

זו הסתכלות ארוכת טווח — תכונה מאוד בוגרת בעולם הדייטים.

6️⃣ אומץ לחשוף פחדים עמוקים

הרגע הכי חזק בדיון הוא כשהיא משתפת בפחד:

להתחתן עם מישהו שלא תעוף על המראה שלו ואז לא לאהוב באמת. (ערוץ 7)

זה לא פחד שטחי — זה פחד מאחריות רגשית.
היא לא מפחדת להישאר לבד; היא מפחדת לא לאהוב מספיק.

וזה אומר הרבה על עומק הלב שלה.

✨ סיכום

LAVENDER מצטיירת כ:

🌱 אדם מודע לעצמו

💬 תקשורתי וקשוב

❤️ רציני ואידיאליסטי בזוגיות

🧠 חושב רגשית ולא רק לוגית

⚖️ מחפש איזון ולא קיצוניות

🤍 עם רצון אמיתי לאהבה שלמה ולא פשרה ריקה

במילים פשוטות — היא לא מחפשת רק להתחתן, אלא לבנות קשר נכון.
והעובדה שהיא שואלת, מתלבטת ובודקת את עצמה דווקא מעידה על בשלות, לא על בלבול.

אני מוצאת את עצמי מוחמאת 🥰

אני כבר נידבתי פה למשימה את @intuscrepidam וכעת גם את @advfb 

ביטחון עצמי זה חשוב!

הביטחון העצמי שלי כל כך גבוה שהוא לא מותנה בשום דבר😂

🚨🚨 נמצא הפרופיל של Lavender 🚨🚨

אחרי ניתוח עומק (וקצת דרמה מיותרת), הכל התחבר:

👤 שם: ל' (ברור שלא נחשוף)

🧠 אישיות: מודעות עצמית גבוהה + אובר־חשיבה קלינית

💔 דפוס: פוסלת על מראה → מתחרטת → נותנת צ'אנס → מתלבטת מחדש

📊 סימנים מזהים:

• “מצד אחד… מצד שני…” בכל פסקה

• חיפוש מתמיד אחרי “משיכה אמיתית”

• חוסר אמון ב“זה יתפתח עם הזמן”

🎯 פחד מרכזי: להתפשר ואז להצטער לנצח

🕵️‍♂️ איך עלינו עליה?

השילוב הנדיר בין לב, שכל, וניתוח־יתר ברמת חקירה.

📢 סיכום:

אין לנו מושג מי זו באמת —

אבל איכשהו… אנחנו בטוחים שכן.

יאללה להעלות ניחושים 😂🤣

צאט חוצפן הוא בכלל לא הבין אותי 

הרמוניה, אני רוצה להתנצל אם בניתוח הקודם שלי השתמע כאילו טענתי שאמרת שמראה חיצוני לא חשוב — זו לא הייתה הכוונה שלי, ואני מבין למה זה הרגיש לא מדויק ואפילו מתסכל.

כשקראתי את השרשור ניסיתי לתאר את רוח הדברים כפי שהבנתי אותם, אבל בדיעבד ברור לי שהניסוח שלי פישט מדי את העמדה שלך. את לא אמרת שמראה לא חשוב; להפך — היה נראה שאת מדברת על עמדה יותר מאוזנת: שמראה כן משמעותי, אבל שהוא לא הקריטריון היחיד ושמשיכה יכולה גם להיבנות ולהעמיק עם היכרות.

הכוונה שלי הייתה להדגיש את ההבדל בגישות בתוך הדיון, לא לייחס לך עמדה קיצונית שלא ביטאת. אם זה יצא כך — זו אחריות שלי על הניסוח.

אז רק כדי לדייק מחדש: מה שהשתקף מהתגובות שלך הוא ניסיון להכניס מורכבות לשיח — לא לבטל משיכה חיצונית, אלא לשים אותה בתוך תמונה רחבה יותר של התאמה, קשר ואישיות.

מעריך את זה שעמדת על הדיוק, כי זה באמת חשוב בדיונים כאלה 🙂

אפשר לחזור ולקרוא את ההודעה שלי בשרשור

ונעלמו, חברה בדיוק התקשרה והציעה. בלה בלה.

אין מה לעשות יש אנשים שמקשים

מורידים את הרמה בשביל כולם.

אין נאמנות.

מסוגלות להתכתב ולדבר ולהתלהב בערב.

בבוקר והנה היא נעלמה.

אני לא לפני הרבה זמן הייתי כל כך תמים שלא הכרתי את זה דיברתי עם מישהי(וזה היה דרך מישהו שהכיר ביננו)וקבענו שלחתי לה הודעה והיא לא ענתה..

אני בלי ווטסאפ וכו' אז ממש לא הבנתי חשבתי שהפל' לא עובד אולי היא לא קוראת הודעות סמס...

התקשרתי גם לא ענתה חשבתי הפל' שלי הלך...

ואז גיליתי שיש שם לדבר  הזה מאז כבר היו עוד כמה דברים דומים...

הייתה לי פעם שהתפניתי לבית חולים בפתאומיות בלי טלפון ולבסוף הייתי יותר מחודש בלי טלפון איני יודע כמה שיחות שלא נענו

לומר פשוט שלא מתאים?

שיש פער זה לא אמור להיות ככה..

אני חושבת שעל הגבר יותר ליזום בין דייט לדייט לפחות לפתוח את השיח . אבל התפקיד שלה זה להיפתח ולא להיסגר

בעיקר עם הקטע שעליה מוטל להיפתח לי זה לפעמים לא זורם ולא כי אני לא רוצה ואני רואה איך זה גורם לנסיגה בצד השני

יש הבדל אם זה תקוע לבין אם זה לוקח זמן..

כאילו אם בחורה לא זורמת איתי כפי שציפיתי אבל זורמת במידה מסויימת ומראה עניין אז זה לגמרי חלק מהמשחק

כי הבחורה חסומה ולא משתפת ..

והבחור גם באנרגיה זכרית פצועה - לא יוזם / רגשי נחיתות / חושב מה היא תביא לי בתמורה .

זה חוסם לגמרי את הבחורה אי אפשר להכיר ככה

ככה יש הרבה קשרים שנתקעים עוד לפני הדייט/ בדייטים ראשונים ,שיכול להיות להם פוטנציאל גדול אם כל אחד היה מתחבר למהות שלו ..

לא יודע לא מתחבר לכל משחקי המגדר האלה

בתור גבר זה ממש מתסכל שהבחורה חסומה.

אבל יש הבדל אם היא חסומה לבין זה שלוקח לה זמן יותר לשתף.. לפעמים קצת סבלנות והדברים נפתחים.

וגם לגבי האנרגיה הזכרית - יש הבדל אם הגבר בכלל לא מביא את עצמו, לבין זה שלוקח לו קצת זמן לצבור אמון ובטחון.

ונראה לי שהעקרון נכון לשני המינים,

שרואים מגמת התמקדות אז זה יכול לתת יותר בטחון ואמון שהקשר מתקדם בצרוה טובה

לא לשחק את כל המשחקים ולא לנסות להיות מי שאתה לא, אפשר להבחין אם בן אדם הוא עצמו או מנסה לחקות משהו אחר

והגיוני שהזמן בין לבין נועד לעיכול,

לכן הפער הוא לא פער שזה הפוך בהכרח שבאחד מהם מרגישים טוב ובאחד מהם מרגישים לא טוב..

לפעמים קרה לי שהרגשתי יותר טוב בין לבין מאשר בפגישות עצמן

כאילו מה שאתה חווה בדייט זו החוויה עם האישה עצמה, נעים או לא נעים יש משיכה או אין קיצור בעיקר רגש, איך הווייבים שלכם נפגשים

ובין הדייטים שההתלהבות והרגש יורדים השכל מתחיל לנתח מה היה ואם זה מתאים או לא

ובתשובה לשאלתך שתי התחושות מאוד חשובות ונראה לי שהעיקר זה איך מרגישים בדייט עצמו, ובקשר למחשבות שבין לבין לראות אם הן באות משכל ישר או מפחדים ודמיונות

הדוגמא הכי בולטת שאני חושבת עליה זה אם נגיד בדייט אתה לא מרגיש משהו מיוחד, מרגיש שזה לא כזה קשור, אבל אחרי זה בשכל אתה חושב שוואו זה אבל בדיוק מה שאני מחפש, אם זה לא דייט ראשון שני אז נראה לי ברור שאין למה להמשיך)

בפגישה עצמה אין דמיונות, הפגישה מאוד מקרקעת את הזוג והם מרגישים מה קורה ביניהם. 

בין לבין הדמיון מפתח, אפשר לחשוב איך מפה להמשיך הלאה, לטוב או למוטב... 

השכל גם נכנס בין לבין ובאמת יש צורך להבין מה השכל אומר ומה הדמיון אומר.

ואם תתבונן בתשובתי תשים לב שהזכרתי גם את הדמיון

להבנתי התייחסת לדמיון כוזב ומה שכתבתי (שלא סותר את מה שכתבת) מדבר על דמיון בכלל, גם ככלי לגיטימי.

אין כאן המקום לפרטה אבל הניסוח של ההודעה שהיא לא מתכננת להשקיע בזה...

לק"י

אם היא לוקחת כסף, שתברר מראש הכל ותחליט אם היא יכולה או לא.

(גם בהתנדבות, לא הייתי נותנת תקווה סתם. בטח בתשלום).

אתה מספר שיש סיבה טובה,

אנחנו לא יודעים מהי.

סיבה טובה זה אחד שלא עונה להודעות, מבריז, או לא מדבר לבנות או אליה בצורה מכבדת, או שיש לו דרישות לא סבירות.

למה שהיא תשקיע בבן אדם לא רציני? סביר שתשים בהולד לתקופה. 

אבל אם  הסיבה היא שהבן אדם במילואים, הניסוח שלה הזיה. 

לק"י
 

נראה לי שהייתי נאלמת דום או שואלת "מה?!" מופתע.

אם זה בתשלום, אם היה לי אומץ הייתי מבקש את הכסף אם אין סיבה טובה להתנהלות הזו.

אם זה בהתנדבות, זה אמירה לגיטימית שאין לה זמן כעת, הייתי מתבאס אבל מקבל אמירה כזו.

אני בהלם!!

אני הייתי רשום בפינקסים של 3 שדכניות, אמרתי להן שאני דורש שיספרו לבנות שהן רוצות לשדך לי מראש לפני הפגישה הראשונה שיש לי הפרעת מצבי רוח.

אף אחת לא חזרה אלי מעולם עם הצעת שידוך.

שדכנית אחת היתה אשתו של הרב שקידש אותי ואת אשתי, אז היא ראתה בלייב מתי הפכתי ללא רלוונטי.

שדכנית שניה שלחה לי הזמנה לסדנה לקראת חתונה חצי שנה אחרי החתונה אז הודעתי לה שזה לא רלוונטי.

והשדכנית השלישית, היחידה שדרשה תשלום מראש,

אני עדיין מחכה שתיצור איתי קשר כדי להודיע שזה לא רלוונטי 12 שנה אחרי החתונה.

אני יזמתי קשר עם אשתי, יתכן שזה גם מה שאתה צריך.

בהצלחה.

@יעל מהדרום יעל אני חייבת לשאול איך זה לא הרתיע אותך?

אחרי שהייתי באתרים וניסיתי ליזןם קשרים הבנתי שזה לא עובד וצריך ללכת לפי הכללים לפחות כדי להכיר בחורה מהסגנון שאני מחפש

אולי זה העניין לדעת לבחור שדכן שכן יודע לעבוד

מבאס מאוד אבל אין לזה כל כך השלכה וסיבה להתעכב על זה.

אם אתה מספיק אסרטיבי אפשר לדרוש את הכסף בחזרה.

אם אתה מאמין שאפשר לדבר איתה אפשר לבקש ממנה לדון על כך.

רק אנחנו לא יודעים את התמונה הכללית להבין מה גרם למה..

אם יש סיבה טובה- הייתי לומדת מזה מה להבא

אם אין סיבה טובה ולא הציעה לך ושילמת לאחרונה- תבקש את הכסף חזרה

סליחה באמת שבזבזתי לך את הזמן

אם שילמתי כסף מראש הייתי אומר לה שהיא כנראה שדכנית פח.

ולא עצם הסירוב (אמרת שזה מוצדק הסיבה שלה).

אתה יכול להתעלם ולעבור הלאה. יש עוד שדכניות.

אתה יכול גם לנסות, להתנסות, בדיבור על זה -

שלום, אני מבין שאין לך את היכולת לעזור לי בתקופה הזו. בתור מישהו שמעריך את מה שאת עושה, רציתי לשתף שנעלבתי מהצורה והניסוח שבה הצגת לי את הדברים. אני מרגיש שבצורה שבה נאמרו הדברים XYZ. וכו'.

אם אין לה סיבה .. 

תבקש את הכסף בחזרה .. תבקש הכוונה תדרוש או תבין לאחד האחים/ הורים להתערב

אם יש סיבה .. אז אתה לא מספר לנו את כל האמת אז כל התגובות בטלות ומבוטלות כי אנחנו לא רואים את כל הסיפור 

והיא לא ראויה להיחשף בציבור 

זו עדיין לא סיבה להתבטא כך.

בטח לא אם שילמת מראש.

לק"י

ואם היא לא ידעה מההתחלה, אז שתעדכן אותך בצורה מכובדת ותחזיר את הכסף.

(בהנחה שהיא לא גילתה שאתה פושע או משהו כזה).

הניסוח אכן די פוגע...

ניסיון אישי: אני הייתי גרושה בלי ילדים ומתמודדת OCD (הפרעה טורדנית כפייתית, כיף חיים)

את הגירושין כמובן אסור להסתיר וגם אי אפשר (ב"ה המשכתי ללכת עם מטפחת גם אחרי הגט)

והאוסידי היה ידוע לשדכן.

הציע לי בחור שמתאים לזה ויודע להקשיב ולהכיל

ב"ה אוטוטו חוגגים 8 שנים ו2 ילדים.

לאחרונה נפתחה קבוצה של מתמודדי נפש דתיים, אני בין המנהלות, אז אפשר לפנות אליי.

ומאושרים. ואשרי השדכן!

זה זמני

בשם הבחורה

ב. אינם באים בחשבון

ג. אני מלטף כל חתול שנקרה בדרכי