בפורום. כעת אני לא אחפש אבל תגלול למטה אתה תראה שרשור שמישהו פתח עם פירוט פיגועים החל מתחילת השנה _א בתשרי, לבלוביץ נרצח...)

אני בעצמי עושה משהו אחר שלדעתי לא פחות חשוב, והרבה הרבה יותר מקיף - אבל נוגע להרוגי פעולות האיבה ולא למחבלים. 

אני מכין לוח שנה קבוע (לא לפי שנה מסוימת) שבו בכל יום יפורטו כל האנשים שנהרגו בפעולות איבה באותו יום, והשנה שבה כל אחד מהם נהרג. בשלב הבא לאחר שאגמור את החלק הזה, אני מתכוון להוסיף גם את הגילאים ואת מקום הפיגוע/ "שם הפיגוע". לאחר מכן אם יהיה לי עוד כוח נפשי ופיזי, אולי אוסיף גם מידע לגבי המחבלים עצמם, אבל זה כבר פחות קריטי מבחינתי. 

בס"ד

סקירת האירועים מתחילת השנה ועד היום - אקטואליה וחדשות

(קרדיט: מרובע ירוק)

ה' ייקום דמם של הנהרגים היום, בעזרת צה"ל וכוחות הביטחון.

משגע אותי שיש מחבלים שייוצאים חיים מפיגוע. בחייאת, מאבטח, שוטר, חייל - ראיתם פיגוע? אל תדאגו, לא יעצרו אתכם - לכוון לפלג גוף עליון - לב/מוח - תירו על מנת להרוג! לא רק על מנת "לנטרל" - גם להרוג זה לנטרל והניטרול הכי טוב!!!

הרי שופט בבית משפט ישב, היורה יגיד לו חד וחלק - הייתי בסכנת חיים, הוא סיכן את חיי וחיי הסובבים אותי, הייתי חייב לפגוע בו כדי לעצור אותו.

מה שופט יגיד? "בעת השוק שבתוך הפיגוע היית חייב לחשוב איפה הכי פחות פוגע יהיה למחבל ורק שם לירות בו, רק בשביל לעצור אותו ספציפית מלקום - ועל כן אני גוזר עליך עונש מאסר בלה בלה בלה"? לא נראה לי... בטח במצב שכמו שראינו בסרטונים יש מחבל שירו בו ועדיין הצליח לקום ולנסות לעשות משהו ונאלצו לירות בו שוב...

עם כל המוות וכל הטרור שנשפך, אני בספק אם כעת יתחילו להאשים חיילים/מאבטחים/שוטרים/אנשים חמושים עם רשיון - על כך שהרגו מחבל שהתכוון להרוג והיה תוך כדי מסע ההרג שלו. בימים ובשבועות האחרונים אנחנו מודעים רק לתשבוחות מצד הדרג הפיקודי והמקבל ההחלטות, שמשבחים את אלו שהורגים את המחבלים.

נחייה ונראה...

אבל התהליך שהוא יעבור לפני כן כולל החרמת נשק, חקירה באזהרה וכד' דיו להוציא את החשק להיות זה שיורה והורג.

מפיגועים... משמע שבכל זאת נשארו אנשים שחושבים קודם כל על החיים שלהם ושל סביבתם, ורק לאחר מכן על החרמת הנשק/חקירה באזהרה/וכדו' - שאולי יגיעו...

אשרינו ישראל

נוספו עוד 3 הרוגים לתאריך הזה (וזה רק בנתיים, צריך הרבה תפילה על הפצועים קשה, שחס וחלילה לא...)

אגב, עד השנה (כולל) לא נהרג בפעולת איבה (גם לפני קום המדינה, עוד לפני פרעות תרפ"ט, כולל פיגועים ברחבי העולם) אף אחד בתאריך כ"ח בתשרי. כמו שאנחנו יכולים לזכור מיום ראשון הזה, גם השנה זה נשמר. 

להערכתי אין ימים רבים בשנה שבהם לא נהרג אף אחד ב100+ שנים האחרונות בפיגועי טרור, אני עדיין עובד על לוח השנה. בנתיים מצאתי יום אחד בתשרי ויום אחד בחשוון.

בס"ד

ככה נוכל כולנו לראות כמה מצביעים בדיוק הם שוים.

להם כעת, כי ברור שלא יעברו את אחוז החסימה.

"אנחנו עם 150 אלף תומכים באלקטור ועל סף אחוז החסימה אז רק תעזרו לנו קצת לעבור ונצליח".

ואף אחד לא יזכור כמה קולות קיבלה נועם- פלסטין

מה שכן יזכרו זה האם יש לנועם 40-50 אלף קולות ששווים שריון אחד בבחירות הבאות.

החרדים לא יקנו ממנו.

גם לא ש"ס

גם לא הליכוד.

גם לא סמוטריץ'

סיכוי בינוני שיוכל למכור את הסחורה שלו לליברמן או גולן, או רע"ם.

ותראה שמדגם מייצג את האוכלוסייה שממנה הוא נלקח. ככל ששיטת המדגם טובה יותר טעות הדגימה וממילא רווח הסמך קטן יותר.

גם כמה מאות יכולים לייצג מליונים , רק שצריך לדעת שיש טעויות דגימה

אבל איך הוא יכול להשיג 454 אנשים ש*בדיוק* מייצגים את כל ישראל.

משהו לא ברור.

הרי הוא צריך גם ערבים, גם חרדים, גם דתיים, גם חילונים וכו'. ובסבירות

גבוהה זה כבר ידוע מראש מה כל אחד מהם יבחר.

יש 120 מנדטים, ו454 נסקרים, כלומר - כל 3-4 נסקרים זה מנדט...

מספיק שלא יבחר נכון כמה עשרות אנשים וזה כבר משפיע על הכל.

אז זה הייצוג , רק עם טעות דגימה שזה אומר שזה רק בערך אומר

איך אפשר לדגום מקרית?

אי אפשר פשוט להתקשר ל454 אנשים, צריך לוודא שחלק ערבים, חלק חרדים וכן הלאה.

אפשר גם ללכת ל454 אנשים רנדומלים ברחוב. רק שזה מייצר את מקסימום הטעות ועוד בעיות של הטיה (בעיקר שאין בזה הרבה מקריות), שזה אומר שהאומדן לא מדוייק.

ככל שיודעים לדגום נכון, אז ניתן להקטין את הטעות ולדייק, ובעיקר לתת מספר שניתן לעמוד מאחריו.

ספציפית בסקרי בחירות בישראל, הסוקרים מכניסים עוד מודלים (= הנחות על ההצבעה), כדי לקבל אומדנים שניתן לפרסם. וגם זה משהו בעייתי.

ויש שיטה למדודו איזה גודל מדגם מייצג אוכלוסיות שונות.

השיטות הללו נלמדות במבוא לשיטות מחקר בכל אוניברסיטה ובכל קורס סטטיסטיקה

בס"ד

אגב, 454 זה מאתמול, היום הסקר נערך עם 2116 משיבים (היה טעות בסקריפט למטה). בסקר של יום ראשון לעומת זאת ענו 559 משיבים.

בין כך ובין כך - לא אלו הבעיות בסקרים של פילבר. יש שם בעיות אמינות אחרות שמתכתבות עם עבודותו כסוקר של הליכוד. בעיניי הוא לא סוקר אמין.

כל הסקרים שואלים אלפי אנשים, מאוד עונים להם ועל בסיס זה - מוציאים סקר.

עיין:

אתר השירותים והמידע הממשלתי

לכן הטעות הסטטיסטית היא 5 אחוז בערך.

סקר עומק בודק אלפי אנשים.

לא ברור אם מגיע לו שר בכיר

אם וינטר היה מצטרף המצביעים שלו גם היו מצטרפים, אם הוא פורש עכשיו הם אולי יתפזרו בין המפלגות

שלא ירגיש שיצא פראייר

בהנחה ונתניהו ירכיב בכלל ממשלה, שכחתם כבר שיש אופציה כזו.

הוא יכול לבקש תפקיד שר מאיזנקוט, בתמורה לזה שלא יפרוש

אבל לא חושב שזה מה שישכנע את וינטר לפרוש עכשיו

בס"ד

וינטר כבר קיבל לידיו את נושא ההגירה, הוא התחיל לגייס אנשים ולקדם תוכניות עבודה עד שהתברר שאין לו יכולת אמיתית לקדם - ופרש. אני לא חושב שהוא משוכנע שהפעם זה היהיה אחרת.

הוא רוצה השפעה אמיתית על קבלת ההחלטות.

הטעות שלו הייתה שלא רץ עם סמוטריץ.

בס"ד

בכל הסקרים (כולל אצל פילבר - בפנימיים, לא באלו שמשודרים כחלק מהקפמיין) כשוינטר עובר גם הגוש מתחזק. זו מגמה שראינו סקר אחרי סקר.

מנגד, אני כופר באמירה שהוא היה עושה מעשה בנט הוא מכתיר את ליברמן - כפי שבליכוד כל כך חוששים ומתדרכים.

רק אחרי חשיפת האמירות של חדד שהורידו אותו מתחת לאחוז החסימה ופגעו במומנטום שלו.

ואני גם חושב שבנט 2 זה לא הכיוון.

אבל בהחלט היה יכול להיות כמו ליברמן בזמנו שהפתיע כשלא נכנס עם נתניהו-

שגם וינטר יכול היה לא להסכים להכנס עם החרדים ולא יצליחו להקים ממשלת ימין

הם הולכים לא על הראש מההתחלה

ויפטרו ממנו. אחר כך כשהם יהיו בשלטון הם יוכלו להחזיר לעצמם את הכסף

גם אם זה נכון וזה נשמע חירטוט.

הליכוד שילם חובות של מפלגות כדי שיפרשו. נדמה לי מפלגת אח"י של אפי איתם ונדמה לי גם זהות באחד הסבבים של 2019.

מה עם שירותים?

בס"ד

הרי להחליף את הממשלה זו המטרה האמיתית שלו...

הוא אוהב גימיקים

יאיר אנסבכר תלה שלטים על הכותל

אין להם שום אידאלים, אז הם עובדים גם על עצמם וחושבים שכולם אידיוטים בשביל להמשיך להיאחז באידיאל הנכזב של שלום שנותן להם משמעות לחיים.

עקרונית הימין היה אמור לקחת בהליכה את הבחירות האלו, לולי כל שורפי הקולות הדתיים והחרדים.

אני בטוח שאיזנקוט בקושי יודע מהי תוכנית מרשל, אם בכלל.

"אם אייזנקוט הצליח, בוודאי שגם אתה יכול"

ומעניקים להם ג'ובים על אוטומט, בין אם מדובר ב"מימד החמישי" אצל גנץ או תפקיד רוה"מ אצל רבין, ברק ואולי איזנקוט.

מדובר בטיפש שלא היה בשום מסגרת אחרת מלבד הצבא, הוא איש קטן אפור ועלוב

הוא כנראה משקר, וגם אם זו סתם בורות הידיעה של העובדות לא הולכת לשנות את דעתו

התרגשתי

מלפני 90 שנה בברית המועצות או בגרמניה איננה רצינית.

גולן הוא אדם משכיל מאד, לפי הויקיפדיה יש לו תאר ראשון ושני וכמובן שהוא בוגר קורסים והכשרות צבאיות נרחבות.

נו, באמת..

תשמע מה הבן אדם מדבר, תראה את הידע שלו.

זה שיש למישהו תארים זה לא ערובה לשום דבר.

אגב, לי יש 2 תארים ולא מרגישה שהם נתנו לי משהו בחיים, מעבר לתעודה וליכולת לעבוד במקצוע ספציפי

והוא משכיל התחומים רלוונטיים של מדעי החברה והיסטורי הצבאית שהי אמקצוע חובה בקידום לתפקידים אליהם הגיע.

אם הוא טועה בפרשנות כזו או אחרת זה לא הופך אותו לבור.

אני לא תומך בו ולא אוהב אותו וגם לא שומע אותו הרבה אבל לא שמעתי ממנו דברי בורות או שקרים.

ע"ע "זיהוי תהליכים". וגם כשמדובר בסכסוך הערבי-יהודי. וגם בהבנתו את הדמוקרטיה (הרצון לסגור את ערוץ 14 ואת מכינת עלי). הוא דפ"ר ודיקטטור בפוטנציה.

אגב, גם לשקמה יש תארים ופרופסורה, אלא שמחוץ לתחום התמחותה דעותיה תלושות והזויות.

פרשנות מוטעית אינה סימן לבורות, היא לכל היותר טעות

ובעניין ערוץ 14, אני מתכבד להזכירך מי רוצה לסגור את גלי צהל. מה ההבדל?

הספיקו לי כאלה בברית המועצות. ההבדל הוא שערוץ 14 הוא אמצעי מדיה פרטי (ויחיד מסוגו בנוף הטלוויזיוני), בעוד שגל"צ שייכים למדינה (ויש לתחנה הרבה מקבילות פוליטיות). ברצותה פותחת, ברצותה מפריטה, ברצותה סוגרת.

המשתנה הרלוונטי לדעתי הוא הרצון להשתלט, לאיים ולסגור כלי תקשורת.

ראה גם את הלחץ הכלכלי הכבר של הממשלה על עיתון הארץ שהוא ייחודי ופרטי

ממשלה של שלוש מפלגות גדולות תהיה יציבה ותוכל להעביר רפורמות בקלות.

ממשלה עם מפלגות קטנות לא תהיה יציבה אבל תישמע לדעת כל חכ וחכ בממשלה כי כל חכ יוכל להפיל אותה.

כאזרח קצה מה הכי טוב להצביע למפלגות הגדולות ולהגדיל אותן או הכי טוב שיהיה מגוון מפלגות קטנות

בסוף בשביל חיי היום יום של האזרח, מבחינה כלכלית, בטחונית וחברתית

הרבה קולמוסים.

בישראל זה יותר דומה לאפשרות השנייה. העלו מאד את אחוז החסימה בדיוק בשביל זה - כדי להמעיט את כמות המפלגות ולהרבות משילות.

במדינות שבהם שיטות בחירה איזוריות (ארצות הברית, בריטניה) יש בדרך כלל רק שתי מפלגות דומיננטיות.

להתרשמותי הלא מקצועית כל הדברים האלו לא ממש הגבירו משילות. (בוא נראה את טראמפ מעביר רפורמות אחרי בחירות האמצע).

אני אישית מעדיף הרבה מפלגות קטנות שכל אזרח ירגיש שיש מי שמייצג אותו.

באופן כללי עדיף ממשלה שלא כפופה לקבוצות לחץ. הבעיה שמפלגות גדולות מכילות הרבה קבוצות כאלה. ששון ביצים זה רק דוגמא אחת.

מפלגות קטנות הן קבוצת לחץ בפני עצמה. אז יצאנו מן הפח אל הפחת...

זאת הבעיה הגדולה של מערכת הבחירות שלנו.

למיעוט יש כוח לא פרופורציונלי כי הם המנדטים שהכרחיים להקמת קואליציה.

ככה מגזרים כמו חרדים ומיעוטים אחרים יכולים לדרוש תיקים מסוימים/ חוקים/ לאיים בפירוק הקואליציה.

ככה קם ראש ממשלה עם 7 מנדטים.

הכוח הפוליטי גדול הרבה יותר מהמשקל האלקטורלי.

מצד שני מדינה דמוקרטית צריכה יצוג למיעוטים.

ואנחנו מדינה עם הרבה מיעוטים בשטח קטן.

צריך לעשות שינוי מסוים בבחירות בארץ, משהו לא עובד טוב.

בעבר הציעו כל מיני חוקים כמו שאש ממשלה חייב להיות מהמפלגה הכי גדולה, או שלא צריך רוב קואליציוני כדי להתחיל את הממשלה.

או לעלות את אחוז החסימה וככה לצמצם מפלגות דומות.

אבל אין פיתרון מושלם.

באופן אישי אני מעדיפה ממשלת אחדות, קואליציה של מפלגות גדולות. דמוקרטית זה ייצג נתח הכי רחב מהציבור.

צריך לחדוב על דרך אחרת להביא כוח למיעוט.

אי אפשר כבר עם ריבוי הדעות הזה, המדינה הולכת למקום לא טוב ונשלטת בהרבה מובנים עי מיעוטים.