שביצע את הפשע הנורא הזה (לא ניכנס כרגע להגדרה "טרור או לא טרור") ייחקר וייענש אם זה באמת הוא. לא בהכרח שכל אחד שרוצה שזה יקרה רוצה שיהיו עינויים וכו', אבל כן שחקרו ויעצרו. ואת הטרור הערבי התוקפן והמתמך והלא צודק בהחלט גם תופסים, ואפילו יותר מזה - האנליסט נחמיה גרשוני איילהו בדק ועדיין בודק את הנתונים בקשר לאינתיפאדה הזאת ומצא שעד כה כ60 אחוזים מאלו שביצעו את הפיגועים בפועל, נהרגו בזמן ביצוע הפיגוע - מדובר בעשרות פיגועים (לא מדובר על אדם שנתפס עם סכין בתיקו אלא על אנשים שעשו בפועל פיגוע - סכין ו/או ירי, גרזן וכו'..) בחודשים האחרונים.

וכמובן ישנם גם את אלו שנורו ולא נהרגו, אבל כן נפגעו, וישנם את אלו שנתפסו והוכנסו לכלא. בקיצור, להציג את זה כאילו ליהודים עושים דברים שלא עושים בערבים, זה קצת צבוע - רוב השב"כ פעילותו היא נגד הערבים ושיטות החקירה נגד ערבים לכל הפחות לא פחות חמורות ממה שנעשה ליהודים - זה שאתה לא יודע את זה זה פשוט כי לא אכפת לך כי אתה - בצדק - מוכן ושמח שחוקרים ככה בעינויים וב"התעללות" ערבים. ואתה לא שומע על רוב המקרים האלו. רק על העצורים היהודים...

אין בעיה שתחשוב שעינויים נגד עצירים יהודים הם לא ראויים -זה הגיוני מאוד לסבור את זה, אבל זה קצת מוגזם לשנות את המציאות בנוגע ליחס מקביל לערבים, כדי "לזעזע" יותר. אתה יכול בהחלט לצאת נגד זה גם אם עושים את זה לערבים (כמו שסמוטריץ עשה).

ואם כל הכתבה הזאת זה לא אתה כתבת אלא מישהו אחר שפירסמת בשמו - אז דבריי מופנים אליו.

ולדבריך - רוב העם מעוניין שייעצרו יהודים שעושים לערבים חפים מפשע (לא נתווכח כרגע על ההגדרה של חפים מפשע. קבל כעובדה את זה שלשרוף משפחה סתם ככה בביתה, זה כן, חפים מפשע) פשעים איומים והורגים בהם. 

זה שמחבלים ארורים ערבים נכנסים לביתה של משפחת פוגל בליל שבת ורוצחים את האבא, האמא, ושלושת הילדים - לא אומר שמותר כעת ללכת ולשרוף בית אקראי של ערבים.

המדינה הייתה מוציאה להורג סתם ככה את משפחת דוואבשה? באמת? ברור לך שלא...

אז כן - זה שהאויבים שלנו הם נבלות לא אומר שלנו מותר להיות כאלה. המדינה אם כבר, צריכה ליצור הרתעה וכו', אבל ההרתעה הזאת בטח לא תבוא מכך שהמדינה באקראיות תיכנס לבתים של ערבים שונים אקראיים ותשחט אותם - תהיה סמוך ובטוח שלא לזה העם ברובו מייחל.

לגבי זה שלא אכפת לך מה העם חושב - בסדר, גם לעם לא אכפת מה אתה חושב. ואתה אולי לא היית רוצה ככה, אבל אתה עדיין חי במדינה שבה לא אתה מחליט מה יהיה אלא ההליך הדמוקרטי. אז אתה הבעת בחופשיות את דבריך (שוב, אני לא מדבר אליך אלא לכאורה אל כותב המכתב...) וזה יותר מראוי - וגם אני הבעתי בחופשיות את דבריי והראיתי שבראוו, אבל מה שאתה לא רוצה, לא משנה כל כך במציאות.

שום דבר ממה שאני חושב לא נקבע לפי 

מה שרוב העם חושב.

לא הדרך שבה אני חי,

לא המקום שבו אני גר,

ולא הצורה שבה אני חושב שצריך להילחם באויב.

וההוכחה לזה - שאני שומר שבת

למרות שרוב העם חושב שלא.

אני מניח שגם אתה.

אז דבר ראשון -

אודה לך אם תפסיק לענות לי שלא ממין הטענה

ולנופף לי ברוב העם פעם אחר פעם

ולדחוף אנליסט גרשוני כזה או אחר 

לתוך דברי התשובה שלך.

דבר שני - השטות הנוצרית הזו שאסור לנו לרדת לרמתו של האויב

ואם ערבים שוחטים יהודים זה לא אומר

שיהודים צריכים ללכת לשחוט ערבים

היא שקר מוחלט המתבסס על הנרטיב השמאלני

והמדינה עצמה הבינה את זה לא רע

ב-30 שנותיה הראשונות

והרבה רציחות של סתם יהודים נענה ברצח של ערבים

שלא היו קשורים ישירות כלל לרצח הזה.

דבר שלישי  - אפילו לא הצעתי שהמדינה תעשה את זה.

הדוגמא במאמר - שהתעלמת ממנה יפה בלהט דברי ההתלהמות שלך -

דברה בפירוש על אוירה ולא על מעשים.

על מציאות שבה יהודי שנכנס לכפר ערבי מן הסתם שירצח

כעבור כמה דקות, ושלטים גדולים בכל יהודה ושומרון

שמציינים זאת בפירוש,

לעומת הקלות שבה ערבים נכנסים ליישובים יהודיים ללא פחד,

והרצון להפוך את המגמה ולגרום שלפחות 

שני הצדדים יפחדו במידה שווה.

דבר רביעי - ההליך הדמוקרטי איננו מקודש בעיני.

משמעות הדמוקרטיה היא הרבה פעמים

שלטון המיעוט על הרוב באמצעות מוקדי כוח כאלה או אחרים

(כגון מחלקת בג"צים) ואינני מתפעל מזה כלל.

אינני מבין למה אתה מנופף בזה.

ודבר רביעי - למה אתה עונה לי בשם העם?

ומי שמך לקבוע אם הדברים שלך הם משנים במציאות או שלי?

אתה לא העם.

ואתה לא המציאות.

רד בבקשה מכיסא ה'יודע מה באמת נכון'

ותענה לי בשם עצמך.

אני אתעלם מכל מה שכתבת על דעת העם והדמוקרטיה,

כי כמו שכתבתי כבר פעמיים - אני בכלל לא דן על זה,

אני חושב שהדמוקרטיה יכולה להיות מאוד דיקטטורית כשהיא רוצה

ואני מביע כאן את דעתי ולא את דעת העם.

אני שמח שהודעת לי מה אתה רוצה בבנק.

זה מאוד חשוב לגוף הדיון.

בצורה אופיינית, דיברת המון על דמוקרטיה,

שכלל לא הוזכרה במכתב,

ולטענה העיקרית של המכתב,

שרצח יהודים הוא דבר מובן וצפוי וידוע מראש,

ורצח ערבים הוא אסון שלא יעלה על הדעת,

ובמצב כזה ראוי שלא למצות את חומר הדין

עם מבצעי הפשעים היהודים,

כלל לא התייחסת.

בתי הקברות מלאים באנשים עם רגליים על הקרקע

אבל אף אחד לא זוכר אותם.

אתה יודע למה?

כי אין מה לעשות כאן כשמקבלים את המצב הנתון כמות שהוא.

אני מעריץ את הכישורים הניתוחיים שלך כלפי העבר

כגון תוצאות הבחירות או דעת העם אתמול,

אבל זה לא מה שישנה את המצב.

המכתב הזה לא נועד לבעלי סטטיסטיקות.

הוא נועד לאנשים שחושבים שלא כל מה שקורה 

הוא הנכון.

הוא נועד לאנשים שעומדים על האף,

אבל בסופו של דבר האף שלהם מנצח.

ולסיום -

אני די בטוח שערבים ביצעו את הרצח בדומא.

אבל גם אם אלו היו יהודים -

מי אמר שה' לא מרשה להם להרוג ערבים?

אה, כמעט שכחתי:

סחתיין על הכותרת המבריקה והמקורית.

קיוויתי שיוכל להתנהל פה דיון, התבדתי. נו, מילא.

רק לסיום שאתה כתבת - מי אמר שה' לא מרשה להם להרוג ערבים? "שופך דם האדם..". עכשיו תורך להגיד לי מי הרשה להם כן להרוג ערבים.

הכותבתרת המבריקה והמקורית שכחתי לתת קרדיט, מתנצל: קרדיט לעין הקורא.

כל טוב, דיון לא יצא מכן, אז אני אמחל על כבודי, אהיה זה ש"לא עונה" ויוצא כמטומטם הראשי. המשך חיים טובים שיהיו

תג מחיר מטומטם צריך להיחקר ככל חקירת עבירת רכוש, ומי שצריך לשלם ישלם. מטומטמים יש מספיק בכל המגזרים, המגדרים והעדות, לצערנו.

אבל עבירת רצח/הריגה - זה כמובן כמה וכמה וכמה רמות מעלה, והעיקרון אותו עיקרון - בדיוק כמו שחוקרים איש משפחת פשע שחשוד שהוביל להריגת אדם כזה או אחר (הריגה/רצח, אל תתפסי אותי במינוח.ץ) - ככה צריך לחקור אנשים שיש חשד סביר שביצעו פשע כזה גם כלפי אדם שאינו יהודי.

כמובן שאין בכך להכשיר עינויים ו/או עיוותיי דין ו/או התנכלות לאנשים שאין באמת שום בסיס ראשוני בכלל להאמין שהם קשורים לרצח הזה. אני לרגע אחד לא מצדיק מעשים נפשעים שככל הנראה בוצעו בתקופה האחרונה... הם נפשעים לחלוטין, בהחלט.

את אחד העצורים בפרשת 512.

האיש וחבריו חשודים ברצח של שלושה חפים מפשע,

בפציעה של עוד שבעים איש,

ובעוד אינספור עבירות חמורות יותר ופחות.

וכל זאת תוך כדי ריצוי מאסר על עברות קודמות דומות

ואולי אפילו מתכנן את החיסול הבא,

כלומר הוא בהחלט יכול להיות מוגדר פצצה מתקתקת.

ובכל זאת לא נגעו בו אפילו באצבע קטנה.

סטירה אחת לא קבל אף אחד מהם.

מי שרצה- שתק, מי שלא, דיבר וקיבל עיסקה.

כל מי ששתק קיבל את זכויותיו המלאות, 

כבוד אישי ומקצועי כיאה לפושע מכובד,

ופגישה עם עורך דין כמה שרק ביקש.

אה, והנרצחים היו יהודים.

המסקנה מכל הנ"ל היא,

שרצח של יהודי,

אזרח מדינת ישראל,

הוא לא נורא.

אבל רצח של ערבי ע"י יהודים

הוא פשע שאי אפשר לעבור עליו בשתיקה.

ברוך המבדיל בין ישראל לעמים.

שיורה לעסקנים שלו להתחנחן במקומות הנכונים כשזה יהיה מדובר בצרכים שלו.

הנציב דיבר על אנשים כמותו. ישעיהו דיבר על אנשים כמותו. לא דומה למלאך ה' צבקות, לא הוא ולא שכמותו.

לא יפה

קודם ביקרת את נתניהו שהוא תוקף אותם ואחר כך ינצל אותם,

ועכשיו מה פתאום נתניהו בכלל מתערב בנושא הזה.

זה יפה שאתה יודע למנף את הדברים של עצמך להרחבת יריעת הביקורת.

שיתעסק עם סמוטריץ' ויתן או לא יתן לו שיריונים ברשימת הליכוד

לעזרת ישראל מייד צר בהוראתו של נתניהו, לכן הוא אמור להגן עליהם.

(לא מתייחס לדברים עצמם)

הוא פתח בקמפיין נגד חרדים, והיום חטף בחזרה.

נתניהו כמביט מן הצד, חושב שאם יצטרף לקמפיין של סמוטריץ' הוא יבטיח לעצמו את ראשות הממשלה לאחר הבחירות, והוא טועה.

וכשנתניהו מגן על החיילים שהוא שלח - אין לזה שום קשר לסמוטריץ'

התחיל לקרוא מדף המסרים של סמוטריץ'

שאתה מאמין לשטויות של עצמך.

בניגוד לנתניהו, סמוטריץ' מעולם לא דיבר ולא ידבר נגד רבנים, כמה שהדברים שלהם קשים.

איתן קיפצי! זכות להכיר אותך

הרי גם אויל מחריש חכם יחשב. לא ידעת?

בנתיים כולם רואים את האווילות שלך

אומר שהציונות הדתית נעלה על החרדים - ומיד לאחר מכן דמיינתי את התגובה שלך.

מוטב שתשתוק. ייטיב לך וייטב לנו.

ואחרי הבחירות תמיד אפשר להתנצל וכו'...

כמובן אני לא מסכים עם סגנון הדברים של נתניהו אבל מה לעשות הוא לא גדל על 'הזהר בגחלתן ...'

אבל בכללי בעולם חייב להיות תגובה שכן מותר גם ל'איש הפשוט' להגיב.

לא יודע, אבל לא יכול להיות שהרבנים, שהם באמת גדולי תורה, תוקפים ציבורים שלמים על השקפת עולם- שהם אמנם מתנגדים לה, אבל יש לה 'בית אב' מאד גדול- ורק הרבנים שלנו, אם יראו לנכון, יגיבו.

כאילו אני אפילו יכול להבין על מה הביקורת של הרבנים מופנית. אבל ההכללה, החריפות, ראיית הדברים רק לצד אחד בלי מורכבות, זה כל כך קשה ומרתיח.. כאילו הרבנים שלהם בגלל עת לעשות לד' תוקפים בכל הכח-אותנו- ואנחנו צריכים לספוג הכל בשקט..

מורכב אמרתי?

למה לגנות דברים שאני חושב שציבור שלם יגנה בהתאם נקרא לתקוף? (באמת שואל על המינוח, גם בחדשות)

שאלה נוספת שצריכה להישאל, היא לגבי דברי גפני בתגובה לנתניהו:

"דברי גדולי התורה הם קודש הקודשים של עם ישראל, ומפיהם אנו חיים. מי שאינו חי את עולם התורה ואינו מבין את עומק דבריהם, מוטב שלא ימהר לפרשם, ובוודאי שלא לתוקפם. היזהרו בגחלתן"

האם באמת יש כאן "עומק דבריהם"? או שפשוט קרוביו של הרב לנדו מחדירים לו מסרים שהם רוצים שיישמעו בקול כפי שנעשה עם הרב קנייבסקי זצ"ל?

מי הוא נתניהו שיפער את פיו נגד רבנים, גם אם הם לשיטתו מ"המגזר הלא נכון".

הוא לא היה צריך להגיב, וגם אם נקלע למצב שהוא חייב לרצות בן ברית שכינה אותו שקרן בן שקרן, שיעשה זאת על פי משנתו של ר' לוי יצחק מברדיצ'ב.

כולל בשבוע שעבר.

וגפני, במקום להכיר טובה, אומר בקול שהיתה טעות ללכת עם נתניהו.

עכשו יצא המרצע מן השק, ומסתבר שעל רקע זה שלח את סולית הנעל שלו, סמוטריץ', להתקוטט עם החרדים.

וסמוטריץ' נתן עבודה.

בעוד פחות ממאה ימים יתחילו הלכלוכים לצאת החוצה. הרבה פופקורן יאכל באותו לילה

פוגעים אלקטורלית בליכוד. כשיצאו לבחירות, היה עדיף לנתניהו אלקטורלית לחדד עמדות מול החרדים כמו שרבים המליצו לו לעשות. זה לא היה פוגע בו אחרי הבחירות - אם המספרים יסתדרו, הם יהיו איתו בין כך.

אבל הוא בחר להראות נאמנות לגוש ולמרות הנזק האלקטורלי והחומר שזה נותן לתעמולה של האופוזיציה - התאמץ והעביר כשהבחירות כבר מרחפות את חוק יסוד לימוד תתורה ואת חוק המעצרים, לפני כן העביר את חוק המעונות ועוד לא דיברנו על זה שכבר שנה החרדים תוקעים חקיקה של הקואליציה, אבל אנשיהם יושבים על השיברים בכל המשרדים שלכאו' השר או סגנו התפטרו.

אחרי כל זה הם היו אמורים להעריץ את נתניהו ולשבח אותו מעל כל במה, במקום זאת ותוך כפיות טובה נוראית גולדקנוף עושה הכל כדי להכשיל את נתניהו, כולל הפגנות פרועות ודרעי וגפני 'מסתפקים' בדיבורים על הצטרפות לשמאל.

שני החוקים האלה היו צריכים לעבור לפני שנתיים, והיום אף אחד כבר לא היה זוכר אותם.

אבל מישהו יעץ לו להמתין לחודש האחרון, כדי שגם יאכל את הדגים הבאושים, וגם יסולק מהעיר.

אני לא יכול לומר בוודאות שהסוחר הממולח גולדקנופף סגר כבר עם אייזנקוט, אבל סימנים בולטים מראים שכך הדבר.

רחמנות על מה שהיה פעם "המחנה הלאומי"

עוד לפני המלחמה היתה טיטות חוק גיוס, שיכל להסדיר את מעמד לומדי התורה, גם תוך כדי המלחמה היו נוסחים שבנשיכת שפתיים חברי הקואליציה היו מוכנים להצביע עליהם.

אבל לחרדים כל מה שנתנו לא הספיק. יצא המרצע מן השק, הם מדברים על 'לומדי התורה', על זה גם סוכם בהסכמים הקואליציוניים. אבל הם לא הסתפקו בפחות מחוק שיפטור את כל השבבניקים יושבי הברזלים והנופשים בתילאנד.

גם לצביעות הזאת, רוב הקואליציה הסכימה באב להצביע, מתוך הבנה שבטחון ישראל זה לא להפקיר את השלטון לשותפים של עבאס. אבל, היו חמישה חכים בליכוד שזה היה מוגזם להם. אם החרדים היו מצביעים זה יכל לעבור, אבל גם לזה גודקנוף רצה להתנגד למראית עין ושאחרים יעשו לו את העבודה השחורה - כאן זה נפל.

שקרא לא קאי - השקר של העסקנות החרדית כבר לא יכול להחזיק. כדאי שיתחילו לדבר אמת...

סופר, וולדינגר, סלומון, סמוטריץ', ועוד אחד ששכחנו את שמו.

גם לשיטתך, חמישה בליכוד, ועוד גולדקנופף אחד, אפשר היה להעביר ברוב 65 נגד 52.

עכשו תוסיף עליהם את סוררי הציונות הדתית, ואין לך חוק

לחוק שהביאו להם מהחלומות. ככה הם תמיד היו אין חדש. לכאלה אנשים אסור לעשות טובות. אף פעם לא.

האמת, לא מעניין אותי כדורגל ובעייני כל ההתעסקות בספורט תחרותי זה מושב ליצים אחד גדול והתיוונות למהדרין.

אבל דחילאק, כמה רל"ב אפשר להיות?!

נתניהו וסמוטריץ' לא תומכים בארגנטינה כי תומכים בכדורגל. הם מפרגנים לארגנטינה כי ארגנטינה בעדינו במלחמות וספרד ממובילות הקו האנטי ישראלי.

בהודעה הזו אתה נגד הממשלה או נגד המדינה?!

לא שלחת? לא לקחת!!

ולהעלות בחזקת מינוס אחת.

אולי זה רמז לחבייר מילי, שבמסגרת תהליך ההתחזקות, הוא צריך להעביר את מוקד ההתעניינות ממונדיאל לחידון התנ"ך...

הוא גם פחדן וחסר עמוד שדרה שאישתו אמרה (לפני הבחירות מול "נתניהו מאוחדת") שכשיש לחצים אז הוא הולך לישון. בדיוק בגלל זה הוא נמצא שם בנשיאות. בובה מרצון על חוט מרצון.

א. מתי הוא נתן חנינה לשמאלנים שהרגו אנשים?

ב. מי קבע שלהרוג מחבל מנוטרל זה ימין?

ג. למה אתה כותב בלי לדעת את החוק? החוק *מחייב* את הנשיא לקבל חוות דעת של משרד המשפטים ושל גורמים אלה ואחרים לפני שהוא מחליט, למרות שבסוף מותר לו להחליט ההפך מהם.

https://www.gov.il/he/pages/department_pardons_about

ד. יש לך דוגמה מ-30 השנים האחרונות למשל, שהנשיא נתן חנינה לאדם שמעולם לא הצטער על הפשע שהוא עשה? 

ואם תאמר שאליבא דאלאור הוא לא עשה פשע, אז בוודאי שהנשיא לא יכול לחון אותו, שהרי סמכות החנינה היא לא ערכאת ערעור ואין בסמכות הנשיא להתערב בהחלטות עובדתיות ומשפטיות שקבע בית המשפט.

על קיצור תקופת הרישום הפלילי.

חשוב לזכור שהרמטכ"ל לשעבר איזנקוט כבר קיצר את העונש שאזריה קיבל במשפטו,

שוועדת השחרורים קיצרה לו שליש, ולפי כ"ץ אזריה היה לוחם מצטיין בעת שירותו (אני מקווה שהוא לא ממציא).

אולי אני טועה אבל נדמה לי שאתה מנסה לייצר איזו השוואה מוזרה בין סתם פושע שרצח לבין חייל בלב חברון בעת אירוע מתגלגל.

ואני לא מנסה לייצר השוואות, את זה עשה פותח השרשור. 

אגב, קיצור שליש ניתן כפרס על התנהגות טובה בכלא, השתתפות בתוכניות שיקום וכו'. זה לא מעיד כהוא זה על כך שהוועדה חושבת שהפשע הוא לא פשע או שבית המשפט הגזים עם גזר הדין.

א- זה לא 'הרגו אנשים'- זה לוחם, באירוע מתגלגל, בסביבה עויינת, שירה ב*מחבל שדקר*, שהיה חשוד מאד עם מעיל.

ולאירוע כזה, עם כל כך הרבה גורמים מקלים וחריגים, הנשיא נתן הרבה פעמים חנינה.

ב- שוב זה לא סתם 'מחבל מנוטרל'. זה תוך כדי אירוע וכו'.

לא אמרתי שהמעשה עצמו ימין. אלא אזריה הוא איש ימין והריגת מחבל נתפס כמשהו 'ימני'.

ג- דווקא ידעתי את החוק. בגלל זה אמרתי שיש לו סמכות גם אם הגורמים הנ"ל לא מסכימים. אלא שפתאום אצל אנשי ימין הם אומרים דעתם וזה קודש קודשים וחלילה לעשות כנגד זה.

ד- נגיד שזה לא היה בעבר. נגיד שהוא לא התחרט כי הוא סבר שפעל נכון בסיטואציה. זה לא משנה בכלל. יש לנשיא סמכות רחבה להפעיל שיקול דעת ממגוון סיבות ולוחם מסכן ששגה בסיטואציה סבוכה שכזאת וכבר קיבל עונש משמעותי, בהחלט ראוי לחנינה מהנשיא.

פריווילג חסר כישרונות בולטים.