גם אני בתחום הארכיאולוגיה. מה זה?

אבל ממ"ן 14? מה זה?

זכור לי שהפליאולית העליון בעייתי, אבל האפי-פליאולית כבר מביא תאריכים אמינים. 

בעע... 

אם תראה את הודעתי, תראה שזה לא סותר אותה. פשוט למיטב ידיעתי תיארוכי פחמן 14 בתקופה הזאת (שמכילה את התרבות הזאת) הם אמינים. 

צריך לעבור בדרך בתואר שני.[

נחמד שיש כאן עוד ארכיאולוגים...

וכל הדברים האלה?

נשמע קצת רעוע (ושוב, אני לא חושב שזה סותר את התורה עקרונית)

בכל מקרה זה נכון לא תוכלו להבין כמה אנחנו אוהבות תכשיטים 

לגוון להתאים לפי צבעים,אוהבות בגדים ,נעליים, מטפחות ,צעיפים,

וכמה שיש נרצה עוד ועוד למרות שהארון מפוצץ !!!...

http://ravsherki.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1480:14801480-1480&catid=22&Itemid=100512

זה לפי המקובל לחשוב בעולם ה"דתי"

תצטרכי להודות שבעצם את לא מבינה כלום!

במילים כביכול פשוטות התורה מתארת בריאת עולם יש מאין, וברור שכל התיאור שם אוצר בתוכו סודות אינסופיים.

בשבילנו יום שבת זה יום השביעי...

לא יודע מה הלך שם בבריאת העולם, אבל כתוב יום אחד - בשבילי זה יום אחד. 

אז כתוב גם  "וַיִּקְרָא הָאָדָם שֵׁם אִשְׁתּוֹ חַוָּה כִּי הִוא הָיְתָה אֵם כָּל חָי"  אז היא אמא של כולם... לא הבנתי מאיפה אפשר בכלל להוכיח שהיו בני אדם לפני הבריאה... (קראתי מה שהרב שרקי אמר... מאד חלש..)

לגבי מה שכתוב שהקב"ה היה בורא עולמות ומחריבן כבר כתב האר"י זה שמדובר אך ורק על עולמות רוחניים.

לא נעים לי לנצל"ש... 

אפשר לומר שזה מדבר על גזע  האדם מהיום ההוא והלאה

הרי היא לא היתה היתה האמא של החיות....

ומה זה אומר יום אחד? אין לזה משמעות

כל עוד אין ראיה מוכחת שהיו בני אדם לפני האדם (אוי זה נשמע מצחיק)   אי אפשר לפרש אחרת!

דבר שני, כתוב "לא טוב היות האדם לבדו"  היי רגע... הוא לא לבדו...

בגמרא כתוב "אדם הראשון" בכל מקום שמדברים עליו... מעניין הוא בכלל לא ראשון 

בקיצור, טענה הזויה לכל הדעות...

פשט הפסוק "ואוהביו כצאת השמש בגבורתו" (ועוד פסוקים רבים בסגנון זה) הוא שהשמש סובבת את כדור הארץ. דא עקא, די ברור לנו היום שזה לא נכון. והראיה המוכחת לכך איננה במקרא עצמו, אלא מחוצה לו. אז אני לא רואה סיבה שדווקא לגבי 'אדם הראשון' תדרוש הוכחה מן הפסוקים. אין כזאת. אבל זה לא רלוונטי, ולא משנה את העובדה שבכלים מדעיים יש מספיק סיבות טובות להאמין שהעולם קיים יותר מ-5776 שנים, ושהיו בני אדם לפני אותו ראש השנה שבו ברא א-להים את מי שחז"ל מגדירים (די בבירור בעקבות פשט הפסוקים) כ'אדם הראשון'. 

מאיפה להתחיל? 

נתחיל ממצרים: יש לנו עדויות כתובות די רצופות למלוכה המצרית בערך מ-3100 לפני הספירה (למעשה יש עדויות גם קודם לנערמר, אבל הן דלות והתיעוד שלהן לא מספיק חזק); זאת אומרת כ-600 שנה אחרי בריאת העולם לפי המסורת היהודית. הבעיה היא, שלפי התורה מצרים עצמו נולד רק אחרי המבול, שהיה בשנת 600 לנח, שנולד אחרי מות אדם הראשון, שמת בגיל 930. 

התרבות האנושית: 

במחקר מוכרות מארץ ישראל לבדהּ (מבלי לכלול את אפריקה) עשרות תרבויות של ציידים-לקטים לפני תחילת החקלאות. זאת אומרת, אנשים שניתן לראות על פי השרידים שהותירו אחריהם במקומות מגוריהם שהם לא קיימו אורח חיים שכולל גידול בעלי חיים וצמחים לצורך אכילתם, אלא 'התפרנסו' מן הטבע. ניתן לראות במקומות מסוימים את ההשתכבות שמוכיחה שהתרבויות הללו אינן חופפות בזמן. מצד שני - גם התפרוסת של כל תרבות כזו היא גדולה מאד. זאת אומרת: זה לא שיום אחד כל בני התרבות החליטו שהם מחליפים את כל התרבות החומרית שלהם, ומדובר בתהליך שלקח זמן עד שתרבות אחת החליפה את חברתה. גם לאחר תחילת החקלאות, עד הקמת הערים הראשונות - יש כמה וכמה תרבויות באמצע. לא משנה איך תתארך אותן, וגם אם תסרב לייחס לכל תרבות כזו את מאות ואלפי השנים שהמחקר מייחס להן, בין הניאולית הקדם קרמי א (תחילת החקלאות) לברונזה הקדומה (ראשית העירוניות) תצטרך לדחוס את הניאולית הקדם קרמי ב, הניאולית הקדם קרמי ג, ניאולית קרמי, כלקולית קדום, כלקולית תיכון וכלקולית מאוחר. 

בתורה, לעומת זאת, כבר הדור השני של האנושות הוא רועה צאן ועובד אדמה, ובונה ערים. 

בקיצור - יש ראיות מספיק חזקות לכך שהאנושות התחילה לפני מי שהתורה מתארת לנו כ'אדם הראשון'. למה התורה בחרה לתאר אותו כאדם הראשון? לא-לוהים פתרונים (כפשוטו של המשפט; והרב קוק מתחיל לתת לכך תשובה באחת האיגרות שלו. אני לא מספיק בקי בכתביו כדי להגיד לך איזו איגרת, אבל היא די מפורסמת - הוא מדבר שם על תיאוריית האבולוציה ולמה היא לא בהכרח סותרת את התורה, שבאה לספר לך את הראוי, ולאו דווקא את המצוי). אבל באמת שקשה מאד לטעון אחרת. ובכל אופן כדי להתנגד לראיות הללו - מן הראוי ללמוד אותן לפני ששוללים אותן בשם פסוק זה או אחר. 

את מהימנותן (וכפי שכבר העלה כאן חסדי הים שפחמן 14 הוא די הוכחה רעועה)

אני לא אאמין. 

ולמה? למה לא לסמוך על המדענים?

פשוט מאוד, 

זה מדע נודע ישירות במוסר, במותר ובאסור

שהרי המידע שכתבת כאן סותר, לפי תפישתם של רבים, את התורה

סתירת התורה מהווה כלי מוצלח מאוד למי שרוצה לכפור בה

ולהשתחרר מעול המצוות ומקיומם של שכר ועונש. 

מכיוון שכך, יש למדענים אינטרס מאוד חזק לקבל ולחזק הוכחות וטענות

מדעיות שסותרות את התורה. 

ולמרות שכאמור זה לא סותר את התורה, 

זה נתפש ככזה. 

מכיוון שכך, אני לא אטען אמנם שהמדענים בהכרח שקרנים,

אבל כן אטיל ספק באמינותם ולא אקבל את דבריהם עד שלא בחנתי אותם בעצמי

אך מכיוון שאני לא רואה בזה חשיבות רבה

אם האדם הראשון היה באמת הראשון ומה גיל העולם

אז לא אטרח עד כדי כך שאלך לבדוק ולבחון את הכלים המדעיים של המדענים

מכיוון שזה באמת דורש לימוד מעמיק וארוך מאוד. 

כי כולנו מאמינים למה שאומרים לנו: 

אני (כמעט) בטוח שלא בדקת שעצמים נופלים בתאוצה של 9.8 מ' לשניה בריבוע, אא"כ למדת פיזיקה באוניברסיטה. 

אני בטוח שהרבה המלצות של הרופאים שלך לא בדקת בעצמך את הנתונים ואת מהימנותם, אלא פשוט הקשבת להם (למרות שבהרבה מחקרים בענייני תזונה יש זיבולי שכל מפה ועד להודעה חדשה. ובכל זאת כולנו מקשיבים להם). אני בטוח שאתה גם מצחצח שיניים עם משחת שיניים, למרות שלא בדקת אם זה באמת נחוץ (על פני צחצוח סתם עם מים, לדוגמה: יש לי חבר שטוען בתוקף שמחקרים מראים שזה אותו הדבר בדיוק, והוא אכן מצחצח עם מים בלבד). 

אני בטוח גם שלא טסת לחלל החיצון לראות אם השמש מקיפה את כדור הארץ או להיפך. 

אז למה דווקא בבדיקות פחמן 14, השתכבות שכבות גיאולוגיות וארכאולוגיות, ההיפוך המגנטי של כדור הארץ וכדו', אי אפשר להאמין לאף אחד?

יש תחומים מסוימים שבהם לאנשים נשרפים הפיוזים, ובהם הם דורשים לבדוק טוב טוב כל נתון (ובפועל לא עושים את זה, אלא רק מטילים ספק, מפקפקים בכל מי שטוען משהו נגד הדוֹגמה שלהם, וטוענים ש'צריך לבדוק את זה טוב טוב'). יותר משזה עניין לבחינה אמונית - זה עניין לבחינה אנתרופולוגית. 

פעם גם פיזיקה וכימיה נחשבו לכפירה. עד שמישהו הבין שכמו שהרמב"ם אומר, הגיון בדרך שבה דברים עשויים לא מוכיחה שאין א-להים, אלא להיפך: טיפש מי שחושב שא-להים = אי סדר בבריאה. 

אז אני לא רואה סיבה שדווקא תוצאות של בדיקות פחמן 14 יהיו איומות ונוראיות בהקשר הזה. 

סליחה על הטון התוקפני-משהו. אין לי שום דבר אישי נגדך, כמובן... אני אפילו מוכן להתפלל איתך באותו בית כנסת

העקרון שאני לא סומך על מדענים בעיניים עצומות הוא נכון תמיד ובכל התחומים.

אבל בעניינים מדעיים קלים למדידה ופשוטים, אני כן אסמוך עליהם, אם אין להם אינטרס אישי לתוצאה מסויימת, כמו בתאוצת גוף נופל.

בעניינים מסויימים אני לא אסמוך עליהם וזה גם לא יהיה לי אכפת, כמו בסיבוב כדור הארץ (ואגב אני לא מאמין שכדור הארץ מסתובב סביב השמש כי אני פשוט לא מבין איך אפשר להחליט מי מסתובב סביב מי, אבל זה נושא אחר, ולא שיש לי דעה בנושא, אלא שאני לא מבין ולא רואה סיבה להאמין שהם צודקים).

בדברים מסויימים אין לי איך לברר את העובדות ולכן אני חסר אונים בעניין, כמו בענייני תזונה למשל, אני בטוח שיש הרבה שקרים ואינטרסים אבל כולם אומרים שכולם שקרנים ואין לי כלים להגיע לאמת.

בענייני פחמן 14, מעבר להגיון שבזה שנראה לי רעוע, והנה סטודנט בתחום (חסדי הים) אומר גם הוא סובר שזה נשמע רעוע, מעבר לזה, יש למדענים אינטרס חזק לקבל את זה, בדומה לתאוריה של דרווין.מכיוון שיש להם אינטרס בזה, הרי שמפלס האמינות שלהם יורד בצורה תלולה. 

ושוב, כל העניינים האלה בכלל לא סותרים את התורה בעיני, אבל זה לא משנה בכלל, האמונה והתורה הם לא הנושא כאן אלא האמון במדע.

ההגיון הסביר הוא שהאמת המדעית דורשת גם שיקול דעת ויסודיות עמוקה, והמדענים ככל בן אנוש אחר, מושפעים מאווירה, מושפעים מאינטרסים, חלקם לוקים בהסתכלות שיטחית, ולמרות שבאופן כללי הם מנסים לחקור ולהגיע לאמת המדעית, הם לא תמיד מצליחים.
ולכן, כאשר אין לי יסוד סביר להניח שהם הגיעו לאמת,
אני משאיר את העניין בסימן שאלה, אני לא טוען שהם טועים,
אני פשוט לא מניח אוטומאטית שהם צודקים.


אני חושב שיש היום למדענים הילה של אנשים מורמים מעם נטולי אגו ואינטרסים, הילה שיצרו האנשים שמבקשים להימלט מהדת.

נ.ב

רופא שיניים אכן אמר לי שאין עניין לצחצח עם משחה, ואני באמת מצחצח בערב בלי משחה. (בבוקר עם, בשביל הריח).

מישהו כתב במקור ראשון לפני כמה שבועות על כיסוי ראש לנשים, ואמר שיש שתי אפשרויות לביאור הסוגיות, ומשום מה רבנים לאורך הדורות בחרו במחמירה יותר, והסיק מכך שהם היו 'לא רגישים' לנשים. הרב חיים נבון ענה לו בחזרה (ובצדק, לדעתי) שיש כשל בסיסי בטענה שאם קיימות שתי אפשרויות פרשניות ומישהו בוחר באחת מהן - סימן שהיה לו אינטרס לבחור בה. לפעמים יש ביאורים שהם פשוט יותר סבירים (וגם לגבי הביאור הסביר בסוגיות אני מסכים עם הרב חיים נבון). 

אני אחזור למה שכתבתי בהודעה הקודמת לקודמת: בין ראשית החקלאות לראשית העירוניות בישראל אתה צריך לדחוס שש תרבויות חקלאיות ולא-עירוניות, ולפני תחילת החקלאות ישנן כמה תרבויות לא-חקלאיות. זה נתון, עובדתי, שפשוט קשה מאד להתווכח עליו. אני יכול לתת לך רשימה של אתרים שבהם ניתן לראות את ההשתכבות הארכיאולוגית הברורה בנושא הזה. אז הפרשנות הסבירה ביותר (בעיניי) היא, שהסיפור בתורה אינו בא לתעד אירוע היסטורי קונקרטי, שכן בתורה כבר הדור השני לאנושות הוא גם חקלאי (קין היה עובד אדמה והבל רועה צאן) וגם בונה ערים (קין בונה עיר וקורא לה בשם בנו חנוך). מה הוא כן בא לספר? - זו כבר שאלה של פרשנות, שלא נתונה לאנשי מדע, ושגם בתוך העולם הפרשני יכולות להיות בה דעות שונות. 

בכל אופן, הכרעת הארכאולוגים שהסיפור המקראי איננו 'אמין' מבחינת תיאור המאורעות כהווייתם בנושא הזה - לא נובעת מאינטרסים, אלא מהנתונים. אפשר אולי להציע גם יישוב שונה לנתונים הנ"ל, אבל בהחלט אי אפשר לומר שמי שמקבל את הפרשנות שהצעתי לעיל עשה זאת בגלל 'אינטרסים'. אני מאד מקווה שאינך סבור שיש לי אינטרסים לטעון שהתורה משקרת. 

אתה לגמרי צודק שיש הרבה שטויות שמסתובבות בעולם המדע - גם במדעי הטבע, וקל וחומר ב'מדעי' הרוח (שכיום בכל מקרה הם מבוססים על הרעיון שמדובר בפרשנויות, ולא במדעים). אבל לרוב יש הנחות יסוד בסיסיות שניתן לשים עליהן את האצבע ולבחון לאורן את הנתונים. 

בבדיקות פחמן 14, כפי שכתב חסדי הים, הנחת היסוד הראשונית היתה שרמת הקרינה היתה זהה לאורך התקופות. ההנחה הזו לא רק שאיננה סבירה, היא גם הופרכה לחלוטין. אבל בעקבות זאת פותחו אמצעים לכייל את העקומה של רמת הפחמן באוויר בתקופות השונות (באמצעות דנדו-כרונולוגיה, שזה דבר די אמין, בסופו של דבר: בודקים את אחוז הפחמן בטבעות עצים, שאנחנו יודעים שכל שנה צומחת אחת חדשה, וכך ניתן לשחזר את רמת הקרינה בשנה שבה נוצרה הטבעת). יש לאקונות במקומות מסוימים לגבי תקופות מסוימות, אבל טווח הטעות הוא של עשרות עד מאות בודדות של שנים. לא אלפי שנים. ובכל אופן אם מגיע אליך חומר אורגני (הווה אומר - שהיה פעם חי) מתקופה ארכאולוגית (הווה אומר, שהיו בה בני אדם), שבו כבר לא ניתן למדוד את כמות הפחמן 14 - סימן שהוא מאד מאד עתיק, וזה סימן שהיו בני אדם לפני הזמן שבו בדיקות פחמן 14 יעילות (והן יעילות ל-5776 שנים). 

מושפעים מאוירה ושטחיים זה אנדר-סטייטמנט, ואני האחרון שיעניק למדענים הילה של אנשים מורמים מעם נטולי אגו ואינטרסים (אני נמצא באקדמיה וחשוף לכל הזבל). אבל זה נכון גם לגבי הרבה אנשים דתיים. ולא נעים לומר, אבל לפעמים גם לגבי אמירות של רבנים מסוימים. אז אני לא רואה סיבה להניח אוטומטית שהם צודקים, בטח לא בנושאים שהם לא טרחו ללמוד, ולא יטרחו ללמוד לעולם. 

אתה לגמרי צודק, אבל לא ציפיתי שאני אצטרך להיכנס לזה

אני אחליף את הדוגמה: שכדור הארץ אינו כדור אלא גיאואיד

אנחנו חוזרים יותר ויותר למקורות שלנו וב"ה יש היום המון מדענים דתיים.

יש באקדמיה גם דברים פחות חיוביים מן הסתם, אבל לצאת מנק' הנחה שהכל אינטרס זה שגוי בעיניי.

רת.

בדברים יומיומיים את הולכת בעיניים עיוורות ובדברים פחות יומיומיים את ספקנית מוחלטת ולא מוכנה לזוז מילימטר? תמוה בעיניי. 

לימדו אותי לבדוק ולשאול על כל דבר ובאוניברסיטה הראו לי איך מוכיחים דברים יומיומיים או לפחות מה הלך המחשבה ואיך הגיעו לזה (כמו כוח הכבידה וכו').

אני משערת שכאשר מדובר בנושא שאין לך שום אפשרות מעשית (או לפחות לא אחת ישימה כרגע) להוכיח, יותר קל לחשוב ש"עובדים עליך".

אישית - כמו שכתבתי למעלה, ממה שלמדתי אני זוכרת שהתיאורכים של פחמן 14 הם אמינים ושעושים הרבה בדיקות בנושא הזה. אמנם מתחום אחר, אבל רלוונטי גם כאן.

כל זה נכון גם אם יש עוד אנשים

אי אפשר להתכחש לכל מה שידוע כיום ולהגיד ככה כתוב בתורה

במקום זה יותר נכון להגדיל ראש ולחפש את האמת

אומרים שמי שלומד הכל בסוף מגיע לידיעת ה', וזה בגלל שבכל דבר יש אמת

פעם חשבו שהעולם שטוח וזו הייתה כפירה לחשוב אחרת. נכון שמדובר בנוצרים אבל זה אותו עיקרון.

נתפסים בפשט המילולי בהבנה של ילד בן 5 ומתעלמים מכל הרבדים והעומקים שאפשר למצוא בתורה.

מה הבנת מזה?

ברור שבפשטות ה' אמר ונהיה אור. אבל איך? כל השתלשלות העולמות פה, זה לא פשוט, הסיפור הזה...

תראה שגברים הסירו שער, היו בבית המרחץ (=עשו מקלחת) כל היום, וגם ענדו תכשיטים מפה ועד להודעה חדשה. ואם ראית פעם תמונות של מלכים מימי הביניים - כל אישה היום, וגם אותה אישה נאטופית, אפס לידם בתכשיטים. 

[חוץ מיהלומים וטבעות יהלומים שזה קטע אצלי..]

אבל זה עדיף בהרבה:

לפני כמה זמן חברת מברשות הוציאה את השילוב המדהים בין שניהם...

7 מברשות איפור מצופות במעין שנדילרים/ אבנים.... 100 דולר לתענוג שכמובן רק יונח במקרה שלי ליופי..[מכורה למברשות!!]

בסוף זה יהיה רק מוצרי דראגסטור...

ודראגסטור, זה באסה כמתנה....

כביכול יותר בריאים, אבל.... זה לא באמת ממש נכון, אולי בקטנה...

חוץ מזה שלא נדבר על העמידות[ולכן הם מותרים בשבת]...

ואז עברנו לדבר על בעיית המראה האבקתי והבלתי מחמיא..[אישית כשבא לי מייקאפ מינרלי אני מערבבת אותו עם פיקס פלאס שעושה את זה יותר דוואי ויפה..]...

אם זה היה באמת טבעי לא היה לזה אורך חיים והיית חייבת לסיים את זה ממש מהר...

אז כן למאק יש מייקאפ מינרלי, האם מומלץ? אולי עדיף לחסוך את הכסף וללכת על הפרו לונגר או סטודיו פיקס...[אלא אם את מטורפת כמוני שמחזיקה מכמה מוצרים, ואפילו במינרלי יש לי גם את של גאיה וגם את של מינרלז, ועוד 5-6 מייקאפים שונים.... ולחשוב שבד"כ אני משתמשת רק בBB/CC כי אני אוהבת רק כיסוי קל...]

אגב, דווקא אנטונים אני ממש מחבבת, אם כי המייקאפ שלהם נוראי ואני משתמשת בו כברונזר למטרות חימום, והם אורגניים אקולוגיים.... אפילו המברשות המהממות אקולוגיות... וגם האריזות בקטע של שמירה על הסביבה...

אז כי כמתנה לא בא לי לקבל איזה מוצר דראגסטור...

בא לי משהו ממש שווה, לדג' מברשות של ארטיס....[סביב ה100 דולר לאחת..], משהו שמרגיש יוקרתי.... וזה למרות שאני הכי לא טיפוס של רק יוקרתי[רוב המברשות שלי הן של סיגמה וריל טכניקס המעולות ועוד כמה חברות שונות... ורוצה לצרף להן את של מורפי מתישהו..]....

אבל כמתנה, בא לי משהו קצת יותר, שכנראה לא הייתי קונה כנראה לעצמי...[מישהו אמר אודם של ברברי?]... ודיי ברור שבתחום הזה אני פחות רואה בעיניים כשזה נוגע ללקנות

אבל אפשר להסתפק בטבעת יהלום

ובעוד צמיד של פנדורה, אבל עם סוגר זהב....

הוא @חתול זמני.

פשוט עדיין לא הכרתי אותך מספיק זמן בפרום  

עם שטויות

פה לא אוהבים שמשגעים פה את הפורום עם דיבורים לא קשורים🙃

זאת אומרת להתחיל לפרגן על המעשה הטוב שהאדם עשה - "איזה מעשה X טוב עשית"

ואז להגיד לו שזה לא רק המעשה אלא המעשה נובע מתכונה טובה שלו - "זה שעשית ככה זה מראה שאתה X Y Z"

אני שואלת כי ספציפית לגבי מחמאות לילדים, דווקא הבנתי שעדיף להחמיא על מעשים, ועל מאמצים. ולהימנע מלהדביק תוויות של תכונות אופי (חיוביות, כמובן. שליליות זה מובן מאליו)

את מציגה את זה כהנחת יסוד שאני לא כל כך מבין.

אדרבה, אם מדברים על ילדים - אדם תופס את עצמו עם תכונות חיוביות שהן מהותיות בשבילו, זה בונה לו תדמית טובה. 

והסיבה שאליה כיוונתי - ברגע שאת מפרגנת רק על מעשה יש בזה משהו שיטחי. אבל כאשר את מפרגנת על עצם האישיות בזה משהו הרבה יותר אישי והרבה יותר מחמיא. זה לראות את מי שמולך ממש ולא רק בתועלת שהוא עושה. כל אחד רוצה ש"יראו אותו".

רצוני הוא להיות סמוי מן־העין.

יש עוד מחקרים דומים.

הרעיון הוא שאם ילד מתרגל להתיחס לעצמו כ"חכם", "צייר", "מוכשר", "יפה", ורואה בזה את עצמו ואת הערך שלו - מה יקרה כשזה כבר לא יעבוד? אם הוא ינסה לפתור תרגיל ולא יצליח? הוא כבר לא יהיה חכם? אבל אם הוא לא יהיה חכם אז מה הוא בכלל? הוא ינסה לצייר ציור ולא יצליח - אז הוא כבר לא צייר, אבל אם כך, מה הוא שווה?

ולכן עדיף להחמיא על מאמץ, לחזק מסוגלות שמגיעה על ידי ניסיון, ולא להחמיא על כשרונות.

זה קצת שונה מהדוגמא הספציפית שנתת, לגבי עין טובה, כי בדוגמאות שלי מדובר על כשרונות ולא מידות. ושוב - גם מדובר על ילדים. אני צריכה לחשוב על ההבדל בין הדוגמא שלך לדוגמאות היותר ברורות של כשרונות, וגם כמובן על השוני בין הקשר חינוכי לקשר בין מבוגרים. 

הוא כמובן לא קשור לכאן

הראשונים.

לא דוחים חתונה בגלל זה, ובוודאי לא לוותר על קורס הקצינים וההכשרה החיילית. ממש חשוב לטובת פיתוח הקריירה שלך בצבא ובהמשך באזרחות, עפ"י הניסיון שתצבור בצבא.  

מה שכן, ממליץ לתכנן בינכם מניעה בחודשים הראשונים. עד שתכנס למסלול שירות צבאי נוח מבחינת הבית.  

רק חושבת שלאשתך יהיה קשה. שנה ראשונה יעשה לביתו....

חושבת שהקשר בין בני הזוג בתחילת דרכם, הוא החשוב ביותר.

נניח שזו היתה קרירה אחרת, לא צבאית?

איזה מרגש

שתבנו בית קדוש ושמח ביחד

מזל טוב,

שיתמלאו כל משאלות ליבכם לטובה בבית הנפלא שתקימו יחד באהבה, בריאות, שמחה ואושר לאורך שנים רבות

איזה יופי!

שתזכו לבנות בית נאמן בישראל מתוך אהבה, שמחה, נחת ורווח!

המון המון מזל טוב! כן תרבינה הודעות משמחות כאלו!

איזו בשורה משמחת ומרגשת

בשעה טובה ומבורכת ממש

שתזכו לבניין עדי עד בשמחת עולם ובאהבה גדולה ❤️🌟🥳

-לשאול מראש את שני הצדדים אם יש דברים במראה חיצוני שקשה להם איתם והם עילה לפסול מבחינתם, ולפעול לפי זה.

-אם יש אפשרות להציע קודם לצד שפחות יתלהב בלי שהצד השני יודע שהציעו אותו. אולי לבקש פרטים משני הצדדים, ורשות להציע וכולי... ואח"כ אם התשובה שלילית להגיד שבסוף הצד השני תפוס.

נטית ליבי אומרת שזה לא אחריות שלך, מי שלא ירצה אז לא ירצה, אתה עשית את שלך.

איזה הצעה שהצעתי לחבר.

תתיעץ עם אנשים שמבינים