אני בעד. ממש ממש

מחר?

(אני פשוט באמצע לבלוע מצב רוח נוראי עכשיו)

אבל חשוב להבין- מה שהמדע המערבי תופס במינו הוא חלק קטן ממה שקיים במציאות

הם אומרים- אנחנו מתחשבים רק במה שאפשר לראות ולמדוד, כל מה שאי אפשר למדוד אותו- אין הוכחה שהוא קיים, אז כנראה הוא לא קיים... 

וזה לא נכון

יש דברים שקיימים ומוכחים - אבל אי אפשר למדוד אותם בכלים המדעיים. 

למשל? צ'אקרות, וכל מערכת האנרגיות בגוף, שרופאי המזרח חקרו במשך אלפי שנים, הם קיימים בוודאות, אבל אין להם נוכחות פיזית שאפשר למדוד אותה עם סרגל. 

למשל? ההיסטוריה שלנו, או השיוך שלנו לקבוצה או חברה... מה שהוא מעבר לגנטיקה דומה. 

למשל? הנשמה שלנו, והקב"ה. שהם דבר רוחני מופשט בלי שום ייצוג פיזי- אבל הם הכי קיימים שיש. 

ביחס לזה שאין נפש יש רק גלי מוח- יותר נכון לומר לדעתי שאכן יש נפש, והייצוג הפיזי שלה היא בגלים במוח. 

כל העולם הוא בניין קומות, ויש התאמה ביניהם. 

ממליצה לך על ספר מורה נבוכים, בחלק מהפרקים שלו.

ישנן הוכחות לוגיות- סיבה להאמין.

אין הוכחות לוגיות ומדעיות- הדבר הינו חירטוט (לפחות במישור המציאות המעשית.ׂׂ) אי לכך- הצ'קרות האלה מהמזרח, כל עוד לא הוכחו מדעית- הנן חרטא ברת-חרטא (חרטא ברתא).

מה שאת אומרת זה- מה שאני שמעתי עליו מבן אדם נלהב קיים.

מה שהיהדות אומרת- מה ששמענו מא-ל חי, כולנו, כעם.- קיים!

הדת בוודאי לא תספק לך משמעות כזו.

https://drall0.files.wordpress.com/2012/10/cdi1.png" style="width: 642px; height: 585px;" />

קודם כל את חייבת להאמין שזה שטות, אמונה היא לא גל במוח, היא דבר שמעבר לגוף שלנו וזה מה שמייחד אותה, 

במציאות כמו שלנו כמעט אין דבר כזה מישהו שמאמין שממש אין בורא, זה קשה מאד, וגם האנשים שמגדירים את עצמם ככה זה לא תמיד ככ נכון.

לדעתי העניין יכול להתחיל מזה שתחליטי לקחת  על עצמך ברצינות איזה דבר שאת רוצה להתחזק בו ובעזרת ה' תראי דרכו אור גדול בדרכך,  זה יגרום לך להרגיש יותר שלמה עם הדרך הזו ולאהוב את ה'.

או אולי ללמוד איזה משהו באמונה. יש הרבה ספרים ואת אומרת שאת בנאדם מאד שכלי אז תוכלי לפנות להרבה ספרים עמוקים ולקרוא בם,

לדעתי זה מתחיל ברצון..

בהצלחה גדולה ותזכי לראות את ה' עמך בכל!

אני אישית, למדתי המון מדעים בשביל התואר, ונחלשה לי האמונה ממש בגלל כל הטענות וכו'.

אמרתי לעצמי שזה לא הגיוני, כי יש הקב"ה, אז מה הם מבלבלים בשכל???

התחלתי לקרוא ספרים של הרבי מלובביץ' בנושא, וזה מאד עזר לי. כל מיני התכתבויות שלו עם פרופסורים.

יש את הספר "אני מאמין." תנסי אותו.

בגדול, בלי לפרט יותר מידי, המדע מבולבל ומבוסס הרבה על ספקולציות.

יש סיפור ממש חמוד, על פיל שעשה צרכיו, והם נשארו עומדים שם ימים שלמים.

ויום אחד נולדו עליו שני זבובים, והם התחילו לחשוב מאיפה הגוש הגיע ומה הוא בכלל, וחפרו בו וחיו עליו הרבה זמן וניסו לפענח אותו.

אבל כמה שהם ישבו וחשבו והסיקו מסקנות מכל מיני תגליות ארכאולוגיות, הם בחיים לא יגיעו אפילו קרוב למה שקרה באמת, ולפיל, שזה מה ש-ובכן, עשה את הגוש.

שוב סליחה.

זה פשוט משל מאד יפה.

אם את רוצה עוד פירוטים וחומר לקרוא, אוכל לשלוח לך בפרטי.

20160907140335.pdf 

זה ספר בשם "הכח השלישי", הוא ממש חמוד.

כל כך חכם.. ויעזור לך לא לאבד אמונה בעקבות דברי מתמחה קטן

אבל אם המדע מחליש לך את האמונה ולא להיפך, סימן שלא למדת מספיק!

כדאי לך לקרוא את הספרים של הרב זמיר.

בס"ד

קודם אומר באמת שכמו שכבר כתבו לפני את צריכה להבין שאת צריכה לעבוד על האמונה במשך תקופה וזה לא תמיד מגיע ברגע אחד.

לגבי הקושי:

מאוד מכיר את התחושה שכתבת.

דבר ראשון והכי חשוב את צריכה להתפלל המון על האמונה ושה' ייתן לך אמונה ושיושיע אתוך מהספקות באמונה וגם להתפלל על כך שהברור האמוני יצליח.

אני מצרף סדרת שיעורים מערוץ מאיר שעוסקת ממש בדיוק במה שכתבת: את צריכה להקפיד כל יום להתפלל על הנושא וללמוד פרק ולהתמיד בדברים.

האם יש אלהים - הרב ראובן פיירמן

בנוסף אני ממליץ ללמוד כל יום 10 דקות בספר בגן האמונה באופן קבוע. ככה תלמדי על כך שמאוד חשוב להתפלל על דברים בחיים ביחד עם עשיית ההשתדלות, וכן תלמדי איך להתפלל נכון.

לדוגמא במקרה הזה ביחד עם הבירור השכלי צריך הרבה תפילה על הנושא.

סיפור: ממש לא מזמן שישבתי עם אנשים חילונים(ואני די בטוח שחלקם שומרי כשרות וכו'... אבל לא שבת וכו'...) בארוחת צהריים והם התחילו לדבר על קיום ה'. לפי מה שזכור לי רק התחילו לדבר על הנושא וישר חלקם ביטלו כהנף יד את המחשבה שלכאורה המדע מראה שאין אלוקים חלילה. הם אמרו בערך משהו כמו: "דווקא בדיוק ההפך המדע מוכיח את קיום אלוקים בלי ספק".

הבאתי את הסיפור בשביל להראות שגם הרבה אנשים חילונים יודעים וחושבים שכיום המדע דווקא כן מוכיח את קיום אלוקים. אז אל תתרגשי מכל חסר דעת שמספר לך את השקרים שהוא משקר לעצמו בשביל שיהיה לו מותר ללכת אחר תאוותיו.

דבר נוסף שאני מרגיש מדברייך:הנושא של החרדות:

אני לא יודע מה הרקע/הגיל והתקופה שלך כרגע בחיים (תיכון,תואר,עבודה....) אבל מניסיון את צריכה לחשוב בנחת איך את עובדת על הנושא. זה עלול להקשות עלייך בחיים באופן כללי וכדאי לטפל בזה.

ותזכרי שה' איתך תמיד באהבה ובכל צעד.

בקיצור - אין במדע הרפואה שום סתירה לתורה.

העובדות שהרופא אומר הן נכונות, אבל הפרשנות שלו היא דעתו הפרטית ואין לה קשר למדע.

בהרחבה -

מוסכם כיום במדע שניתן למדוד במח שמחה, עצב, כעס ועוד.

ניתן גם להשפיע על התחושות האלה באמצעים כימיים וחשמליים.

האם העובדות הללו סותרות מציאות של נפש?

כל אדם יכול לשים לב שאם הוא לא אוכל/ כואב לו הוא נוטה יותר לעצבנות. האם זה אומר שהאוכל שולט לנו במח?

התשובה לשתי השאלות הן לא.

ודאי שהגוף שלנו הוא פיזי, שמחה, עצב וכעס קורים בגוף שלנו. הגוף משפיע עליהם, אבל אנחנו יכולים לנווט אותם. (כמו מים שזורמים בתוואי של נחל, אבל גם משנים את תוואי הנחל בכח הזרימה).

הכוזרי אומר שהחסיד הוא האדם שמושל על כוחות גופו. תפקיד הנפש היא לא ליצור כוחות יש מאין, אלא להשתמש בכוחות שקיימים בגוף.

באותה מידה נאמר על נהג מכונית שהוא הסיע את המכונית, למרות שלמעשה המנוע הוא זה שעשה את העבודה.

במבט פשוט על המח אי אפשר להוכיח אם יש נפש או אין.

ההוכחה לקיום הנפש היא המודעות שלנו - זה שיש "אני" שרואה ומקשיב וחש, מוכיח שיש פה יותר ממכונה משוכללת, אלא יש משהו בפנים שמנווט את הכל.

בקצרה,המדע לא יכול לסתור את האמונה היהודית מכיון שהוא מתעסק בנושאים שונים,לדברים שישנה לכאורה סתירה או חפיפה ישנו פעמים רבות הסבר מדעי אלטרנטיבי שלא מרבים לאמץ, מסיבות לא מדעיות.

ומעבר לכך גם בסוגיות אלו יש הסוברים (אני מדבר על ת"ח כמובן) שישנם דברים רבים שאינם כפשוטם בהתבסס על מקורות יהודיים ולא על גחמות חלילה.. (כל מקרה לגופו,אני מתאר יחס כללי לסוגיה)

בכל מקרה מה שאת תיארת הוא שאיזה שהוא רופא/מדען טען שמכיוון שהוא למד באוניברסיטה כמה שנים על מבנה המח הוא מסיק שאין נפש.קודם כל חשוב לברר האם הבנת נכון,בדר"כ בצורה פורמלית אדם שעוסק בתחום ובאמת מבין בו לא יגיד בצורה כ"כ גסה דבר שאין לו כל דריסת רגל מדעית או כל דרך להכחיש אותו.מה שהוא אמר בהנחה שבאמת אמר זאת בצורה מפורשת,אלו דברי הבל.

המדע ומחקר המח לא עוסק במעבר לחומר,זו הגדרת עיסוקו,ומבחינה מהותית אין לו דרך לחקור את הרוח,לאמת או להכחיש חלילה,כמו שאין לכל אדם אחר יכולת לגעת ולבחון את הרוח בידיו (שהרי נגיעה היא חומרית).

מכיוון שכך, כל מקצוע מדעי שהוא,מנוע מלחקור את מה שאין ידיו משגת,כלומר לבוא ולחקור באופן מפורש תחת תנאי מעבדה תרחישים או מציאויות,האחרון הוא למעשה תנאי הכרחי עבור אבחנה מדעית.

מכאן נובע בפירוש שאיש מדע או כל אדם אחר אשר יטען שלפי המדע אין רוח,הוא רמאי.

אין לך מה לפחד מזה כלל,המדע איננו תפיסת עולם אלטרנטיבית,יש שמנסים לעשות אותו ככזה,ולכן גם צריך להיות ערניים לגבי אמירות או מגמות לא אובייקטיביות כאלו ואחרות בתוך המדע עצמו (בסוגיות הקשורות להשלכות רעיוניות,חברתיות וכו'..).לכן חבל שיש שמנסים לנצל את חוסר ידיעת רוב האדם על מנת לנסות להפיך איזה שהיא אמינות מפוקפקת לדרך חייהם הריקנית והבלתי מאומתת ..

זו ספקולציה צרה ואינטרסנטית,אף לא קצה מושג מעבר לכך וכבר כתבו וכתבתי על חוסר ההתכנות הזו.

מדע כקהילת אנשים בעלת מגמה שמייצגת את התרבות המערבית זה סיפור אחר,אך דעתם אינה נובעת מתובנות מדעיות,שהרי אלו לא נוגעות בשאלות האלו

המדע לא מתעסק בכלל בהוכחה או שלילה של אלוהים.

אין שום סתירה בין קיומו של אלוהים לבין המפץ הגדול. כפי שאין סתירה לבין מנוע הרכב לבין הנהג.

בא אדם ונתן לרופא הנ"ל, זה שהסביר שהכל זה גלים במוח, סטירה מצלצלת.

הרופא כעס עד מאד! פניו האדימו והוא זעק בזעם: "איך אתה מעז?!  חצוף!!!"

"סליחה, מה הסיפור?"

"אתה נתת לי סטירה! ועוד בשידור חי! זהו עלבון שאין כדוגמתו! אני אדם מכובד!!!"

"גם הכבוד שלך וגם העלבון - אלו גלים במוח" השיב לו הסוטר, "כל מה שהתבצע פה זו תנועה של 

הגפה שלי, במהירות ממוצעת, לעבר צד הפרצוף שלך, ממש אין לך על מה להתעצבן. עניין טכני לחלוטין. 

כל הפרשנות  שנתת לעניין היא גלי-מוח חסרי משמעות, שאין מה להתעצבן מהם...".

"שלא לדבר על זה שהעצבנות שלך היא גל-מוח מטופש שאני לא מתכוון להתייחס אליו ברצינות..."

העולם מתקיים בשני מישורים:

1. המסלול הפשוט, הטכני, מה קרה במציאות ואיך התבצע בפועל.

זהו מישור שמתבטא במציאות-הפיזית, וגם גלי מוח הם דבר פיזי.

אז כן, גם רגש אהבה עצום לבן/ת הזוג או לילד הוא גל במוח. טכני. כן, אותו רגש שיכול להניע עולם שלם...

יש לו ביטוי טכני ואין עם זה שום בעיה. נחמד לדעת.

והמישור השני הוא

2. מישור המשמעות של אותם דברים טכניים שאנו חווים.

זהו מישור שיש לו רבדים על גבי רבדים וכל כולו בעולם המחשבה.

לעולם זה, עולם המחשבה, ובכללו עולם הנפש שלנו - מכוונת התורה בציוויה.

את הרובד המהותי הזה, הרובד שנותן תוכן לכל דבר ודבר שקורה - רוצה אלוהים שנשכלל ונפתח ונקדם,

גם ע"י מעשים טכניים בעולם המעשה(מצוות מעשיות) וגם ע"י שליטה בעולם המחשבה (כגון אהבת ה').

את "שטיח" הבחירה החופשית והאחריות למעשים שלנו, מנסים להשמיט שוב ושוב אנשי

אקדמיה, שמנסים לתת פרשנות אנטי-אמונית לעובדות מדעיות.

אל תתני לרופא מסכן ואטום, מבולבל וחסר כיוון - לבלבל לך את עולם המחשבה. אין לו שום גושפנקה

מהי המשמעות של הממצאים. 

לדעתי - כל המשמעות של העובדה הזו היא שנבין שיש ביטוי פיזי למחשבות שלנו, ביטוי פיזי שמשפיע

במציאות. והדברים הוכחו שוב ושוב. כל נושא התת מודע מתבסס על זה.

אם כך, גילוי זה שיש ביטוי פיזי במציאות למה שאני חושב, רק מגדיל את המשמעות של כוח 

המחשבה שה' נתן בידיים שלנו. כך אני רואה את זה (אני יכול להעמיס כאן הוכחות אבל קצרה היריעה..).

אז אחותי, כמו שלא היית מתרשמת מכפירה של מוסכניק, אל תתרשמי ממוסכניק של גופות. כי גם אם יש לו

המון אינטילגנציה, זה לא אומר שהוא חכם. אם הוא מתכחש לעובדות במציאות (כנ"ל) , הוא יכול להצטרף

לחבורה גדולה שעושה את זה, להמשיך לכפור ולהמשיך לדמיין שכך ישתיק את הנפש לו שזועקת על

ההתעלמות שלו מקיומה. הריקנות שלו היא שנותנת לו במוח פרשנויות שאולי ינחמו אותה. מסכן...

העובדות הן עובדות - הרגשות והמחשבות שלנו מתבטאות בגלי מוח. 

הפרשנות של הרופא לעובדה הנ"ל באה מלבו הוא, לפי מידותיו ומוסריותו. לא יותר מזה.

המתמחה הנ"ל לא בעל הבית על הפרשנות של העובדות וכנ"ל, גם אני יכול לתת פרשנות שלא רק

מחזקת את נפלאות הבורא, אלא גם מבהירה כמה יש לנו להתחזק בעולם האמונות והדעות שלנו.

זה מה שיביא רפואה  שלמה ואמיתית לעולם (שלא כאמונתו של המתמחה המסכן, שמרוקנת את העולם

מתוכן ומטרתה להנמיך את קומת האדם לקומת חיה והדברים ארוכים ועתיקים...).

נ.ב. שיעורים שמסדרים את הדעת והאמונה יש ל-מ-כ-ב-י-ר בערוץ מאיר.

מומלצים מאד מאד מאד שיעורי הרב שרקי והרב פיירמן בעניני מדע ואמונה.

כל התשובות נמצאות שם אחותי.

אל תתרגשי, תלמדי בשכלך הבריא, ומעז יצא מתוק (ויצא שרופא אבוד הביא אותך לאמונה גדולה ומבוררת!).

קודם כל, הפתרון ל"סתירות" בין התורה למדע הוא להבין אותן, לא לפסול את זאת שלא מסתדרת.

שנית, כתבתי "סתירות" כי אין באמת סתירות. כשנכנסים לעומק של כל אחד מהתחומים מבינים כמה הם נובעים אחד מהשני ומשלימים אחד את השני. התורה מלאה בקטעי מדע וחוכמה שלא יתכן שאדם בן התקופה ידע מעצמו.

כשאת לומדת מדע לעומק- (ודרך אגב, לקרוא לסדרות רפואיות "מדע" זו הגזמה... שמעתי שסטודנטים לרפואה בעברית עושים מזה ערב סרט ואז מנתחים ביחד כמה דברים היו לא נכונים...)

כשלומדים באמת את מתחילה להבין איזה יופי ושלמות יש בבריאה. איזה פלא. איך כל הדברים הפיזיים והכימיים והמנגנונים המסובכים מסתדרים יחד למכלול מדהים שנקרא חיים. לחשוב שדבר כזה נוצר יש מאין ושהוא חסר משמעות זה פשוט לא הגיוני. לא הגיוני!

אפילו כל נסיונות ההסבר (אבולוציה וכו') לוקים בחסר. מורה שלי פעם אמרה שאם האבולוציה אכן התרחשה, אז ברור שיש אלוקים שמכוון הכל...

אבל זה אחד הדברים שיפים באמונה. אם כל בוקר היינו רואים בשמיים אותיות של אש "ה' הוא האלוקים" לא היתה בחירה אם להאמין בזה או לא. אם כל אדם שמחלל שבת היה מתפוצץ במקום ברור שכולם היו שומרים שבת. אבל זה לא ככה.

המציאות האוביקטיבית מאפשרת לכל אדם לבחור. את אומרת שלדעתך גלים במוח זה סותר את מציאות ה'? אני רואה בזה אחת ההוכחות המדהימות ביותר לאלוקות. כשלומדים דברים כמו רפואה - ובמיוחד מדעי המוח- שמים לב כמה דברים מסובכים יש בגוף שלנו ואיזה נס אדיר זה שהוא פועל. רק הקב"ה יכול ליצור כזה דבר מדהים ולדאוג שהוא יתפקד בצורה מושלמת, עם הגלים והמנגנונים והכל.

אז אני לא אגיד לך שזה חרטא, כי זה לא יעזור לך. לומר שהמדע זה שטויות זה לברוח מהבירור. תראי את זה ככה- המדע נכון, וזה כל כך נס!!

מה שחשוב להקפיד עליו הוא "שאו מרום עינכים, וראו מי ברא כל אלה" ההוכחות האלה הן בעצמן החיזוק האמוני. המציאות היא הנס הגדול ביותר שנמצא סביבנו, וההבנות הקטנות של האנושות על איך שהיא מתנהלת מספקות הצצה מרתקת לגדולת ה'

כמה טיפשים אותם אנשים שחושבים שבגלל שהם הצליחו להבין איך הקב"ה ברא את העולם, הקב"ה לא קיים.

אם תרצי, קצת שוטטות בעניינים האלו באינרנט או ספרים קלילים

הם אתאיסטים, אבל לא מתוך בורות.

נמאסטה.

כי אני מאד בטוח שאין לך מושג וחצי על הבודהיזם. מילא, אין לי בעיה שתאמר עליהם כל מה שתרצה, אבל אתה לא באמת יודע משהו.

למשל, אני יכול לומר שחרדלונים הם לא דתיים. כי לחרדלים אין שום תיאולוגיה, הם חסרי דת. הם אוכלים מהסלט של גינזבורג, מקנחים בעוגה של הקראים, ושותים מסורת ליטאית, ויש גם פירורים של חסידות ושאר דברים.

לחרדלים אין דת, יש להם פוליטיקה. בזה זה מסתכם. אני מכיר חרדלים ואת התרבות שלהם, ובתור אנשים הם אחלה, אני לא אומר שלא. אבל הם חסרי דת, וזה נאמר מתוך הכרות עמוקה, לא מתוך בורות.

אני בכלל לא מרגיש צורך לסווג שומרי מצוות לפי תתי קבוצות חברתיות,אבל מה שכתבת תמוה מכל בחינה ובעיקר פרובוקטיבי לחינם..

לא רק שהדברים לא מנומקים,אלא היא שאלה שאלה מתוך עולם המצוות, היא לא חיפשה שתסיט אותה לדברי הבל וכפירה.. הגם שהם לא מתבססים על דבר..

בכלל לא כל ה"בודהיסטים" הם אתאיסטים,חלקם עובדי אלילים,התגובה שלך מציגה מציאות חד ערכית שלא קיימת.

מה זה בכלל "אתאיסט" לא מתוך בורות ? על סמך מה חוסר ההכרה שלהם בתכנון ובריאת העולם מסתמך אם לא על חוסר ידיעה ובורות ? ,לוגית לא ניתן לשלול היתכנות של דבר מסויים ללא רקע עובדתי שיהיה מהימן ויעיד על חוסר התכנותו,אז מה זה "לא על בורות" ?

"אתאיזם" מבוסס על חוסר ידיעה מתוך הגדרה,הבחירה שלהם האם להיות קיצוניים ולשלול באופן "מוחלט" דבר שאין להם קצה ידיעה בו, היא בעיקרה בחירה נפשית וריגשית ולא לוגית.

יש לך תודעת 'אני' רוחני. גלים במוח יכולים להכיל מידע כמו שדסקון קי מכיל מידע.

אך מי קולט את המידע של הגלי מח הבשר? האם לעצם יש איזושהי תודעה?

אם אומרים שכל העולם מורכב מעצמים שעצמאים שאינם זקוקים לבורא בשביל להתקיים.

אז האם חתיכת בשר יכולה לחשוב, כן! הבשר יכל לשמר אינפורמציה בגלים כמו שמחשב יש בו אינפורמציה!! אבל האם למחשב שלך יש מודעות?

לך יש מודעות 'אני' קיימת. וחוץ מזה ישנו מידע המשתייך ל'אני' שלי. המידע יכל להשתמר בגלי מוח גשמיים. אך מי מקבל את המידע?

האם 'אני' שלך הוא חתיכת בשר? מה יקרה אם נוריד חתיכה תהפכי ל'אני' אחר?

בקיצור להגיד שאין נפש מכיון שאפשר להצביע על אינפורמציה של הנפש בגלי מוח הוא כמו להגיד שמחשב שמכיל מידע יש לו מודעות של 'אני' שקיים.

תורת הבריאה היא מוכחת באופן מדעי, כי היא היחידה היכולה להסביר את קיומם של הדברים הקיימים.

זה היה בלתי אפשרי כי ברגע אחד לא היה שום דבר וברגע הבא כל הדברים התחילו להתקיים, כלומר, זה היה בלתי אפשרי כי היקום הופיע משום דבר.

אם היקום תמיד היה קיים, כל הכוכבים כבר היו כבויים, כי המדע הוכיח כי הכוכבים יוצרים אנרגיה הופכים מימן להליום, כך שאם הכוכבים תמיד היו קיימים, כל המימן שלהם כבר היה נהפך להליום, וכולם כבר היו כבויים לפני זמן רב.

לכן, ההסבר האפשרי היחידי לקיומם של הדברים הקיימים הוא כי אלוהים תמיד התקיים וברא את הדברים הקיימים.

גם זה היה לחלוטין בלתי אפשרי כי התא הראשון הופיע במקרה מחומר דומם, כי יש לתא מבנה מורכב מאוד, והמדע כבר הוכיח כי אין בריאה הספונטנית (או אביוגנזה), כלומר, כי היצורים החיים אינם מופיעים מחומר דומם, והמדע כבר הוכיח כי היצורים החיים תמיד נובעים מיצורים חיים אחרים מאותו המין. 

תורת הבריאה מוזכרת בתנ"ך, כי שם כתוב כי אלוהים אמר כי הוא ברא את כל הדברים הקיימים, אך תורת הבריאה אינה תלויה רק התנ"ך כדי להיות מוכח, כי הדברים הקיימים מוכיחים כי תורת הבריאה היא אמיתית, וכמה תגליות מדעיות כבר עשויות על ידי אדם מוכיחות כי תורת הבריאה היא אמיתית.

זה קישור למשהו שכתב יוסי נוסבוים - ראש החוג למדעים במכללה ירושלים (לשעבר) שלא התחברתי לחלק הראשון שלו בכלל- כי ביקורתי נגד גדולי ישראל,

אך החלק השני נוגע בנקודות שהובאו כאן ונראה לי מעניינות .

ובנוסף רציתי להוסיף - 

ישנם ספרים של אנשים יראי שמיים שהם מדענים שמתייחסים לסתירות בין דת ומדע בצורה שלא מזלזלת במדע 

כמו הספר "בראשית ברא" למשל.

לזלזל במדע ולהגיד שזה שטויות זה קל, אבל אם אתה עולה על מטוס אתה מוכיח שאתה דווקא סומך על המדע.

בהצלחה לכולם

כתיבה וחתימה טובה.

המתודות המדעיות טובות למרות שכל תפיסה מדעית משתמשת במושגים סובייקטיבים שאינה בהכרח אמיתית כגון מושגים פיסיקאליים של ניוטון אינם כשל  איינשטיין אך המטרה אינה המושגים כשלעצמה אלא רק תיאור עובדות המבוססים על ניסויים. כך שמסוגלים לחזות את העתיד. ועל ידי זה נקראת התאוריה כמדעית משום שהיא מספיקה בשביל להכיר מה קורה במציאות.

אחד יכל לראות צבע אחד כירוק והשני יכל לראות אותו צבע כצהוב אבל אם הוא מכיר את החוקים של הפיכת הצבע לצבע אחר כגון אם עושים כך וכך זה נהפך לאדום והשני גם רואה שזה נהפך אלא לצבע כתום מכיון שהשינוי היא עובדה בשטח אלא שכל אחד תופס את השינוי בדרך אחרת. נמצא שאפשר להקביל את המושגים של אחד לגבי השני פשוט נשנה את שמות הצבעים ומגיעים לאותה מסקנה.

לכן כל מה שקשור ל'מודעות' שאינו דבר שניתן לתפוס כדבר חיצוני לי רק אדם שמודע יודע מה זה מודעות. אך אינו יכל לדעת אם הרובוט שמולו שמתנהג כמו אדם יש לו מודעות אלא רק להניח שמי שדומה לו הרי גם הוא מודע.

ולפיכך זה דבר שלא ניתן לבדיקה מדעית דרך החושים ונסיונות ולכן זה לא יקרא תאוריה מדעית.

וכן לגבי אבולוציה ותיאורויות ארכיאולוגיות אמנם משתמשים בכלים מדעיים אך זה לא כלים אלו שמחייבים את הפירוש של העבר ולפיכך כל פירוש שאינו ניתן לבדיקת נוכנותו מכיון שאי אפשר לחזור לעבר לראות אם צדקנו אינו יכל לשמש כתיאוריה מדעית אלא סתם תיאוריה המתבסס על כלים שהוכחו כמדעיים כמו כל תיאורה שמבוססת על חושי האדם שגם בהם האדם בטוח בנוכנותם למרות שפעמים שהחושים יכולים להטעות גם כן. כגון אשליות אופטיות וכל מידי הנחות יסוד מוקדמות מוטעות הגורמות לפרש את התחושות בצורה לא נכונה. כמו התחושה שאדם בים נגע בו דג ובסופו של דבר נגע בשקית.

ראשית כל, מדע לא יכול לעסוק בנפש משום שהנפש אינה חומרית וכמו זאת לא ניתנה למדידיה וחקירה מדעית. נכון שבמח שלנו פועלים תהליכים כימיים, אבל אי אפשר להתכחש בעובדה שבמין האנושי קיימת תופעה של רוחניות אשר מעידה לקיום הנפש הקשורה לבורא עולם. פסיכולוג הדגול ד''ר יונג בזמנו כאשר נשאל על פתרון בעיה של התמכרות לאלכוהול ענה שרק חוויה רוחנית חזקה יכולה לעזור למכור להחלים. כתוצאה מזה קמה תוכנית רוחנית 12 צעדים אשר מציעה למכורים אורך חיים רוחניים כאשר רק כח גדול מהם יכול לחזירם לשפיות. תוכנית זו עובדת ומיליוני אנשים יצאו מכבלי התמכרות ומעידים שא-לוקים כפי שהם מבינים אותו עשה להם פלאים ולקח מהם דחף להשתמש כתוצאה מרוחניות.

תורת מפץ הגדול אשר הוכחה אימפירית מצביעה חד משמעית שלעלם והזמן יש תחילה ושלפני מפץ הגדול לא היו לא חומר ולא זמן שמשמעו שלפניו לא היה כח טבעי שיכול היה לחולל אותו משום שלדבר כזה נדרשים תהליכים של פעולה ותגובה אשר דורשים כמובן זמן שלא היה קיים לפני התנועה. היינו כח חיצוני רצוני הניע את הבריאה. לצורך זה את יכולה להתרשם כאן וגם לראות מאמרים אחרים באותו אתר:

http://geraldschroeder.com/wordpress/?page_id=44

תורת ההתפתחות מקורה בהשקפה פילוסופית יוונית לפיה יקום הנו קדמון ותמיד היה קיים ובלמרקיזם אשר שלט בביאולוגיה לפני 200 שנים לפיו בעלי חיים רוכשים תחונות חדשות ומורישות אותן לצאצאיהם. באור מפץ הגדול הוכחות דרך ניסויים שלא ניתן להוריש שינויים בפנוטיפ לגנוטיפ תורה זו מאבדת יסודותיה. כמוכן, סטטטיסטיקה ופלאונטולוגיה סותרות את תורת ההתפתחות. אבולוציה היא בלתי אפשרית מבחינה סטטיסטית וגם ממצאים שבמאובנים מראים שכל מין הופיע כפי שהוא ואין ראיות הקושרות להתפתחותו ממין אחר. למשל לתורת ההתפתחות אין כל הסבר לתופעה המכונה פיצוץ קמבריוני כאשר בתקופה קצרה הנאמדת לכ-5 עד 100 מיליון שנים פתאום מופיעים כ-30 מערכות שונות של חיים ורובם יצורים רב-תאיים כאשר לפני זה היו רק מספר בודד של יצורים חד-תאיים. גם כן רישום מאבנים מראה שתסריט אבולוציוני של התפתחות העופות ע"פ עופות התפתחו מדינוזאורים דרך שלב ביניים מיקרורפטור אשר מופיע לפי רישום מאובנים אחרי ציפורים ראשונים. גם כן תורת התפתחות נוצרה כתוצאה של צורך צידוק מוסרי של קולוניאליזם בריטי ואלו שאחזו בה ושללו קיום הא-לוקים (היטלר, סטלין, מאו-צה-דונג, קים איל סונג, פול פוט) רצחו יותר אנשים במשך 65 שנים מאשר כל מאמיני המקרא במשך 3000 שנים.

לגבי אמיתות המקרא היום ישנם שלל ראיות בלשניות וארכיאולוגיות ליציאת מצרים ומעמד הר סיני ואמיתת ספרי תנ"ך אשר אפשר להווכח בבלוג שלי:

http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=124888&blogcode=7469462

http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=124888&year=2005&month=7

http://israblog.nana10.co.il/blogread.asp?blog=124888&year=2005&month=8

כאשר מוכיחים יציאת מצרים אז ברור שה', בורא עולם קיים, משגיח וציווה לנו מצוות התורה.

אשמח לעזור לך ולענות לך על כל שאלה שתהיה לך בנושאים האלו.

וגם למדה אמונה לא מעט, שתדעי שמה שהוא אומר לא צריך להזיז לך כהוא זה את האמונה.

אני אשמח שתצרי איתי קשר בפרטי. יש לי המון מה לענות לו ולך

ושתדעי שמי שלומד את המדע לעומק, האמונה שלו רק גדלה!!!

ועוד משהו זה שבכללי תדעי שרפואה זה אחד המדעים הכי לא מדוייקים שרב שם הנסתר על הגלוי, אז תמיד תעמידי בספק דברים שרופאים אומרים...

זה מהצד של המדע.

ו

מהצד של האמונה - האמונה בקב"ה כבורא העולם היא הרבה יותר עמוקה ומורכבת מאיך שזה נראה שאת תופסת אותה.

אין ספק שצריך ללמוד לעומק מה משמעות האמונה היהודית, מה הגישות השונות, ואיך כל אחת מהן "מסתדרת" עם הגילויים המדעיים. 

ותשמחי שהשאלה הזאת עלתה לך כי היא מכריחה אותך ללמוד ולהעמיק שזה עונג בפני עצמו, מלבד זה שזה יבסס לך הרבה יותר את כל קיום המצוות.

מחכה שתצרי קשר!

עצם הצבעת נשים בבחירות, דווקא הרב קוק התנגד לזה (כמו שגם התנגד לבית יעקב).

לתשומת לב, אלו שמנסים להשתמש בו בטענות שצריך "להתקדם" ולהתאים את ההלכה...

שמשפיעה באופן ישיר על כוחה של המפלגה.

ולכן הגיוני לסבור שבאופן עקרוני ראוי שלא לתת לאישה עסק בציבוריות, ומשום עת לעשות לה' כן לקרוא לנשים להצביע

אבל חברות בכנסת ובממשלה היא קצת שונה

זה כן יכול להשפיע על הפופולריות של המפלגה בקרב ליברלים יותר, ופה נכנסת הסוגיה התורנית

אולי @הסטורי או @אריאל יוסף ידעו

(אני רק יודע שהרב עוזיאל והרב ישראלי והרב הרצוג והרב חיים דוד הלוי ועוד התירו הלכתית בספרים שלהם. כמו כן - ראיתי שבמפדל היו טובה סנדרהאי, שרה שטרן-קטן, וגילה פינקלשטיין וכמובן איילת שקד, אורית סטרוק ועידית סילמן)

הרב אבינר לחוטובלי: אם ממילא יש ח"כיות, עדיף לבחור בטובות ביותר - כיפה

(אני חושב שהיה זכור לי משהו כזה במעורפל)

ניתן לקיים הלכה ולהיות נבל ברשות

שעלולות להתחפש ל'רוח התורה'

(זה לא פוסל כל טיעון של 'רוח התורה', וגם לא בהכרח במקרה הספציפי הזה. רק מציב במקום לגיטימי את הטענה ההופכית 'לפעמים רוח התורה זה רק תירוץ לשוביניזם')

"הנה קבלתי מכתבו הארוך מאד המלא דברי תוכחה על כל גדותיו על מה שלפי דעתו נדמה לו שתשובותי סימן י' וסימן ע"א מספרי אגרות משה על אבן העזר יגרמו איזה פרצה בטהרת וקדושת יחוס כלל ישראל וכו', אבל האמת שאין בדברים שכתבתי ושהוריתי שום דבר שיגרום חס ושלום איזה חלול בטהרת וקדושת ישראל אלא תורת אמת מדברי רבותינו הראשונים, והערעור של כבוד תורתו הרמה על זה בא מהשקפות שבאים מידיעת דעות חיצוניות שמבלי משים משפיעים אף על גדולים בחכמה להבין מצות ה' יתברך בתורה הקדושה לפי אותן הדעות הנכזבות אשר מזה מתהפכים חס ושלום האסור למותר והמותר לאסור וכמגלה פנים בתורה שלא כהלכה הוא, שיש בזה קפידא גדולה אף בדברים שהוא להחמיר כידוע מהדברים שהצדוקים מחמירים שעשו כמה תקנות להוציא מלבן. ואני ברוך ה' שאיני לא מהם ולא מהמונם וכל השקפתי הוא רק מידיעת התורה בלי שום תערובות מידיעות חיצוניות, שמשפטיה אמת בין שהוא להחמיר בין שהוא להקל. ואין הטעמים מהשקפות חיצוניות וסברות בדויות מהלב כלום אף אם להחמיר ולדמיון שהוא ליותר טהרה וקדושה"

בזמן המנדט הבריטי, כבר בשנת תרפ"א.

חשוב לציין ברקע, שכל המושגים של בחירה דמוקרטית היו יחסית חדשים בעולם וברוב מוחלט של המדינות שכן היו דמוקרטיות - לא היתה זכות הצבעה לנשים (לדוגמא: בשוויץ זכות ההצבעה לנשים ניתנה רק בתש"ל!).

הועברת לדף אחר

בציבור הדתי/חרדי (מושג זהה במונחים של אז) עלתה התנגדות חריפה כפולה - גם שזה אסור תורנית הלכתית/השקפתית וגם שזה פשוט 'נישט שייעך' (=לא שייך) נשים חרדיות (סטייל 'בתי האונגרין' מאה שנה אחורה) - פשוט לא ילכו להצביע ולא יבינו מה רוצים מהן.

רמת הניכור היתה כזאת שרבים מהציבור הדתי האמינו, שגם מפלגות הפועלים לא באמת חושבות שנשים צריכות להצביע, אלא זה בסה"כ דרך להכפיל כח - כי הפועלות ילכו להצביע והדתיות לא...

השלטונות הבריטיים (שגם אצלהם עברו באותן שנים תהליך של נתינת זכות הצבעה לנשים) הכריעו שאמנם תינתן זכות הצבעה לנשים, אך במשפחות שמרניות הבעל יוכל להצביע גם בשביל אשתו. (כן, היום זה נשמע הזוי).

נוצר פולמוס בין רבנים 'מקלים' שטענו שאפשר להתיר, לבין 'מחמירים' שטענו לאיסור גמור. הרב קוק תמך עקרונית בעמדת המתנגדים להשתתפות נשים בבחירות, אבל הקפיד לא לפסוק שזה אסור, אלא רק שזה לא מתאים לאורחות היהדות והצניעות, אה וגם אם נשים יתערבו בענייני ציבור, זה עלול ליצור בעיות בשלום בית.

אגב, הפולמוס הזה היה אחד מכמה עניינים (יחד עם הקמת הרבנות הררשית), שדחף את 'העדה החרדית' לדרוש מהבריטים להכיר בציבור שלהם כ'עדה דתית נפרגת' ולא כחלק מ'הישוב המאורגן' שקיבל סוג של סמכויות אוטנומיות מהשלטון הבריטי כלפי היהודים.

היה ויכוחים סביב חברות כנסת דתיות כמו סביב מזכ"ליות ליישובים?

אבל חידשת לי ששנים קודם היו שתי ח"כיות.

לגבי עצם ההצבעה המציאות ניצחה. ברגע שיש זכות הצבעה, אם נשים לא תצבענה, מפסידים חצי מהכח.

גולדה מאיר היתה בשלב מסויים מועמדת לראשות עריית תל אביב, ולטענתה היא לא נבחרה כי החרדים התנגדו (כידוע, היו בתל אביב אדמו"רים וחסידיהם בהמונים).

אכן כפי שציינו כאן, הרב ישראלי הסביר שמינוי לזמן, שלא קבוע ובוודאי שלא עובר בירושה - אינו מוגדר 'שררה' וממילא מותר שיהיו נשים (וגויים).

גם פה מדובר על אופן שבו התפקיד עובר בירושה?

"ולא המלכות בלבד, אלא כל השררות וכל המינויין שבישראל ירושה לבנו ולבן בנו עד עולם"

אם אתה רוצה, הרב ישראלי כאן: עמוד הימיני פרק יב אות ח

וסיכום טוב של דעות המתירים ונימוקיהם כאן:

נשים בתפקידים ציבוריים - הרב חיים נבון

של הליכה לקלפי ולכן הוצע אז פיתרון שבחלק מהמקומות הגברים יצביעו עבור הבנות במשפחה.

אתה יודע אם הוא צודק בכך?

כי שבתאי טבת מפנה לפשרה שהושגה בפועל

ואם היו מצביעים כולם (בניגוד להחלטה שקבלו להחרים את הבחירות בשל נושא הצבעת הנשים), כל ההיסטוריה של המדינה יכלה להיות שונה.

סתם, אנקדוטה מעניינת.

מהמהדורות הישנות)

באיזה איזור בארץ אתה מחפש?

הלכות שבת, מתוך הספר שמירת שבת כהלכתה בהוצאה החדשה (הבנתי שהספר בהוצאה החדשה כולל בתוכו חלקים א-ב ויש נספח- חלק ג, או שמראי-המקומות וההערות מפורטים יותר, בשונה מהמהדורה הישנה)

ההוצאה החדשה (כלומר מהדורה שלישית) היא רק חלק א' של המהדורה השניה+ הטמעה של הערות ונספחים שהרב נויבירט הוציא בקונטרס נפרד כמה שנים אחרי המהדורה השניה.

את חלק ב' (במהדורה הזאת) הרב נויבירט זצ"ל לא הספיק להוציא בחייו. לאחרונה שמעתי שהוא כן התחיל לעבוד עליה ויש מי שעמלים לסיים, אבל ככל הידוע לי עדיין לא יצא לאור.

לא יודע אם מישהו עובד עליו היום.

לערוך ולהוציא אותה.

למי שמכיר את הסיפור עם שש"כ הראשונה. ביררתי פעם (בכובעי כאוצר החכמה) ומסתבר שהמו"ל (והיום יורשיו) לא מרשים להשתמש בשום עותק שלה לצורך שום שימוש, מאימת הצנזורה הפנימית של העולם החרדי.

את השינויים בחלק א' עשה הרב המחבר זצ"ל, לנוכח הביקורת בתוך הציבור.

צריך להיות חצוף מאד מאד, ולהיות בז לזכר הרב המחבר, כדי לשנות ממש.

אמנם, אנו מכירים תופעות של השמטות (צינזורים), כגון באם הבנים שמחה בהוצאת המשפחה ובדברי החפ"ק בעניין יישוב הארץ, אבל לשנות ממש לא מכיר שהעזו.

עיקר העבודה למהדורה החדשה היא פרויקט המפתחות ועריכה גרפית, ללא התערבות בתוכן.

נקווה שלא יחצו גבולות...

יש הבדלי ניסוח, אין כמעט יותר חומרות. כל מה שכתוב במהדורה הראשונה ב'למעלה', מובלע במהדורה השניה והשלישית בהערות.

(חוץ מקולט שמש, שאכן הרב אוירבאך לא הסכים לקולא וגם המציאות השתנתה לחומרא)

בין כך - כמעט כל הלכות מלאכות שבת, כבר נמצאות בכרך א'. כרך ב' זה דיני הדלקת נרות, קידוש, סעודה, תפילות וכד', ממילא יש שם פחות עניין לחומרות/קולות.

זה הפרקי מבוא והערות נוספות, שבמהדורה השלישית הוטמעו בתוך כרך א. (בחלקים שנוגעים לו, לכרך ב. לא זכינו)

אבל אם פסיכולוגית זה עושה לך טוב, אז מומלץ (כותב ברצינות)

זה עובד יפה. פחות בגלל האמונה באדמו"ר שלהם זצ"ל ויותר בגלל המבנה של השיטה שלהם שהופך את זה לעובד פחות או יותר בדרך הטבע.

הדבר הבסיסי שהם עושים זה לכתוב מכתב. אנחנו יודעים ממקומות אחרים שעצם זה שכותבים מכתב ומסדרים לעצמנו בראש את הבעיה זה לבד מספיק הרבה פעמים כדי לפתור אותה באמצעים של השכל.

הרבי דרש בקול (שלא לומר צעק) שלא להימנע מלהצביע מהבחירות

ושזאת החובה הבסיסית של כל אחד

למי? הוא לא אמר

נראה שהציונות הדתית יותר דומה בערכים לרבי מאשר החרדים

אין צורך לחפש תשובות על דברים שהרבי דיבר וביקש עליהם במפורש, ספרים על גבי ספרים, שחור על גבי לבן, ועדיין מחפשים תשובות בכוכבים.

חוץ מזה שאגרות קודש זה מושג של חסידים שוטים, הרבי מעולם לא אמר לחפש שם תשובות או לחפש שם ניסים.

הרבי רק ביקש לאגד בספר אחד תשובות שונות בנושאים שונים, שמי שירצה יוכל להיכנס לראות את דעתו.

חיפוש תשובות בספרי קודש זה מושג קדום, יהודים היו פותחים בתנך או בתהילים עם בקשות וחיפוש כיוון.

חסידים אימצו את זה בלי קשר להוראת הרבי, למי שזה עובד, שיהנה.

… לא להכנס לפוליטיקה?

לא להיכנס לפוליטיקה

זאת אומרת לא להקים מפלגה

מהסיבה שאחת העקרונות שלו היא הקמת חזית דתית מאוחדת ובריבוי מפלגות מאבדים קולות

וכנראה גם כדי למנוע מחלוקות בתוך חבד

אבל להצביע מאז ומתמיד הוא ממש דרש מכולם

אם זה מעניין אותך יש ספרים עם הדעות של הרבי על הפוליטיקה הישראלית ודברים שהוא פעל ודיבר עם ראשי ממשלות לאורך כל תקופתו

היו לו דעות נחרצות מאוד וציוניות מאוד גם בנוגע להתנחלויות והחזרת שטחים וגם בנוגע למדיניות לחימה ובכלל.

זה אחד הנושאים היחדים שהרבי היה הכי הכי נחרץ לגביהם, צעק ואפילו בכה.

שאני מניחה שהרבה דתיים לאומיים יפתעו לשמוע.

אמנם חבד נחשבת ל"אנטיציונית" כי לפני קום המדינה האדמו"רים לקחו חלק עם הדעה האורתודוקסית

אבל הרבי מפריד לגמרי בין הדעה לפני קום המדינה לבין הדעה של חבד אחרי קום המדינה.

א. הרבי כתב במכתבים לאנשים מפורשות להצביע.

ב. זה בכלל לא בסתירה לעמדתו האנטי ציונית

ג. הרבי דיבר מספר פעמים על הסדר של אגרות קודש. דיבר במפורש על כתיבה במכתב. והכנסה לדפי ספר. וגם שפותחים ורואים מה התשובה. איך שעושים היום לא הגיע ממנו ממש. אבל לפועל הדברים עובדים

כתיבה לרבי באמצעות האגרות קודש – חב"דפדיה

בקישור ששלחת לגמרי כתוב שזה מנהג חסידים

הרבי מעולם לא הבטיח שיקבלו תשובות בדרך נס דרך אגרות הקודש.

הוא ביקש לכתוב לו פדיון נפש, זה עניין שונה לגמרי

כמו דו"ח שכל חסיד כותב לו על ענינו והתקדמות שלו.

בשנות חייו הוא ענה פיזית לכל מכתב ולאחר הסתלקותו חסידים אימצו מנהגים שונים.

גם אם הוא אמר שימצא דרכים לענות (הוא אמר זאת לפני הסתלקותו) הוא מעולם לא אמר על אגרות הקודש

והרבי מעולם לא דיבר על להכניס דפים לתוך ספר ולצפות לתשובה

תשלח את הקישור ששלחת בעצמך

הוא סותר את כל מה שאמרת

.. בין לפני או בין אחרי קום המדינה. הרבי היה נגד החזרת שטחים שבהשגחה עליונה נכבשו על ידינו כולל שטחים שלא כלולים בגבולות ארץ ישראל. הוא מאוד כעס על בגין והליכוד על החזרת סיני. בתרגיל המסריח אכן הוא חשש שהולכים להחזיר עוד שטחים ולכן הורה לאנשיו בכנסת לטרפד את הצעד. מכוון שבעקבות המשך ממשלתו של שמיר באה עלינו צרת האינטיפדה, צרת הטילים של סדאם שבעקבותיה נולד הרעיון של מלחמת טילים בראשם של אוייבנו הוא כנראה הבין שמעורבות של חסידיו בפוליטיקה לבחור ולהיבחר זה לא היעוד האמיתי של התנועה.

...סיעתא דשמייא לאחר קום המדינה הוא הפריד לגמרי "בין הדעה לפני קום המדינה לבין הדעה של חבד אחרי קום המדינה."

ברגע שעשו הסכם שלום עם מצרים והחזירו את סיני הוא הבין שזה תחילת הירידה במסלול תלול שהביא אותנו עד הלום.

הרבי שליט"א אומר להצביע למפלגה שהכי מקדמת את תורת ישראל עם ישראל וארץ ישראל, כמדומני שזה הביטוי המדויק, ויש מחלוקת בחבד האם ג' או המפדל-הציונות הדתית, בן גביר וכו' בבחירות הקרובות מפלגת 'הקהל' רצה ואפשר לומר הרבה שיש להם הרבה מהמאפיינים האלו.

הרי יש מחלוקות בסיסיות כמו:

עליה להר הבית, אחדות העם מול שלמות הארץ, עניין הציונות מול שלוש השבועות ועוד.

עכשיו אני רואה שרשום המפלגה הכי חרדית, אבל תורף העניין הוא אותו דבר, לא משנה מה עושים כל יהודי צריך לקדם את הגאולה ובשביל זה צריך להצביע למי שהכי מקדם את השם, הרבי לא הכריע כי זה לא משנה בדיוק מי, כל אחד מתעסק במה שהוא יכול לקדם את הגאולה, אם זה בהר הבית או בישיבות, מי שבכללי אכפת לו ממה שהרבי רוצה אפשר לראות וללמוד איזה נושאים העסיקו אותו בחיים ועפ זה להכווין את עצמו גם למי להצביע.

אפשר להסתכל באריכות בחבדפדיה בערך בחירות (לא מצליח להעלות קישור).

שעצם ההצבעה לא הייתה קריטית.

יש סיפור על ר מענדל פוטרפעס נראה לי, שעשה מבצעים מחוץ לבחירות, ושאל שמאלני אחד האם הוא רוצה להניח תפילין, אז הוא אמר לו שאם הוא מצביע עכשיו למרץ הוא מניח ר מענדל לא התבלבל והלך להצביע למרץ כדי שהוא יניח תפילין, כי זו הייתה המפלגה שהכי קדמה את הגאולה, שעוד יהודי יניח תפילין.

יחי המלך!

…. לצערי רוב החבדניקים לא יעשו כדבר וימשיכו לתמוך במפלגות שעל מצחם חקוק החזרת שטחים ופילוג בעם ישראל.

הרב בפרוש לאחר התרגיל המסריח סלד מפוליטיקה ולא בכדי הוא לא חזר לאשר לאף מועמד חסדי להציג מועמדות לכנסת. לעניות דעתי גם לבחור זה כלול אם רוצים להיות עקביים.

אני עדין מנסה למצוא עדות לתמיכתו של הרבי במפלגות שמפרות את שלושת השבועות למשל או מפלגות שמעודדות עליה להר הבית.

ואל תחקור במופלא ממך. בטח שלא להציק לאנשים על מה הם מצביעים.

תעשה את מה שאתה צריך לעשות, ודייך.

היא לא המפלגה עם הזקנים הכי ארוכים ושנקראת בהגדרה מגזרית "חרדית”

חרדית היא מי ששמה את התורה בראש מעייניה (התורה ולא בהכרח לימוד התורה)

לדעת הרבי החזרת שטחים זה פיקוח נפש ממש, הוא עודד התישבות, המדיניות הצבאית הימנית שלו, היא פיקוח נפש ממש.

מפלגה 'חרדית' ככל שתהיה שדוחה פיקוח נפש בשביל לימוד התורה היא לא בהכרח חרדית

לא סתם המון מחבד ורבנים מסוימים הצביעו וימשיכו להצביע לציונות הדתית ולא ל-ג.

לכן הדגשתי שאין הבדל בין המפלגה שדואגת לתורה העם והארץ למפלגה הכי חרדית, צריך לשים לב שהרבי דאג מאד לארץ אבל לא על פני התורה והקדושה.

העיקר לקדם את הגאולה, השמירה על שלמות הארץ היא קריטית כביטחון לעם ישראל והצלת נפשות, ולא כאידאיל עליון.

וכמו שכתבתי בסיפור העיקר צריך להיות תמיד בראש! הדאגה להשם ולתורה ולעם ישראל! דבר ראשון גאולה ומשיח!

משיח נאו

יחי המלך!

גאולה גאולה!

… טוב מאוד למה הכוונה אז כדאי שתחשוב על תשובה רלבנטית. כי המעורבות של חסידי חבד במדינה הציונית ובכל העולם כולו עוד מימי מלחמת ששת הימים היא הדוגמא האמיתית לאהבת עם ישראל . מקרה התרגיל המסריח היה מקח טעות היחידי שיש לו השלכות שליליות עד היום.(הסכם לונדון עם המלך חוסן היה מביא אותנו למצב אחר לגמרי היום).

א. זה לא חוקי להצביע תמורת הבטחה ממישהו.

ב. איך הוא יכול להוכיח מה הוא הצביע.

ג. זה לא היה ליד הקלפי בכפר חבד, לכאורה. אז איך הרב פוטרפס - תושב כפר חב"ד - הצביע שם?

ד. אני לא מאמין שחסיד כלשהו יצביע למפלגה חילונית (ובוודאי לא אנטי-דתית) בתמורה לכל דבר שיהיה - לא משנה אם גשמי או רוחני.

בקיצור: הסיפור כנראה לא היה ולא נברא, ואפילו משל לא היה.

… לובשים אותו דבר, ומצביעים אותו דבר.

כל הילדים שלי למדו בבית ספר של חב"ד.

בקשר ל"מצביעים אותו דבר" - אתה מוזמן לראות את התפלגות ההצבעות בכפר חבד...

האגרות לא נועדו להחליף את הוראותיו המפורשות של הרבי.

וכפי שהזכירו לעיל - הרבי הורה, ביקש, התחנן, זעק וכו' שלא יילך לאיבוד אפילו קול אחד, אלא שכולם יצביעו "בלי טריקים ובלי שטיקים".

תצביע למה שנראה בעיניך "הכי פחות גרוע", אבל אל תימנע מהצבעה, אם איכפת לך מהרבי.

ראה לדוגמא בחבדפדיה כתיבה לרבי באמצעות האגרות קודש – חב"דפדיה

שמביאים (בציטוט השני בפיסקה זו) את דברי הרבי שמסייג את פתיחת הספרים ל"ענין שלא נתפרשה בתורה הוראה לעשות כך או כך".

הפרשנות של המכתבים באגרות קודש - היא מאוד סובייקטיבית.

וזו אחת הסיבות מדוע אין שום היגיון שזה יחליף את ההוראות המפורשות.

ה' יתברך שומע הכל תמיד.

ותבקש אם לעשות ככה או ככה ויאיר דרכך,

גם תשליך עליו תבטח בו שהוא מדריך אותך בדרך הנכונה.

לפעמים לא טוב לנו בגלל עוונותינו -

וזה עיקר התפילה שנזכה לחזור בתשובה שלימה.