שום "הפתעה"..
זו רק שוב דוגמה, איך בנושאים הכי חמורים של יהדות, אנשים מביעים דעה-הלכתית, מתוך "דילוג" קליל על כל דורות הפוסקים ודורות ישראל, בלי הכרה מעמיקה של הענין ושל דרך פסיקת ההלכה בכלל, של ערכם של גדרים וכו'.
כל מי שלומד הלכות נידה במסגרת תכנית הלכה באיזה כולל, לומד סימן ראשון בטור שו"ע את סימן קפ"ג, ויודע על "נידה", "זבה קטנה" ו"זבה גדולה".
ואח"כ לומד הלכות נידה, כולל החיוב תמיד בשבעה נקיים אחרי הפסקת ראייתה, ולפחות אחרי מספר ימים (4-5), ללא קשר מתי ראתה.
והטעות שטעית אפילו בהצגת העובדות ההלכתיות, מראה רק כמה יסודית ההלכה הזו. אם אפילו בכך טועים, כמה יטעו בחשבונות מסובכים מאלו, ויהרסו חלילה את כל טהרת בית ישראל.
שלא כמו שכתבת: זבה קטנה זה לא אחד עשר יום מתחילת המחזור, וזבה גדול ה זה לא מ11 עד 18.
באופן בסיסי, שבעה ימים מאז שראתה נקראים ימי-נידה. ועוד 11 יום אח"כ ימי זיבה, שבהם אם תראה יום או יומיים תיקרא "זבה קטנה", ושלושה ימים, "זבה גדולה".
לפי הרמב"ם, תמיד מונים אחרי ימי נידה, אחד עשר ואז שוב שבעה וכו'. יוצא שאשה שעובר אצלה זמן ממושך בין ראיה לראיה, תהיה בחלק מהזמן "נידה" ובחלק "זבה". רש"י ואחרים חולקים, שאין ימי "נידה" חוזרים אפילו משכו ימי זובה חודש או שנה, עד אחרי שתטהר ותספור שבעה נקיים, ואז יחזור המנין דלעיל.
אז כבר זה משנה את חשבון הספירה.
כמו כן, יש הבדל בין "דם טוהר" לדם טמא. וחששו שמא תראה דם טוהר כל ימי נידותה, ובשביעי דם טמא, שאמורה לספור שוב שבעה נקיים, ותתבלבל כאילו יכולה לטבול באותו ערב. אז החמירו על כל מראה דם אדום.
וכדי שלא יבואו לטעות בין ימי נידה וימי זיבה, "הוסיפו חומרא אחרי חומרא" (ולא כמו שהבנת, כאילו הרמב"ם והראשונים כתבו באיזה סגנון "עיתונאי", "חומרה יתרה".. כאילו זה לדעתם יותר מידי חומרות.... בדיוק ההיפך: הם רצו להראות כמה הנושא הזה קריטי, ולכן הדגישו עד כמה ראו להחמיר בו. ושהשו"ע לא פסק "למרות זה", אלא בהמשך ישיר לדבריהם) עד שאמרו שאפילו רואה טיפת דם כחרדל תשב עליו שבעה נקיים.
והחששות הן לא רק מה שציינת, אלא עוד כמה וכמה.
ויסוד הדבר בדברי רבי זירא, "בנות ישראל החמירו על עצמן שאפילו רואות טיפת דם כחרדל יושבות עליה שבעה נקיים". לא כי ראו "שיש נשים שמתבלבלות".. כאילו משהו צדדי כזה....
ודבר זה מובא בגמרא כדוגמה למה שאמרו שאדם יתפלל מתוך "הלכה פסוקה", אז זה מובא כהלכה פסוקה.
אין חולק ואין מערער על כך. לא בראשונים ולא באחרונים. ואיש לא יכול לערער על כך.
אז לשאול על דבר כזה בפורום "אם יש לדעתכם מקום לביטול המנהג" (שהוא הלכה פסוקה), זה כמו לשאול אם יש "לדעתכם" מקום לביטול האיסור לנסוע בשבת ברכב, כי זה כבר לא ממש מאמץ להדליק אש....
ואף "רופא ורבנית" לא יכולים לבטל דברי כל גדולי ישראל, ראושנים ואחרונים, והנהגת ההלכה של כל בית ישראל.
זה רק מבזה את עצמם. חוסר הבנה מינמלית במשמעות של תקנות ישראל, של חומרת הלכות נידה, ושל החורבן שזלזול בדברים כאלה גורם. כולל - ובעיקר - מה שהם כביכול מתיימרים בשמו, "הכשלה הלכתית" והרס התא המשפחתי. ב"ה, בעם ישראל היו הריונות יפים מאד בזכות השמירה הזו, וילדים טהורים.
ודווקא חוסר היכולת להתאפק לצורך הגברת הערך הרוחני הטהור של בנין בית-ישראל, הוא שגורם ישירות להפיכת המוסד הזה למשהו נהתני-חיצוני בעלמא, ול"פיתרון" בעיות של הריונות ע"י כך שלא כ"כ מעוניינים בהם... כי שהמציאות מראה, אצל מי יש יותר ילדים - מי ששומרים טהרת המשפחה להלכותיה, או מי שחלילה לא, ר"ל.
אם "רופא", היה כותב ברמה כזו על משהו ששייך למקצוע שלו, יש להניח שהיו שוללים את רשיונו הרפואי.
מוטב להניח פסיקת הלכה לגדולי עולם, ולמסורת הפסיקה בישראל.
ואשרי מי ששומר כראוי הלכות נידה, מתוך אידיאליזם של זהירות בטהרת בית ישראל.
[ומי זה "ליוור" - לפי עיון בהודעות קודמות בכרטיס? האם אשה שכותבת ב"הריון ולידה", או איש שהלין על אשתו בפורם זה?]
אולי אנסה שוב יש לי בבית. תודה