בשביל מה צריך תיאולוגיה?שפיפול

אז כמובן שהייתי בראש השנה באומן .

מה שיפה באומן בראש השנה, זה שיש שם ריכוז של אנשים חכמים שאין להם יותר מדי מה לעשות , אז אני מנצל את זה כדי להעלות איזה רעיון שאני מפתח כל השנה, ואז אני מניח להם לכסח אותי , בתקווה שזה ישפר את התוצאה הסופית.

 

הטענה שהעליתי הפעם הייתה שלחרד"ל אין תיאולוגיה.

 זו כמובן טענה שקל מאוד לטעון בראש השנה באומן כאשר רואים את אנשי גינזבורג מחד ואת תלמידי עתניאל מאידך , כורעים ומשתחווים לנ נח נחמן מאומן יחד עם עארסים כאלו שספק אם יצליחו לאיית את המילה האחרונה של קריעת שמע.

 

כאן הנסיבות הועידו לי ניצחון קל, אלא שאני הגדלתי והצגתי מהלך שגם מוכיח מה שהיה צריך וגם מעליב כמה חוזרים בתשובה כך שנהניתי מכל העולמות.

 

ואז אנשים קמו לחלוק עלי ובאמת מכל הטענות מצאתי שתי טענות חזקות נגד הטיעון שלי.

 

א. זה שאנשים לא מבינים את הרב קוק, אינו מוכיח שאין לו תיאולוגיה

ב. בשביל מה בכלל צריך תיאולוגיה.

 

יש לי תשובות לשתי הטענות , אני אמשיך אחר כך

תשובה ראשונה לגבי הרב קוקשפיפול

אין גבול לספקולציות.

תמיד ייתכן איזשהו "יכול להיות".

העניין הוא כזה, בידוע שתלמידי חכמים מובהקים מבית מדרשו של הרב קוק , הולכים לרעות בשדות זרים כשמדובר בתיאולוגיה והמדובר כאן לא על עשבים שוטים, אלא על חוד החנית , רבנים דגולים כמו הרב יהושע שפירא ואחרים.

 

ומכאן ניתן היה להסיק, שאילו הייתה לרב קוק תיאולוגיה, הרי ודאי שתלמידיו ותלמידי תלמידיו היו מאמצים אותה, ועצם העובדה שאינם מאמצים אותה היא הוכחה שאינה קיימת.

קושיה על התשובהשפיפול
אולי יש תיאולוגיה לרב קוק, אבל החרדל מתעלמים ממנה כי היא סותרת את האידאולוגיה הפוליטית שלהם.
זה האמת....רשפיה רשפי אש


אולי אני טועהפסידונית

אבל מדבריך הסקתי שאתה מתכוון למושג אחד אבל משתמש במושג אחר.

 

תאולוגיה (מיווניתtheos אלוהיםlogos עיון) היא חקר האלוהות (בפרט זו המסווגת כתאיסטית) וכן יחסי האדם והאלוהים וזאת באופן שיטתי על פי אמות מידה שהוחלט עליהן באסכולה מוגדרת, רציונליות, או שאינה רציונליות.

אִידֵאוֹלוֹגְיָה (אנגלית - Ideology) היא אסופה של רעיונות ותפיסות עולם ערכיות, המהווים יחדיו משנה רעיונית בתחום מסוים.

(באדיבות ויקי)

אני חושבת שהתכוונת למושג השני.

^^^ימ''ל

בקשר לתוכן - אולי אגיב כשתבהיר את עצמך, בינתיים אי אפשר להגיב כי בדברים שלך יש יותר בלאגן מסדר (למשל - מה הקשר בין חרד"ליות שהיא הגדרה פוליטית לבין תיאולוגיה? חרד"לניק יכול ברסלבר או ויכול להיות רמב"מיסט או קוקניק).

@שפיפול

הפתרון שלך מבריקשפיפול
אבל הייתי סבור עד הרגע כי חרד"ל הוא תמיד ממקור מרכזניקי
התכוונתי לתיאולוגיהשפיפול


אז אין לי מושג מה התכוונת לומר.פסידונית


התכוונתי להגידשפיפול
שלחרדל אין מושג באיזו דת הם מאמינים
זה לא מה שהתכוונת,ימ''ל

התכוונת לומר שלתלמידי הרב קוק אין מושג מה השקפתו האמונית. נכון?

יש על זה מחלוקתשפיפול
חד אמר כמו שאתה אומר.
וחד אמר שמכיוון שלא הייתה לו השקפה אמונית ולכן לתלמידיו לא היה מה להבין.

שוב הטענה השניה, אינה מפקפקת באמונתו של הרא"יה , זצ"ל. בוודאי שהאמין.

רק לא הייתה לו משנה אמונית ערכית סדורה ומאורגנת, כמו שתמצא אצל חסידי חב"ד לדוגמא.
לא אמרתי כלום, רק בררתי מה אתה אמרתימ''ל

כי בלבלת בין המושג "חרד"ל" לבין תלמידי הרב קוק.

 

ברור שלרב קוק הייתה תפיסה אמונית ברורה, אם הוא כתב אותה בצורה מסודרת אני לא בטוח כי לצערי אני לא מספיק בקי בספריו אבל אני חושב שבזה עוסק החלק הראשון מהספר אורות הקודש.

 

אני כן מסכים עם הטענה שהלשון של הרב קוק לא ברורה ולכן קשה לדעת למה בדיוק הוא התכוון בהרבה תחומים, לכן יש כל כך הרבה דעות בין תלמידיו בעניינים שונים (והיו הרבה יותר חילוקי דעות אם לא היה את בנו ממשיכו אחריו שתיווך באמצע).

לדעתי אי אפשר לנתק בן החרדל למרכז הרבשפיפול
החרדל התפתח מסביב לבוגרי הישיבות הגבוהות בסוף שנות השמונים.

היום אנחנו רואים החרדל גם השפעות אחרות , מגינזבורג או מברסלב וכן הלאה, אבל הזרם הדומיננטי הוא כזה שקשור למרכז ולבנותיה.
אולי יש קשר מסוים במישור הפוליטיימ''ל

ביחסי דת-מדינה (שם באה לידי ביטוי החרד"ליות) אבל בנושא תיאולוגיה אין שום קשר, ולמה שיהיה?

זה באמת בעיה, כי הרב קוק כללי כל כך שלא מבינים אותו....רשפיה רשפי אש

ולכן קשה לרדת לסוף דעתו, כמו רבי מאיר בעל הנס

לסבתא שלך אין מושג במה היא מאמינהקמנו ונתעודד

בס"ד

 

איך הגעת למסקנה ההזויה הזו (ע"פ הזיהוי המעניין חרדל=מרכז)?

יש ברב קוק אידאולוגיהרשפיה רשפי אש

רק אף אחד לא אסף אותו למשה סדורה, כך שמעתי, ותאולוגיה ודאי יש לו.....

לרב קוק יש תיאולוגיה , למרכז הרב - איןשפיפול

ובגללש מרכז הרב שווה חרדל פלוס מינוס , אזי לחרדל אין את מה שלמרכז אין.

ואיך אני יודע שלרב קוק יש תיאולוגיה, כי פתחתי אתמול את אורות הקודש, חלק שני "האחדות הכוללת" והכל שם.

 

אז נפתרו כל השאלות, כולל זו שלא נשאלה ונציג אותה כאן רק בשביל הפרוטוקול.

"למה מרכז הרב, לא אימצה את התיאולוגיה של הרב קוק ? 

תשובה: כי מרכז הרב רוצה להיות חרדל, וד"ל.

מניח הנחה ואז מקשה ???א א

אולי תגיד שהיא כן אימצה את התאולוגיה של הרב קוק?

אני לא אגיד את זהשפיפול
כי זה לא נכון
צריך להוכיח...א א


לאיית את המילה האחרונה של מה?אריק מהדרום


אה, קריאת שמעשפיפול
סתם אתם מסתבכיםתקוות עולמים

קודם כל, זה שהתלמידים של הרב קוק רועים בשדות נכר ונראה כאילו אין לו תיאולוגיה ברורה, זה לא אומר כלום. כמו שאני תמיד אומר, the absence of evidence is not the evidence of absence.

 

דבר שני, לא צריך תיאולוגיה. הבה נראה מה בעצם היהדות המקורית אמורה לעשות. היא אמורה לעשות את האדם כלי ריקן, כדי שבמקום גאוה דעבודה זרה, ישרה בו אור ה', והוא יאיר עם אור הנשמה והנקודה הקדושה. וכאמור, ה' לא עושה את אותו הדבר פעמיים, וכל נשמה וכל נקודה היא מיוחדת. לכן, כשאין גאוה דעבודה זרה, הדרך לאמת מתחילה. כשמגיעים לאמת, שהיא האמונה, תיאולוגיה נוצרת בצורה טבעית.

 

ואז מתקיים איש על דגלהו ואיש על מחנהו, ומתגלים כל הגוונים והצירופים ויש דרכים חדשות ועצות נפלאות לעבודת הבורא.

 

 

מסכים עם הנקודה הראשונהימ''ל

עם השנייה ממש לא, משתי סיבות: 

1. ברור שצריך תיאולוגיה, אי אפשר להשאיר את הדבר הכי חשוב בהשקפה היהודית לזרום ולהתפתח בדרך מקרה ע"פ הרגש המשתנה שלך.

2. אני כן מאמין שיש אמת אחת ולכן אם יש שתי שיטות תיאולוגיות שונות הן סותרות ולא נחשבות ל'גוונים שונים' אלא למחלוקות (שזה לגיטימי אבל לא הרמוני, כלומר שהאחת שוללת את השניה). ולכן כן צריך להשתדל להכריע בין השיטות השונות (חוזר לנקודה הקודמת).

אני מסכים לחלוטיןרשפיה רשפי אש

אין טעם לאמונה אם אתה לא יודע במה אתה מאמין, אל תקשה על האמונה שלך אלא תברר אותו

התשובה שלך היא סתירה פנימיתשפיפול

כיוון שהטענה שאתה מציג :

היא אמורה לעשות את האדם כלי ריקן, כדי שבמקום גאוה דעבודה זרה, ישרה בו אור ה', והוא יאיר עם אור הנשמה והנקודה הקדושה.

 

היא טענה שכדי לטעון אותה דרושה תיאולוגיה

 

אני יכול לטעון הרבה טענות אחרות כמו "מטרת היהדות להלחם בשטן"

או "מטרת היהדות להבדיל בין היהודים הגויים"

או "מטרת היהדות ליצור חברה שיוויונית וצודקת"

 

כל טענה טובה לתיאולוגיה אחרת , כך שהסיבה הראשונה לנחיצותה של תיאולוגיה , היא לענות על השאלה מהי מטרת היהדות.

 

ככה זה כשתלויים בהגדרותתקוות עולמים

ליהדות אין מטרה בכלל, זו סתם המצאה.

 

לא צריך תיאולוגיה. העולם הזה הוא רק משחק. הוא נברא בשביל אהבה, בשביל אהבת אלוהים לברואים, בשביל אהבת הברואים לאלוהים, בשביל אהבת הברואים אחד אל השני, ובאמת כולא חד.

וממילא אי אפשר להגיע לאהבת הבורא ללא אהבת הבריות.

 

כבר אמר דוד המלך, לולי תורתך שעשועיי וכו'. אז אפשר לדרוש על זה כל מיני פלפולי סרק מה זה אומר שעשועיי, אבל עבורי זה פשוט למדי. חידושי תורה, רעיונות, מילים, זה הכל שעשועים, משחק. לא צריך לקחת את זה ברצינות.

 

תפילה זו אהבה. מחילה ממעלת כולכם, בעולם המערבי המודרני יש המון גברים שסובלים מתופעה רפואית\פסיכולוגית שנקראת 'שפיכה מוקדמת'. זה כי הם ממהרים, הם לא מיושבים. הדעת שלהם מלאה בפחדים ובלחצים. הם תחת הזמן. כך גם בתפילה, כאדם נהנה מהתפילה, כשהוא טועם כל מילה, כשהזמן והמרחב נעלמים, זו תפילה של אהבה.

 

אבל תפילה שבה ממהרים, מחכים להגיע לסוף, תפילה שנמצאת תחת הזמן והמרחב, זו תפילה לחוצה, תפילה מתוחה. כמו שאמר דוד המלך 'ירבו עצבותם אחר מהרו'. מי שעצוב הוא תמיד תחת הזמן, תמיד ממהר. הוא לא יוכל להתייחד בתפילה, הוא לא יוכל להתייחד עם אשתו.

 

הקיצר, אדם לומד את עצמו, אדם מכיר את עצמו, והוא ממשיך ומזמן אליו את בת הזוג הנכונה והמתאימה לו באופן טבעי. אני לא ראיתי מישהו שמקבל תכנית סדורה למציאת בת זוג, או לומד ממישהו אחר איך מוצאים אותה.

 

כך גם בעבודת ה', אדם ממשיך עליו את האמונה שלו.

אני מקווה שאתה סתם משחק בנו...רשפיה רשפי אש

אין משפט שאין לי דברים חריפים להשיב, אז במקום לערוך מגילה של טענות נגד רק אגיד שאני חולק עליך מכל וכל, ובמיוחד מהמחשבה המוטעת שאין מטרה ליהדות כלל, "אהבה" כי שאתה מציג אותה מריח לי כמו נצרות טהורה הרבה יותר מאשר אהבת ה' והאהבה שהתורה מדברית עליה. במחילה ממעלת כבודך.

אוי טעטע האלף אין שויןתקוות עולמים

תראה, אולי באמת שכחתי קצת שהרמה הממוצעת פה היא הרבה פעמים ברמה של המשפטים כמו 'היהדות היא אמת!!!1111' ואולי באמת יצא לי קצת היפי, אבל זה לא משנה. יכולתי לכתוב את הדברים בשפה חסידית או קבלית או רבנית, אבל אני לא חסיד ולא מקובל ולא רב.

 

העולם הזה תלוי בטהרת הלב, זה רעיון חסידי וקבלי מובהק. הכל תלוי בטהרת הלב. לסטרא אחרא יש אחיזה רק כשיש שנאה, ומחלוקת, פחד , וקנאה. מזה נמשך כל המחלוקות בהלכה וכל המוץ והתבן, [שכל זה התחיל משרבו תלמידי שמאי והלל שלא שמשו כל צרכן] החומרות וההכבדות והדינים החדשים שכל אחד רוצה להמציא בדברים שאנחנו בכלל לא מצווים בהם.

 

זה גם מאד נפוץ שבכתבים קבליים מציינים הרבה מאד פעמים את עניין החברים, ואת המעלה של חברים טובים ואת האהבה שיש בין כולם.

 

'דלית מחשבא תפיסא בך כלל', ו'מרומם על כל ברכה ותהילה', לא מכיר? אף פעם לא הרגשת שהכל שטויות לעומת ה' יתברך? אני רק משתף פה בהרהורי הכפירה שלי. לפעמים קרה לי שפשוט הרגשתי כך, שכל הספרים וכל המחשבות, וכל המילים, זה פשוט די מגוחך וקטן. כמובן שמדובר בהבלחות ולא בהלך נפשי קבוע. כמובן שחידושי תורה ודברי תורה הם עיקר החיות שלנו, וממילא במקום שאתה מוצא גדולתו שם אתה מוצא ענוותו.

 

ליהדות באמת אין מטרה. אלוהים נתן התורה לבני ישראל, ובני ישראל קיבלו אותה. יש שאומרים שנשמות ישראל המקוריות נעלמו, ויכול להיות שזה נכון. נשמות ישראל לצורך העניין, אלה נשמות שיש להן מדרגה רוחנית גבוהה מאד ויכולות והשפעות רוחניות.

 

טוב, זה לא באמת משנה. אז כאמור, אנחנו קבלנו את התורה והיא מורשה לנו. ולנו יש כח לפרש ולבאר את המקראות בדעתנו הקדושה והזכה ולהם אין חלק בזה לפי המוחין שלהם ושורש הנשמה שלהם. בגלל זה משה שבר את הלוחות, כי על ידי זה הוא הראה שאין שום שלמות לתורה שבכתב בלי התורה שבעל פה וחידושי התורה של הצדיקים שהם מורים לנו את דרך האמת והחיים, כי ישראל ראו אותות ומופתים ורעמים וברקים וקיבלו תורה שבכתב ואז 'קום עשה לנו אלוהים' וכו'.

 

התורה שבכתב והתורה שבעל פה, הכל שלנו, וכפי שאנחנו מפרשים אותה כפי קבלתנו כך יקום.

 

עכשיו מה, התורה היא השורש והחיות של הכל, וכל היניקה והשפע של הגויים הם צריכים לקבל מהתורה שמקיימת הכל. מי שבקי קצת יודע שכל הקטרוג של אומות העולם והקטרוג על ירושת הארץ זה רק מחמת שהם לא מקבלים בצמצום את ה'שפע ימים ינקו'. הם צריכים לקבל את התורה הנעלמה, שהיא בחינת חסד חינם, בחינת קודם בריאת העולם.

 

ישראל לא צריכים לעשות הרבה, ממש לא. אין שום מטרה מוגדרת, שום רעיון. כמו שאמרתי, רק טהרת הלב. והדברים ממילא יעשו. רבי נחמן מברסלב כבר אמר והודיע שכל התופעות שאנחנו רואים בעולם נמשכות בישראל, וישראל הם בבחינת 'לב' של כל העולם, כל מה שאנחנו צריכים זה להתנהג בינינו בצורה אוהבת ויפה וללמוד תורה אמיתית וכל העולם יהפוך ליפה יותר.

 

תמיד כשמישהו ניסה לדחוק או לתכנן תכנית להביא את הגאולה או 'לעזור לעם ישראל שנמצא בעוונות' הוא תמיד נכשל ועשה נזק.

 

החסידות המקורית הצליחה בזה יופי בזמנו. אפשר היום לראות בבירור את ההשפעות של גדולי החסידות על כל מיני תופעות תרבותיות ואופנות בכל רחבי העולם. הרעיונות שלהם, השיחות שלהם, זה התפשט והתרחב לאורך ולרוחב. זה רק תפס צורות שונות ומשונות, והתלבש בכל מיני מלבושים, אך אפשר לראות עד היום את ההשפעות שלהם.

 

תמיד זה יהיה כך. כשאנשים ינסו להתערב, לכפות, לדחוק, להוכיח, זה רק יזיק, יזיק מאד. אין בן דוד בא אלא בהיסח דעת. הגאולה הפרטית מגיעה בהיסח דעת, הגאולה הכללית מגיעה בהיסח דעת, כל הדברים הטובים מגיעים בהיסח הדעת. וכפי שמסביר רבי צדוק הכהן ב'צדקת הצדיק,' גם רעיונות אמיתיים וחידושי תורה באים אך ורק בהיסח הדעת, ומי שיושב ומחכה ומצפה ולומד ישיג קדחת.

 

כל הצדיקים והדתיים הקנאים שפחדו והסתגרו שעשו בחינת 'אני חומה ושדי כמגדלות', וסגרו את הדרך שלהם, והפיצו כל מיני ספרי אימה ויראה וקונטרסים, עשו הרבה נזק בטווח הארוך. לא נכנס לזה, אבל הם זרעו פחד ובהלה ואימה וזה עשה ועדיין עושה את כל הבלגנים.

 

צריך להניח לכל אחד להגיע למקומו.

 

על ידי אהבה ממילא באה שמחה. ועל ידי השמחה באים כל ההשפעות ברוחניות ובגשמיות וכל התיקונים. שמחה היא גם בינה, שנאמר 'נתתה שמחה בלבי', ובינה היא בסוד לב, שהיא גם בסוד תשובה, שהיא גם בסוד דוד המלך, שחיבר את ספר תהילים על ידי ההתבודדויות שעשה, בהם הוא הפך תורות לתפילות ובמקום לשבת ולשנן ולבלוע ולהקיא גמרות הוא ביקש והתפלל לחיות את התורות ולחוות אותן.

 

התבודדות, אהבה, חברים. בלי תכנית לגאולה, בלי שום מטרה, בלי שום יעד, בלי שום תכלית. רק התקשרות. זה כל מה שצריך.

אחי, אני שומע ב' דברים:רשפיה רשפי אש

נצרות טהורה, וגם סילוף דברי צדיקים שהם מאוד עדינים (כמו דברי רב צדוק באופן כללי).

אני לא בא לומר שאתה כופר, אני בא להגיד שאתה מדמה כאילו שזה האמת המוחלטת וכל השאר שטויות, אתה בעצם פסלת את כולם במו דבריך, והנה המשפט הכי מצמרר (לבד מה שמריח כמו נצרות): " ליהדות באמת אין מטרה", וכי אכן כך? "בלי תכנית לגאולה"?

ש תכנית לגאולה והכל מתוכנן, ויש מטרה- להמליך את ה', ובלי כל מיני פנטזיות מערביות של "לאהוב את כולם" ולעשות הכל שוויוני ויפה ולחיות בשלווה בלי רצון לבית מקדש וגאולה ודין תורה וכו' וכו' ממה שאנחנו מצפים, נבואה והכל, כי החסידות הייתה גלגל הצלה, לא משהו לכתחילאי, והיא הייתה הדלק הראשוני להתחלת מנוע הגאולה. אני לא יכול להאריך כי עוד רגע חג

לקרוא אותך זה להישאר ככה פסידונית


מצטער על ההרגשה הרעהרשפיה רשפי אש


אבל לא אליך הגבתי פסידונית


פיו...תודה רבה רשפיה רשפי אש

לא בדקתי קודם שזה לא היה המשך של הענף שלי, סליחה

זה בסדר גמורפסידונית


למדתי ממך שיעור חשובשפיפול
ואני מקווה להחזיר לך טובה.
בעניין אחר, אני לא מסכים איתך שאין צורך בתיאולגיה.

בדרך כלל יש צורך.
נניח אדם כמו הצדיק הכפרי של הבעל שם טוב לא צריך תיאולוגיה ולא צריך פולחן.
הוא לא זקוק למצוות ולא לתורה ולא לצום. הוא גן לא נאור במובן המקובל, כי הנאורות היא דבר המושג והוא כבר שם. אין לו לאן לרדת או לעלות.

אבל המשמעות של התיאולוגיה הכרחית לאנשים אחרים כי היא לומדת איך נתפסת האלוהות בכלים אנושיים.

אני אתן לך לדוגמא את היוונים, הם חילקו את האלוהות לחלקים מעשיים. היה להם אל שמש, ואל באדמה ואל הים ואל המוות . בקיצור, לכל פונקציה הייתה אלוהות נפרדת.

מולם קם הפילוסוף אפיקור שאמר שאלו מושגים אנושיים. הוא לא אמר שהאלים ההלניים לא קיימים, הוא אמר שאם הם קיימים, אזי הם דומים לבני אדם.

לכן שנאו אותו ושונאים אותו עד היום, את אפיקורוס, כמו שקוראים לו חז"ל, כי הוא טען דבר שהיום ברור לנו, שלא ניתן לתפוס אלוהות, בכלים אנושיים, כי מה שיוצא הוא בהכרח אנושי.

זו תיאולוגיה והיא כלי חשוב למי שמסוגל להשתמש בה.

בשביל הצדיק הכפרי המהלך של אפיקור, הוא בנאלי, כי לצדיק הכפרי אין פרספקטיבה אנושית. הוא חי האלוהות.
זו הסיבה שאנחנו קיימים ואילו הצדיק הכפרי הוא רק מעשייה חביבה.
ברוך משנה הבריותתקוות עולמים

חזון אחרית הימים. מר. שפיפול למד משהו מבעל תשובה.

 

תספר לי יום אחד מה כבר למדת ממני. מעניין.

 

תוכל לקנות לי כטובה חלב נוכרי באומן.

 

האמת היא שאני לא בדיוק חושב שאין צורך בתיאולוגיה. אני גם כותב רעיונות בוסריים כדי לתת לאנשים להכנס בי.

 

אני מאמין שהאמת היא איפשהו באמצע.

 

האמת מתפשטת ומחלחלת בדרכים שונות. היא לא רחוקה מאף אחד, זה לא יהיה נכון לומר. פשוט, צריך לכלול דרי מעלה בדרי מטה.

 

אני אתן לצדיק יסוד עולם לסדר את העולם.

לא מסכים בכלל עם התקיפה!!!!א א

לרב קוק הייתה שיטה תאולוגית מאוד מסודרת וחלקה מופיע בצורה מסודרת במאמרים שכתב (דעת אלוקים, עבודת אלוקים וקרבת אלוקים וכן בכמה מאמרים בזרעונים) נוסף על כך יסודות שיטתו מופיעים באורות הקודש חלק ב.

 

לא כל אדם שהולך בדרכו של הרב קוק יכול לענות מהיא דרכו התאולוגית. מי שלמד יודע!.

דרך תאולוגית זה לא משהו שלומדים בשיעור או שניים.

 

בעניין המחלוקות בדבריו:

אני לא חושב שאפשר לכתוב ספר שיהיה רק דרך אחת מדויקת להבין אותה (ראה את כל הספריה התורנית לדורתיה) אם ישנם מחלוקות בהבנה הם לא על המרכז אלא על הסברים של דברים פרטים, כי הרי המרכז כתוב.

 

לגבי הרב יהושע שפירא: הוא אומנם ת"ח חשוב בציבור הדתי לאומי אך הוא הולך גם בדרך של החסידות  ולא רק בדרכו של הרב קוק, (ואין בזה כל כך סתירה בדרך כלל כי הרי גם הרב קוק למד מכל גוני התורה ורצה שתלמידיו יעשו כן) ולכן הגיוני שתימצא אצלו ציטוטם מחסידות. ובבתי מדרשות אחרים בציונות הדתית תמצא רבנים שמצטתים את משנתו התאולוגית של הרב קוק.

 

אני אישית חושב שלא תימצא משנה תאולוגית יותר מסודרת ממשנתו של הרב קוק.

אז לא הבנת מה אמרתישפיפול
אמרתי שלחרדל אין תיאולוגיה והאמת שאין לו.
יש מן דאמר שלא צריכה להיות לו
אז אתה לא הבנת אותיא א

אמרתי שיש וזה שאתה לא מכיר זה לא אומר כלום

כבר הוכחנו שלחרדל אין תיאולוגיהשפיפול
זה היה קל.
השאלה היא למה אין לו.

יש מי שאומר שאין לו ולא צריכה להיות לו.
זה מה שמנהל הפורום אומר.

הוא אומר שהחרדל הוא פוליטי בלבד.
"כבר הוכחנו"קמנו ונתעודד

בס"ד

 

איפה? מה? איזה? מי?

התייחסתי לנושא הזה בהודעה הראשונהשפיפול

אבל בעיקרון קל לראות שלחרדל אין תיאולוגיה , כי תחת דיגלו נאספים אנשים כמו תלמידי גינזבורג שטוען שהמדינה מורכבת מהקליפות הטמאות ורב יהושע שפירא שטוען שהמדינה היא תהליך הגאולה ממש.

 

כמובן שלא צריך להדבק לדוגמאות האלו , כי יש עוד כל מיני שברים תיאולוגיים שניתן למצוא תחת החרדל כמו מוטציות ברסלביות , כמו תלמידי אלי סדן ועוד ועוד ועוד

 

זאת אומרת , קל לנו  לראות ולהוכיח שאין לחרדל תיאולוגיה כי החרדל הוא אקלקטי , הוא מלקט כל מיני אנשים שיש בינהם מכנה משותף תרבותי או פוליטי , אבל תהום תיאולוגית פעורה

אז אולי זה אומר שאם אתה רוצה להגדיר דברים על פי השקפהקמנו ונתעודד

בס"ד

 

ולא על פי בריתות פוליטיות אתה צריך להגדיר מחדש.

 

מעבר לכך, יש לשאול:

  • עד כמה הבדלים בנושאים שוליים כאלה (וכן, הם שוליים) כמו יחס למדינה או ל'צדיקים' מהווים "תהום אידאולוגית"?
  • האם, בהתחשב בזה שלישיבות, ובטח לפרטים, יש תפיסה שלמה וקוהרנטית, העובדה שאין דוקטרינה רשמית שמחייבת את כולם היא כל-כך בעייתית?

אלו שאלות קצת שונות מהשאלה "מי אמר שצריך תיאולוגיה" 

אכן, הדת שולית וזניחה בעיני הפוליטיקאיםשפיפול

ולכן מבחינתך אתה צודק.

הבדלים תיאולוגים שהינם עצומים ובלתי ניתנים לגישור , זוכים להתעלמות מצד פעילי החרדל , שרואים בהישגים הפוליטיים את חזות הכל.

 

ולכן ההודעה שלך הוכיחה את כל התיאוריה שלי, לפיה הייתה לרב קוק תיאולוגיה , אבל התיאולוגיה הזו נקברה על ידי אנשי מרכז הרב , בגלל שהאינטרס שלהם היה בראש ובראשונה פוליטי ולכן הם התעלמו מהתיאולוגיה של "רבם" , כדי שיוכלו להצתוות לקבוצות בעלות תיאולוגיה הפוכה וסותרת , כדי להגשים איזשהו חזון מדיני חברתי.

אני לא מבין מה אתה רוצהקמנו ונתעודד

בס"ד

 

ממתי שיתוף פעולה פוליטי חייב להיעשות רק עם מי שמסכים איתי בכל תחום?

 

אני מאמין בדרך שלי ובאמונה שלי, אבל יש מישהו אחר, שאמנם מאמין בדברים אחרים, אבל כרגע יש בינינו שותפות אינטרסים שתוכל לקדם את הדברים שבהם אני מאמין. מסובך?

אתה לא קורא את מה שכתבתישפיפול

אתה קורא את מה שמתחשק לך.

 

מה שאני אומר הוא שאילו אנשי מרכז הרב היו נאמנים לתיאולוגיה של הרב קוק, לא היה יכול להתקיים היצור הזה שנקרא "חרדל".

 

 

אני בכוונה לא נכנס כאן לתיאולוגיה של הרב קוקשפיפול

כי מוחות עקומים יוכלו לעקם כל דבר ומה שאני אבין הם יבינו ההפך.

 

ההוכחה היא נסיבתית, עובדה שכשאנשי מרכז הרב נדרשים לתיאולוגיה הם רועים בשדות זרים, וזה נכון גם להר המור וגם לישיבת רמת גן.

 

אילו היו יכולים להסתפק בפילוסופיה של הרב קוק , הם לא היו צריכים את הדשא של השכנים.

 

ואתה למעשה הוכת את העניין במו פיך , כשטענת שהתיאולוגיה היא שולית.

היא באמת שולית לפעילים פוליטיים. היא מהותית לאנשי דת.

אני שוב לא מבין מה אתה רוצהקמנו ונתעודד

בס"ד

 

מעולם לא טענתי שהיא שולית, טענתי שהיא לא הקריטריון היחיד לכריתת בריתות פוליטיות.

 

מעבר לכך, במישור אחר, וללא תלות בשאלה מהן העובדות ביחס בין התפיסה התיאולוגית של "מרכז" לזו של הרב זצ"ל,, אני לא מבין למה אם מישהו לא מקבל תפיסה תיאולוגית שלמה אלא מרכיב כזו על פי הבנתו, זה נחשב ש"אין לו תיאולוגיה". אתה יכול לומר ש"למרכז אין דוקטרינה מחייבת שמי שלא עומד בה שיישרף", וזו אמירה מאוד נכונה ולדעתי חיובית, אבל אין בכך ראיה לכך שאין לישיבה, ובטח לאנשים הפרטיים שבה, תפיסה תיאולוגית מסויימת (גם אם לא תמצא את כולה בספר אחד).

 

ולא, התירוץ של "אני לא יכול להסביר את זה פה כי יעוותו את הדברים" הוא לא תירוץ קביל.

אנחנו נגררים הרחק מהשאלה המקוריתשפיפול
זה שלחרדל אין תיאולוגיה, על זה הסכמנו ואת זה סגרנו.

השאלה מה קורה במרכז היום, היא שאלה אחרת ואני חושב שהיא דורשת דיון נפרד.

אני חושב שמרכז קברה את הפילוסופיה של הרב קוק תמורת נזיד עדשים פוליטי, אבל אני לא עד כדי כך בטוח בזה, ואין לי כוונה לחקור את העניין לעומק
יופי באמתקמנו ונתעודד

בס"ד

 

"על זה הסכמנו וסגרנו". אפשר לשאול בכל זאת למה? כי אני מעולם לא הסכמתי, ולא ראיתי אותך מסביר בשום מקום.

 

אם כל השאלות הללו אינן הנושא לכאן, על מה אתה כן מדבר?

אין לי עניין לדון עם טרוליםשפיפול
הרי עד שאתה מתנפח כדי לטעון שהחרדל הוא"ברית פוליטית", פתאום "אתה לא מסכים" שאין לו תיאולוגיה.

אחת מן השתיים, או שאתה לא מבין שום דבר מהדיון, או שאתה טרול.

ייתכן ששתי התשובות נכונות.
תראה, אם אפילו אני הבנתי אותוקשה קשה

בס"ד

 

זה אומר משהו.

 

לפרטים יש. לישיבות יש. לאסכולות בחלוקה על פי רבנים יש. אבל אם אתה מדבר על מרכז+עתניאל+ר"ג+הרהמור+יצהר כגוש אחד, אז כן, אין משנה סדורה שמאגדת את כולם.

 

אולי אתה הטרול שמתאמץ לא להיות ברור?

אז למה אי אפשר להסכים על דבר כל כך ברורשפיפול

שלחרד"ל אין תיאולוגיה?

בדרך כלל כשאתה טרול , אתה רוצה להרוס את הדיון, בלי להגיע למסקנה.

המסקנה הזו היא חשובה כי היא הנחת יסוד להמשך הדיון. 

כמה הערות בלי להכנס לעניין התיאולוגיהאניוהוא
א.
כך כתבת:
"כאשר רואים את אנשי גינזבורג מחד ואת תלמידי עתניאל מאידך , כורעים ומשתחווים לנ נח נחמן מאומן"
וזו בדיוק עבודה זרה. או לפחות עבודה זרה בשיתוף. אז עדיף כבר להיות חרדל בלי תאולוגיה...

ב. עוד כתבת
"יחד עם עארסים כאלו שספק אם יצליחו לאיית את המילה האחרונה של קריעת שמע."
עד שאתה צוחק על הערסים והאיות גם לך יש כנראה מה ללמוד בעניין.



ג. על המשך דבריך -
אדם שנהנה לצחוק ולהעליב ומכך נהנה מכל העולמות אי אפשר לקיים איתו דיון אמיתי וכנה.
אתה דווקא נכנסת עמוק לתיאולוגיהשפיפול

כי הגדרת עבודה זרה , היא עניין תיאולוגי מובהק.

כוונתי הייתה בלי תאולוגיה של ה'חרדל'אניוהוא
אין צורך להסתבך סתם כךשפיפול
אם אין לך דעה בעניין, מוטב שלא תהיע אותה.
ברור שיש לי דעהאניוהוא
אבל יש בגמ' ובפוסקים כלל 'איידי דטריד למפלט לא בלע'
כלומר כלי או חתיכה שעסוקים בלהוציא את הטעם שבתוכם לא יכולים לבלוע טעם חדש.
אותו דבר הויכוח,
מי שבא להשמיע לא יכול לשמוע.
ממילא אין טעם שאכתוב את דעתי כי ממילא אתה מקרה אבוד.....
הטענה היא טענה בנאליתשפיפול
ברור שאין לחרדל תיאולוגיה.
ברגע שמעלים את השאלה, מול אנשים שמודעים במעומעם למשמעות של תיאולוגיה, ההבנה הזו מופיעה בצורה מיידית.

עם כל זה, מה שהדיון הזה הוכיח שהחרדל מאוד מאוד לא רוצה לחשוב שאין לו תיאולוגיה, וזו הסיבה שכל יום או יומיים, צצים להם אנשים שמנסים להפריח כל מיני הודעות כדי להזיז את הדיון הזה ממסילתו הטרוויאלית.

חלק מעקמים את מה שאמרתי, חלק מעקמים מה שאמרו אחרים ויש מי שטורח אפילו לעקם את הגמרא.

זה באמת מעניין. כי מה זה אומר? שהחרדל היה רוצה משמעות דתית, הוא רק לא מסוגל לשלם את המחיר הפוליטי
הטענה היא טענה דמגוגיתאניוהוא
וריקה מתוכן.

וזו גם הסיבה שכולם מתקוממים.

יש באידיש פתגם שאומר אם שלושה אנשים אמרו לך שאתה שיכור כדאי שתלך לישון. וד'ל.
הטענה נכונה, מדוייקת , מדוייקת ומוכחתשפיפול
לחרדל אין תיאולגיה.
לא אתה ולא אחרים הצליחו להפריך אותה.

מה שכן, אתה לגמרי דמגוג , כי אתה קורא לשלושה אנשים "כולם" ,כי אתה מנסה לסתור טיעונים טובים באמצעות סיפור מטומטם ביידיש.

כן, אתה ביריון, דמגוג וטרול.

ולחרדל אין תיאולוגיה
גם אם תחזור על טיב הטענה היא ריקה מתוכןאניוהוא
עברתי על כל השירשור היטב לא מצאתי שום הוכחה.
וזה לא משנה כמה פעמים תכתוב 'מדוייקת' או שאר שבחים.

אבל הנקודת הנחה שלך היא הטעות.

חקר האלוק הינו דבר שלא ניתן להמונים אלא ליחידי סגולה העוסקים בתורת הסוד.
המשנה בחגיגה אומרת לא לחקור מה למעלה ומה למטה.
זוהי התאוליגה של היהדות. כל מי שאומר אחרת טועה.
גם מה שהרמב'ם החובת הלבבות ואחרים חקרו הינו בעניין מציאות האלוק בעולם, כלומר התגלותו עלינו וכלפינו, ולא בגדר 'חקר האלוק' שאותו אתה מחפש.

גם כשהאדם מרגיש בנפשו אמונה אין הוא יודע ואין הוא משיג כלום. הכלה הגדרות אנושיות מצומצמות שרק מסבירות בלשון שמבין את ההתגלות בעולמות בי'ע אבל למעלה מהן 'לית מחשבה תפיסה היה כלל'.

כל הרצון לתיאולוגיה והגדרות אחרות הוא נובע מיצר עבודה זרה.
לצערי חולים בזה היום רבים וטובים, מהם החב'דניקים המשיחיים, מהם המתפללים לנ-נח... ועוד מהללי מקובלים ובבות.
ואולי, מהם גם המאמינים בממלכתיות ובמדינה, אפשר שגם זה סוג של ע'ז בשיתוף.

אבל מכאן ועד לאמירות חלולות חסרות תוכן הדרך ארוכה.





לקביעה שלך אין שום קשר למציאותשפיפול

החל מהמאה הארבע עשרה , העיסוק בתיאולוגיה הפך לנחלתם של ציבורים רחבים ביהדות.

 

היו , כמו בכל דבר עליות וירידות , אבל היום אין ספק שמדובר בעליה גדולה.

 

גם רבות מהקבוצות המשונות המוכלות בחרד"ל , עוסקות בתיאולוגיה באופן תדיר, למרות שמדובר על מבנים תיאולוגיים שונים.

 

בכל מקרה , זאת הייתה מבחינתך התחמקות עלובה ומיותרת.

לא יורד לרמה של פגיעות אישיותאניוהוא
אם תסביר בלשון ראויה אענה.
אם לא זה מוכיח שבעצם אין לך מה לומר.
גם קודם לא היו לך משמעותיותשפיפול
חוץ מהטענה שהעיסוק בתיאולוגיה הוא נחלתם של יחידי סגולה שזו טענה חסרת שחר
הוכחת שאתה טרולשפיפול
מעניין.אניוהואאחרונה
כל מי שלא מסכים איתך טרול.
תשובה על סחיטהפשוט אני..

נניח אתם יודעים על אדם כלשהו, שהוא מתכוון לעשות מעשה חמור מאוד. 

למשל לשדוד בנק.

 

 

אתם מאיימים עליו שאם הוא לא ייתן לכם חלק מהשלל, אתם תדווחו עליו למשטרה.

הוא לא מוכן לשלם, ואתם מדווחים למשטרה כמו שאיימתם.

 

 

אני חושב שאין חולק על כך שהאיום הוא מעשה חמור מאוד, ויש לעשות עליו תשובה. כלפי האדם וכלי המקום.

 

אך מה לגבי מימוש האיום, כלומר זה שבסוף סיפרתם למשטרה? האם צריך לעשות על זה תשובה? האם זה מעשה רע?

 

מצד אחד, עשיתם את זה מתוך טעמים אגואיסטיים, מתוך חמדנות ונקמנות וכו'. הנפש שלכם הושחתה, אין לי ספק.

מצד שני, סוף סוף המשטרה עצרה בזכותכם אדם מסוכן ומנעה ממנו להוציא לפועל את זממו, ואולי בזכותכם חייהם של אנשים ניצלו (של השודד עצמו ושל עובדי הבנק).

 

מה דעתכם? צריך לעשות תשובה על ההלשנה? אם כן, איך?

מתוך שלא לשמה יבוא לשמה אבלקעלעברימבאר

צריך לשעו תתשובה גם על כוונות לא טובות בלב, לא על המעשה. על זה נאמר "על חטא שחטאנו לפניך בהרהור הלב". פשוט להצטער על הכוונה הרעה, לא על המעשה. ולחשוב שאם הייתי באותה סיטואציה היית ימסגירו למשטרה רק מטעמים טובים. זה נקרא חרטה. לחשוב שהייתי חזר לעבר ועושה אחרת

כלומר מול אותו אדם לא היית מבקש סליחה?פשוט אני..
בפן המעשי - לא עשית לו משהו רע,קעלעברימבאר

כי זה היה מוצדק (לא קראתי את הסיפור לפרטים)

אולי לבקש סליחה על הצער שצעירנו לפני התלונה למשטרהקעלעברימבאראחרונה
כיוון ש-"לא בשמים היא", אלא כל אחד לפי ההשקפהפ.א.

והקו שלו, כל אחד והפסיקה שלו, כל אחד והדרך שלו, אפילו כל אחד והכת שלו, נמשיך לחיות עם ערב-רב (ובאלאגן) במנהגים ובהנהגות הדתיות. 

אם אתה ציני אני אתך.סיעתא דשמייא1
אם הם רבותיך אז כןנקדימוןאחרונה
פורים שני
לא מוצא זמן ללמודאבא פגום

אשמח לעצה, לא מצליח ללמוד תורה.

אני קם כל בוקר בחמש כדי להגיע לעבודה מוקדם, לעשות את ה 9 שעותןלחזור מספיק מוקדם למשפחה ולהיות עם הילדים.

אני מגיע בערך ב 17:00 ואז קצת עם הילדים, סידורים וכבר מגיע זמן השכבות שלוקח שעה ואני מוצא את עצמי פנוי רק ב 21:30 במקרה הטוב (אם אין קניות באותו יום) וזה לפני שישבתי לדבר עם אשתי. רוצה ללמוד אבל כבר אין כוח. ניסיתי בעבר ללכת לשיעור דף יומי ב 22:00 אבל המוח כבר לא מתפקד בשעות האלה ולא מצאתי שזה ממלא אותי. מנצל את הנסיעות ל/מהעבודה לשתיים מקרא ושיעורים באוזניות אבל מרגיש שזה ממש לא זה. אשמח לעצות, תודה

שבת זה המאני טייםחתול זמני
בחן את עצמךשפוי

קודם כל כמו שנאמר כאן, שבת זה הזמן בדיוק בשביל סיטואציות כאלה של סיטואציות כמו שלך, 

בנוסף אני ממליץ לך גם סוג של לעשות 'מבחן' לעצמך האם יש זמנים ארוכים שאתה משתמש בטלפון\מחשב\טכנולוגיה כזו או אחרת והזמן הזה מתבזבז לשווא, הרבה פעמים קורה לנו בלי שאנחנו שמים לב וזה יכול להיות אחלה של זמן לעשות בו את הדברים שאנחנו באמת רוצים, בהצלחה  

אשמח לעוד עצות ☺️אבא פגום
אתה נבחן כשיש לך פנאיאלעדאחרונה

אם ה' יתברך רואה שכשיש לך זמן אתה כן פותח ספר
ולא סתם מתבטל, ניצחת.

המלצות לספר בים דרכך וסדרת אש החסידותאבא פגום

אין לי כמעט זמן ללמוד תורה, לומד קצת הלכה, מחפש להעמיק ושמעתי על הספרים בים דרכך וסדרת אש החסידות, יצא למישהו ללמוד אותם? יש המלצות? למי מתאים? האם שווה לכל נפש או כתוב בשפה גבוהה מידי?

תודה🙏

אש החסידות חזק מאודאחד איש
בשפה פשוטה. זה חסידי ממש אם אתה בעניין אז זה מאוד טוב.  בים דרכך גם טוב זה עיבוד כזה של הרב מורגנשטרן
עוד מישהו מכיר? המלצות?אבא פגום
לפני זמן מה סיימת את בים דרכךאלעד

ספר נפלא לעובדי ה', אבל תובעני
זה לא ספר שקוראים בשבת לפני השנ"צ

מה הכוונה תובעני?אבא פגוםאחרונה

קשה לקריאה?

או תובעני מבחינת עבודת השם? 

מה המקור למשפט "הרבה שלוחים למקום"?מתואמת

מסתבר שזה לא ציטוט מדויק מחז"ל...

גוגל וג'מיני לא עזרו לי מספיק, אז אני פונה לעזרת החוכמה האנושית...

אז מה המקור לכך? (מן הסתם זהו שיבוש כלשהו של משפט אחר בחז"ל...)

בחז"ל זה "הרבה הורגים למקום" תענית דף י"ח עמוד ב'הסטורי
אבל נכון שהרבה מקורות במפרשים שציטטו את זה, הביאו בנוסח של "הרבה שלוחים למקום" והמשמעות בהקשר שם, היא אותה משמעות.
תודה רבה!מתואמת
אז איך קרה שהציטוט השתנה לשלוחים?
אני לא יודעהסטורי
אבל כפי שכתבתי, במקור המשמעות היא שאם טריינוס לא יהרוג אותם, יש הרבה שליחים להרוג - דובים, אריות וכו'.

יכול להיות שרצו לעדן את הנוסח. כשהספורנו מביא את זה על תשובת האחים ליוסף "האלוקים מצא את עוון עבדיך" - הם לא מועמדים למוות, אבל המשמעות זהה. אנחנו יודעים שלא עשינו את מה שאתה מעליל עלינו ואתה רק אחד מהשליחים של הקב"ה להביא עלינו את הדין שמגיע לנו בין כך.

תודה רבה!מתואמת
הרבה פעמים ברשי (בכמה וריאציות)טיפות של אור
שמות טז לב, איוב לז ח, יומא פז עמוד א, שמות כג ז, דברים לב לה, שמות ד יג
אולי הוא שינה מלשון הגמרא בתענית שהזכירוטיפות של אור

בהשראת המכילתא

 

"משה דברן את! אין לי שלוחין אין לי גדודים אין לי שרפים אין לי אופנים אין לי מלאכי שרת ואין לי גלגלי מרכבה שאשלח ואוציא את בני ממצרים שאתה אומר לי שלח נא ביד תשלח?"

 

"כך אמר יונה אלך בחוצה לארץ מקום שאין השכינה שורה ונגלית... אמר לו הקב"ה, יש לי שלוחין כיוצא בך שנאמר וה' הטיל רוח גדולה אל הים"

תודה רבה! עוזר לי מאוד.מתואמת
בשמחה 😊טיפות של אוראחרונה
איזה ספרי קודש אתם רוצים..אנונימי 14

א. שייכתבו כמותם ולא מספיק נכתבו?

ב. שלמיטב ידיעתכם טרם נכתב כזה?

(תכלס לא חייב להצמד ל2 הקטגוריות.. תכתבו חופשי)

(אולי גם הודות לשרשור נחשף לספרות שלא ידענו שיש..)

אפשר תשובות כלליות אפשר תשובות מיוחדות..


אני אתחיל.

א.  קלאסי-  ספר שינסה לפרט ולבאר יותר את הלכות בין אדם לחברו וכן ספר שינסה לפרט להסביר ולבאר את נושא אהבת ה' ויראת ה' כפי שמעורר על זה הרמחל (שוב, לא פירוש למסלש אלא חיבור עיוני ומעשי על שני ענפים גדולים אלו.).


ב. הייתי רוצה ספר על הלכות שבת שלא יכתב על סדר השוע, אלא פשוט יחשוב על איך נראה יום חול שגרתי אצל רוב האנשים וביחס לכל פעולה ופרטיה ירשום מה דינה בשבת..

הייתי רוצה לכתוב ספר כולו על מצוות "מעקה"אריק מהדרום

על שלל הלכותיה והרעיונות הפילוסופים שכרוכים בה.

אבל מי יקרא את זה?

א. בהצלחה בעבודה החדשה. (קפץ לי מצמע)אנונימי 14

בהנחה שהיית רציני , אז כוונתך בין היתר שמצצות מעקה קשורה לנושא ביטחון והשתדלות, השגחה?

אשמח לחידוד..

שאלות חזקות!אשר ברא
מה שאני רוצהחתול זמני

זה חיבור מאוד מעמיק ושיטתי על מדרש רבה + אגדות ירושלמי. לא כמו עץ יוסף או אפילו יפה מראה אלא יותר סגנון מהרש"א. או טוב יותר, כמו הפירושים הממש ממש ארוכים של מראה הפנים על אגדתות מסוימות.

 

או: ספר שיאגד את כל אגדתות ירושלמי (קיים כבר) אבל יביא את כל המפרשים הקלאסיים של הירושלמי (קורבן העדה / פני משה / רידב"ז כו'). אולי גם חיבור כזה שמביא רק אגדתות ירושלמי מקוריות שאין להן מקבילות במדרש רבה / בבלי.

יש לי חבר שמחבב את מדרש רבהטיפות של אוראחרונה

ויום אחד הוא נתקל בפירוש 'תפארת ציון' מלפני מאה ומשהו שנה והתרשם ממנו מאוד

 

(יש בהיברובוקס את הכרך על מדרש רבה אסתר. אני לא מכיר את הפירוש בעצמי)

אההה , שאלה מעולה!אני:)))))

אכתוב ב"נ בהמשך

שומרת את השרשור

הוא לא המריא (; לא נורא..אנונימי 14
לא בדיוק ספר, ואולי קיים כזה (תספרו לי אם כן!)מרגול

כמו ברכון רק של שחרית מקוצרת ליחיד (יחידה למען הדיוק).

לימים שהזמן דחוק. וגם זה יותר נוח (חוברת קטנטנה במקום סידור שצריך לדפדף).

ותכלס אולי גם למנחה (גם ככה קצר)

כאילו סידור לאשה , אבל רק שחרית ומנחה ליוםאנונימי 14
חול, וגם שם לא כל התפילה אלא המינמום שנשים צריכות לומר?
כן, ואפילו בנפרדמרגול

ממש בשביל הימים הלחוצים שיוצאים מהבית מוקדם ואין זמן בכלל בכלל.

ובנפרד בשביל הפרקטיות…


אגב, גם ככה יש מלא דברים שנשים לא אומרות, בטח בתפילת יחיד, גם כשזמנן בידן (תפילין, קורבנות…)


הרי יש הלכות על דילוגים ומה המינימום שכן חייב בשחרית וכו. אז כזה. מאוגד במשהו קטן כמו ברכון של כמה דפים (האלו בלי השירים החסידיים, שזה נטו ברכת המזון)

יש כזה! עם מסלולים לפי הזמן שיש לךנפש חיה.
כן! נקרא "תהילת נשים" , אני יודעת שיש שם שחריתנפש חיה.


וגם אם אני לא טועה

מנחה, ראש חודש, חגים... 

פרשת השבוע לפי התלמוד הירושלמישירהבו
מחפשת מקורות/ שיעוריםאשר ברא

בנושא של 'התלהבות', איך לקיים דברים ביותר אש פנימית.. דבקות וכו'..

ה' ישמח אתכם, תודה

אני לא מכיר מספיק את כתביו אבל אולי אחריםאנונימי 14

ידעו..

זכור לי במעורפל שיש התעסקות בזה בכתבי

האדמור מפיאסצנה היד..

אכן.אחד איש
הכשרת האברכים עסוק בזה
תוכל לפרט?אשר ברא
...אחד איש

הרבה מפיאסצנה מביא שם הרבה על עבודה עם דמיון ומסביר למה חשובה התלהבות זה די ארוך ועבודה תהליכית לא משהו שאני עכשיו יכתוב פה בדקה.

בחבד אגב יש הרבה דיבור על התלהבות מתוך התבוננות תוכלי למצוא אצל אדמור הזקן הרבה התבוננויות על זה

וזה לא בדיוק מה שביקשת אבל על הצד שאולי כןאנונימי 14

אז תחילת פרק כו בתניא מדבר על שמחה ועצבות..

אבל שוב זה קצת שונה..

שווה לעיין שם בכל מקרה😃

זהו..אשר ברא

על שמחה ועצבות יש מלא!

אבל ספציפית על הנקודה של התהלבות פחות מצאתי..

תודה

צריך לדעתאחד איש
הרבה פעמים קושי בהתעוררות הלב והתלהבות תלוי לפעמים במצב נפשי שצריך לעבוד עליו או באיזה תפיסה מסוימת על ה' או על עבודת ה' שצריך לשפץ ועוד עניינים שלאו דווקא הפתרון שלהם זה להוסיף התחזקות על עניין ההתלהבות בעצמו אלא העניין הוא המסביב. להבין מה מונע מהלב להיפתח מה יושב עליו
^^ יפה מאוד שכויחאנונימי 14
נכוןאשר ברא
אבל אני מדברת על השלב של אחרי, שהבן אדם נמצא כבר בשמחה ורוצה להגביר התלהבות (:
אז לדעתי הכשרת האברכים יכול להיות טובאחד איש
מניח שיש כל מיני ספרים חדשים של הדור הזה וכל מיני שיעורים בנושא לא מכיר מספיק אבל מן הסתם אפשר למצוא
לא מכירה🙈אשר ברא
תוכל לפרט?
מסילת ישרים פרק זפצל"פ
ואמנם, התבונן עוד, שכמו שהזריזות הוא תולדת ההתלהטות הפנימי, כן מן הזריזות יולד ההתלהטות. והיינו, כי מי שמרגיש עצמו במעשה המצוה כמו שהוא ממהר תנועתו החיצונה, כן הנה הוא גורם שתבער בו תנועתו הפנימית כמו כן, והחשק והחפץ יתגבר בו וילך. אך אם יתנהג בכבדות בתנועת איבריו, גם תנועת רוחו תשקע ותכבה. וזה דבר שהנסיון יעידהו.

ואמנם כבר ידעת, שהנרצה יותר בעבודת הבורא, יתברך שמו, הוא חפץ הלב ותשוקת הנשמה. והוא מה שדוד המלך מתהלל בחלקו הטוב ואומר (תהלים מב, ב): כאיל תערג על אפיקי מים כן נפשי תערוג אליך אלקים, צמאה נפשי לאלקים וגו'. (תהלים פד, ג): נכספה וגם כלתה נפשי לחצרות ה'. (תהלים סג, ב): צמאה לך נפשי כמה לך בשרי. ואולם האדם אשר אין החמדה הזאת לוהטת בו כראוי, עצה טובה היא לו שיזדרז ברצונו, כדי שימשך מזה שתולד בו החמדה בטבע, כי התנועה החיצונה מעוררת הפנימית, ובודאי שיותר מסורה בידו היא החיצונה מהפנימית.


אך אם ישתמש ממה שבידו, יקנה גם מה שאינו בידו בהמשך, כי תולד בו השמחה הפנימית והחפץ והחמדה מכח מה שהוא מתלהט בתנועתו ברצון. והוא מה שהיה הנביא אומר (הושע ו, ג): ונדעה נרדפה לדעת את ה', וכתוב (הושע יא, י): אחרי ה' ילכו כאריה ישאג.

השיעור הכי טוב לנושא הזה הוא בליבנו פנימהמחפש אהבהאחרונה

בהצלחה!

שבועות!!אשר ברא
שתפו בהכנה שלכם לחג.. וגם אשמח למקורות מומלצים..
מבין שהתחלת הלילה את התיקוןזיויק
וברצינות: מהרל תפארת ישראלזיויק
ההכנה הכי גדולה:קעלעברימבאר

לספור את העומר 49 יום

לכן קוראים לחג שבועותקעלעברימבאראחרונה

אולי יעניין אותך