בשביל מה צריך תיאולוגיה?שפיפול

אז כמובן שהייתי בראש השנה באומן .

מה שיפה באומן בראש השנה, זה שיש שם ריכוז של אנשים חכמים שאין להם יותר מדי מה לעשות , אז אני מנצל את זה כדי להעלות איזה רעיון שאני מפתח כל השנה, ואז אני מניח להם לכסח אותי , בתקווה שזה ישפר את התוצאה הסופית.

 

הטענה שהעליתי הפעם הייתה שלחרד"ל אין תיאולוגיה.

 זו כמובן טענה שקל מאוד לטעון בראש השנה באומן כאשר רואים את אנשי גינזבורג מחד ואת תלמידי עתניאל מאידך , כורעים ומשתחווים לנ נח נחמן מאומן יחד עם עארסים כאלו שספק אם יצליחו לאיית את המילה האחרונה של קריעת שמע.

 

כאן הנסיבות הועידו לי ניצחון קל, אלא שאני הגדלתי והצגתי מהלך שגם מוכיח מה שהיה צריך וגם מעליב כמה חוזרים בתשובה כך שנהניתי מכל העולמות.

 

ואז אנשים קמו לחלוק עלי ובאמת מכל הטענות מצאתי שתי טענות חזקות נגד הטיעון שלי.

 

א. זה שאנשים לא מבינים את הרב קוק, אינו מוכיח שאין לו תיאולוגיה

ב. בשביל מה בכלל צריך תיאולוגיה.

 

יש לי תשובות לשתי הטענות , אני אמשיך אחר כך

תשובה ראשונה לגבי הרב קוקשפיפול

אין גבול לספקולציות.

תמיד ייתכן איזשהו "יכול להיות".

העניין הוא כזה, בידוע שתלמידי חכמים מובהקים מבית מדרשו של הרב קוק , הולכים לרעות בשדות זרים כשמדובר בתיאולוגיה והמדובר כאן לא על עשבים שוטים, אלא על חוד החנית , רבנים דגולים כמו הרב יהושע שפירא ואחרים.

 

ומכאן ניתן היה להסיק, שאילו הייתה לרב קוק תיאולוגיה, הרי ודאי שתלמידיו ותלמידי תלמידיו היו מאמצים אותה, ועצם העובדה שאינם מאמצים אותה היא הוכחה שאינה קיימת.

קושיה על התשובהשפיפול
אולי יש תיאולוגיה לרב קוק, אבל החרדל מתעלמים ממנה כי היא סותרת את האידאולוגיה הפוליטית שלהם.
זה האמת....רשפיה רשפי אש


אולי אני טועהפסידונית

אבל מדבריך הסקתי שאתה מתכוון למושג אחד אבל משתמש במושג אחר.

 

תאולוגיה (מיווניתtheos אלוהיםlogos עיון) היא חקר האלוהות (בפרט זו המסווגת כתאיסטית) וכן יחסי האדם והאלוהים וזאת באופן שיטתי על פי אמות מידה שהוחלט עליהן באסכולה מוגדרת, רציונליות, או שאינה רציונליות.

אִידֵאוֹלוֹגְיָה (אנגלית - Ideology) היא אסופה של רעיונות ותפיסות עולם ערכיות, המהווים יחדיו משנה רעיונית בתחום מסוים.

(באדיבות ויקי)

אני חושבת שהתכוונת למושג השני.

^^^ימ''ל

בקשר לתוכן - אולי אגיב כשתבהיר את עצמך, בינתיים אי אפשר להגיב כי בדברים שלך יש יותר בלאגן מסדר (למשל - מה הקשר בין חרד"ליות שהיא הגדרה פוליטית לבין תיאולוגיה? חרד"לניק יכול ברסלבר או ויכול להיות רמב"מיסט או קוקניק).

@שפיפול

הפתרון שלך מבריקשפיפול
אבל הייתי סבור עד הרגע כי חרד"ל הוא תמיד ממקור מרכזניקי
התכוונתי לתיאולוגיהשפיפול


אז אין לי מושג מה התכוונת לומר.פסידונית


התכוונתי להגידשפיפול
שלחרדל אין מושג באיזו דת הם מאמינים
זה לא מה שהתכוונת,ימ''ל

התכוונת לומר שלתלמידי הרב קוק אין מושג מה השקפתו האמונית. נכון?

יש על זה מחלוקתשפיפול
חד אמר כמו שאתה אומר.
וחד אמר שמכיוון שלא הייתה לו השקפה אמונית ולכן לתלמידיו לא היה מה להבין.

שוב הטענה השניה, אינה מפקפקת באמונתו של הרא"יה , זצ"ל. בוודאי שהאמין.

רק לא הייתה לו משנה אמונית ערכית סדורה ומאורגנת, כמו שתמצא אצל חסידי חב"ד לדוגמא.
לא אמרתי כלום, רק בררתי מה אתה אמרתימ''ל

כי בלבלת בין המושג "חרד"ל" לבין תלמידי הרב קוק.

 

ברור שלרב קוק הייתה תפיסה אמונית ברורה, אם הוא כתב אותה בצורה מסודרת אני לא בטוח כי לצערי אני לא מספיק בקי בספריו אבל אני חושב שבזה עוסק החלק הראשון מהספר אורות הקודש.

 

אני כן מסכים עם הטענה שהלשון של הרב קוק לא ברורה ולכן קשה לדעת למה בדיוק הוא התכוון בהרבה תחומים, לכן יש כל כך הרבה דעות בין תלמידיו בעניינים שונים (והיו הרבה יותר חילוקי דעות אם לא היה את בנו ממשיכו אחריו שתיווך באמצע).

לדעתי אי אפשר לנתק בן החרדל למרכז הרבשפיפול
החרדל התפתח מסביב לבוגרי הישיבות הגבוהות בסוף שנות השמונים.

היום אנחנו רואים החרדל גם השפעות אחרות , מגינזבורג או מברסלב וכן הלאה, אבל הזרם הדומיננטי הוא כזה שקשור למרכז ולבנותיה.
אולי יש קשר מסוים במישור הפוליטיימ''ל

ביחסי דת-מדינה (שם באה לידי ביטוי החרד"ליות) אבל בנושא תיאולוגיה אין שום קשר, ולמה שיהיה?

זה באמת בעיה, כי הרב קוק כללי כל כך שלא מבינים אותו....רשפיה רשפי אש

ולכן קשה לרדת לסוף דעתו, כמו רבי מאיר בעל הנס

לסבתא שלך אין מושג במה היא מאמינהקמנו ונתעודד

בס"ד

 

איך הגעת למסקנה ההזויה הזו (ע"פ הזיהוי המעניין חרדל=מרכז)?

יש ברב קוק אידאולוגיהרשפיה רשפי אש

רק אף אחד לא אסף אותו למשה סדורה, כך שמעתי, ותאולוגיה ודאי יש לו.....

לרב קוק יש תיאולוגיה , למרכז הרב - איןשפיפול

ובגללש מרכז הרב שווה חרדל פלוס מינוס , אזי לחרדל אין את מה שלמרכז אין.

ואיך אני יודע שלרב קוק יש תיאולוגיה, כי פתחתי אתמול את אורות הקודש, חלק שני "האחדות הכוללת" והכל שם.

 

אז נפתרו כל השאלות, כולל זו שלא נשאלה ונציג אותה כאן רק בשביל הפרוטוקול.

"למה מרכז הרב, לא אימצה את התיאולוגיה של הרב קוק ? 

תשובה: כי מרכז הרב רוצה להיות חרדל, וד"ל.

מניח הנחה ואז מקשה ???א א

אולי תגיד שהיא כן אימצה את התאולוגיה של הרב קוק?

אני לא אגיד את זהשפיפול
כי זה לא נכון
צריך להוכיח...א א


לאיית את המילה האחרונה של מה?אריק מהדרום


אה, קריאת שמעשפיפול
סתם אתם מסתבכיםתקוות עולמים

קודם כל, זה שהתלמידים של הרב קוק רועים בשדות נכר ונראה כאילו אין לו תיאולוגיה ברורה, זה לא אומר כלום. כמו שאני תמיד אומר, the absence of evidence is not the evidence of absence.

 

דבר שני, לא צריך תיאולוגיה. הבה נראה מה בעצם היהדות המקורית אמורה לעשות. היא אמורה לעשות את האדם כלי ריקן, כדי שבמקום גאוה דעבודה זרה, ישרה בו אור ה', והוא יאיר עם אור הנשמה והנקודה הקדושה. וכאמור, ה' לא עושה את אותו הדבר פעמיים, וכל נשמה וכל נקודה היא מיוחדת. לכן, כשאין גאוה דעבודה זרה, הדרך לאמת מתחילה. כשמגיעים לאמת, שהיא האמונה, תיאולוגיה נוצרת בצורה טבעית.

 

ואז מתקיים איש על דגלהו ואיש על מחנהו, ומתגלים כל הגוונים והצירופים ויש דרכים חדשות ועצות נפלאות לעבודת הבורא.

 

 

מסכים עם הנקודה הראשונהימ''ל

עם השנייה ממש לא, משתי סיבות: 

1. ברור שצריך תיאולוגיה, אי אפשר להשאיר את הדבר הכי חשוב בהשקפה היהודית לזרום ולהתפתח בדרך מקרה ע"פ הרגש המשתנה שלך.

2. אני כן מאמין שיש אמת אחת ולכן אם יש שתי שיטות תיאולוגיות שונות הן סותרות ולא נחשבות ל'גוונים שונים' אלא למחלוקות (שזה לגיטימי אבל לא הרמוני, כלומר שהאחת שוללת את השניה). ולכן כן צריך להשתדל להכריע בין השיטות השונות (חוזר לנקודה הקודמת).

אני מסכים לחלוטיןרשפיה רשפי אש

אין טעם לאמונה אם אתה לא יודע במה אתה מאמין, אל תקשה על האמונה שלך אלא תברר אותו

התשובה שלך היא סתירה פנימיתשפיפול

כיוון שהטענה שאתה מציג :

היא אמורה לעשות את האדם כלי ריקן, כדי שבמקום גאוה דעבודה זרה, ישרה בו אור ה', והוא יאיר עם אור הנשמה והנקודה הקדושה.

 

היא טענה שכדי לטעון אותה דרושה תיאולוגיה

 

אני יכול לטעון הרבה טענות אחרות כמו "מטרת היהדות להלחם בשטן"

או "מטרת היהדות להבדיל בין היהודים הגויים"

או "מטרת היהדות ליצור חברה שיוויונית וצודקת"

 

כל טענה טובה לתיאולוגיה אחרת , כך שהסיבה הראשונה לנחיצותה של תיאולוגיה , היא לענות על השאלה מהי מטרת היהדות.

 

ככה זה כשתלויים בהגדרותתקוות עולמים

ליהדות אין מטרה בכלל, זו סתם המצאה.

 

לא צריך תיאולוגיה. העולם הזה הוא רק משחק. הוא נברא בשביל אהבה, בשביל אהבת אלוהים לברואים, בשביל אהבת הברואים לאלוהים, בשביל אהבת הברואים אחד אל השני, ובאמת כולא חד.

וממילא אי אפשר להגיע לאהבת הבורא ללא אהבת הבריות.

 

כבר אמר דוד המלך, לולי תורתך שעשועיי וכו'. אז אפשר לדרוש על זה כל מיני פלפולי סרק מה זה אומר שעשועיי, אבל עבורי זה פשוט למדי. חידושי תורה, רעיונות, מילים, זה הכל שעשועים, משחק. לא צריך לקחת את זה ברצינות.

 

תפילה זו אהבה. מחילה ממעלת כולכם, בעולם המערבי המודרני יש המון גברים שסובלים מתופעה רפואית\פסיכולוגית שנקראת 'שפיכה מוקדמת'. זה כי הם ממהרים, הם לא מיושבים. הדעת שלהם מלאה בפחדים ובלחצים. הם תחת הזמן. כך גם בתפילה, כאדם נהנה מהתפילה, כשהוא טועם כל מילה, כשהזמן והמרחב נעלמים, זו תפילה של אהבה.

 

אבל תפילה שבה ממהרים, מחכים להגיע לסוף, תפילה שנמצאת תחת הזמן והמרחב, זו תפילה לחוצה, תפילה מתוחה. כמו שאמר דוד המלך 'ירבו עצבותם אחר מהרו'. מי שעצוב הוא תמיד תחת הזמן, תמיד ממהר. הוא לא יוכל להתייחד בתפילה, הוא לא יוכל להתייחד עם אשתו.

 

הקיצר, אדם לומד את עצמו, אדם מכיר את עצמו, והוא ממשיך ומזמן אליו את בת הזוג הנכונה והמתאימה לו באופן טבעי. אני לא ראיתי מישהו שמקבל תכנית סדורה למציאת בת זוג, או לומד ממישהו אחר איך מוצאים אותה.

 

כך גם בעבודת ה', אדם ממשיך עליו את האמונה שלו.

אני מקווה שאתה סתם משחק בנו...רשפיה רשפי אש

אין משפט שאין לי דברים חריפים להשיב, אז במקום לערוך מגילה של טענות נגד רק אגיד שאני חולק עליך מכל וכל, ובמיוחד מהמחשבה המוטעת שאין מטרה ליהדות כלל, "אהבה" כי שאתה מציג אותה מריח לי כמו נצרות טהורה הרבה יותר מאשר אהבת ה' והאהבה שהתורה מדברית עליה. במחילה ממעלת כבודך.

אוי טעטע האלף אין שויןתקוות עולמים

תראה, אולי באמת שכחתי קצת שהרמה הממוצעת פה היא הרבה פעמים ברמה של המשפטים כמו 'היהדות היא אמת!!!1111' ואולי באמת יצא לי קצת היפי, אבל זה לא משנה. יכולתי לכתוב את הדברים בשפה חסידית או קבלית או רבנית, אבל אני לא חסיד ולא מקובל ולא רב.

 

העולם הזה תלוי בטהרת הלב, זה רעיון חסידי וקבלי מובהק. הכל תלוי בטהרת הלב. לסטרא אחרא יש אחיזה רק כשיש שנאה, ומחלוקת, פחד , וקנאה. מזה נמשך כל המחלוקות בהלכה וכל המוץ והתבן, [שכל זה התחיל משרבו תלמידי שמאי והלל שלא שמשו כל צרכן] החומרות וההכבדות והדינים החדשים שכל אחד רוצה להמציא בדברים שאנחנו בכלל לא מצווים בהם.

 

זה גם מאד נפוץ שבכתבים קבליים מציינים הרבה מאד פעמים את עניין החברים, ואת המעלה של חברים טובים ואת האהבה שיש בין כולם.

 

'דלית מחשבא תפיסא בך כלל', ו'מרומם על כל ברכה ותהילה', לא מכיר? אף פעם לא הרגשת שהכל שטויות לעומת ה' יתברך? אני רק משתף פה בהרהורי הכפירה שלי. לפעמים קרה לי שפשוט הרגשתי כך, שכל הספרים וכל המחשבות, וכל המילים, זה פשוט די מגוחך וקטן. כמובן שמדובר בהבלחות ולא בהלך נפשי קבוע. כמובן שחידושי תורה ודברי תורה הם עיקר החיות שלנו, וממילא במקום שאתה מוצא גדולתו שם אתה מוצא ענוותו.

 

ליהדות באמת אין מטרה. אלוהים נתן התורה לבני ישראל, ובני ישראל קיבלו אותה. יש שאומרים שנשמות ישראל המקוריות נעלמו, ויכול להיות שזה נכון. נשמות ישראל לצורך העניין, אלה נשמות שיש להן מדרגה רוחנית גבוהה מאד ויכולות והשפעות רוחניות.

 

טוב, זה לא באמת משנה. אז כאמור, אנחנו קבלנו את התורה והיא מורשה לנו. ולנו יש כח לפרש ולבאר את המקראות בדעתנו הקדושה והזכה ולהם אין חלק בזה לפי המוחין שלהם ושורש הנשמה שלהם. בגלל זה משה שבר את הלוחות, כי על ידי זה הוא הראה שאין שום שלמות לתורה שבכתב בלי התורה שבעל פה וחידושי התורה של הצדיקים שהם מורים לנו את דרך האמת והחיים, כי ישראל ראו אותות ומופתים ורעמים וברקים וקיבלו תורה שבכתב ואז 'קום עשה לנו אלוהים' וכו'.

 

התורה שבכתב והתורה שבעל פה, הכל שלנו, וכפי שאנחנו מפרשים אותה כפי קבלתנו כך יקום.

 

עכשיו מה, התורה היא השורש והחיות של הכל, וכל היניקה והשפע של הגויים הם צריכים לקבל מהתורה שמקיימת הכל. מי שבקי קצת יודע שכל הקטרוג של אומות העולם והקטרוג על ירושת הארץ זה רק מחמת שהם לא מקבלים בצמצום את ה'שפע ימים ינקו'. הם צריכים לקבל את התורה הנעלמה, שהיא בחינת חסד חינם, בחינת קודם בריאת העולם.

 

ישראל לא צריכים לעשות הרבה, ממש לא. אין שום מטרה מוגדרת, שום רעיון. כמו שאמרתי, רק טהרת הלב. והדברים ממילא יעשו. רבי נחמן מברסלב כבר אמר והודיע שכל התופעות שאנחנו רואים בעולם נמשכות בישראל, וישראל הם בבחינת 'לב' של כל העולם, כל מה שאנחנו צריכים זה להתנהג בינינו בצורה אוהבת ויפה וללמוד תורה אמיתית וכל העולם יהפוך ליפה יותר.

 

תמיד כשמישהו ניסה לדחוק או לתכנן תכנית להביא את הגאולה או 'לעזור לעם ישראל שנמצא בעוונות' הוא תמיד נכשל ועשה נזק.

 

החסידות המקורית הצליחה בזה יופי בזמנו. אפשר היום לראות בבירור את ההשפעות של גדולי החסידות על כל מיני תופעות תרבותיות ואופנות בכל רחבי העולם. הרעיונות שלהם, השיחות שלהם, זה התפשט והתרחב לאורך ולרוחב. זה רק תפס צורות שונות ומשונות, והתלבש בכל מיני מלבושים, אך אפשר לראות עד היום את ההשפעות שלהם.

 

תמיד זה יהיה כך. כשאנשים ינסו להתערב, לכפות, לדחוק, להוכיח, זה רק יזיק, יזיק מאד. אין בן דוד בא אלא בהיסח דעת. הגאולה הפרטית מגיעה בהיסח דעת, הגאולה הכללית מגיעה בהיסח דעת, כל הדברים הטובים מגיעים בהיסח הדעת. וכפי שמסביר רבי צדוק הכהן ב'צדקת הצדיק,' גם רעיונות אמיתיים וחידושי תורה באים אך ורק בהיסח הדעת, ומי שיושב ומחכה ומצפה ולומד ישיג קדחת.

 

כל הצדיקים והדתיים הקנאים שפחדו והסתגרו שעשו בחינת 'אני חומה ושדי כמגדלות', וסגרו את הדרך שלהם, והפיצו כל מיני ספרי אימה ויראה וקונטרסים, עשו הרבה נזק בטווח הארוך. לא נכנס לזה, אבל הם זרעו פחד ובהלה ואימה וזה עשה ועדיין עושה את כל הבלגנים.

 

צריך להניח לכל אחד להגיע למקומו.

 

על ידי אהבה ממילא באה שמחה. ועל ידי השמחה באים כל ההשפעות ברוחניות ובגשמיות וכל התיקונים. שמחה היא גם בינה, שנאמר 'נתתה שמחה בלבי', ובינה היא בסוד לב, שהיא גם בסוד תשובה, שהיא גם בסוד דוד המלך, שחיבר את ספר תהילים על ידי ההתבודדויות שעשה, בהם הוא הפך תורות לתפילות ובמקום לשבת ולשנן ולבלוע ולהקיא גמרות הוא ביקש והתפלל לחיות את התורות ולחוות אותן.

 

התבודדות, אהבה, חברים. בלי תכנית לגאולה, בלי שום מטרה, בלי שום יעד, בלי שום תכלית. רק התקשרות. זה כל מה שצריך.

אחי, אני שומע ב' דברים:רשפיה רשפי אש

נצרות טהורה, וגם סילוף דברי צדיקים שהם מאוד עדינים (כמו דברי רב צדוק באופן כללי).

אני לא בא לומר שאתה כופר, אני בא להגיד שאתה מדמה כאילו שזה האמת המוחלטת וכל השאר שטויות, אתה בעצם פסלת את כולם במו דבריך, והנה המשפט הכי מצמרר (לבד מה שמריח כמו נצרות): " ליהדות באמת אין מטרה", וכי אכן כך? "בלי תכנית לגאולה"?

ש תכנית לגאולה והכל מתוכנן, ויש מטרה- להמליך את ה', ובלי כל מיני פנטזיות מערביות של "לאהוב את כולם" ולעשות הכל שוויוני ויפה ולחיות בשלווה בלי רצון לבית מקדש וגאולה ודין תורה וכו' וכו' ממה שאנחנו מצפים, נבואה והכל, כי החסידות הייתה גלגל הצלה, לא משהו לכתחילאי, והיא הייתה הדלק הראשוני להתחלת מנוע הגאולה. אני לא יכול להאריך כי עוד רגע חג

לקרוא אותך זה להישאר ככה פסידונית


מצטער על ההרגשה הרעהרשפיה רשפי אש


אבל לא אליך הגבתי פסידונית


פיו...תודה רבה רשפיה רשפי אש

לא בדקתי קודם שזה לא היה המשך של הענף שלי, סליחה

זה בסדר גמורפסידונית


למדתי ממך שיעור חשובשפיפול
ואני מקווה להחזיר לך טובה.
בעניין אחר, אני לא מסכים איתך שאין צורך בתיאולגיה.

בדרך כלל יש צורך.
נניח אדם כמו הצדיק הכפרי של הבעל שם טוב לא צריך תיאולוגיה ולא צריך פולחן.
הוא לא זקוק למצוות ולא לתורה ולא לצום. הוא גן לא נאור במובן המקובל, כי הנאורות היא דבר המושג והוא כבר שם. אין לו לאן לרדת או לעלות.

אבל המשמעות של התיאולוגיה הכרחית לאנשים אחרים כי היא לומדת איך נתפסת האלוהות בכלים אנושיים.

אני אתן לך לדוגמא את היוונים, הם חילקו את האלוהות לחלקים מעשיים. היה להם אל שמש, ואל באדמה ואל הים ואל המוות . בקיצור, לכל פונקציה הייתה אלוהות נפרדת.

מולם קם הפילוסוף אפיקור שאמר שאלו מושגים אנושיים. הוא לא אמר שהאלים ההלניים לא קיימים, הוא אמר שאם הם קיימים, אזי הם דומים לבני אדם.

לכן שנאו אותו ושונאים אותו עד היום, את אפיקורוס, כמו שקוראים לו חז"ל, כי הוא טען דבר שהיום ברור לנו, שלא ניתן לתפוס אלוהות, בכלים אנושיים, כי מה שיוצא הוא בהכרח אנושי.

זו תיאולוגיה והיא כלי חשוב למי שמסוגל להשתמש בה.

בשביל הצדיק הכפרי המהלך של אפיקור, הוא בנאלי, כי לצדיק הכפרי אין פרספקטיבה אנושית. הוא חי האלוהות.
זו הסיבה שאנחנו קיימים ואילו הצדיק הכפרי הוא רק מעשייה חביבה.
ברוך משנה הבריותתקוות עולמים

חזון אחרית הימים. מר. שפיפול למד משהו מבעל תשובה.

 

תספר לי יום אחד מה כבר למדת ממני. מעניין.

 

תוכל לקנות לי כטובה חלב נוכרי באומן.

 

האמת היא שאני לא בדיוק חושב שאין צורך בתיאולוגיה. אני גם כותב רעיונות בוסריים כדי לתת לאנשים להכנס בי.

 

אני מאמין שהאמת היא איפשהו באמצע.

 

האמת מתפשטת ומחלחלת בדרכים שונות. היא לא רחוקה מאף אחד, זה לא יהיה נכון לומר. פשוט, צריך לכלול דרי מעלה בדרי מטה.

 

אני אתן לצדיק יסוד עולם לסדר את העולם.

לא מסכים בכלל עם התקיפה!!!!א א

לרב קוק הייתה שיטה תאולוגית מאוד מסודרת וחלקה מופיע בצורה מסודרת במאמרים שכתב (דעת אלוקים, עבודת אלוקים וקרבת אלוקים וכן בכמה מאמרים בזרעונים) נוסף על כך יסודות שיטתו מופיעים באורות הקודש חלק ב.

 

לא כל אדם שהולך בדרכו של הרב קוק יכול לענות מהיא דרכו התאולוגית. מי שלמד יודע!.

דרך תאולוגית זה לא משהו שלומדים בשיעור או שניים.

 

בעניין המחלוקות בדבריו:

אני לא חושב שאפשר לכתוב ספר שיהיה רק דרך אחת מדויקת להבין אותה (ראה את כל הספריה התורנית לדורתיה) אם ישנם מחלוקות בהבנה הם לא על המרכז אלא על הסברים של דברים פרטים, כי הרי המרכז כתוב.

 

לגבי הרב יהושע שפירא: הוא אומנם ת"ח חשוב בציבור הדתי לאומי אך הוא הולך גם בדרך של החסידות  ולא רק בדרכו של הרב קוק, (ואין בזה כל כך סתירה בדרך כלל כי הרי גם הרב קוק למד מכל גוני התורה ורצה שתלמידיו יעשו כן) ולכן הגיוני שתימצא אצלו ציטוטם מחסידות. ובבתי מדרשות אחרים בציונות הדתית תמצא רבנים שמצטתים את משנתו התאולוגית של הרב קוק.

 

אני אישית חושב שלא תימצא משנה תאולוגית יותר מסודרת ממשנתו של הרב קוק.

אז לא הבנת מה אמרתישפיפול
אמרתי שלחרדל אין תיאולוגיה והאמת שאין לו.
יש מן דאמר שלא צריכה להיות לו
אז אתה לא הבנת אותיא א

אמרתי שיש וזה שאתה לא מכיר זה לא אומר כלום

כבר הוכחנו שלחרדל אין תיאולוגיהשפיפול
זה היה קל.
השאלה היא למה אין לו.

יש מי שאומר שאין לו ולא צריכה להיות לו.
זה מה שמנהל הפורום אומר.

הוא אומר שהחרדל הוא פוליטי בלבד.
"כבר הוכחנו"קמנו ונתעודד

בס"ד

 

איפה? מה? איזה? מי?

התייחסתי לנושא הזה בהודעה הראשונהשפיפול

אבל בעיקרון קל לראות שלחרדל אין תיאולוגיה , כי תחת דיגלו נאספים אנשים כמו תלמידי גינזבורג שטוען שהמדינה מורכבת מהקליפות הטמאות ורב יהושע שפירא שטוען שהמדינה היא תהליך הגאולה ממש.

 

כמובן שלא צריך להדבק לדוגמאות האלו , כי יש עוד כל מיני שברים תיאולוגיים שניתן למצוא תחת החרדל כמו מוטציות ברסלביות , כמו תלמידי אלי סדן ועוד ועוד ועוד

 

זאת אומרת , קל לנו  לראות ולהוכיח שאין לחרדל תיאולוגיה כי החרדל הוא אקלקטי , הוא מלקט כל מיני אנשים שיש בינהם מכנה משותף תרבותי או פוליטי , אבל תהום תיאולוגית פעורה

אז אולי זה אומר שאם אתה רוצה להגדיר דברים על פי השקפהקמנו ונתעודד

בס"ד

 

ולא על פי בריתות פוליטיות אתה צריך להגדיר מחדש.

 

מעבר לכך, יש לשאול:

  • עד כמה הבדלים בנושאים שוליים כאלה (וכן, הם שוליים) כמו יחס למדינה או ל'צדיקים' מהווים "תהום אידאולוגית"?
  • האם, בהתחשב בזה שלישיבות, ובטח לפרטים, יש תפיסה שלמה וקוהרנטית, העובדה שאין דוקטרינה רשמית שמחייבת את כולם היא כל-כך בעייתית?

אלו שאלות קצת שונות מהשאלה "מי אמר שצריך תיאולוגיה" 

אכן, הדת שולית וזניחה בעיני הפוליטיקאיםשפיפול

ולכן מבחינתך אתה צודק.

הבדלים תיאולוגים שהינם עצומים ובלתי ניתנים לגישור , זוכים להתעלמות מצד פעילי החרדל , שרואים בהישגים הפוליטיים את חזות הכל.

 

ולכן ההודעה שלך הוכיחה את כל התיאוריה שלי, לפיה הייתה לרב קוק תיאולוגיה , אבל התיאולוגיה הזו נקברה על ידי אנשי מרכז הרב , בגלל שהאינטרס שלהם היה בראש ובראשונה פוליטי ולכן הם התעלמו מהתיאולוגיה של "רבם" , כדי שיוכלו להצתוות לקבוצות בעלות תיאולוגיה הפוכה וסותרת , כדי להגשים איזשהו חזון מדיני חברתי.

אני לא מבין מה אתה רוצהקמנו ונתעודד

בס"ד

 

ממתי שיתוף פעולה פוליטי חייב להיעשות רק עם מי שמסכים איתי בכל תחום?

 

אני מאמין בדרך שלי ובאמונה שלי, אבל יש מישהו אחר, שאמנם מאמין בדברים אחרים, אבל כרגע יש בינינו שותפות אינטרסים שתוכל לקדם את הדברים שבהם אני מאמין. מסובך?

אתה לא קורא את מה שכתבתישפיפול

אתה קורא את מה שמתחשק לך.

 

מה שאני אומר הוא שאילו אנשי מרכז הרב היו נאמנים לתיאולוגיה של הרב קוק, לא היה יכול להתקיים היצור הזה שנקרא "חרדל".

 

 

אני בכוונה לא נכנס כאן לתיאולוגיה של הרב קוקשפיפול

כי מוחות עקומים יוכלו לעקם כל דבר ומה שאני אבין הם יבינו ההפך.

 

ההוכחה היא נסיבתית, עובדה שכשאנשי מרכז הרב נדרשים לתיאולוגיה הם רועים בשדות זרים, וזה נכון גם להר המור וגם לישיבת רמת גן.

 

אילו היו יכולים להסתפק בפילוסופיה של הרב קוק , הם לא היו צריכים את הדשא של השכנים.

 

ואתה למעשה הוכת את העניין במו פיך , כשטענת שהתיאולוגיה היא שולית.

היא באמת שולית לפעילים פוליטיים. היא מהותית לאנשי דת.

אני שוב לא מבין מה אתה רוצהקמנו ונתעודד

בס"ד

 

מעולם לא טענתי שהיא שולית, טענתי שהיא לא הקריטריון היחיד לכריתת בריתות פוליטיות.

 

מעבר לכך, במישור אחר, וללא תלות בשאלה מהן העובדות ביחס בין התפיסה התיאולוגית של "מרכז" לזו של הרב זצ"ל,, אני לא מבין למה אם מישהו לא מקבל תפיסה תיאולוגית שלמה אלא מרכיב כזו על פי הבנתו, זה נחשב ש"אין לו תיאולוגיה". אתה יכול לומר ש"למרכז אין דוקטרינה מחייבת שמי שלא עומד בה שיישרף", וזו אמירה מאוד נכונה ולדעתי חיובית, אבל אין בכך ראיה לכך שאין לישיבה, ובטח לאנשים הפרטיים שבה, תפיסה תיאולוגית מסויימת (גם אם לא תמצא את כולה בספר אחד).

 

ולא, התירוץ של "אני לא יכול להסביר את זה פה כי יעוותו את הדברים" הוא לא תירוץ קביל.

אנחנו נגררים הרחק מהשאלה המקוריתשפיפול
זה שלחרדל אין תיאולוגיה, על זה הסכמנו ואת זה סגרנו.

השאלה מה קורה במרכז היום, היא שאלה אחרת ואני חושב שהיא דורשת דיון נפרד.

אני חושב שמרכז קברה את הפילוסופיה של הרב קוק תמורת נזיד עדשים פוליטי, אבל אני לא עד כדי כך בטוח בזה, ואין לי כוונה לחקור את העניין לעומק
יופי באמתקמנו ונתעודד

בס"ד

 

"על זה הסכמנו וסגרנו". אפשר לשאול בכל זאת למה? כי אני מעולם לא הסכמתי, ולא ראיתי אותך מסביר בשום מקום.

 

אם כל השאלות הללו אינן הנושא לכאן, על מה אתה כן מדבר?

אין לי עניין לדון עם טרוליםשפיפול
הרי עד שאתה מתנפח כדי לטעון שהחרדל הוא"ברית פוליטית", פתאום "אתה לא מסכים" שאין לו תיאולוגיה.

אחת מן השתיים, או שאתה לא מבין שום דבר מהדיון, או שאתה טרול.

ייתכן ששתי התשובות נכונות.
תראה, אם אפילו אני הבנתי אותוקשה קשה

בס"ד

 

זה אומר משהו.

 

לפרטים יש. לישיבות יש. לאסכולות בחלוקה על פי רבנים יש. אבל אם אתה מדבר על מרכז+עתניאל+ר"ג+הרהמור+יצהר כגוש אחד, אז כן, אין משנה סדורה שמאגדת את כולם.

 

אולי אתה הטרול שמתאמץ לא להיות ברור?

אז למה אי אפשר להסכים על דבר כל כך ברורשפיפול

שלחרד"ל אין תיאולוגיה?

בדרך כלל כשאתה טרול , אתה רוצה להרוס את הדיון, בלי להגיע למסקנה.

המסקנה הזו היא חשובה כי היא הנחת יסוד להמשך הדיון. 

כמה הערות בלי להכנס לעניין התיאולוגיהאניוהוא
א.
כך כתבת:
"כאשר רואים את אנשי גינזבורג מחד ואת תלמידי עתניאל מאידך , כורעים ומשתחווים לנ נח נחמן מאומן"
וזו בדיוק עבודה זרה. או לפחות עבודה זרה בשיתוף. אז עדיף כבר להיות חרדל בלי תאולוגיה...

ב. עוד כתבת
"יחד עם עארסים כאלו שספק אם יצליחו לאיית את המילה האחרונה של קריעת שמע."
עד שאתה צוחק על הערסים והאיות גם לך יש כנראה מה ללמוד בעניין.



ג. על המשך דבריך -
אדם שנהנה לצחוק ולהעליב ומכך נהנה מכל העולמות אי אפשר לקיים איתו דיון אמיתי וכנה.
אתה דווקא נכנסת עמוק לתיאולוגיהשפיפול

כי הגדרת עבודה זרה , היא עניין תיאולוגי מובהק.

כוונתי הייתה בלי תאולוגיה של ה'חרדל'אניוהוא
אין צורך להסתבך סתם כךשפיפול
אם אין לך דעה בעניין, מוטב שלא תהיע אותה.
ברור שיש לי דעהאניוהוא
אבל יש בגמ' ובפוסקים כלל 'איידי דטריד למפלט לא בלע'
כלומר כלי או חתיכה שעסוקים בלהוציא את הטעם שבתוכם לא יכולים לבלוע טעם חדש.
אותו דבר הויכוח,
מי שבא להשמיע לא יכול לשמוע.
ממילא אין טעם שאכתוב את דעתי כי ממילא אתה מקרה אבוד.....
הטענה היא טענה בנאליתשפיפול
ברור שאין לחרדל תיאולוגיה.
ברגע שמעלים את השאלה, מול אנשים שמודעים במעומעם למשמעות של תיאולוגיה, ההבנה הזו מופיעה בצורה מיידית.

עם כל זה, מה שהדיון הזה הוכיח שהחרדל מאוד מאוד לא רוצה לחשוב שאין לו תיאולוגיה, וזו הסיבה שכל יום או יומיים, צצים להם אנשים שמנסים להפריח כל מיני הודעות כדי להזיז את הדיון הזה ממסילתו הטרוויאלית.

חלק מעקמים את מה שאמרתי, חלק מעקמים מה שאמרו אחרים ויש מי שטורח אפילו לעקם את הגמרא.

זה באמת מעניין. כי מה זה אומר? שהחרדל היה רוצה משמעות דתית, הוא רק לא מסוגל לשלם את המחיר הפוליטי
הטענה היא טענה דמגוגיתאניוהוא
וריקה מתוכן.

וזו גם הסיבה שכולם מתקוממים.

יש באידיש פתגם שאומר אם שלושה אנשים אמרו לך שאתה שיכור כדאי שתלך לישון. וד'ל.
הטענה נכונה, מדוייקת , מדוייקת ומוכחתשפיפול
לחרדל אין תיאולגיה.
לא אתה ולא אחרים הצליחו להפריך אותה.

מה שכן, אתה לגמרי דמגוג , כי אתה קורא לשלושה אנשים "כולם" ,כי אתה מנסה לסתור טיעונים טובים באמצעות סיפור מטומטם ביידיש.

כן, אתה ביריון, דמגוג וטרול.

ולחרדל אין תיאולוגיה
גם אם תחזור על טיב הטענה היא ריקה מתוכןאניוהוא
עברתי על כל השירשור היטב לא מצאתי שום הוכחה.
וזה לא משנה כמה פעמים תכתוב 'מדוייקת' או שאר שבחים.

אבל הנקודת הנחה שלך היא הטעות.

חקר האלוק הינו דבר שלא ניתן להמונים אלא ליחידי סגולה העוסקים בתורת הסוד.
המשנה בחגיגה אומרת לא לחקור מה למעלה ומה למטה.
זוהי התאוליגה של היהדות. כל מי שאומר אחרת טועה.
גם מה שהרמב'ם החובת הלבבות ואחרים חקרו הינו בעניין מציאות האלוק בעולם, כלומר התגלותו עלינו וכלפינו, ולא בגדר 'חקר האלוק' שאותו אתה מחפש.

גם כשהאדם מרגיש בנפשו אמונה אין הוא יודע ואין הוא משיג כלום. הכלה הגדרות אנושיות מצומצמות שרק מסבירות בלשון שמבין את ההתגלות בעולמות בי'ע אבל למעלה מהן 'לית מחשבה תפיסה היה כלל'.

כל הרצון לתיאולוגיה והגדרות אחרות הוא נובע מיצר עבודה זרה.
לצערי חולים בזה היום רבים וטובים, מהם החב'דניקים המשיחיים, מהם המתפללים לנ-נח... ועוד מהללי מקובלים ובבות.
ואולי, מהם גם המאמינים בממלכתיות ובמדינה, אפשר שגם זה סוג של ע'ז בשיתוף.

אבל מכאן ועד לאמירות חלולות חסרות תוכן הדרך ארוכה.





לקביעה שלך אין שום קשר למציאותשפיפול

החל מהמאה הארבע עשרה , העיסוק בתיאולוגיה הפך לנחלתם של ציבורים רחבים ביהדות.

 

היו , כמו בכל דבר עליות וירידות , אבל היום אין ספק שמדובר בעליה גדולה.

 

גם רבות מהקבוצות המשונות המוכלות בחרד"ל , עוסקות בתיאולוגיה באופן תדיר, למרות שמדובר על מבנים תיאולוגיים שונים.

 

בכל מקרה , זאת הייתה מבחינתך התחמקות עלובה ומיותרת.

לא יורד לרמה של פגיעות אישיותאניוהוא
אם תסביר בלשון ראויה אענה.
אם לא זה מוכיח שבעצם אין לך מה לומר.
גם קודם לא היו לך משמעותיותשפיפול
חוץ מהטענה שהעיסוק בתיאולוגיה הוא נחלתם של יחידי סגולה שזו טענה חסרת שחר
הוכחת שאתה טרולשפיפול
מעניין.אניוהואאחרונה
כל מי שלא מסכים איתך טרול.
ט"ו באבאביעד מילוא

מישהו יודע מתי ואיפה יערוך הרבי מסטוטשין את הטיש של ט"ו באב?

מעולם לא שמעתי עליופתית שלגאחרונה

אבל אתה מכיר את האתר הזה?

https://www.bechatzros.com/%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%A2%D7%95%D7%AA

קמצא ובר קמצא...סיעתא דשמייא1

....מי שאוהב את האב אי אפשר שלא יאהב את הבן!!!

מי שאוהב את הקדוש ברוך הוא אי אפשר שלא יאהב את בניו כל יהודי באשר הוא יהודי.

גלינו מארצנו רק כדי לחזק קודם כל את אהבת העם.

לא בדיוק.קעלעברימבאר

גלינו מארצינו כדי לא לחטוא בע"ז ש"ד וגילוי עריות.

ואז כשלכ חטאנו באלה,במילא לא היינו להוטים לעשות כת הקצוניות השניה ולחטוא בשנאת חינם.

עיין מהלך האידאות בישראל

הגלות היא ורק היא הרפואה...סיעתא דשמייא1

...לשנאת חינם. כל ההבטים של החסד ביהדות הופיעו רק כשהעם גלה.

לדוגמא רק כאן הבנתי כשזכיתי לעשות ברית לארבעת ילדי שלא שולחים הזמנות לברית מילה.

כל מי שבא ברוך הבא.

כתוב בגמרא שאנשי ביתקעלעברימבאר

שני היו גומלי חסדים.

אלא שהיתה שנאת חינם ביניהם.

שנאת חינם זה לא חוסר בן אדם לחבירו, אלא חוסר אחווה לאומית.

חוסר האחווה הלאומית נבעה כי עבודת ה' הפרטית הרימה ראש בבית שני, וכלאחד חשב שהוא צדיק מחברו והשני טועה.

זה נבע מפוסט טראומה של בית ראשון ורצון לעבוד את ה' בעבודת הפרט ולא הכלל.

ברגע שיש גלות, העם רגוע יותר כי לא מפחד לחזור לטומאת החטאים של בית ראשון, ולכן גם לא שונא חינם.

זה כמו שאם תנסה לעלות במדרון תלול עם הרכב, המנןע ישרף מרוב מאמץ, אז אתה נאלץ לעלות במדרון המתון והארוך.

כך הנסיון לטהר את טומאת חטאי בית ראשון,גרם מרוב מאמץ.לשנאת חינם.

הגלות במילא מדכאת את הגשמיות, ולכן העם יכול להרפות ולא מפחד להגיע לטומאת חטאי בית ראשון, ובמילא לא מאמץ את השרירים שלו ולא נופל לשנאת חינם

אם הבנתי נכון , זה רק מחזק את מה שאמרתיסיעתא דשמייא1

לא קשור לחסד.קעלעברימבאר

הגלות לא חיזקה באופן ידיר את האחווה הלאומית, כי היינו מפוזרים.

אבל מכיוון שכבר לא היינו צריכים להתאמץ לא ליפול לחטאי בית ראשון, אז במילא לא התפתחה קיצוניות דתית חזקה כמו בבית שני שהובילה לשנאת חינם.

כשם שאם לא אתאמץ לרפרף בכנפיים כדי לא ליפול (כי אני לא באוויר) אז לא ייתפסו לי השרירים

אני אוהב כל יהודי...סיעתא דשמייא1
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ט' באב תשפ"ו 19:50

מעשים ודעות זה משהו אחר.

את בני לדוגמא אני אוהב אבל לא את כל מעשיהם.

אחד מעשן, אחד נוסע על אופנוע....

ביום כזה מדובר על שנאת חינם כך שאם אין אהבה לכל הפחות אסור לשנוא.

השורש של תשעה באב הוא חטא המאיסה בארץ חמדההסטורי
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ט' באב תשפ"ו 22:08

שלכן נגזר "להפיץ זרעם בגוים ולזרותם בארצות".

התיקון הוא קודם כל דבקות בארץ.

ועדיין השאלה בעינה יפה, איךקעלעברימבאר

גלות בית שני מתקנת שנאת חינם?

עניתי על זה למעלה.

זה משתמע באופן עקיף ממהלך האידאות

בכל זאת זו שאלה מצויינת שהטרידה אותי כבר לפניקעלעברימבאר

שהוא שאל. ואפשר לפתוח עליה שרשור נפרד

בתי חב"ד בכל העולם….סיעתא דשמייא1

… זה עוד דוגמא לתיקון שנאת חינם. מנסיוני בביקורי בארץ בתי חבד בארץ הרבה פחות פתוחים.

ארוחות שישי כל שבוע לכל יהודי זה חסד גדול שרק קיים בגלות במלא הקפו.

בארץ הכל מצטמצם סביב המשפחה גרעינית באופן כללי. כמובן שפה ושם מארחים אחד או שניים אבל זה לא כמו מה שקורה כאן בגלות.

לא היה צריך 2000 שנה בשביל זהקעלעברימבאר

כנראה שכן. עדין בישראל מחלקים הזמנות…סיעתא דשמייא1

…לארועי ברית מילה. כמו כן עושים ארועי "בריתות" כדי לאסוף צ'קים.

כמו כן עדיין שולחים משולחים לרחבי העולם לאסוף תרומות להכנסת כלה, לישיבות ולכל מיני גמ"חים כאילו אין מספיק עשירים בארץ ישראל.

"על אהבתך אשתה גביעי"נקדימוןאחרונה

על הדיבור ועל השתיקהנקדימון

אני מחפש מקורות לנושא בכותרת. אשמח לכל הפניה, גם אם זה רק לפרק יחיד בתוך ספר.

למחקר או למעשה?טיפות של אור

אם לראשון, יש קטע קלאסי של הרמבם בפירוש המשנה לאבות (פרק א משנה יז). אבל אני נרתע מלתת אותו כהמלצה מעשית - אני חושב שהנפש שלנו צריכה דיבורים של סתם, שיתוף של רגשות, וכו וכו
 

רמב"ם על אבות א יז – ויקיטקסט

למחקרנקדימון
שיביא לידי מעשה

תודה

AI לפניךHakuna.Matata

תודה לGEMINI

שכר השתיקה וזהירות בדיבור ערך השתיקה: במסכת אבות (פרק א', משנה י"ז), רבן שמעון בן גמליאל מעיד על עצמו: "כָּל יָמַי גָּדַלְתִּי בֵּין הַחֲכָמִים, וְלֹא מָצָאתִי לַגּוּף טוֹב אֶלָּא שְׁתִיקָה".שתיקה שווה זהב: בתלמוד הבבלי (מסכת מגילה, דף י"ח, עמוד א') מובא הפתגם: "אִם מִלָּה בְּסֶלַע, מַשְׁתּוּקָא בִּתְרֵין" (אם מילה שווה שקל, השתיקה שווה שניים).חכמת השתיקה: במסכת אבות (פרק ג', משנה י"ג) נאמר: "סְיָג לַחָכְמָה – שְׁתִיקָה".

הפסקה על קדושת הדומייה של הרב זצ"לפינג פונג
תודה. איפה זה נמצא?נקדימון
אורות הקדש חלק ב עמוד צזפינג פונג
לא מתחייב שהמקור שנתתי נכון, זה מתוך ציון מקור במאמר מסויים שלמיטב הבנתי מתייחס לפסקה הנ"ל
רבי יצחק הוטנר על כךקעלעברימבאר

שיש תלמיד שלומד מרבו דרך השתיקןת של רבו. לא זוכר איפה

בספר פחד יצחקקעלעברימבאר

(חנוכה מאמר ח; אגרות וכתבים מכתב צו)טיפות של אור

יישר כוח🙂קעלעברימבאר

יש ברשת היכן שהוא?נקדימון

לא מצאתי בהיברובוקס, גם לא בספריא

אוצר החכמה?טיפות של אור

אפשר לצפות בחינם ב-150 עמודים ראשונים מכל ספר אחרי רישום (ללא רכישת מנוי)

(לי הרישום עבד רק מהמחשב או במצב desktop בטלפון)

רחל אימנוילדה של אבא

יש את המדרש שהאבות ביקשו מה' שבזכותם הוא ירחם על עמ"י ולא הסכים ואז קפצה רחל אימנו ואמרה שבזכות שתיקתה שלא לבייש את לאה

ואכן הזכות עמדה והקב"ה ריחם על עמ"י

סליחה שזה בלי המקור המדוייק, אוכל לחפש בהמשך

איכה רבתי פתיחתא כדילדה של אבא

תודה רבה! אסתכל אחרי הצום בעז"הנקדימון

לא ציפיתי לראות ספר של הרב משה צוריאל שם. תודה רבה.

בבקשה. באמת אוצרכולנו הביתהאחרונה

אז מה אתם אומרים, הולך כזכי, או אין הולך קזחי?קעלעברימבאר
מה הסיפור של חצי מנשה?…סיעתא דשמייא1
… הם לא ביקשו להתחשב בעבר הירדן ולא הבטיחו שיהיו חלוצים. האם בגלל שמנשה היה בכור בן בכור הוא קבל עוד נחלה בעבר הירדן? האם הם גם כן יצאו חלוצים לפני המחנה?
זה בגלל שיאיר בן מנשה , הבשן היתה אחוזה שהיה שליטקעלעברימבאר
שלה כשיב במצרים והיה הנכד של יוסף שליט מצרים ששלט גם על כנען
שמעתי בשבת כמה תשובות שמצאו חן בעינייטיפות של אור

א. משה רצה למנוע נתק בין השבטים שבעבר הירדן המזרחי לשבטים שבעבר הירדן המערבי. לכן הוא צירף אליהם חצי משבט מנשה - שהיה אחד השבטים הכי גדולים - כדי שהקשר בין שני חלקי השבט ימנע נתק
 

ב. בסוף הפרשה בני מכיר ויאיר ונבח משבט מנשה כבשו ערים בעבר הירדן המזרחי. אז משה צירף אותם (ולפי זה הפסוקים שם לא לגמרי לפי הסדר)

 

ג. פחות אהבתי - קראתי ביום שישי רעיון, שמשה רצה מראש לפצות את בני מנשה על ההפסד הצפוי מבנות צלפחד. אז הוא הוסיף להם נחלה (אבל לפי זה זה לא סיפק אותם)


 

לפי יהושע פרק א גם חצי שבט המנשה יצאו חלוצים

....אילת השחר
היה לי בזיכרון פירוש שקראתי לפני שנים,שהיה בזה עניין של מידה כנגד מידה של עניין מסויים, והלכתי לחפש כדי להביא בדיוק ומצאתי עוד פירוש לצידו (מעבר לאלו שהוזכרו כבר):

חזקוני במדבר לב לג פרשת מטות – פילוג שבט מנשה הוא עונש


"ולחצי שבט מנשה" – בני מנשה לא שאלו להם נחלה בארץ סיחון ועוג, רק בני ראובן וגד שאלו. אלא שע"י שאביהם גרם להם לשבטים שקרעו בגדיהם במעשה הגביע נתנה לו נחלתו בשני חלקים בשני עברי הירדן.16


פירוש נוסף-


בראשית רבתי עמוד 269 – זכות היא לשבט מנשה


[בן פרת זה] אפרים, בן פרת זה מנשה שנתרבה… בזכות שלא נשא עין למצריות שעלו לראותו… [עלי] שור נתן משה לחצי שבט המנשה בעבר הירדן כל… ס' עיר כלן מוקפות חומה שנאמר ס' עיר וכו' (דברים ג ד). הוי: "צעדה [עלי] שור" – זכה לערים מוקפות שור … זה שבט מנשה שצעד על הירדן, רגלו אחת עמדה מעבר הירדן ורגלו אחת בארץ כנען. שחצי השבט נטל חלקו בעבר הירדן וחצי השבט בארץ, הוי: צעדה עלי שור זה הירדן. ולמה נקרא שור? שנעשה כחומה לפני משה שלא יכול לעברו.17

אני זוכרת שאומרים שמשה השאיר אותם שםמתואמת

כדי שישגיחו על בני גד וראובן וישימו לב שהם נשארים מחוברים לתורה ולעם למרות המרחק. (אף שלפי זה לכאורה היה מתאים לשים עליהם דווקא חצי משבט יששכר, נגיד... אבל אולי גם שבט מנשה נחשב ללמדן ולמחובר לתורה)

הבן שלי העלה שאלה: לאיזה חצי משבט מנשה היו בנות צלופחד שייכות? לכאורה הן לא היו מסכימות לגור בעבר הירדן, אחרי שכל כך התחננו לנחלה בארץ ישראל...

נחלת בנות צלופחד היא בעבר המערביהסטורי
כמו כל משפחת חפר: עמק חפר, תרצה (מצפון מזרח לשכם, בירת ממלכת ישראל עד שזמרי שרף אותה) היא עיר של בת צלופחד.
נכון. תודה על התזכורת!מתואמתאחרונה
מלאכות המשכןילדה של אבא

לט אבות מלאכה שאסורות בשבת נעשו לצורך בניית המשכן.

לשם מה נצטרכו בבניית המשכן למלאכות של הכנת הלחם?

זורע, חורש, קוצר, מעמר, דש, זורה, טוחן, מרקד, לש, אופה?

לחם הפניםנקדימון
זה לא לצורך בניית המשכןילדה של אבא
הכנת הפשתן והצבעיםעזריאל ברגר
איך הכינו את הצבעים עם 'לש' 'מרקד' 'זורה" ?ילדה של אבא
מחלוקת בבלי/ירושלמיהסטורי

@נקדימון כתב את תשובת הירושלמי, לפיו לומדים גם מעבודת המשכן בפועל.

@עזריאל ברגר כתב את תשובת הבבלי, לפיו אמנם המשנה בשביל נוחות הלימוד והזכירה ציינה 'אופה', אבל בעצם זה מבשל, שבישלו את הצבעים.

עניתי להםילדה של אבא
לפי הירושלמי אז כל המלאכות מלמדות גם את מלאכות המשכן בפועל?
זו שאלה נכונה מאודטיפות של אור

(כלומר יש לי עליה תשובה מצויינת )
 

רב האי גאון כתב שזה נלמד מהכנת מנחת התמיד ומנחת כהן גדול שבכל יום ומנחות המילואים. ואילו רשי ותוספות כתבו שהמלאכות האלו היו בהכנת הסממנים לצביעת הבדים והעורות

 

האגלי טל בפתיחה תולה את המחלוקת בשאלה האם לומדים רק ממלאכת בניית המשכן (ואולי גם המשאות), או גם ממלאכת הקורבנות. הוא מביא כמה הוכחות חזקות מהבבלי לצד הראשון, והוכחה יפה מהירושלמי לצד השני, ומסביר איך כל אחד יכול להתמודד בכל זאת עם ההוכחות שנגדו

תודה על הפירוטילדה של אבא
אמסור לת"ח ששאל אותי..
יש הוספה מהמכילתאחוזר תמיד לאשתי

מכילתא דר"י לומד מהמילים "כל מלאכה" שבכלל זה גם המעטפת החיצונית [אוכל, לינה וכו'] שנצרכה לבוני המשכן

מעניין!טיפות של אוראחרונה
אפשר מראה מקום מדוייק? 
בין המצרים!!!אשר ברא
שתפו מקורות להתחזקות וכיסופים לבית המקדש.
מקפיצה.אשר ברא
אמר רבי נתן: המשיח שלי כבר הגיעחוזר תמיד לאשתי

וְהִנֵּה מַה שֶּׁעָבַר אַיִן, כִּי כְּבָר נִשְׂרַף בֵּית־מִקְדָּשֵׁנוּ. אַךְ כָּעֵת, שֶׁהַשֵּׁם יִתְבָּרַךְ מְצַפֶּה לָשׁוּב אֵלֵינוּ וְלַחֲזֹר וְלִבְנוֹת בֵּית־ מִקְדָּשֵׁנוּ, רָאוּי לָנוּ שֶׁלֹּא לְעַכֵּב, חַס וְשָׁלוֹם, בִּנְיַן בֵּית־הַמִּקְדָּשׁ, רַק לְהִשְׁתַּדֵּל בְּבִנְיָנוֹ

לא יודע אם תבינו אותי אבלחוזר תמיד לאשתי

בין המצרים זה האירוע הכי דרמטי בתורת רבי נחמן.

הכי שיש ביהדות.

אני מתכוון יותר מכל החגים ואירועי השנהחוזר תמיד לאשתי

בין המצרים זה נקודה מאוד מחוברת ועמוקה בתורותיו

תסביר, נשמח לשמועאשר בראאחרונה
מה המקור?אשר ברא
המלך אחאב נהרג על המרכבהכְּקֶדֶם
זה מסר ליהוא שיציית לחוקי התנועהקעלעברימבאר
כְּקֶדֶםאחרונה

אולי יעניין אותך