למה מבחינת הלכתית או למה כדאי?

ולמה כדאי...? 

כי זה סתם יהרוס את הקשר, סתם מתאהבים, זה חבל... וזה לא אהבה אמתית

צריך וכדאי לחכות שהאבה תהיה אמיתית.  

לא לאכול מעץ הדעת לפני שמותר

בס"ד

מגע (אפילו סתמי) זה דבר מאוד מאוד חזק...! 

במגע יש עוצמה שגורמת לאנשים להרגיש קרובים זה לזה... והוא מגביר את האינטימיות בין שני אנשים שבאמת אוהבים, אך גם יכול ליצור תחושה של קירבה דמיונית כשאין למעשה קירבה כזו...

וגם כששומרים נגיעה נוצר איזשהו מרחב שבו יכול להיתפתח קשר אמיתי ומשמעותי, ואז יש אפשרות להכיר בדבר האמיתי שנוצר ולשמוח בו!

וגם אחרים מוסיפים עוד נקודות שאולי ישכנעו

שרשורים טובים הם כאלה שכתובים בהם דברים רעים?

טוב מאוד שיש קונצנזוס רחב בדברים עקרוניים.

הדיון יהיה פחות מאתגר? חד-גוני? משעמם?

שאלה יהיו הצרות שלנו.

איך הרב אבינר אומר? "אם גם הטוב וגם הרע

מקדמים את הגאולה, אולי נעשה יותר רע? לא,

אין צורך, זה בא לבד..."

מאמין שהרוב השפוי לא מסכים עם זה ,

לא הבנתי איך הגעת למסקנה שגבר שנמצא בקשר של כמה שנים עם מישהי

מנצל אותה , הם ביחד , זה הדדי , אני לא מבין מאיפה את מביאה את זה

לפי ההגיון שלך גם היא מנצלת אותו , ממה היא שונה ממנו?

זה הגיון של אישה שתמיד היא הקורבן , נו טוב .. עם זה כבר קשה מאוד להתווכח

אי אפשר להגיד שיש כאן ניצול , לא גלוי ולא מוסתר כי אין לזה סוף

ההדדיות מבטלת כל סוג של ניצול אוטומטית

אם זה לא בהכרח רע לפי מה שאת אומרת,

אז אין הבדל בין שני המינים כי אין כוונת זדון

יוצא שבת שלא שומרת נגיעה עם גבר , לא בהכרח עושה מעשה רע

אם ככה , למה בנים שלא שומרים נגיעה אשמים בניצול?

ניצול זה מעשה רע , כאן אין ניצול

אם מישהו יוצא עם מישי למטרה מאוד מוגדרת

ואחרי זה "זורק אותה" , זה ניצול , אי שמירת נגיעה כשלעצמה היא לא ניצול

שמה לעשות ממלא את התאווה שלו כיצור אנושי ,

אז לכן נקרא לו נצלן? והיא לא ממלאת את התאווה שלה?

אז אני קורא לבנות נצלניות בגלל זה?

זה הגיון מוזר

אז נגיד את זה על כל דבר ,

אני משלם לנהג מונית , אז הוא מסיע אותי 

ואני נהנה מהמוזיקה שהוא שם ולא שילמתי עליה

ומה לעשות שלא שילמתי לו על הרדיו , אז זה אומר שניצלתי אותו 

כי היתה לי תאווה לשמוע מוזיקה טובה באותם רגעים?

אין לזה סוף 

ואת מצפה שלא נחשוב שאת אומרת שבנים מנצלים?

כולם כאן הבינו את זה ,

נשמח אם תועילי בטובך להגיד בפה מלא

בנים לא מנצלים בנות , אבל זה כמובן לא יקרה ..

אני בטח יקבל עוד תשובה כמו "טוב זה וויכוח שימשך בלי סיבה , שבוע טוב/לילה טוב/בוקר טוב/חג שמח"

ולא צירפת לזה גם את הבנות .

אם זה נחשב למנצל אם הוא לא מתכוון להתחתן איתה?

לא נראה לי שאפשר להגיד את זה, כל עוד זה הדדי 

אי אפשר להגיד שצד אחד מנצל את השני , טוב להם ביחד

זה הדבר הכי נכון עבורם , את קובעת שחתונה זה הדבר הכי טוב עבורם

הם כרגע חושבים שונה ממך , זכותם 

ההפך הוא הנכון.

לפחות בקטע של נגיעה.

כזוג נמצא בקשר והבת רוצה לשמור נגיעה ומוכנה 'להתאבד על זה' כנראה שהם ישמרו נגיעה כי הגבר 'יכבד' את רצונה של האישה (לכן אני מסכים שבמקרה כזה אם הגבר ייגע זה יהיה חוסר כבוד אבל אני לא מאמין שזה יקרה בקשר במתקדם).

וכאשר הגבר רוצה לשמור נגיעה ומוכן 'להתאבד על זה' אז אם האישה פחות בקטע כנראה שהם יפלו פשוט כי האישה 'מנצלת' את זה שלגבר יש יצר. אני לא אומר את זה סתם באוויר אלא מניסיון רב שנים של חבריי.

את חושבת שבנות טיפשות?

אם מישהי תרגיש מנוצלת בכל צורה שהיא , היא לא תשאר עם הבחור רגע

ואם כן , הבעיה היא כולה שלה ,

עצם המגע בניהם הוא הדדי , ואם הוא נהנה יותר ממנה לא הופך את העניין לניצול

בהתחלה התעצלתי להגיב (כרגיל.)

אבל קראתי את מה ש@תחושה כתבה והרגשתי שאני חייב

ממש.. אבל מ-מ-ש נכון.

אני לא יודע מה החבר'ה שחולקים עליה חושבים וכמה יצא לכם להסתובב עם בנות

אבל זה ממש נכון!!! 

בס"ד

אם בחור עושה מניפולציות, משקר, מבטיח הבטחות שלא מתכוון לקיים,
מצהיר על רגשות שלא באמת מרגיש- אז הוא מנצל אותה בין אם היה מגע ובין אם לא,
(נהנה לגרום לה להתאהב בלי שזה הדדי וכ')

אם בחור ובחורה מגיעים למצבים שהלכתית לא היו רוצים להגיע אליהם,
או שאחד מהם לא היה רוצה להגיע אליהם, והשני דוחף לשם,
אז מי שדוחף הוא לא בסדר, ואולי גם נצלן או נצלנית. לא משנה אם זה בחורה או בחורה.

אבל אם שניהם מרגישים אותו דבר ונופלים- למה הבחור הוא זה שניצל??

שניהם הזיקו לעצמם ואחד לשני, באופן לגמרי הדדי.

ואם כבר שליטה עצמית, בדרך כלל בתחום הזה לבנות יש הרבה יותר שליטה,
כי עם יצר יותר קשה להתמודד מאשר עם רגש.

(כי רגש האהבה עצמו כולל בדרך כלל את הפחד לפגוע במי שאת אוהבת.
ואם את אוהבת בחור לא תרצי להוריד את מעלתו הרוחנית ולסבך אותו בחטאים,
ולא תרצי להיות זו שהוא שונא את עצמו בגללה, ולא תרצי לפגום בקדושה הקשר)

ככל שהרגש עמוק יותר כך גם האכפתיות מההשלכות עמוקה יותר,
ושומרים על הגבולות וכ'.

דווקא לי נראה שהאחריות של הצד הנשי היא לפחות כמו ל הבחור.
ובמקרים מסוימים היא גם יותר גדולה.

(במקרים מסוימים גם הפוך כמובן)

הן ממש לא טיפשות כמו שאת מתארת אותן.

א. יש אהבה גם בקשר לפני החתונה, ויש גברים שעושים את זה מאהבה

ב. יש נשים שרוצות את זה בגלל היצר שלהן ולא בגלל שהן מחפשות הוכחה לכך שאוהבים אותן

ושניהם לא יוצאי דופן..

נסכים לא להסכים

לא מת על זה אבל איך שבא לך...

מה שאת כותבת כאן בשירשור, מבוסס על חוקות התורה או חוקות הגויים?

אם זה מבוסס על התורה, נא להביא ראיות והוכחות!

אם זה מבוסס על הגיגייך האישיים או חוקות הגויים,

אז זה לא יפה לדבר ככה..

מבלי שהיא מסכימה או רוצה בזה (שאם זה ככה אז זו כבר הטרדה מינית).

ככה שאין פה צד אחד שממלא את הסיפוקים שלו והצד השני נשאר פסיבי.

אקטיביות ופסיביות כן קשורים לכאן כי באותה מידה שאת מדברת על גבר שנוגע באשה כדי לספק את היצרים שלו -(טיעון שאני לא מסכים איתו בהכרח, אבל ניחא) אפשר לומר הפוך, כי יש נשים שגם מתקרבות וגם נוגעות.

ומזלזלת באינטלגנציה 

יש גם גברים שצריכים חיבוק?

כי לבנות כמו שאמרנו , אין יצר,

כל כך מתוחכמים הגברים האלה..להשתמש ברגש בשביל להשיג יצר

אבל ..למה הם צריכים להשיג יצר ..אם כבר יש להם יצר? לא ברור

מניין לך שאשה לא עשויה להיות מונעת מיצר? ומניין לך שגבר מונע רק מיצר?

את מכלילה מדי..אין כאן כללים ברורים שאפשר לומר תמיד על משהו שככה הוא עובד ואין אחרת.

מצטער

אשמח אם תשתפי אותנו בנתונים ,

אין כאלה . אז בואי נתקדם מהתפיסה המוזרה הזאת שאומרת שבנים נולדו 

בשביל לנצל בנות , הדבר היחיד שאני יכול להסכים עליו זה שלבנים יש יותר תאווה 

אבל זה לא אומר שאם יש קשר הדדי הם מנצלים , כמו עם משל המונית שהבאתי לך למעלה

זה תוצאה ,לא מניע בהכרח

הגישה הפמיניסטית הרדיקלית ש"כל מגע הטרוסקסואלי הוא אונס" (=בתרגום לעברית: "מנצלים אותך ואל תגידי שלא").

לכן לא מצאתי כל כך טעם להתווכח איתה

אלא שעם כל ההבדלים הקיימים, הם לא עד כדי כך גדולים ולא עד כדי כך שטחיים.

אבל בסדר

הגבר ייצרו מבחוץ האישה יצרה מבפנים.

על זה אין ויכוח. נכון?

לכן לגבר קשה יותר להתגבר. 

בנוסף - האישה היא שמורה יותר. אישה שומרת על עצמה גם בשביל הסטטוס של בתולה...

הגבר הוא תכליתי ומעשי והאישה פחות. אם הוא בקשר הוא רוצה שתהיה תכלית. והאישה מסתפקת יותר במישו תומך שיהיה לצידה.

לכן לפעמים יש תחושה של ניצול. כי הגבר רוצה מהקשר משו מסוים והאישה רוצה את הצד הרגשי...

מקווה שהיטבתי להסביר.

בין לחבק ילדים קטנים או להתחבק בין נשים לבין שמירת נגיעה...

זה אסור וזה מותר, אין בכלל ספק!

(גם כתבתי זאת: " אבל אם נעזוב לרגע את הנגיעות האסורות בין בנים ובנות.")

מה שאמרתי, שעפ"י מה שראיתי באופן-כללי דווקא נשים יותר רוצות מגע..

כמובן שגם גבר רוצה מגע עם אשתו, אבל באופן כללי נשים יותר רוצות מגע,

כך שלהגיד שהאישה היא זו שדווקא מעוניינת פחות במגע, נראה לי קצת מוזר..

(למיטב הבנתי בשירשור לא מדברים על יותר מחיבוק, החזקת ידיים ומקסימום נשיקה,

 כך ש(ציטוט): "האישה היא שמורה יותר. אישה שומרת על עצמה גם בשביל הסטטוס של בתולה.."

 לא רלוונטי לשירשור בעיניי..)

התוכן לא כל כך קשור לתגובה שלי

אך כאשר יש נישואים ומחויבות ואהבה שנוצרת ומתפתחת לאט, עם השנים, ע"י עבודת המידות, החוויות, הקשיים, הוויתורים, הטעויות והרחמים של ה' -

אזי ישנה אהבה אמיתית, התעלות מעל הטבע. אזי הטבעים מזדככים. 
רק אז, אין אהבה שתלויה בדבר.

שבגלל לחץ חברתי

מי שלא שומר נגיעה , לא יגיב כאן

אני שאלתי כי יצא לי לראות משהו מסויים מתישהו לאחרונה..

ומפה השאלה ..

גם רציתי לדעת אם יש כאן כאלה שלא שומרים נגיעה

ולהבין למה 

אם בכלל ..

שלעומת כמה שמדברים שאנחנו צריכים יותר פתיחות בציבור שלנו,

בפועל אנחנו די סובלים מעודף פתיחות. וחוסר ההבחנה הזה מבלבל

הרבה אנשים וכשהם "שומעים שצריך לשנוא את הפושעים, אבל לאהוב

אותם בלי גבול" הם הרבה פעמים מתרכזים או בהתחלה או בסוף, כי

זה נשמע להם לאחוז את המקל בשתי קצותיו.

בחובות הלבבות, כמדומני בשער הבחינה, רבינו בחיי מברך על הבושה

(=לחץ חברתי, לענייננו) שבלעדיה הרבה היו עובדים עבירות ושום חוב לא

היה נפרע. אידיאלי זה לא, אבל איפה היינו בלעדיה...

ככה שאני לא חושב שפשוט להצדיק או לגנות את המושג "לחץ חברתי"

באופן מוחלט. תלוי איפה הוא בונה ואיפה הוא מחריב.

אוקי...אז..

אני מסיק מזה שאתה לא בהכרח שומר נגיעה

כלומר , רק עם הבנות שלא דורשות את זה ..

ההלכה מה איתה? 

לא מסתדרת עם זה כל כך ..

וגם משהו שהרב שלי בישיבה אמר.

יש כל מיני משפחות וכל מיני עדות ויש מקפידים יותר כפי שישנם מקפידים.

בוודאי שאסור ללחוץ ולכפות בעניין הזה.

מצד שני, בשנים האחרונות כולם מתעסקים בגוף האישה, מה מותר לה, מה אסור לה , מה טוב לה ומה רע וגם מדובר על אנשים שלא מבינים בזה כלום.

ולכן ישנה מסקנה שמחולקת לשני חלקים

א. המתלהמות והלוחמות , בדרך כלל צעירות מדי לקשר רציני.

ב. הדבר הנכון לעשות זה להשאיר את זה לנשים שינהגו איך שנוח להן ויש נשים שרוצות מגע וחום וחיבה מהארוס או מהחבר ולא רוצות להמתין שנה עד שימצאו תאריך שיתאים לכל הדודות.

לגבי הלכה, פוסק רציני לא יכניס עצמו לתחום אפור ואישי שנוגע לגבר ואישה שנמצאים בתהליך של חיבור והתקשרות. 

הנה, עכשיו הדיון הופך להיות מעניין !    כנס לכוננות ספיגה!!!

עד שסוף-סוף מישהו מכניס פה קצת פלפל (ועוד בעדינות), יוצאים פה באיומים!!

אני מחכה שהדיון ימצה את עצמו ואז אשפוך קצת שמן למדורה.

אני לדוגמא, ממש לא מתכוון לנהל דיון הלכתי באינטרנט , עם בני נוער צרחנים שיעשו לי העתק והדבק מתוך השטויות ב"עולם קטן".

זה נושא רגיש, זה נושא חשוב ואם מישהו ידון בו , אזי הדיון חייב להתבצע ביישוב דעת ובטונים מהוסים.

מדובר פה בדתיים

אני סבור שהדיון כבר מיצא את עצמו - לקראת נישואין וזוגיות

זה לא בדיוק "אפור" - אבל יש נקודות לדיון (לא פה - כאן זה לא המקום). ונכון - אף פוסק רציני לא יכנס לזה, לפחות לא בפומבי (לדיון הזה).

הבאת דוגמא יפה: אכילה ביום כיפור. אסור בכל תנאי? או שיש אופציות ויוצאים מן הכלל?

חילול שבת - כנ"ל. 

בהלכה א-י-ן שחור ולבן אלא אוסף כללים שמקובלים על ציבור כזה או אחר. לדוגמא קטניות בפסח.

כך גם בנושאינו אנו. אני מכיר "מנהגים" הלכתיים יותר או פחות, שיגרמו פה לכיפות לעוף מרוב תדהמה, אצל חלק מהיושבים המכובדים.

א-ב-ל, מאחר ורוב הציבור היקר כאן הוא נוער תמים שלא כל כך מודע למתרחש מחוץ לחממה שלו - בוא ונשאיר זאת כך.

אולי לא היתי ברור.

1. אכן איסור, שמאחוריו עומדים כל הפוסקים כולם.

2. לא, לא דומה למנהג.

3. דיון רציני בנושא לא ינוהל על ידי פה. ודיון רציני אפשרי מאוד, כבר נוהל על ידי רבים וטובים - ויש הרבה נקודות.

שאין לי שום כוונה לנהל דיון הלכתי.

אבל רק שתדע שפוסקים רציניים, נדרשים הרבה פעמים לשאלות מסובכות של חילול שבת ואכילה בצומות והם רציניים ולכן הם לא מדברים כמוך ולא חושבים כמוך.

אתה טוען שיש פוסקים שיתירו לא לשמור נגיעה?

או שכל העניין של ההתעסקות בזה מבחינה הלכתית לא רלוונטי? (!)

אפילו שאולי זה הסגנון שלך בכללי
לדעתי ראוי לשמור על נקיות לשון וסגנון!

אז אתה חושב שההלכה מתירה אי שמירת נגיעה ..

סבבה...מעניין . אני רק לא מבין למה אתה לא אומר את זה בפה מלא

נחת רוח לאגרות משה ולציץ אליעזר בדבריך.

וודאי שישנה המחלוקת בין הרמב"ן לרמב"ם בין דאורייתא לדרבנן בנגיעה של חיבה.

אבל אין שום פוסק שיתיר לך לחבק או לנשק את ארוסתך. 

ואם תמצא אחד כזה אני יותר מאשמח לראות אותו.

כמו שהגמרא שואלת בהרבה מקומות - איך פלוני אומר איסור דאורייתא ואלמוני אומר מותר לגמרי?

לא יכול להיות פער כל כך גדול בפסיקה בין יהרג ואל יעבור למותר לחלוטין.

אל תענה... אסור לפי המקובלים. 

מחכה בקוצר רוח לי"ב בניסן כדי לדעת מי הם אותם פוסקים.

אין בעד ונגד..פשוט כי הקב"ה ציווה

@intuscrepidam מתנדב למשימה? 😜

ונעלמו, חברה בדיוק התקשרה והציעה. בלה בלה.

אין מה לעשות יש אנשים שמקשים

מורידים את הרמה בשביל כולם.

אין נאמנות.

מסוגלות להתכתב ולדבר ולהתלהב בערב.

בבוקר והנה היא נעלמה.

אני לא לפני הרבה זמן הייתי כל כך תמים שלא הכרתי את זה דיברתי עם מישהי(וזה היה דרך מישהו שהכיר ביננו)וקבענו שלחתי לה הודעה והיא לא ענתה..

אני בלי ווטסאפ וכו' אז ממש לא הבנתי חשבתי שהפל' לא עובד אולי היא לא קוראת הודעות סמס...

התקשרתי גם לא ענתה חשבתי הפל' שלי הלך...

ואז גיליתי שיש שם לדבר  הזה מאז כבר היו עוד כמה דברים דומים...

הייתה לי פעם שהתפניתי לבית חולים בפתאומיות בלי טלפון ולבסוף הייתי יותר מחודש בלי טלפון איני יודע כמה שיחות שלא נענו

לומר פשוט שלא מתאים?

שיש פער זה לא אמור להיות ככה..

אני חושבת שעל הגבר יותר ליזום בין דייט לדייט לפחות לפתוח את השיח . אבל התפקיד שלה זה להיפתח ולא להיסגר

בעיקר עם הקטע שעליה מוטל להיפתח לי זה לפעמים לא זורם ולא כי אני לא רוצה ואני רואה איך זה גורם לנסיגה בצד השני

יש הבדל אם זה תקוע לבין אם זה לוקח זמן..

כאילו אם בחורה לא זורמת איתי כפי שציפיתי אבל זורמת במידה מסויימת ומראה עניין אז זה לגמרי חלק מהמשחק

כי הבחורה חסומה ולא משתפת ..

והבחור גם באנרגיה זכרית פצועה - לא יוזם / רגשי נחיתות / חושב מה היא תביא לי בתמורה .

זה חוסם לגמרי את הבחורה אי אפשר להכיר ככה

ככה יש הרבה קשרים שנתקעים עוד לפני הדייט/ בדייטים ראשונים ,שיכול להיות להם פוטנציאל גדול אם כל אחד היה מתחבר למהות שלו ..

לא יודע לא מתחבר לכל משחקי המגדר האלה

בתור גבר זה ממש מתסכל שהבחורה חסומה.

אבל יש הבדל אם היא חסומה לבין זה שלוקח לה זמן יותר לשתף.. לפעמים קצת סבלנות והדברים נפתחים.

וגם לגבי האנרגיה הזכרית - יש הבדל אם הגבר בכלל לא מביא את עצמו, לבין זה שלוקח לו קצת זמן לצבור אמון ובטחון.

ונראה לי שהעקרון נכון לשני המינים,

שרואים מגמת התמקדות אז זה יכול לתת יותר בטחון ואמון שהקשר מתקדם בצרוה טובה

לא לשחק את כל המשחקים ולא לנסות להיות מי שאתה לא, אפשר להבחין אם בן אדם הוא עצמו או מנסה לחקות משהו אחר

והגיוני שהזמן בין לבין נועד לעיכול,

לכן הפער הוא לא פער שזה הפוך בהכרח שבאחד מהם מרגישים טוב ובאחד מהם מרגישים לא טוב..

לפעמים קרה לי שהרגשתי יותר טוב בין לבין מאשר בפגישות עצמן

כאילו מה שאתה חווה בדייט זו החוויה עם האישה עצמה, נעים או לא נעים יש משיכה או אין קיצור בעיקר רגש, איך הווייבים שלכם נפגשים

ובין הדייטים שההתלהבות והרגש יורדים השכל מתחיל לנתח מה היה ואם זה מתאים או לא

ובתשובה לשאלתך שתי התחושות מאוד חשובות ונראה לי שהעיקר זה איך מרגישים בדייט עצמו, ובקשר למחשבות שבין לבין לראות אם הן באות משכל ישר או מפחדים ודמיונות

הדוגמא הכי בולטת שאני חושבת עליה זה אם נגיד בדייט אתה לא מרגיש משהו מיוחד, מרגיש שזה לא כזה קשור, אבל אחרי זה בשכל אתה חושב שוואו זה אבל בדיוק מה שאני מחפש, אם זה לא דייט ראשון שני אז נראה לי ברור שאין למה להמשיך)

בפגישה עצמה אין דמיונות, הפגישה מאוד מקרקעת את הזוג והם מרגישים מה קורה ביניהם. 

בין לבין הדמיון מפתח, אפשר לחשוב איך מפה להמשיך הלאה, לטוב או למוטב... 

השכל גם נכנס בין לבין ובאמת יש צורך להבין מה השכל אומר ומה הדמיון אומר.

ואם תתבונן בתשובתי תשים לב שהזכרתי גם את הדמיון

להבנתי התייחסת לדמיון כוזב ומה שכתבתי (שלא סותר את מה שכתבת) מדבר על דמיון בכלל, גם ככלי לגיטימי.

אין כאן המקום לפרטה אבל הניסוח של ההודעה שהיא לא מתכננת להשקיע בזה...

לק"י

אם היא לוקחת כסף, שתברר מראש הכל ותחליט אם היא יכולה או לא.

(גם בהתנדבות, לא הייתי נותנת תקווה סתם. בטח בתשלום).

אתה מספר שיש סיבה טובה,

אנחנו לא יודעים מהי.

סיבה טובה זה אחד שלא עונה להודעות, מבריז, או לא מדבר לבנות או אליה בצורה מכבדת, או שיש לו דרישות לא סבירות.

למה שהיא תשקיע בבן אדם לא רציני? סביר שתשים בהולד לתקופה. 

אבל אם  הסיבה היא שהבן אדם במילואים, הניסוח שלה הזיה. 

לק"י
 

נראה לי שהייתי נאלמת דום או שואלת "מה?!" מופתע.

אם זה בתשלום, אם היה לי אומץ הייתי מבקש את הכסף אם אין סיבה טובה להתנהלות הזו.

אם זה בהתנדבות, זה אמירה לגיטימית שאין לה זמן כעת, הייתי מתבאס אבל מקבל אמירה כזו.

אני בהלם!!

אני הייתי רשום בפינקסים של 3 שדכניות, אמרתי להן שאני דורש שיספרו לבנות שהן רוצות לשדך לי מראש לפני הפגישה הראשונה שיש לי הפרעת מצבי רוח.

אף אחת לא חזרה אלי מעולם עם הצעת שידוך.

שדכנית אחת היתה אשתו של הרב שקידש אותי ואת אשתי, אז היא ראתה בלייב מתי הפכתי ללא רלוונטי.

שדכנית שניה שלחה לי הזמנה לסדנה לקראת חתונה חצי שנה אחרי החתונה אז הודעתי לה שזה לא רלוונטי.

והשדכנית השלישית, היחידה שדרשה תשלום מראש,

אני עדיין מחכה שתיצור איתי קשר כדי להודיע שזה לא רלוונטי 12 שנה אחרי החתונה.

אני יזמתי קשר עם אשתי, יתכן שזה גם מה שאתה צריך.

בהצלחה.

@יעל מהדרום יעל אני חייבת לשאול איך זה לא הרתיע אותך?

אחרי שהייתי באתרים וניסיתי ליזןם קשרים הבנתי שזה לא עובד וצריך ללכת לפי הכללים לפחות כדי להכיר בחורה מהסגנון שאני מחפש

אולי זה העניין לדעת לבחור שדכן שכן יודע לעבוד

מבאס מאוד אבל אין לזה כל כך השלכה וסיבה להתעכב על זה.

אם אתה מספיק אסרטיבי אפשר לדרוש את הכסף בחזרה.

אם אתה מאמין שאפשר לדבר איתה אפשר לבקש ממנה לדון על כך.

רק אנחנו לא יודעים את התמונה הכללית להבין מה גרם למה..

אם יש סיבה טובה- הייתי לומדת מזה מה להבא

אם אין סיבה טובה ולא הציעה לך ושילמת לאחרונה- תבקש את הכסף חזרה

סליחה באמת שבזבזתי לך את הזמן

אם שילמתי כסף מראש הייתי אומר לה שהיא כנראה שדכנית פח.

ולא עצם הסירוב (אמרת שזה מוצדק הסיבה שלה).

אתה יכול להתעלם ולעבור הלאה. יש עוד שדכניות.

אתה יכול גם לנסות, להתנסות, בדיבור על זה -

שלום, אני מבין שאין לך את היכולת לעזור לי בתקופה הזו. בתור מישהו שמעריך את מה שאת עושה, רציתי לשתף שנעלבתי מהצורה והניסוח שבה הצגת לי את הדברים. אני מרגיש שבצורה שבה נאמרו הדברים XYZ. וכו'.

אם אין לה סיבה .. 

תבקש את הכסף בחזרה .. תבקש הכוונה תדרוש או תבין לאחד האחים/ הורים להתערב

אם יש סיבה .. אז אתה לא מספר לנו את כל האמת אז כל התגובות בטלות ומבוטלות כי אנחנו לא רואים את כל הסיפור 

והיא לא ראויה להיחשף בציבור 

זו עדיין לא סיבה להתבטא כך.

בטח לא אם שילמת מראש.

לק"י

ואם היא לא ידעה מההתחלה, אז שתעדכן אותך בצורה מכובדת ותחזיר את הכסף.

(בהנחה שהיא לא גילתה שאתה פושע או משהו כזה).

הניסוח אכן די פוגע...

ניסיון אישי: אני הייתי גרושה בלי ילדים ומתמודדת OCD (הפרעה טורדנית כפייתית, כיף חיים)

את הגירושין כמובן אסור להסתיר וגם אי אפשר (ב"ה המשכתי ללכת עם מטפחת גם אחרי הגט)

והאוסידי היה ידוע לשדכן.

הציע לי בחור שמתאים לזה ויודע להקשיב ולהכיל

ב"ה אוטוטו חוגגים 8 שנים ו2 ילדים.

לאחרונה נפתחה קבוצה של מתמודדי נפש דתיים, אני בין המנהלות, אז אפשר לפנות אליי.

ומאושרים. ואשרי השדכן!

זה זמני

בשם הבחורה

ב. אינם באים בחשבון

ג. אני מלטף כל חתול שנקרה בדרכי