כהמשך למה ש"בעל תשובה" כתב:

מוסריות זה דבר סובייקטיבי. יש אדם שיאמר שזה מאוד מוסרי להרוג פושע, כדי שהמדינה לא תבזבז עליו כסף/כדי שלא ימשיך לפשוע (מה שקורה בד"כ). מצד שני - יש שיאמר שזה בכלל לא הוגן להכניס אותו לכלא, אלא צריך לתת לו הזדמנות שניה.

ומי יודע מה באמת מוסרי? מי שברא את העולם ויודע את כל החוקים המתקיימים בו, ואת המטרות שלו.

תראי , שאני אומר לך שה' הוא חכם. את תביני מה זה אומר?
ז"א - חכם ביחס למי? לאינשטיין? לשלמה המלך? לאולמרט?
כמה הוא מעליהם? כמה יותר מהם?

אז...נתחיל בזה ש - אנחנו לא יכולים להבין את תכונותיו של אלוקים.
יודעת מה , גם אין אצלו תכונות שנבין אותם. הוא...מעל ההשגה שלנו.
הא? - תשאלי. הרי אנחנו אומרים בכל יום בתפילה שה' רחמן , טוב , מטיב וכו'...
שאלה טובה. אבל - קודם נסיים את הענין שאמר חכם אחד - גדול מישראל -
עדיף להגדיר את ה' על דרך השלילה [הוא לא רע , הוא לא אכזר] - מאשר להגשים אותו!
אוקי. עכשיו - כל מה שחז"ל כתבו לנו ש...ה' רחמן וכדו' - זה רק בשבילנו.
שנוכל איכשהו לצייר לנו את זה. אבל - מה הוא? אין ביכולת השכל שלנו להבין אותו.

אהה...טוב , לשאלתך - אני אשאל אותך רק שאלה אחת -
את בעז"ה תתחתני - תגידי , מה יהיה אם הילד שלך , הקטן , החמוד והמתוק -
ישפוך ברצפה פטל. סתם כי....בא לו. תעניש אותו?
התשובה ברורה. למה? כי...הוא הבן שלך. את אוהבת אותו. אם זה יהיה הילד של השכנה שירביץ [לדוגמא]
לילד אחר - סביר להניח של תעשי לו כלום. למה? בגלל שאת לא כ"כ קשורה אליו ואוהבת אותו.
היי...שמת לב מה קרה פה? דווקא את מי שאוהבים מכים?!?
כן. הנה - כך ה' אומר -
"וידעת עם לבבך, כי כאשר ייסר איש את בנו ה' אלוהיך מיסרך"
רק מאהבה ודאגה לבן - האבא מכה אותו - גם אם לפעמים זה נראה אכזרי.

יש עוד מה להרחיב בנושא. רק ש...עוד מעט שבת המלכה נכנסת.
כך ש - אם התשובה לא מספקת ואת רוצה הרחבה בנושא - נשמח לעזור.


מקוה שהובנתי.
שבת שלום!!

(לא יודעת אם זה כ"כ משנה..) שכעיקרון לא הורגים בסקילה אלא קודם הורגים בדרך אחרת, ואז כאילו הסקילה היא מן "טקס" כזה...

בס"ד

א. האם ה' מוסרי?! אז זהו, שלא. האם ה' לא מוסרי? וודאי שלא.. אז מה? ההגדרות האלה לא שייכות לגביו! אז כמו לשאול על אור האם הוא טעים. אור לא מודדים בטעם. אור מודדים בעוצמה, בחוזק וכו', לא בטעם... רבש"ע לא שייך במושגים בהם אנחנו מתארים דברים אחרים. וכן, גם "מוסרי" הוא תואר. ולכן, הוא לא יכול ל"תאר" את ה'. אי אפשר להשתמש בו כלפיו..

ב. "האם מוסרי לסקול?" או במילים אחרות: "מה נעשה עם מצוות שנראות לנו לא מוסריות?" זו שאלה אחרת. זו שאלה המדברת על החוקים של התורה ואל על ה"מהות" של ה'. כעיקרון, וודאי שהתשובה היא כן. וכמו שענו לפני: לא מוסר מעוות. מוסר נוצרי ומודרני. אלא המוסר האמיתי. המוסר שלפיו נברא העולם- היהדות.

אם יש לך שאלות נקודתיות על דינים מסוימים, את מוזמנת להעלות אותם. ונענה בעז"ה ובל"נ לכל אחד בהתאם...

ואו , תודה על התשובות .. עזר לי מאוד (;

ה' ברא עולם מלא בחוסר מוסר. עולם שמלא בשקר, רצח, שחיתות, רוע וכן הלאה....

אם הוא ברא עולם לא מוסרי-הוא לא מוסרי. כי הוא עושה משו בלי מוסר, הוא גורם שאנשים יסבלו...ועוד מלא דברים.

(פעם היה משו בערוץ 7 על איזה מישו שתבע את ה' על בריאת עולם מלא רושע שחיתות ואנערף מה....אבל התביעה לא התקבלה כי לנתבע אין כתובת......)

בס"ד

השאלה שלך מעולה, רק תנסחי אותה קצת אחרת: "איך העולם מלא ברשע, הרי ה' הוא טוב?"

או, זו שאלה מעולה. יפה ששאלת.

התשובה לשאלה שלך היא עמוקה ביותר, ומגיעה לסודות של תורת הקבלה. אני אנסה לענות בזהירות ובקצרה.

איך העולם שלנו לא אינסופי? הרי ה' הוא אין סוף?

אלא, שכשה' ברא את העולם הוא הגביל את כוחו. הוא ברא בריאה מוגבלת. עולם מוגבל...

ובעולם הזה, יש השפעה רבה למעשי האדם. ה' נתן לאדם אפשרות לתקן את העולם או להחריבו: "תן דעתך שלא תחריב את עולמי".

העולם הוא משתלם (מהר"ל), ז"א, מתקרב לאט לאט אל השלימות...

(יאאווו...זה מחזיר אותי לוויכוח שהיה לי בדיוק לפניי שנה...רק שאז הייתי נאיבית ובדעה שה' כן טוב...)

ה', בתור אלוקים לא חייב להיות טוב.

ו...אני מרגישה פוסטמה, אבל לא הבנתי ת'תשובה שלך..יש מצב שאתה מסביר שוב?

אוקי. רק...לפני שנתחיל להידיין , חשוב , יש לנו שכל.
ככה ש - אנחנו שואלים ועונים תשובות רציונליות בלבד.
סבבה? שלא תבוא שאלה או תשובה לא רציונלית.

אז....מי אמר שה' הוא טוב? שאלה טובה.
נקדים כרגיל ונגיד ש "טוב" - זה ביחס אלינו. ז"א בהגדרות שלנו. כי - אצלו אין ת'דברים האלה.
לפני שמנסים לענות על שאלות כאלה יש המון שאלות בדרך לשאלה הזו שלא נענה עליהם -
אם תהיה שאלה עליהם - בכבוד.

מעמד הר סיני - אמיתי. מוכח.
שם , מישו מהשמיים - כוח מעל הטבע נתן תורה! תורה מלשון הוראה.
התורה , דבר מוסרי או לא? אז...התשובה - בהחלט כן. "ואהבת לרעך כמוך" - זו התורה כולה.
סבבה? יופי. עכשיו , נותן התורה נתן התורה. ז"א ה' נתן לנו את החוקים האלו.
מטבע הדברים - אדם שנותן את חוקיו - זה מאפיין את טבעו. ז"א ה' רוצה וכתב שנדבק במידותיו ע"י
התורה , ז"א שה' הוא מוסרי.

משוואה פשוטה. [סורי , קצת מושפע ממתמתיקה ]
תורה = מוסר.
נותן התורה אמר להדבק במידותיו - ע"י התורה.
נובע מתוך זאת > מידותיו = תורה.
נובע מתוך זאת - מידותיו = מוסר.
מ.ש.ל

הוכחה על דרך השלילה :
עוד משו - את חייה ב"ה בטוב.
אם ה' היה רע - למה שיעשה לך טוב?! שיתאכזר בך תמיד!
משמע שהוא לא רע - מכאן נובע שהוא טוב!
תשאלי , רגע , אז אם הוא כל כולו טוב , למה הוא עושה גם רע בעולם?
את זה אפשר להסביר. כי ה - "רע" מתקן את האדם לטוב. [ע"פ הטוב שה' רוצה שיהיה - ז"א אם
הוא יתן לאדם הכל טוב והוא לא ילך בדרכיו - מבחינת ה' זה לא טוב אמיתי...]
ז"א > מילא נגיד שהוא טוב , קשה למה יש רע. תשובה - רע מתקן לטוב.
אבל אם נגיד שהוא רע , קשה למה יש טוב. תושבה - מה נגיד?! שטוב גורם לרע יותר?! שיעשה לאדם תמיד
רע...זה יהיה הרבה יותר קשה לאדם מאשר לפעמים רע.
אלא , מוכח שהוא לא רע - אלא טוב!



מקוה שהובנתי.
בשורות טובות!!

בס"ד

מי אמר שהוא טוב?!

נראלי יש כאן קצת באלגן. וודאי ש"אלוקים" הוא טוב. האין-סוף המופשט, וודאי שהוא טוב. השאלה שלך היא האם ה' הוא טוב. ז"א האם הוא האלוקים.

לא צריך להיבהל מההסבר שלי. תחשבו בהיגיון: זו השאלה...

אז זה שאנחנו עובדים לזה שברא את העולם, ניתן להוכיח. זה שהוא אחד ויחיד, ניתן להוכיח.

אם כן,

וודאי שרבש"ע, ה' - הוא טוב...

---

אם משהו לא היה מובן בתשובה שלי, אפשר באישי...

אם לראשון, יש קטע קלאסי של הרמבם בפירוש המשנה לאבות (פרק א משנה יז). אבל אני נרתע מלתת אותו כהמלצה מעשית - אני חושב שהנפש שלנו צריכה דיבורים של סתם, שיתוף של רגשות, וכו וכו
 

רמב"ם על אבות א יז – ויקיטקסט

תודה

תודה לGEMINI

שכר השתיקה וזהירות בדיבור ערך השתיקה: במסכת אבות (פרק א', משנה י"ז), רבן שמעון בן גמליאל מעיד על עצמו: "כָּל יָמַי גָּדַלְתִּי בֵּין הַחֲכָמִים, וְלֹא מָצָאתִי לַגּוּף טוֹב אֶלָּא שְׁתִיקָה".שתיקה שווה זהב: בתלמוד הבבלי (מסכת מגילה, דף י"ח, עמוד א') מובא הפתגם: "אִם מִלָּה בְּסֶלַע, מַשְׁתּוּקָא בִּתְרֵין" (אם מילה שווה שקל, השתיקה שווה שניים).חכמת השתיקה: במסכת אבות (פרק ג', משנה י"ג) נאמר: "סְיָג לַחָכְמָה – שְׁתִיקָה".

שיש תלמיד שלומד מרבו דרך השתיקןת של רבו. לא זוכר איפה

לא מצאתי בהיברובוקס, גם לא בספריא

אפשר לצפות בחינם ב-150 עמודים ראשונים מכל ספר אחרי רישום (ללא רכישת מנוי)

(לי הרישום עבד רק מהמחשב או במצב desktop בטלפון)

יש את המדרש שהאבות ביקשו מה' שבזכותם הוא ירחם על עמ"י ולא הסכים ואז קפצה רחל אימנו ואמרה שבזכות שתיקתה שלא לבייש את לאה

ואכן הזכות עמדה והקב"ה ריחם על עמ"י

סליחה שזה בלי המקור המדוייק, אוכל לחפש בהמשך

HebrewBooks.org Sefer Detail: אוצרות המוסר - חלק א -- צוריאל, משה יחיאל בן יחזקאל שרגא, 1938-

א. משה רצה למנוע נתק בין השבטים שבעבר הירדן המזרחי לשבטים שבעבר הירדן המערבי. לכן הוא צירף אליהם חצי משבט מנשה - שהיה אחד השבטים הכי גדולים - כדי שהקשר בין שני חלקי השבט ימנע נתק
 

ב. בסוף הפרשה בני מכיר ויאיר ונבח משבט מנשה כבשו ערים בעבר הירדן המזרחי. אז משה צירף אותם (ולפי זה הפסוקים שם לא לגמרי לפי הסדר)

ג. פחות אהבתי - קראתי ביום שישי רעיון, שמשה רצה מראש לפצות את בני מנשה על ההפסד הצפוי מבנות צלפחד. אז הוא הוסיף להם נחלה (אבל לפי זה זה לא סיפק אותם)

לפי יהושע פרק א גם חצי שבט המנשה יצאו חלוצים

חזקוני במדבר לב לג פרשת מטות – פילוג שבט מנשה הוא עונש

"ולחצי שבט מנשה" – בני מנשה לא שאלו להם נחלה בארץ סיחון ועוג, רק בני ראובן וגד שאלו. אלא שע"י שאביהם גרם להם לשבטים שקרעו בגדיהם במעשה הגביע נתנה לו נחלתו בשני חלקים בשני עברי הירדן.16

פירוש נוסף-

בראשית רבתי עמוד 269 – זכות היא לשבט מנשה

[בן פרת זה] אפרים, בן פרת זה מנשה שנתרבה… בזכות שלא נשא עין למצריות שעלו לראותו… [עלי] שור נתן משה לחצי שבט המנשה בעבר הירדן כל… ס' עיר כלן מוקפות חומה שנאמר ס' עיר וכו' (דברים ג ד). הוי: "צעדה [עלי] שור" – זכה לערים מוקפות שור … זה שבט מנשה שצעד על הירדן, רגלו אחת עמדה מעבר הירדן ורגלו אחת בארץ כנען. שחצי השבט נטל חלקו בעבר הירדן וחצי השבט בארץ, הוי: צעדה עלי שור זה הירדן. ולמה נקרא שור? שנעשה כחומה לפני משה שלא יכול לעברו.17

כדי שישגיחו על בני גד וראובן וישימו לב שהם נשארים מחוברים לתורה ולעם למרות המרחק. (אף שלפי זה לכאורה היה מתאים לשים עליהם דווקא חצי משבט יששכר, נגיד... אבל אולי גם שבט מנשה נחשב ללמדן ולמחובר לתורה)

הבן שלי העלה שאלה: לאיזה חצי משבט מנשה היו בנות צלופחד שייכות? לכאורה הן לא היו מסכימות לגור בעבר הירדן, אחרי שכל כך התחננו לנחלה בארץ ישראל...

@נקדימון כתב את תשובת הירושלמי, לפיו לומדים גם מעבודת המשכן בפועל.

@עזריאל ברגר כתב את תשובת הבבלי, לפיו אמנם המשנה בשביל נוחות הלימוד והזכירה ציינה 'אופה', אבל בעצם זה מבשל, שבישלו את הצבעים.

(כלומר יש לי עליה תשובה מצויינת )
 

רב האי גאון כתב שזה נלמד מהכנת מנחת התמיד ומנחת כהן גדול שבכל יום ומנחות המילואים. ואילו רשי ותוספות כתבו שהמלאכות האלו היו בהכנת הסממנים לצביעת הבדים והעורות

האגלי טל בפתיחה תולה את המחלוקת בשאלה האם לומדים רק ממלאכת בניית המשכן (ואולי גם המשאות), או גם ממלאכת הקורבנות. הוא מביא כמה הוכחות חזקות מהבבלי לצד הראשון, והוכחה יפה מהירושלמי לצד השני, ומסביר איך כל אחד יכול להתמודד בכל זאת עם ההוכחות שנגדו

מכילתא דר"י לומד מהמילים "כל מלאכה" שבכלל זה גם המעטפת החיצונית [אוכל, לינה וכו'] שנצרכה לבוני המשכן

וְהִנֵּה מַה שֶּׁעָבַר אַיִן, כִּי כְּבָר נִשְׂרַף בֵּית־מִקְדָּשֵׁנוּ. אַךְ כָּעֵת, שֶׁהַשֵּׁם יִתְבָּרַךְ מְצַפֶּה לָשׁוּב אֵלֵינוּ וְלַחֲזֹר וְלִבְנוֹת בֵּית־ מִקְדָּשֵׁנוּ, רָאוּי לָנוּ שֶׁלֹּא לְעַכֵּב, חַס וְשָׁלוֹם, בִּנְיַן בֵּית־הַמִּקְדָּשׁ, רַק לְהִשְׁתַּדֵּל בְּבִנְיָנוֹ

בין המצרים זה האירוע הכי דרמטי בתורת רבי נחמן.

הכי שיש ביהדות.

בין המצרים זה נקודה מאוד מחוברת ועמוקה בתורותיו

גם לפעמים מדובר כבר בגוזלים ממש

הם רוצים לקיים מצווה
 

בגדול יש שתי גישות: אחת שאומרת שהמצווה היא רק סייג כשמתחשק לך לקחת את הביצים או הגוזלים, ואין עניין וחבל להציק לציפורים סתם ככה. הגישה השניה אומרת שיש עניין לקיים את המצווה כעניין בפני עצמו, גם אם לא מתחשק לך לאכול חביתה. בתוך הגישה השניה, יש כאלו שאומרים שמספיק לשלח את האם ולא צריך לקחת את הביצים

הלכה ג - האם מצווה לשלח את האם גם כשאין צורך בביצים | פרק טז - שילוח הקן | פניני הלכה - הרב אליעזר מלמד שליט"א

מחשבה שלי- לפעמים כבר אין לנו מה לעשות, כזה כבר התייאשנו, אתה מרגיש שזה כבר מעבר לך.

אתה כל כך עמוק בתוך, ואין לך שמץ אין יוצאים. באמת.

זה כמו כזה ייאוש עמוק, או פשוט שום שמץ מה לעשות.

ואז נשאר פשוט להגיד לה'- וואלה אני עשיתי את שלי, איפה אתה אבא?! כואב לי, איפה המקום שלך?

למה צריך את זה? בוא דבר.

וזה בא מהמקום הכי עמוק. וצועקים ''איההה'' איפה אתה אבא