אני לא זכיתי להבין את החילוק בין ימני אתאיסט לבין שמאלני אתאיסט. שניהם הרי לא זכו לינוק מטעמה האמיתי של היהדות ברוב המקרים, אז מה איכפת לי אם שמאלני או ימני, הרי הוא תינוק שנשבה. (זה בתור סברא).

והחזו"א ועוד גדולי ישראל שפסקו שהחילונים הם תינוקות שנשבו, כתבו את זה לפני 60 שנה. כידוע, השמאל אז היה שמאלני לא פחות מהשמאל כיום, אולי אפילו יותר. לכן נראה, שאותם רבנים יחלקו על הגר"י יוסף שליט"א.

בעזהי"ת.

לפחות הימין האתאיסטי עושה דברים נכונים.

השמאל [האתאיסטי והלא-אתאיסטי] עושה דברים שגויים, שאחריתם מי ישורנו.

ואין מה להשוות בין איש ימין הקרוב למסורת לבין שמאלן אנטישמי ושונא יהדות. החזו"א זצ"ל דיבר על כלל העם, ולא על רשעי שלטון הערב רב ימ"ש - שהם ממש לא בבחינת 'תינוקות שנשבו' אלא אויבים של עמ"י.

זו דעתם של כל גדולי הדור, פחות או יותר.

שניהם גורמים נזק שלא ישוער -

ימני אתאיסט - מחלל שבת, כופר בקב"ה, פריצות וכו' - גורם נזק בל ישוער לכל העולמות כולם (וכך גם כל מי שעובר עבירה).

שמאלני אתאיסט - עושה את כל הנ"ל, ומוסיף גם את הלאו של לא תחונם..

שכוייח. הימנים "מסורתיים" יותר. איך אמר הרב יגן זצ"ל? - מה זה מסורתי? "מסור-תי". חותך מצוות עם מסור.

החזו"א דיבר על כל העם, וזה כולל את השמאלנים והימנים. אין שום הבדל, שוב, בין אתאיסט ימני (ואפילו לא אתאיסט. "מסורתי". איך שתרצה. בפועל עושה קידוש בשבת בלילה, ונוסע למחרת לים, מחלל שבת בפרהסיא וכופר בפרהסיא. פריצות וכו') לאתאיסט שמאלני. שניהם יהודים שצריך לבכות עליהם.

א', ב'. אני לא זוכר רמב"ם מצונזר שדיברנו עליו. תוכל לחזור שוב?

בכל אופן - החזו"א (יו"ד, ב', כ"ח) מביא את החפץ חיים באהבת חסד. וז"ל: "ובסוף ספר אהבת חסד כתב בשם הגר"י מולין דמצוה לאהוב את הרשעים מה"ט והביא כן מתשובת מהר"ם לובלין שאצלנו הוא קדם תוכחה שאין אנו יודעין להוכיח, ודיינינן להו כאנוסים".. וכמו שכתב לפני זה, באותו הסעיף, הם כתינוקות שנשבו.

מדובר פה ברשעים. גם ביהודים פשוטים שגדלו בבית מנותק מהיהדות, אבל בוודאי גם ברשעים ממש.

יוצא, שכל האפיקורסים, כל הרשעים בדורנו, ע"פ החזו"א, הם כאנוסים וא"א לשנוא אותם וא"א להוציא אותם מכלל אחיך, בגלל חסרון התוכחה שאין בדורנו היכול להוכיח (וזה בשם מהר"ם מלובלין!)

וגם בעניין "מורידין ולא מעלין" של האפיקורסים, החזו"א כתב שאינו נוהג בדורנו  (שם, ט"ז): "ונראה דאין דין מורידין אלא בזמן שהשגחתו יתברך גלויה, כמו בזמן שהיו נסים מצויין ומשמש בת קול, וצדיקי הדור תחת השגחה פרטית הנראית לעין כל, והכופרין אז הוא בנליזות מיוחדות בהטיית היצר לתאוות והפקרות, ואז היה ביעור רשעים גדרו של עולם, שהכל ידעו כי הדחת הדור מביא פורענויות לעולם, ומביא דבר וחרב ורעב בעולם. אבל בזמן ההעלם, שנכרתה האמונה מן דלת העם, אין במעשה הורדה גדר הפרצה, אלא הוספת הפרצה, שיהיה בעיניהם כמעשה השחתה ואלמות ח"ו. וכיון שכל עצמנו לתקן, אין הדין נוהג בשעה שאין בו תיקון, ועלינו להחזירם בעבותות אהבה, ולהעמידם בקרן אורה במה שידינו מגעת".

ג'. אני לא סינגרתי על רשעים. כתבתי פה את מעמדם ההלכתי, ואם זה לא ברור אז אני יאמר שוב: מי שעשה מעשים רעים ולא תיקן אותם, והזיק בכך לכלל ישראל - לא צריך לטייח את זה. אבל גם את מעשיו הטובים צריך לזכור, ולהשאיר את החשבון לריבוש"ע.

א, ב''. אם זו הגירסא, אז כנראה שזו הגירסא..

בכל אופן, החזון איש נשאר חזון איש גם אחרי הגירסאות. למרות שזו ראיה לא קלה, אבל עדיין אם החזו"א בשכל התורה שלו קיבל את זה, יש דברים בגו. ובקשר למה שכתבת בב', באמת חזק, אבל בכ"ז צריך להבין את החזו"א.

ב"ה, יש לנו גם את הרב קוק - באיגרת קל"ח, נראה שסובר כמו החזו"א.

צריך בירור כל העניין, לסיכום.

ג'. אולי. לא יודע, משום מה נראה לי שלא כל הרבנים יסכימו לזה.. בכל אופן, בשרשור הנוכחי לא דיברתי עליו באופן אישי.

הרי אמר כבר ר' נחמן מברסלב (תרה רפ"ב) "דע כי צריך לדון את כל אדם לכף זכות, ואפילו מי שהוא רשעי גמור צריך לחפס איזה מעט טוב, שבאותו המעט אינו רשע, וע"י זה מעלה אותו באמת לכף זכות..."

אין לנו מטרה להרוג את הרשעם "יתמו חטאים - ולא חוטאים", הקב"ה חפץ שבני ישראל יעשו תשובה "כי לא חפץ במות המת...", ותפקידנו לעזור להם אם במעשים ממש (הפצות וכו') אם בלימוד זכות ש'מעלה אותם באמת לכף זכות'.

וכתב הראי"ה קוק זצ"ל באיגרת תקנה וז"ל - "והשי"ת יודע, שלא את כל הפושעים אני מקרב, כי אם אותם שאני מרגיש שכוח סגולי מונח בפנימיותם ודרכים רבים ישנה לידיעה זו.... ועל אותם שכבר אבדו גם את הסגולה הפנימית שלהם לגמרי, אנר דוד המלך ע"ה "הלא משנאיך ה' אשנא" (תהילים קלט, כא), ובדרך כללות מסרו לנו חז"ל סימנים על זה. והמינים והכופרים ע"פ רוב אבדו גם את הסגולה הפנימית, ומדה זו נהוגה ברוב הדורות. אבל דור של עיקבא - דמשיחא הם יוצאים מכלל זה, שהם כדברי הזוהר "טוב מלגאו וביש מלבר" (תיקון ס'). והם "חמורו של משיח" שנאמר עליו "עני ורוכב על חמור" (זכריה ט, ט)..." וע"ע שם באריכות.

צריך להבין שאין שום ענין לקטרג על עם ישראל, אלא מטרתנו היא כדברי הרב קוק - "הצדיקים האמיתים אינם קובלים על הרשעה - אלא מוסיפים צדק..." ע"י ריבוי האור והקדושה נזכה שגם החושך בעצמו יתהפך במהרה לאור! 

ואפשר לעיין עוד בכתבי החסידות על עניין לימוד זכות, במיוחד בדברי ומעשיות ה'קדושת לוי' (ר' לוי יצחק מברדיצ'וב) ותורה רפ"ב בליקוטי מוהר"ן ואכמ"ל.      

- "עוזבי תורה יהללו רשע, ושומרי תורה יתגרו בם", והקשה, "הלא עוזבי תורה הם רשעים, והשומרים הם צדיקים, והוה ליה למימר, רשעים יהללו רשע, וצדיקים וכו', ועוד רישא דקרא אמר לשון יחיד, וסיפא דקרא אמר לשון רבים "יתגרו בם", הוה ליה למימר בתרווייהו לשון חד.
ותירץ שיש תרי גווני צדיקים, יש צדיק שהוא עוסק בתורה וגמילות חסדים ומקיים כל התורה, אך הוא צדיק לעצמו ולא לאחרים, ואע"פ שהיא מצווה ממצוות התורה, שנאמר: "הוכח תוכיח", עם כל זה, מגודל רכות טבעם ומזגם הטבע הטוב, אין יכול לומר לא עשית כהוגן. ויש צדיקים העומדים בפרץ, ומתגרים תמיד בעושי עוולה, ומוכיחים ומחרפים אותם בתמידות על מעשיהם המכוערים, כמו שכתוב: "בתקוממיך אתקוטט".
והנה לכת הצדיקים הב', הכל שונאים אותם ביותר, בהיות שרואים, שכת הראשונים הם צדיקים ושותקים, מסתמא אינם רשעים כ"כ, ומכח זה מריבים ומתגרים הכת הב', עם הכת הא', מדוע אתם מחשים, למה לא תקנאו קנאת ה' צבקות. וזה פירוש "יתגרו בם", רצה לומר, כת הב' מתגרים עם הכת הא' לשם שמיים, שיעמדו גם כן בפרץ עמהם, להלחם נגד אויבי ה'.
והנה הכת הא', מחמת רכות טבעם אינם רואים חוב הרשעים, ומהפכים בזכותם ומשיבים, אולי לא היה כך כאשר מרננים עליהם, או זכות אחר, או מזכירים מידות טובות שיש להרשעים הנזכרים לעיל, וזהו "יהללו רשע", רצה לומר, מחמת טבעם מהפכים בזכותם,ועוד אומרים אי אפשר להעמיד הדת על תלה, ועוד הנח להם לישראל, ומחמת כל אלו הטענות נמנעים מלהוכיח.
אבל עם כל זה, אע"פ שהם צדיקים, הכתוב קורא אותם "עוזבי תורה, והכת הב' נקראו שומרי תורה". (אור האמת בשם המגיד ממזריטש)

ומוהר"ן עצמו כתב בספר המידות: מי שמלמד זכות על רשע, גם הוא נקרא רשע

ישנה טעות נפוצה, לפיה דינם של שונאי ישראל מחטיאי הרבים כדין 'עם ישראל', ומי שיוצא כנגד אותם רשעים, הריהו 'מקטרג על עם ישראל' - ולא היא. זו טעות.

יש להבדיל בין  העם הפשוט לבין הרשעים המנהיגים אותו - זו הבדלה ברורה ופשוטה וחבל שכה רבים נמנעים - במכוון או שלא במכוון - מלהתייחס אליה.

ברור איפוא שלקללת רשע כיוסי שריד אין שום קשר, ולו מקרי או מזערי, לקטרוג כלשהוא על עם הקודש - וכל נסיון להשוות בין הדברים הינו טעות והטעיה גם יחד.

לא אליי נכון? (פשוט המיקום של ההודעות מבלבל, אבל רציתי להיות בטוח).

אף פעם לא חשבתי שיהודים לא נוסעים משם.

אשמח למידע

אחרי החתימה - גלנט בשיא החוצפה סירב לבצע את מה שנחתם, בטענות שאי אפשר לפגוע בשיקול הדעת של המפקד והושגה פשרה שאם הפינוי משיקולים בטחוניים - זה נשאר בסמכות אלוף הפיקוד. לכן בצו ההרס של בית ענות, הוא כתב את הטענה האבסורדית ש: "המקום פוגע בשלום תושבי האזור".

אם כל הטפשים בהתיישבות האידיאולוגית שמצביעים ליכוד, היו מצביעים לצה"ד, היתה ממשלת ימין בראשות נתניהו אותו דבר- אבל ההתישבות היתה באמת בידי סמוטריץ'.

לכתובת: chalaphagvaot@gmail.com

והעשבים גדלים. זה אחד הדברים היפים בחורף.

אפילו הטחב הירוק שגדל בין המדרכות אחרי הגשמים יפה בחורף.  (אגב רואים שהנבטים בתמונה העליונה הם דו פסיגיים)