שמי שעובד בחינם פחות מקדיש מעצמו לעבודה, ופחות אכפת לו מהתוצאה. יש עוד כמה זוויות להסבר של זה.

אבל, לגבי מה שאמרת שמי שמקבל תמורה מתחייב לשם שיצא לו, דהיינו, מי שעובד בחינם פחות חושש למוניטין שלו, זה לא נראה לי הסבר מתאים כאן. גם מי שעובד בחינם יחשוש למוניטין שלו.

בסמוך נאמר בגמרא "ואי אמר מייתינא לך אסיא רחיקא אמר ליה אסיא רחיקא עינא עוירא", כלומר שאם החובל מציע להביא רופא מרוחק אז גם לזה יכול הנחבל להתנגד בטענה ש"אסיא רחיקא עינא עוירא" (רופא רחוק, עין עיוורת) וביחס לזה מפרש רש"י למשל את ההסבר שאתה מציע לפיו רופא מרחוק לא חושש למוניטין שלו, וגם אם יעוור את עינו של הנחבל, הוא יחזור למקומו ולא ממש אכפת לו. 

של רופא שבאופן כללי עובד בחינם, אבל זה לא בהכרח המצב כאן. יכול להיות שזה רופא ידוע ומפורסם שבד"כ לוקח כסף והרבה אבל ספציפית כאן, החובל יכול לגייס אותו בחינם. ואם יפשל יפגע הדבר במוניטין שלו. נראה לי שהפתרון הוא פשוט שהוא בהחלט חושש למוניטין שלו, אבל חוסר המוטיבציה של הכסף היא גורם חזק יותר. 

ובכל אופן יש נראה לי עוד כמה הסברים לעקרון הזה.

הגמרא מביאה את הטיעון הזה של "אסיא במגן מגן שוויא" כנימוק מספיק חזק מצד הנחבל לכך שהחובל יוציא כסף מכיסו. מקובל שמשלמים וראוי, זה אכן מקובל וראוי, אבל זה לא טיעון מספיק חזק כדי לחייב את החובל להוציא כסף מכיסו.

וגם בלי ההקשר של הגמרא. נניח שיש רופא שרק רוצה לעזור לחולים ומסרב (!) באופן עקרוני לקחת כסף. אי אפשר לומר במקרה הזה את מה שאת אומרת, ובכל זאת לפי העקרון של הגמרא עדיף לא להזדקק לרופא הזה.

עוד סיבה פשוטה שיכולה להיות. רופא שעובד בחינם זה מחשיד - למה בחינם, אם יכול לבקש תמורה? אולי הוא לא מספיק מומחה? כמו שאנשים מניחים שסחורה יקרה יותר גם איכותית יותר כי יש סיבה לזה שדורשים יותר כסף / שאנשים מוכנים לשלם יותר כסף.

במקרה שהבאת כדוגמא, שהרופא קרוב משפחה, ייתכן שמדובר ברופא שידוע שהוא מומחה אבל באופן מיוחד לא ייקח תמורה כספית, ואז הרעיון שלי אינו מתאים. אבל אולי אפשר לומר שככל שרופא רגיל לקבל תמורה גבוהה יותר, יותר קשה יהיה לשכנע אותו לעבוד בחינם.

עריכה: עכשיו קראתי קצת יותר וראיתי שכן דנתם במה המקרה בדיוק, ושהזכרתם את הרעיון הזה בתור דעת הרמב״ם...

אם הרופא לא מספיק מעריך את העבודה שלו כדי לקחת עליה כסף, אז כנראה שהיא שווה בהתאם.

אבל זה מתאים לפירוש האמרה הזאת במנותק מההקשר בגמרא.

עד עכשיו ההסברים היו רק ביחס לרופא, אבל אני חושב שגם לצד של החולה יש כאן חלק.

אפשר לומר שכאשר חולה משלם כסף על הטיפול הרפואי הוא מתייחס אליו יותר ברצינות ומרגיש יותר מחוייבות 

למלא אחר הוראות הרופא, מאשר ביחס לטיפול שניתן לו בחינם גם אם זה ע"י רופא מעולה. ככה זה, כשנאלצים לשלם היחס משתנה.

אני חושב שזה הסבר נכון לאמירה בכללותה ש"רופא חינם שווה חינם", אבל ברור לי שזה לא תופס ביחס להקשר בגמרא, שם ממילא לא הנחבל הוא זה שמוציא את הכסף מכיסו.

אבל יותר מזה, וזאת הסיבה שפתחתי את השרשור הזה, אני חושב שיש הסבר נוסף ביחס לחולה שכן תופס בהקשר של הגמרא. חשבתי עליו כשקראתי בספר "לא רציונלי ולא במקרה" של דן אריאלי, זה ספר שמתאר כל מיני ניסויים בפסיכולוגיה בתחום שנקרא "כלכלה התנהגותית". הפרק שקראתי נקרא "כוחו של המחיר - למה אספירין בעשרה סנט לא עוזר".

בגדול הפרק עוסק בתופעת אפקט הפלצבו, אבל הוא מתמקד בשאלת תפקיד המחיר בהשפעה על אפקט הפלצבו, האם תרופה יקרה גורמת לנו להרגיש טוב יותר מאשר תרופה זולה ? האם היא מסוגלת באופן מוחשי לשנות את מצבנו הפיזי יותר טוב ? והתשובה שלו היא שכן. שאנשים מטעמים פסיכולוגיים מגיבים טוב יותר לתרופות וטיפולים יקרים. הוא מתאר שם ניסוי מעניין שאנשים הגיבו טוב יותר למשכך כאבים (שלמעשה לא היה כלל משכך כאבים אלא סתם ויטמין) כאשר המחיר שלו היה יותר יקר, והגיבו פחות טוב כאשר המחיר שלו היה די ברצפה. 

וכשקראתי את זה חשבתי על כך שזה הסבר שמתאים גם לנידון דידן. כאשר הנחבל מקבל טיפול בחינם הוא מעריך אותו פחות, נותן בו פחות אמון, והיחס הפסיכולוגי הזה מצידו לטיפול גורם באופן מוחשי לחלוטין לכך שהטיפול יהיה פחות אפקטיבי, גם אם באופן אובייקטיבי זאת תרופה מעולה או רופא מעולה וכו'. וכל זה בגלל הקשר ההדוק בין הנפש לגוף, שמגולם באפקט הפלצבו. 

נשאלת השאלה אם כן, האם בגלל "דפקטים פסיכולוגיים" של הנחבל נחייב את החובל להוציא אלפי שקלים מכיסו כאשר הוא יכול להשיג בחינם רופא מעולה ? אז כנראה שכן. שההיבט הפסיכולוגי הזה מספיק חשוב לדעת חז"ל כדי לאלץ את החובל לשלם, ואני חושב שזה לא המקום היחיד שבו רואים שחז"ל התייחסו באופן רציני לחלוטין להשפעה של הפסיכולוגיה על האדם (דוגמא נוספת על קצה המזלג: "איסור זוגות" שהוא פסיכולוגי לחלוטין). 

"דקפיד קפדי בהדיה ודלא קפיד לא קפדי בהדיה ומיהו למיחש מיבעי" זה נטו פסיכולוגיה, והטעם של למיחש מיבעי זה בגלל הכוח של הפסיכולוגיה על האדם.

אם אתה לא מאמין בשדים אז אתה מניח שחז"ל אמרו את זה מתוך מחשבה של פסיכולוגיה,

אבל אם אתה מאמין בשדים אז יכול להיות שהם מקפידים דווקא עם מי שמקפיד, כלומר שהם מנצלים את החשש כדי לפגוע, ומי שלא חושש הם לא מצליחים לנצל אותו (כמו שמי שמרגישים שיש לו דימוי עצמי נמוך אז באמת אנשים רעים נטפלים אליו יותר)

אמנם אני באמת הולך לפי שיטת בני מערבא בנושאים האלה. אבל בוא נלך לשיטתך.

אילו ההסבר היה כמו שאתה מנסה לטעון בגלל טעם של שדים ולא בגלל טעם של פסיכולוגיה, אז זה היה עובר מהתחום של איסורא לתחום של סכנתא, וידוע שחמירא סכנתא מאיסורא, ובוודאי שלא היו אומרים ביחס לזה שמי שלא מקפיד לא מקפידים איתו, ורק כדאי לחוש. אלא היו מחמירים הרבה יותר.

שנית חמירא סכנתא מאיסורא זה לא כלל עם גדרים ברורים, ולכן יכול להיות מקום אחד שמחמירים במידה כזאת ומקום אחר שמחמירים במידה אחרת

שהם ייחסו לדברים האלה הרבה הרבה פחות משמעות מאשר בני בבל. המשקל של הנושאים ה"מיסטיים" האלה בתלמוד הירושלמי הוא זניח ביחס לתלמוד הבבלי.

והמוציא מחברו עליו הראיה, אם אתה רוצה לטעון שהטעם הוא בגלל שדים ולא פסיכולוגיה, תצטרך להתאמץ יותר כדי לנמק מאיפה הבאת את זה שחמירא סכנתא מאיסורא זה כלל משתנה כל כך, ולמה כאן באמת לא מחמירים.

הגמרא מביאה את זה לעניין סוגים מסויימים של ספיקות אם מחמירים בספק או לא, מעבר לזה אין שום סיבה לחשוב בעניינים אחרים שבסכנתא מחמירים יותר. לגבי פיקוח נפש יש גדרים מה נקרא פיקוח נפש. לגבי סתם חשש נזק מי שרוצה שיחמיר אבל זה עניין אישי שלו, זה בדיוק כמו לחשוש מלעשות בנהיגה בכביש איזה דבר כזה או אחר של הקפדה קצת פחות מהמקסימום, אי אפשר להקפיד בהכל לפנים משורת הדין, כל אחד עושה לעצמו שיקולים, אבל בסופו של דבר אין "כלל" שאומר שלכל המשמעויות ההלכתיות אומרים את הכלל של "חמירא סכנתא מאיסורא". 

כי לפי הזוהר היינו מחייבים את החובל להוציא כסף מכיסו כדי שיתכפר לו, אבל לפי הגמרא משמע שאם הנחבל יסכים לרופא בחינם הרשות בידו, ואם עושה כך הרי פוגע לפי הזוהר בכפרת החובל.

לגבי מה שכתבתי, לא רק שלא קצת קשה להכניס את זה להקשר של הגמרא, אלא שזה נכנס יופי. ולמה ? כי אפקט הפלצבו הולך הרבה יותר רחוק מסתם לשכך כאבים ודברים שתלויים ברגש, אלא עד כדי רפואה מוחשית ממש.

אתן דוגמא, בתחילת הפרק שם מסופר על כך שבשנות החמישים של המאה העשרים הטיפול הרפואי כנגד כאבים בחזה ("אנגינה פקטוריס") היה פרוצדורה שבמסגרתה המטופל הורדם, המנתח ביצע חיתוך מתחת לעצם בית החזה והעורק השמאלי נקשר. כתוצאה מכך לחץ הדם שבעורקים שליד הסרעפת היה עולה, זרימת הדם לשריר הלב היתה משתפרת, והחולה היה חוזר הביתה שמח ומאושר. הניתוח הזה היה נראה מאוד מוצלח ונמשך במשך שני עשורים בערך. 

אממה ? יום אחד קרדיולוג בסיאטל בשם לאונרד קוב החל לחשוד באמיתות היעילות של הפרוצדורה הזאת, וערך ניסוי שבמסגרתו בחצי מהמטופלים הוא ערך את הפרוצדורה האמורה ובחצי השני ערך פרוצדורה מדומה, כאשר באחרונים הוא רק עשה להם כמה חתכים בעור, בלי שידעו על כך שהם לא טופלו בטיפול המקובל. 

והתוצאה ? שתי הקבוצות בניסוי דיווחו על הקלה בכאבי החזה שלהם !! 

אקיצר, זאת תופעה די מדהימה, וממה שהבנתי גם המדע כיום לא ממש יודע איך לאכול אותה לגמרי, אבל בכל אופן זה ממש לא כטענתך.

איפה בדיוק טענתי שמרפאים פצעים מדקירות סכין שברים או סדקים בגולגולת רק בפסיכולוגיה ?

כן טענתי שלהיבט הפסיכולוגי יש רכיב משמעותי בתהליך הריפוי של האדם, ואם אתה רוצה שאדייק, אז כן, גם בפרוצדורות כאלה. ובנוסף, הטענה היתה שזה היבט מספיק משמעותי כדי להקשיב לנחבל ולחייב את החובל בהוצאות כספיות.

וראיה חזקה לדבר: בסמוך לפני בגמרא נאמר "ואי א"ל אסיא אנא א"ל דמית עלי כאריא ארבא", כלומר נניח שהחובל הוא הרופא מספר 1 בתחום, בוודאי הטעם של התרשלות בעקבות אי קבלת תשלום לא שייך כאן, שהרי אם יתרשל יאלץ להוציא כסף מכיסו עבור רופא אחר, ויש לו אינטרס ברור לדאוג לריפויו של הנחבל. ואם כטענתך שמדובר ברפואה נטו ללא היבט פסיכולוגי איזה מין טיעון זה ש"איני רוצה להתרפאות על ידך", מה זה גן ילדים כאן ? לא רוצה לא צריך, סע הביתה. אלא כמו שטענתי, זה טיעון פסיכולוגי נטו. כיוון שאינו רוצה להתרפאות על ידו, אז הריפוי שלו יהיה פחות אפקטיבי, בגלל ההיבט הפסיכולוגי.

אבל שים לב לתוספת שערכתי אחרי זה.

שישנם פרוצדורות רפואיות שההיבט הפסיכולוגי בהם לא קיים, אז למה שבית דין יקשיב לחשש הזה של הנחבל ? אם מדובר ברפואה חיצונית נטו בלי שום היבט פסיכולוגי למה שלא נכריח את הנחבל להתרפא על ידו, ואם החובל ינצל את ההזדמנות עוד פעם לפגוע בו ניתן לו בראש ?  

תשתוק ותתרפא, אם תהיה בעיה בעתיד נפתור אותה. 

לא סביר שהגמרא עוסקת רק באיזשהוא צד עקיף של היות הטיפול בחינם

הרבה יותר סביר שהגמרא עוסקת בכך שעצם הטיפול יש חשש שלא יינתן כראוי

שסתם רופא יטפל יותר טוב אם יקבל כסף.... שהוא צריך גם את ה"שלא לשמה".. (גם היום, אע"פ שבוודאי הרבה רופאים משתדלים כמיטב יכולתם ברגיל - והם לא "בחינם" כי יש להם משכורת מהעבודה - אע"פ כן, כשלוקחים פרטי, דומני שרואים לא פעם שיש לרופא יותר אינטרס להוכיח את עצמו).

הרצי"ה היה מספר שבתור ילד, היה איזה רופא שטיפל באביו, הראי"ה קוק זצ"ל - וסירב לקחת תשלום. הרב זצ"ל, רצה לשלם לו. אז הרצי"ה, כילד ב"חדר", רצה לסייע לאביו, אמר לרופא שלמדו בגמרא ב"ק, ש"אסיא דמגנא - מגנא שוויא"..

ענה לו הרופא: אני לא מרפא אותו בחינם. שומר את השכר לעוה"ב...

כדאי לך לבדוק גם איך בדיוק הוא מתקפל, כי יש כאלה שקוראים להם מתקפל אבל הם עדיין תופסים הרבה מקום.

עושה את העבודה ובעיקר לא תופס הרבה מקום.

שימי לב שבהליכונים הקטנים לרוב אין אופציה לשיפוע, אם זה חשוב לך.

לי את היכולת לעשות כושר בלי לצאת מהבית...

קטן וקומפקטי כמו בפרסומות של רמי לוי וכאלה.

אותי זה מחזיק, אבל נגיד בשביל גבר גדול זה לא ירגיש יציב מספיק.

אותי זה משרת למה שאני צריכה, להליכה/ ריצה בבית כשלא מספיקה לעשות בחוץ ומתקפל קומפקטי.

ולכן רוצה לרכוש אחד. השאלה אם זה עונה על הצורך- האם אפשר ליפול מזה? כי זה צר מידי? או קצר באורך?

הוא לא מתקפל ולא זול.

מה רוצה לדעת?

בגודל נורמלי, שקל לאחסן

גודל, אורך, מחיר, משקל וכו

יהיה יותר קל למצוא בקטלוגים.

אני רואה פרסומים באינטרנט, של חברת תיתקאות או משהו כזה, ולא יודעת אם מה שהם מציעים טוב, או לא...

לק"י

אבל תתפללי שזה לא יהפוך למתלה בגדים🤭

וחוץ מזה זה תחליף לחדר כושר שאת לא מרשה לי ללכת למרות שיש היתרים.

לא יודע לגבי "הגבה ידיך" כי חלילה שלא יראו מחוץ לפרגוד, אבל אמת היא שאיסור אין בזה.

מעתיק ושולח הלאה

ליכוד:

25

ישר:

24

יחד:

12

הדמוקרטים:

10

בן גביר, הרשימה המשותפת:

8

שס, ליברמן, יהדות התורה:

7

סמוטריץ', רעם:

6

יהיה תרחיש של תיקו או מהפך.

בפעם שעברה מרצ ובל"ד שרפו לשמאל כמעט 8 מנדטים. המנדטים האלה כנראה לא ישרפו להם הפעם.

ימינה של איילת שקד שרפה למרכז כ3 מנדטים. כנראה שהפעם חלקם ישרפו אצל וינטר.

ונועם + החרדים החדשים חותך מנדט אחד מהימין.

ככה שקשה להאמין שיהיה ניצחון לגוש הימין.

הימור שלי,

יהיה יתרון קטן (או גדול) לגוש השמאל + ערבים.

זה יביא לכך שגם אם לא יצליחו להקים ממשלה, הם יצליחו להוריד את ביבי מהשלטון.

כדי להפיל את ביבי, צריך שיהיה מועמד מוסכם אחר.

כלומר אם למשל אייזנקוט יצליח לשכנע רק 59 חברי כנסת להצביע לו, כי יש 10 ערבים שיצביעו נגד לכל ממשלה ציונית ועוד 51 חברי כנסת שרוצים את ביבי,

אז ביבי לא נופל אלא יש בחירות חוזרות שבהן הוא ממשיך להיות ראש ממשלת מעבר.

לפי החוק, הוא יכול להיות ראש ממשלת מעבר גם עד גיל 120, כל עוד אין חבר כנסת אחר שזוכה לרוב.

יסכימו לשים את האצבע בעד אייזנקוט. אפילו לממשלה של יום (או כל מינימום אחר אפשרי) העיקר שביבי והימין ירדו.

ויפרקו את הממשלה

ואז תהיה ממשלת מעבר ועוד בחירות

כאשר אייזקוט ראש ממשלת מעבר

כך לפחות אני קורא את המפה הפוליטית

זה נראה שיש סיכוי נמוך שהימין יצליח להשיג 61+

אולי אם יצליחו לשכנע ברגע האחרון את וינטר לפרוש.

מרגע שקמה ממשלה, היא ממשלה חוקית לכל דבר ועניין.

כדי להפיל אותה צריך להעביר הצעת חוק אי אמון בממשלה, החוק צריך לכלול 61 חברי כנסת שתומכים בהפלת הממשלה עם מועמד מוסכם על כולם לראש הממשלה החדש.

אם הערבים והליכוד יצביעו ביחד על אי אמון, זה אומר שהערבים יסכימו למנות את נתניהו לראשות ממשלה...

לא תמיד חברי הכנסת שלנו חכמים. אבל נראה שבחוק יסוד הממשלה הם חשבו בדיוק על איך למנוע דברים כאלה, כדי שממשלה שקיבלה רוב בכנסת תהיה כמה שיותר יציבה ולא תופל בקלות

כזאת שמביאה לעוד בחירות.

אף פעם לא בחרו ראש ממשלה ראש ממשלה חדש

אלא ראש הממשלה מיוזמתו הוביל את החוק לפיזור הכנסת, ובגלל שרוב הכנסת נמצאת בקואליציה אז יש לו רוב.

במילים אחרות, כבר הרבה מאוד שנים לא הפילו כאן ממשלה, בדיוק בגלל מה שכתבתי -זה מהלך לא פשוט בכלל.

אז אייזנקוט יגיד לערבים.

תתמכו בי לראשות הממשלה כדי להוריד את נתניהו

ומחר (או כל זמן מינימלי שאפשרי) אני מפזר את הכנסת.

אני חושב שהערבים כן יתמכו במהלך כזה

אבל אני לא חושב שרמה כזאת של כיעור אפשרית... להקים ממשלה רק בשביל לפזר מיד את הכנסת.

מה גם שלא ראיתי אף פרשן או פוליטיקאי או כתב שבכלל מזכיר אפשרות כזאת

תחזית מנדטים:

הליכוד 28

ישר 20

ביחד 14

ש"ס 9

הדמוקרטים 8

עוצמה 8

יהדות התורה 8

המשותפת 7

הציונות הדתית 7

רע"מ 6

ישראל ביתנו 5

גוש נתניהו: 60

סמוטריץ' כי היטה את ההגה ימינה במלחמה ודאג לשינויים נצרכים במערכת המשפט.

וינטר, כי צריך לגייס חרדים וצריך לקדם יותר את הניצחון במלחמה.

תחזית:

הימורים: ליכוד - 25 אייזנקוט - 20 בנט - 12 בן גביר - 11 ליברמן - 10 הדמוקרטים - 9 שס - 7 סמוטריץ' - 7 יהדות התורה - 6 וינטר - 4 הרשימה המשותפת - 4 רע"מ - 5

הועברת לדף אחר

ותבין שהדרך של סמוטריץ', היא הדרך הכי יעילה לגייס חרדים.

אותו דבר לגבי הניצחון במלחמה - וינטר מדבר כגנרל, שנותן פקודה לכחות לזוז - והם זזים. הוא מעולם לא התמודד (וטוב שכך, אין גרוע מכך שקצינים נדחפים לתחום של הדרג המדיני) עם מכלול השיקולים המדיניים, הכלכליים, החברתיים והאחרים. אין מי שדחף את נתניהו לכיווני הכרעה והמשך הלחימה בצמתים שונים, כמו סמוטריץ'.

פותרת את ההתלבטות...

אני די משוכנע שיהיה לפחות סבב נוסף של בחירות.

סמוטריץ' ומפלגתו יקבלו את הקול שלי כי הם מילאו את הבטחות הבחירות שלהם (כל מה שיכלו). הם עשו מה שרציתי, ולכן אפשר לסמוך שימשיכו לעשות גם בבחירות הבאות. ולכל הפחות יתאמצו בכל מאודם.

1. ההתיישבות קיבלה בוסט לא נורמלי

2. הכלכלה הפתיעה את כולם, בארץ ובעולם, ב"ה

3. העבודה על מערכת המשפט מתקיימת לאט אבל בטוח (בנתיים) ואני רוצה שזה יגיע ל"גמר תשלום" בקדנציה הבא. 10 שופטי עליון יתחלפו בקדנציה הקרובה, ואם השמאל ישלוט בזה אז אנחנו נהפוך לברית המועצות.

4. ההתנהלות בסוגיות המלחמה היתה בדיוק מה שנכון, לדעתי. שמחתי מאוד שהמפלגה לא היתה טהרנית וידעה גם להסכים לעסקת חטופים (הראשונה). זה הוכיח לי שיש חשיבה בכל פעם, ולא ריצת אמוק שאין לה בלמים.

5. עולם התורה הציוני קיבל חיזוק חשוב ב"ה.

6. בהקשר גיוס החרדים, סמוטריץ' מבין שבכפייה חזיתית שום דבר לא יקרה, ולכן צריך אורך רוח כדי לעשות מעקפים ותהליכי אורך. הוא גם מבין שהשמאל יתן לחרדים את מה שירצו בכל מקרה, ולכן אין סיבה להיות הטיפש שמפיל על זה ממשלות. עדיף להסתדר עם החרדים ולשמור על ממשלה לאומית, ציונית ויהודית.

7. גם כשהיתה כביסה מלוכלכת בתוך המפלגה, הם ידעו לנהל את זה פנימית ובכבוד (כנראה, לפחות כלפי חוץ). אופיר סופר פרש בצורה מכובדת מאוד, וזה סימן טוב לעבודה הפנימית במפלגה.

8. אני רוצה סמן ימני חזק, אבל לא מתלהם, שיכול גם להטות את הספינה ימינה כשצריך, וגם יכול למשוך קצת אש כשצריך כדי לאפשר לאחרים לעשות את מה שצריך לעשות.

מי שמכיר קצת יודע שסמוטריץ' הוא איש עשייה, ביצועיסט עם קבלות.

מי שמקשיב קצת (חפשו את השיחה שלו עם הרב חיים נבון, החל מדקה 50) יודע שלסמוטריץ' יש תוכנית סדורה איך לגייס את החרדים.

כמה נקודות שעלי עשו רושם, יש עוד, רוצו לשמוע שם:

• אין תשתית מתאימה. חייבים להקים מסגרות ובתי חייל מותאמים. ברגע שחרדים יראו שאחיהם מתגיייסים ויכולים לשמור על אורח חייהם זה יהיה התמריץ הכי גדול שיתגייסו עוד.

• חייבים חוק שיהיה מוסכם על ההנהגה של החרדים, גם אם זה יהיה באחוזים נמוכים יותר מהאידיאל. חוק מוסכם הופך את הצבא מהאויב של לומדי התורה לתעודת הביטוח שלהם. כדי שלומדי התורה יוכלו להמשיך ללמוד, חייבים למלא את המכסה של הגיוס, וככה הרבנים עצמם הם אלה שישלחו לצבא את מי שלא מתאים לו ללמוד. ושוב, אחים ושכנים רואים שאפשר לשמור על אורח החיים וגם לקבל הטבות של בוגרי צבא ועוד ועוד יתגייסו.

ברור שזו לא הסיבה היחידה להצביע לסמוטריץ'. אם הניצחון וההתיישבות יקרים לליבכם, והשינוי במערכת המשפט חשוב לכם, תנו את הקול למי שעובר את אחוז החסימה, מבטיח לעסוק בעניינים אלה וכבר הביא תוצאות בעבר ברובם.

מה?

במקום להתמקד במה שחשוב באמת.

פעם מישהו אמר לרב אבינר שהוא מפחד מפצצה גרעינית על ישראל. הרב אמר לו - כמות ההרוגים מסיגריות גבוהה יותר מהרוגים מגרעין פוטנציאלי וזה צריך להדאיג יותר (האמת שהוא ניסה לדבר עם ח"כים שיטילו מגבלות קשות על סיגריות ולא הצליח לו)

טופרובסקי היה מקריא בכנסת כל שבוע את ההרוגים כדי להזכיר

עברת פס לבן?

חצית צומת ברמזור באדום?

נתפסת עם היד והעיניים על הטלפון?

נהגת על 140 בכביש של 80?

הגיע הזמן להתייחס לרכב ברצינות הראויה, ולא כאילו מדובר ב''נו נו נו''.

א. העמדה לדין על ניסיון רצח, בדומה לאדם שמחזיק רובה ויורה לכל כיוון.

ב. תתקשר למורה לנהיגה שלך, תבקש ממנו שישריין לך מקום לעוד 10 שנים, כי עד אז הרישיון שלך יהיה פסול.

ג. הודעה מיידית לכל חברות הביטוח, שהאדם הזה עבריין תנועה, ושהן צריכות לשקלל זאת בפעם הבאה שהן מוכנות למכור לו ביטוח (בעוד 10 שנים).

ד. אם מישהו ייתפס בעבירה דומה גם לאחר חידוש הרישיון בעוד עשור, הפסילה תהיה לצמיתות.

רק ככה אנשים יתחילו לפחד לעבור על החוק.

נו באמת...

אתה יודע שזה בחיים לא יקרה.

אגב לשיטתך 70 אחוז מהנהגים רוצחים.

ב. זה היה גורם להרבה יותר מקרי פגע וברח.

ג. אפשר ליישם את שיטתך - מי שמוכר שומן רווי יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה בגלל שומן רווי? כנל מי שנוהג במכונית לא חשמלית יואשם בנסיון רצח. אתה יודע כמה מתים כל שנה מזיהום אוויר?

מזה שיהיה נוכחות משטרתית על הכביש

ומי שמזגזג בין נתיבים בפראות/ לא שומר מרחק בצורה מסוכנת/ כל דבר מסוכן אחר

יוּרד מהכביש

זה קורה כל יום כל הזמן

ומשטרה אַיִן

זה 5 אחוז מהצריכה הביתית בישראל וגם זה לדעתי מוגזם, התחנה באשלים התחילה כפיילוט ולמרות כתבת היחצ הזאת בגדול האנרגיה הסולארית בעולם אנשים די התייאשו ממנה חוץ מאנשים ממש ירוקים באידאולוגיה שלהם, אפילו קרן ביל ומלינדה גייטס הפסיקה לסבסד לוחות סולארים בעולם ובגדול זה לא ממש שווה את ההשקעה בימים שבהם הנפט והגז זורמים חופשי במיצרי הים.

מידי פעם מתעורר זמן שבה האנרגיה הירוקה חוזרת לחיים, לרוב מסיבות אידאולוגיות ולא כלכליות אבל כנראה שהרבה עתיד אין בזה.

מתקן כזה - רוב השנה שמש ישירה, כמעט בלי עננות שמסתירה את השמש, התנאים הסביבתיים ההכרחיים שהביאו להקמת המתקן הזה, אבל דווקא האזור הזה דליל באוכלוסיה.

כדי לנצל את השיטה בצורה יותר גורפת ולספק חשמל לחלקים גדולים של המדינה, צריך מערכת הולכת חשמל מסיבית מהדרום לצפון - ואין כזו.

ולכן אם אתה לא מסבסד את זה (ואתה מסבסד, בערך 15 אגורות לKW שאתה קונה בבית) זה לא משתלם.

כך טען פעם רון ברץ לזכרוני, שהמערב מטומטם שלא מתקדם לתחנות כוח גרעיניות.

אבל אולי בישראל בטחונית זה מסוכן להקים תחנת כוח גרעינית

ופיקוח בינלאומי הדוק על מתקני הגרעין.

ישראל אינה חתומה על האמנה, שדורשת מהמדינות החברות בה להעמיד את מתקניהן לפיקוח מלא של הסוכנות לאנרגיה אטומית (IAEA) כתנאי לקבלת טכנולוגיה ודלק גרעיני.

כל עוד ישראל שומרת באופן רשמי על "עמימות גרעינית" בנוגע ליכולותיה הצבאיות, זה מונע מהמדינה להצטרף לאמנה, וברור שגם מונע פתיחת מתקני הגרעין לפיקוח בינלאומי מלא.

הגלובלית.

אם כן, שמדינות אחרות יעברו לתחנות גרעיניות וזה לא יחמם גלובלית. בכל מקרה ההשפעה של ישראל על ההתחממות היא מזערית. ואם ייצור החשמל של מגדל אור יקר יותר מייצור רגיל, לא ראוה סיבה שישראל תעבור להשתמש בו.

מה גם שלא ניתן לקנות חשמל מקפריסין או מיוון דרך כבל שיעבור בתחתית הים? שואל לא יודע

לכן זה לא תפס ולא אומץ כפתרון נוח ונקי.

1. עלויות גבוהות וזמני הקמה ארוכים: בניית תחנת כוח גרעינית דורשת השקעות עתק (מיליארדי דולרים) ותהליכי תכנון וביצוע שלוקחים לרוב בין עשור לשני עשורים. בניגוד לכך, אנרגיות מתחדשות (כמו שמש ורוח) זולות ומהירות בהרבה להקמה.

2. חשש בטיחותי ודימוי ציבורי: אסונות היסטוריים כמו צ'רנוביל (1986) ופוקושימה (2011) יצרו סטיגמה שלילית עמוקה ופחד ציבורי מוצדק או מוקצן. תושבים ופוליטיקאים רבים מתנגדים נחרצות להקמת כורים בסמוך לאזורי מגורים (עקרון "לא בחצר האחורית שלי" – NIMBY).

3. אתגר הטיפול בפסולת רדיואקטיבית: כורים גרעיניים מייצרים פסולת רדיואקטיבית מסוכנת שנשארת פעילה למשך אלפי שנים. נכון להיום, רוב המדינות מתקשות למצוא פתרונות קבועים ובטוחים לטווח ארוך להטמנת פסולת זו (למעט פרויקטים בודדים כמו "אונקלו" בפינלנד).

4. תחרות מצד האנרגיות המתחדשות: בשנים האחרונות, הירידה הדרסטית בעלויות טכנולוגיות הסולאר, הרוח והאגירה (בסוללות) הפכה אותן לבחירה אטרקטיבית, מהירה ופחות בירוקרטית מפרויקטים גרעיניים מורכבים.

רגילות עולות בהרבה על אלו של הגרעניות. פשוט לגרעניות יש יחסי ציבור גרועים.

ב. ייצור חשמל מסולרי רוח ומים יקר יותר מחשמל מגרעין

ממשלתיים

מתחנות כוח מהיתוך גרעיני.

היתוך גרעיני כמעט לא יוצר קרינה ולא פסולת רדיואקטיבית

וזה לא מוצדק כלכלית יחסית לחלופות אחרות

רק היום התקשרו אליי 4 פעמים איזה דואר זבל. אני מנחשת שזה קשור לבחירות.

אני לא מבינה איך להציק למישהו מעודד אותו להצביע למפלגה המציקה.

לק"י

אני אצביע למי שהכי יציק לי.

יש לי רשימה כבר 🤣 (סתם..).

היום הם התקשרו עוד פעמיים.

נמאס לי לגמרי ועניתי כדי להגיד להם להפסיק להתקשר אליי.

מסתבר שזה לא קשור לבחירות וזו פרסומות לחברת מוניות "אנ"ש".

בכל זאת שגעו לי את השכל.

לא היה לי על מי לצעוק אפילו כי זו הייתה הקלטה.

וממש בעת כתיבת שורות אלו, הפעם כן התקשרו אליי בנושא פוליטי. של "הורים מעורבים" לענות אם הילד שלי יודע להשלים את המשפט "שמע ישראל". כנ"ל הקלטה מעצבנת או אפילו קול ai.

יש איך לחסום את המעיקים האלו?

לק"י

נשלחת לי הודעה של "התקשרנו אלייך ממספר.... תחזרו אלינו". משהו כזה.

כן. עכשיו אני חוזרת לכל הספאמים האלה...

על פי חוק אי אפשר לתבוע פוליטיקאים על ספאם, נחשי מי חוקק את החוק הזה.

זה לא הגיוני לקבל 4 שיחות טלפון ביום כמעט כולן בשעות העבודה.

וכן, הפוליטיקאים שמחריגים את עצמם בהחלט לא הוגנים.

זה אולי מקרה שהתערבות בג"ץ כן הייתה יכולה להיות הגיונית.

ועוד הקלטה, בלי בושה. אפילו לא השקיעו בטלפן אנושי.

לא עוזר לחסום, כל פעם מספר אחר

מחילה מכל האנשים האמיתיים שמתקשרים אליי ואני לא עונה כי מניחה מראש שהם רב העמק…

ישנו מאגר ממשלתי שנקרא 'אל תתקשרו אלי', חפשו ברשת. מכניסים מספר טלפון, קוד אימות ואתם בפנים. שבוע עד שזה נכנס לתוקף ואז כ0על כל שיחה או הודעה פרסומית, מלבד פוליטיקאים ועוד כמה לוביסטים שדאגו להחריג, אפשר להגיש תביעה על כל הודעה. זה 1000₪ בלי הוכחת נזק.

אתמול התקשרו באמצע הלילה

לי לפחות יש טרוקולר, אבל בעלי צריך לענות לכל השיחות האלה כדי לדעת שהן ספאם בחירות...

וגם כמות ההודעות שהייתי צריכה למחוק בזמן האחרון🤦‍♀️

הבעיה התחילה כשהתקשרה אליי פעילה של מפלגה כשלהי, וזה לא תויג כספאם כי זו אישה פרטית... (ומקווה בשבילה שאנשים לא תייגו אותה כספאם, כי סך הכול היא אישה טובה...)

והוא גם עוצר בים משפט למשפט כאילו הוא מקשיב

חחחחח

לק"י

יש כאלה הודעות לבקשת תרומה.

ואז התגובות לא תמיד לעניין😅

"האם תרצו לתרום לנו?"

"לא"

"תודה על תרומתכם"

"ביבי" התקשר אליו. ושאל אם הוא מוכן להיות שם בשבילו בקלפי.

אז הוא שאל לו מה הוא מתכוון לעשות בסוגיית הצ'יפים שבחיסונים שהופכים את כולם לאנשי לטאה. הai רק התעקש, "נדון בהכל אחרי הבחירות, אבל עכשיו אתה איתי"? ובסוף הוא הוציא ממנו הסכמה לטפל בנושא החשוב הזה אחרי הבחירות.

יש לנו הבטחה רשמית מראש הממשלה!

וברצינות- זה ממש דוחה, יותר מסתם שיחות ספאם. זה נועד לרמות סבתות שלא יודעות מה קול של ai?

ואני בכלל שתקתי חחח

הוא גר ביישוב "זמרת", שמאוד יכול להתאים לקריטריונים

ומולו אפשר לברר את השיעור של צעירים שם.

https://m.knesset.gov.il/mk/pages/mkpub.aspx?mkid=1011

לק"י

זה לא שהוא מכיר אותו אישית...

ואם מדובר במעשה ציוני, התיישבות בנגב, לא באיזה עניין אישי שהשר צריך להתלבט אם לעזור -אני, אם הייתי במצב כזה, במקומו, הייתי עוזר בשמחה.

לק"י

לי היה מוזר לשלוח מייל ולשאול כמה כלבים יש שם

ולא על הולכי על ארבע….

ומי שמקבל את המיילים שלו זה מן הסתם לא הוא עצמו אלא אחד מעוזריו הפרלמנטרים והעוזר סביר שיפעיל שיקול דעת ראלי מה יעזור לשר להמשיך להיות שר עוד שבועיים ומה זאת שאלה שאפשר פשוטנלשאול בכל קבוצת פייסבוק או ווצאפ מקומית או פורום.

כך או אחרת יש קהילה דתית בשדרות ונתיבות אם אתם רוצים ממש חורים גם בניצנה או חולות חלוצה יש גם ישובים חרדים באזור כמו תפרח סביר להניח שכמעט ואין שם כלבים.

לק"י

בוודאות יש שם גם בני 30++, אבל הגיוני שיש גם צעירים.

וגם בבאר שבע יש. שם טווח הגילאים רחב בוודאות.

כי אנחנו בני אדם, וחשוב לנו איך אנחנו נראים בעיני אחרים.

האם זה טוב? לא

צריך עבודה פנימית לא להיות מושפע מאחרים.

לדוגמה רואים אנשים גדולים, אנשי ציבור או רבנים, שיש עליהם תגובות, כעסים, והם צריכים להיות עם עמוד שדרה חזק כדי לא להיות מושפע מכל משפט שכל אחד זורק, כי ככה הם לא יגיעו לשום מקום..

אני מעריכה אותם על זה

כועסים זה אומר שאיכפת להם ממני

מתעלמים זה אומר לא איכפת

חושבים זה אומר שאני משמעותית בשבילם

כמה זה משנה?

תלוי מי זה וכמה חשיבות מייחסים לו בחיים

של הדבר, בד"כ, נופלות עליו (משימה שהוא התחייב שתתבצע ולא הסתיימה, דו"ח שהוא מחכה לו ועדיין לא מוכן בזמן…) - הוא כועס ולא בגלל שאכפת לו ממך…

הוא כועס גם כי הוא ציפה שאני אעמוד במשימה

וגם כי היא לא בוצעה

אכפת לו מעצמו

גם בוסית בעצמי

בכל מני וריאציות

אם אני כועסת על מישהו על עבודה שלא נעשתה כראוי

זה רק מישהו שראוי לכעוס עליו

כי ציפיתי/ סמכתי עליו

אחרת זה בזבוז אנרגיות לשוא

נראה לי שזו וריאציה מהצד הטוב של הכעס

וכן יש גם צד יותר שלילי

של אנשים שאיכפת להם יותר מעצמם ופחות מאחרים

וסתם מפזרים כעס לכל כיוון

מאנשים כאלה אני תופסת מרחק

נגיד אם השמאל כועס עלייך זה לא כי אכפת לו ממך

מה אני חושבת/ אומרת/ עושה/ איפה גרה

רק אם זה אנשים מאוד ספציפיים, ורק אם הסיבה היא שעשיתי משו שפגע בהם

כל השאר - פחות

שאלה מצוינת. זה משנה הרבה יותר ממה שנדמה. מי שמאוד אכפת לו שכועסים עליו, מתחיל בדרך כלל לוותר על עצמו כדי שכולם יהיו מרוצים וזה גם מה שגורם לערך שלנו לרדת ואנשים מרגישים את זה. זה נראה כמו נחמדות, אבל בפועל זה שוחק את הביטחון העצמי. העניין הוא לא אם אכפת, אלא אם אפשר לחיות עם זה שמישהו כועס, להבין שזה שלו ולעשות את מה שנראה לנו כנכון.

כל כך נכון. אי אפשר לחיות כל הזמן בניסיון לרצות את כולם, כי בסוף מאבדים את עצמנו בדרך. אפשר להיות אדם טוב, רגיש ומתחשב, ועדיין להציב גבולות ולהבין שלא כל כעס של מישהו אחר הוא באחריותנו.