אציין שלמדתי ואני לומד עם ציבור חרדי,
וגם עם ציבור שאני יותר משתייך אליו דתי לאומי תורני ולכן אני מכיר כמה סוגי השקפות.
יש בתי מדרשות ששיטתם היא שאם יש בעיה הלכתית - אז צריך למצוא לה פתרון.
משפט המפתח הזה הוא נכון לחלוטין שלא צריך לאסור כל דבר כי יש בעיה הלכתית.
הבעיה במשפט הזה הוא שיש לו לא פעם תוצר לוואי חמור.
והוא - שאינך יודע כבר לומר מתי אסור לחלוטין או לא ומתי אתה מתפשר ביראת שמיים שלך בגלל הסברה הזאת. - ואני לא אומר שהדבר נכון בכללות חס ושלום. אלא שרואים את תוצאותיו בשטח,בפועל.
דוגמא נוספת
כחלק מהעבודה שלי לימדתי בתלמוד תורה חרדי, תוכן שאינו תורני.
רוב התלמידים היו למופת שמבינים שתוכן שאינו תורני גם הוא חשוב - וזה שהתורה כותבת 'ועשית מעקה לגגך' - יש לזה המון נגזרות אלינו ביום יום שחשוב לדעת אותם.
והייתה כיתה שהוציאו באמצע/תחילת השיעור.
ונאמר לי שהם אלופים בגמרא אבל אלו תכנים שפחות מעניינים אותם - ברור לכולנו שלימוד תורה היא עמוד יסוד ביהודי, אבל מה עם דרך ארץ?
ויש לומר לזכותם שזו הייתה כיתה בודדת וגם בגיל שהוא יותר בעייתי ולכן יש לדון לכף זכות.
מכאן אתה למד שיש שיווי משקל בין ערכים מסויימים שהרבה פעמים מתבלבל. כמו גם היחס בין לימוד תורה ועבודה.
הסברתי את כל זה כדי להבהיר שיש מקרים שבהם עומדת מאחורי הדברים סברה שהיא בעיניי לא נכונה וייתכן שיש לה השלכות על אותו אדם. וייתכן שלא.
לשיטתי, לבוא ולומר שפייסבוק זה בסדר לגבר - זה טעות חינוכית שצריך להוקיע, וזה נכון שישנם צדיקים שכנראה לא נופלים שם.
אבל חז"ל אמרו בבירור 'אל תאמן בעצמך עד יום מותך' - ובפייסבוק אתה אפילו לא צריך ללחוץ אפילו בשביל שיופיעו איסורי דאורייתא.
יש מי שנוקט בעמדה שהסברתי בהתחלה ולדעתי (ולא רק) היא טעות יסודית.
יש מי שזכה להבין יחס בין דבר לדבר שמבין שאין שום סברה שגבר ישוטט לו בפייסבוק.
מכאן את יכולה להשליך על ההשקפה שלך. האם זה שייך או לא.