עו"ד ציון אמיר
עו"ד ציון אמירצילום: אלירן אהרון

לנוכח התנהלות משפטו של נתניהו והעולה מהעדויות עד כה עולה השאלה אם כדאי לו לראש הממשלה לשעבר לחתום על עסקת טיעון. עו"ד ציון אמיר מתייחס לשאלה בראיון לערוץ 7.

"זו שאלה שתמיד טוב לשאול אותה, אבל זה מוקדם מאוד", אומר עו"ד אמיר. "מי שצריך לשאול את השאלה הזו הוא הנאשם עצמו. הוא יודע טוב מכולם מה מצבו במשפט. אנחנו מדברים על תיק שרשימת העדים בו ארוכה כאורך הגלות, מדובר במאות עדים ואנחנו בשלב התחלתי. אמנם עדים משמעותיים כבר העידו וניתן לקבל אורינטציה כללית אבל לקבל החלטה כזו היום זה אומר שאפשר כבר להעריך את תוצאת המשפט, ואני לא חושב שמישהו נמצא במצב הזה, לא הסניגור לא התובע ולא השופטים".

בהתייחס לעדויותיהם של עדי המדינה אומר עו"ד אמיר כי "מצב התביעה לפני העדים הללו היה יותר טוב. בזה אין ספק. התביעה בינה לבין עצמה מנתחת את העדויות הללו ומגיעה למסקנה שמצבה לפני העדויות של אילן ישועה וניר חפץ היה טוב יותר, והיום הוא פחות טוב. אבל השאלה היא אם זה משנה דרמטית את כיוון המשפט".

"כולם אומרים שיש בקיעים מאוד רציניים בתזה של התביעה לגבי מה שהיה שם, האם הייתה לנתניהו מודעות, יסוד נפשי, לכל מה שהתחולל בין העוזרים שלו לבין אילן ישועה, האם היה בכלל סיקור אוהד, ואם הייתה היענות חריגה או לא, והאם האתר היה פחות עוין במהלך הבחירות והאם אותם 315 מקרים שפורטו בכתב האישום כדוגמאות לסיקור חיובי בהיענות חריגה האם זה מתקיים או לא. אנחנו רואים שיש הרבה תקלות בעניין הזה, גם השופטים העירו על זה וגם העדויות התייחסו לזה ולכן מצבו של נתניהו טוב יותר מאשר היה לפני תחילת המשפט. האם זה צריך להביא להחלטה ללכת על עסקת טיעון, אני לא יודע".

לזאת מוסיף אמיר ומציין כי דבריו של השר לשעבר בניזרי לפיהם כדאי לנתניהו לבחור בעסקת טיעון שכן התביעה לא תוותר על התיק ותפליל אותו בכל דרך, הם דברים שאינם מופרכים כלל ועיקר. דוגמא אחרת שהוא מזכיר היא דוגמת אריה דרעי ש"במקום לכלות את כוחותיו בשנים הבאות בבית משפט החליט לגמור את זה בהסדר טיעון קל, טכני במהותו ולא להתגולל במסדרונות בית המשפט. זו החלטה שלו".

אמיר מציין כי במשפט יודעים איך נכנסים ולא איך יוצאים ממנו, ולמעשה מדובר בשיקולי עלות מול תועלת, האם אדם מוכן לכלות שנים מחייו, כוחות ומשאבים במאבק המשפטי. השיקול, הוא אומר, דומה לשיקוליו של איש עסקים ויש מי שבוחר ללכת עד הסוף כדחי להוכיח את חפותו ואין לזלזל בסוג כזה של החלטות. "אני יכול להעריך ולכד מי שמחליט להיאבק בכל מחיר, אבל לא בטוח שאנשים באים לעולם למאבקים עקרוניים שמרסקים את חייהם לגמרי".

לזאת הוא מוסיף הערה ומספר כי ישנם מי שנאבקים עד הסוף ובסוף הדרך מגלים שאינם מאושרים אלא חשים תחושת ריקנות לנוכח סופו של המשפט.

בהתייחס לדבריו של עו"ד ד"ר חיים שיין הרואה בעצם מאבקו של נתניהו תרומה אדירה לחברה בהיות מאבק זה חושף את קלונה ורקבונה של מערכת המשפט, אומר אמיר כי אכן "זה דבר חשוב מאוד, משום שאם כפי שהעריכו רבים שנתניהו יסגור הסדר טיעון כדי לשים את זה מאחוריו, הם הופתעו לגמרי ואחת התרומות החשובות מהמשפט הוא שהוא מטיל אלומות אור על החצר האחורית של התקשורת והתנהלותה, יחסיה עם השלטון ודברים שמראים איך מכינים את הנקניק הזה במפעל. מתגלה לנגד עינינו תמונה נוראית של לא ערכים לא מוסר ולאר כללים אלא הכול קומבינה אחת גדולה של הטיות, דיווחים מוטים, קידום עניינים על בסיס אג'נדה ופוזיציה והדברים הללו קשים בעיני הציבור. אז אם התרומה הזו באה כתוצאה מניהול ההליך עד כה אז היא תרומה חשובה מאוד".