השגריר האמריקני בישראל לשעבר, דיוויד פרידמן, מותח בראיון לעיתון "ישראל היום" ביקורת חריפה על הסכם הגבול הימי בין לבנון וישראל.
פרידמן, שכיהן בתפקיד בין השנים 2020-2017 וליווה את הסבב הקודם של השיחות, אמר כי רק ההתעקשות של חיזבאללה לקבל את מלוא השטח השנוי במחלוקת הביאה לכך שישראל ויתרה עליו.
לדבריו, "איני מבין את הטענה שמשמיעים בכירים בישראל שלפיה חיזבאללה הפסיד. הניסיון שנצבר בתקופה שלנו היה שממשלת לבנון היתה מסכימה להצעה ברוח זו של המתווך פרד הוף, שדיברה על מסירת 60 אחוז מהשטח ללבנון ו-40 אחוז לישראל. גם ממשלת ישראל הסכימה בשעתה למתווה. מי שהתנגד היה חיזבאללה. כך שאם הרעיון היה להפריד בין לבנון לבין חיזבאללה, הרי בהסכם הזה קרה ההפך".
חיזבאללה הוא הצד שהצליח לגרום לאחרים לזוז מהעמדה שבה היינו לפני כמה שנים. לכן לי נראה שחיזבאללה במצב טוב להיות זה שניצח פה. חיזבאללה לא היה באופן ישיר חלק מהשיחות, אך העמדה שלו היא שהביאה ללבנון את 40 האחוזים הנוספים. התוספת הזו, בהשוואה למה שהיה בעבר, היא תוצר של פעילות חיזבאללה. אגב, לא רק אני שנתפס כאישיות פוליטית אומר את זה, אלא גם המתווך דאז, דיוויד שנקר, שהוא דיפלומט מקצועי במחלקת המדינה", ציין פרידמן.
הוא מעלה חשש שארה"ב הפעילה לחץ מיותר על ישראל. "ההסתכלות שלי על הדברים היא ממבט אמריקני. גם כששימשתי שגריר, הייתי נמנע מלהגיד לישראלים מה טוב להם. אנחנו לא לחצנו על ישראל כלל, ולא ניסינו להזיז אותה מעמדתה, שנראתה לנו אז הגיונית. איני בתוך החדר, אבל הדאגה שלי היא מכך שבסיבוב הזה הנשיא ביידן והשליח שלו לשיחות, עמוס הוכשטיין, הפעילו יותר מדי לחץ ישראל".
"הרושם שלי הוא שהממשל מונע ממטרה פוליטית פנים אמריקנית, להראות לציבור שעלה בידם לפתח מקור אנרגטי שאיננו נתון לרגולציה האמריקנית. כי הרי לביידן יש בעיה עם הבייס הפוליטי שלו, שמתנגד להפקת אנרגיה ממקורות פוסיליים. הממשל שלו איבד את היתרון האנרגטי שהיה לארה"ב, וגם הניסיון שלו לקבל מסעודיה הגדלה של תפוקת הנפט לא צלח. כך שאולי הם לחצו על ישראל מאותה הסיבה. כמו כן, הם רוצים להראות שיש להם הישג דיפלומטי במזרח התיכון. כך שלי כל העניין נראה פוליטי. אתה שואל אותי האם זה טוב לישראל? אם ההסכם הזה הוא תוצר של לחץ אמריקני, אז הוא כנראה לא טוב לישראל".
גם הערבויות שנאמר שהאמריקנים ייתנו להסכם בעייתיות. "כאזרח אמריקני, אינני מבין את הרעיון של ערבויות אמריקניות לישראל. בוא נניח שלבנון נסוגה מההסכם - מה ארה"ב תעשה? היא תגן על ישראל אם כריש תותקף? האם ישראל תדרוש מארה"ב להגן עליה? זה הרי מנוגד לכל הנרטיב של ישראל כמי שמגינה על עצמה בכוחות עצמה. "ההיסטוריה מלמדת אותנו שהערבויות לא אומרות הרבה. כך שאיני מבין את הרעש סביב נושא הערבויות. אדרבא, במצבים מסוימים הן אפילו עלולות להביא למתיחות בין ארה"ב לבין מדינת ישראל".