על נשק איום השבתת המשק שהונח לפתחה של הממשלה שוחחנו עם עורך הדין מתן פריידין, מומחה בתביעות ייצוגיות. ואת הסוגיה הוא מנתח בהיבט המשפטי שלה.
את דבריו פותח עו"ד פריידין בקיומה של הזכות האישית לכל בעל עסק לשבות ולסגור את העסק שלו, אך "הבעיה היא שמדובר כאן בשביתה פראית של אנשים שמנצלים את הכוח הכסף והמעמד שלהם ומשביתים חנויות. כשבעל קניון משבית את הקניון הוא מונע מבעלי חנויות לפתוח את העסקים שלהם", הוא אומר.
פריידין מדגיש את חשיבות חופש העיסוק כחלק מזכויות האדם וכזכות שאינה מסתכמת בזכות לעסוק בכל תחום ולהתפרנס ממנו, אלא גם בעצם הזכות של בעל עסק לפתוח את העסק שלו. מול הזכות הזו, הוא אומר, ניצבים אילי הו, בעלי קניונים ומתחמי מכירות ומחליטים עבור בעל הדוכן הקטן שעליו יהיה להשבית את העסק שלו.
עוד מוסיף פריידין ומציין כי אותם אילי הון נוקטים בצביעות כאשר בעבר הכריזו על השבתה כלפי חוץ ובתכתובת פנימית הודיעו לבעלי החנויות והדוכנים שיוכלו לפתוח את העסק האישי שלהם. בכך, הוא אומר, הם מבטאים את חששם שכן ידוע להם שמדור בצעד לא חוקי הפוגע בזכויותיו של כל מי ששכר אצלם מקום מסחר, ומשום כך לקונים הם מודיעים שלא יגיעו ולבעלי החנויות אומרים שיוכלו לפתוח את העסק, על אף שלא יקבלו את השירותים הנדרשים מהנהלת הקניון או מתחם המכירות.
לטעמו של עו"ד פריידין כמומחה לתביעות ייצוגיות בצעד שכזה יש את כל המוטיבים המאפשרים תביעה ייצוגית נגד בעל הקניון הכופה על בעלי החנוויות את ההשבתה הפוליטית. לדבריו עד כה לא נעשה שימוש בנשק זה שלח תביעה ייצוגית, כיוון שעד כה ההשבתות לא היו פוליטיות אלא נגעו לסוגיות של תנאי שכר ותנאים סוציאליים, ובנוסף עמדו בדרישות החוק להכרזת סכסוך עבודה, שלבי מו"מ ורק לאחר מכן באישור בית משפט בוצעה ההשבתה עצמה, מה שאין כן במקרה הנוכחי המהווה בעיניו עילה ראויה לתביעה בהיותו שביתה פוליטית לכל דבר, לראייתו.
את האירוע כולו הוא מגדיר כ"מעמד אצולה שקם על מעמד הביניים". עוד שאלנו אם לצד ההיתכנות לתביעה ייצוגית לא קיים החשש של בעלי העסקים הקטנים להסתבך עם הגופים הגדולים שמהם הם שוכרים את מקום העסק, ומשום כך הם נמנעים מלתבוע. עו"ד פריידין מספר כי אכן חשש כזה משמעותי מאוד בשיקולי התביעה.
"עילה משפטית לתביעה יש ונזק יש. כל הכללים שנוגעים לתובענות ייצוגיות קיימות. הבעיה האמיתית היא שכאשר אותו אדם במעמד הביניים רוצה לתבוע את האציל הוא בבעיה", הוא אומר ומספר כי בעקבות השביתה הקודמת הגיש הוא עצמו תביעה בשם שוכר נגד חברה גדולה במשק ואותה חברה החלה לפעול נגד השוכר בטענות שונות ואף החתימו אותו מאחורי גבו של פריידין על חוזה לפיו הוא לא יתבע אותם.
"הם מנצלים את הכוח הרב שלהם כנגד השוכרים. השוכר חושש מקשיים שיעמידו בפניו, יעלו לו את דמי השכירות ויתנכלו לו ועוד צעדים. אלה פערי הכוחות, אבל אני סבור שאחרי מה שהם עושים יימצאו אנשים אמיצים או כאלה שמסיימים חוזה שכירות והם שירשו לעצמם להתקומם נגד מה שקורה כאן שהוא בריונות לשמה".
באשר לסיכוייה של תביעה שכזו להניב פיצויים משיב פריידין בחיוב. לדבריו בתי המשפט מתייחסים ברצינות ובכובד ראש לתביעה שמתבררת כמוצדקת מצידו של שוכר שנפגע על לא עוול בכפו ואינם נגועים בפוליטיקה. טענות על פוליטיזציה ודעתנות קיימות בדרגים אחרים של בית המשפט, בג"ץ וכו', אך לא בדרגים הרלוונטיים לסוג כזה של תביעות.