בית הדין הבינלאומי לצדק בהאג מסר בצהריים (שישי) את החלטתו בבקשת דרום אפריקה לתשעה סעדים זמניים, ובכללם צו ביניים להפסקת הלחימה בעזה.
ההחלטה מתפרסמת במסגרת התביעה שהגישה דרום אפריקה נגד ישראל בגין מעשים שאופיים "רצח עם" במלחמה בעזה.
את ישראל מייצגים בדיון היום עורכי הדין הזרים פרופ' מלקולם שואו וד"ר כריסטופר סטייקר, המשנה ליועצת המשפטית לממשלה ד"ר גיל-עד נועם, סגן שגריר ישראל בהולנד ירון ווקס והיועצת המשפטית בשגרירות ישראל בהאג אביגיל פריש.
בית הדין הוציא צווים סעדים זמניים נגד ישראל וקבע כי על ישראל לעשות את כל הצעדים תחת כוחה כדי להימנע מהפרות כללי האמנה, על ישראל לחקור ולהעניש הסתה נגד פלסטינים. ישראל אף תצטרך להגיש לבית הדין בתוך חודש דוח מעקב על יישום הצווים.
בית הדין לא התייחס בדבריו לשימוש של חמאס באוכלוסייה הפלסטינית ובתשתיות אזרחיות לטרור. למעשי הזוועה שביצע חמאס באזרחים ישראלים ול-136 החטופים שעדיין מוחזקים בעזה.
נשיא בית המשפט העליון בדימוס השופט אהרן ברק נמנה עם עמדת המיעוט בחלק מהפסיקות, אך הוא תמך בקריאה להכניס סיוע הומניטרי בעזה ולהעניש נבחרי ציבור על קריאות לרצח עם. לדעת המיעוט של השופט ברק הצטרפה השופטת ג'וליה סבוטינדה מאוגנדה שהצביעה נגד כל הצווים.
נשיאת בית הדין הבינלאומי לצדק, השופטת האמריקנית ג'ואן דונהיו, ציינה בפתח דבריה, "ב-7 באוקטובר חמאס וארגונים חמושים אחרים יצאו במתקפה נגד ישראל, הרגו מעל 1,200 בני אדם, פצעו אלפים וחטפו מאות", אמרה השופטת דונהיו.
"בהמשך להתקפה, ישראל פתחה במתקפה רחבה, בים באוויר וביבשה שגרמה למספר רחב מאוד של קורבנות. בית המשפט מודע לגודל הטרגדיה ההומניטרית ומודאג מהמשך אובדן החיים. המשך העימות בעזה נידון בכמה סוכנויות של האו"ם, העצרת הכללית ומועצת הביטחון. היקף המקרה שהובא בפני בית הדין מוגבל. בית הדין בחן את התנאים להוצאת סעדים זמניים".
"עזה הפכה לבלתי ניתנת ליישוב. החיים של העזתים נהרסו. הפלסטינים הם קבוצה מוגנת על ידי בית הדין", אמר נשיאת בית הדין והמשיכה "הפעולה הצבאית הביאה למקרי מוות והרס רבים והזזת אוכלוסייה. האינדיקציה האחרונה היא שיותר מ-27 אלף פלסטינים נהרגו ועשרות אלפי בתים נהרסו". היא ציטטה את השר יואב גלנט, ישראל כץ והנשיא יצחק הרצוג.
"ישראל דחתה כל טענה לרצח עם. בהודעה שפרסם משרד החוץ הישראלי נכתב כי ההאשמות לרצח עם לא רק לא מבוססות אלא מגונות מוסרית. ישראל טענה שההאשמות ברצח עם חסרות בסיס. בית הדין מגיע למסקנה שהצדדים מחזיקים דעות הפוכות - בית הדין קובע שהייתה כאן מחלוקת בין הצדדים בנוגע לפרשנות ומימוש אמנת רצח העם".