יו"ר תנועת 'הביטחוניסטים', תא"ל במיל' אמיר אביבי, מתייחס בראיון לערוץ 7 לשאלת החלפתו של שר ביטחון בעיצומה של מלחמה, שאלה שגם מי שאינם מתומכי גלנט מעלים ותוהים אם מדובר בצעד אחראי וענייני.
"אין על זה תשובה חד ערכית", אומר אביבי ומפרט: "יש לך שר ביטחון עם רקע ביטחוני משמעותי, ניסיון מבצעי וניסיון במלחמות וזה יתרון בזמן מלחמה. מצד שני, במידה וראש הממשלה רוצה לקדם מדיניות וחושב ששר הביטחון לא פועל לקדם את מדיניותו יש לו את הזכות להחלפת שר".
אנחנו מזכירים אתך דבריו של חבר הכנסת אייזנקוט, רמטכ"ל בעבר, הטוען בתוקף כי מדובר בצעד לא אחראי בהיבט הביטחוני לאומי, ואביבי מציע לקחת אמירות מסוג זה בעירבון מוגבל בעיקר כאשר הן מגיעו מפיהם של פוליטיקאים שמטבע הדברים נמצאים בפוזיציה ומדברים מטעמה.
על החשש שמא שרביט ההחלטה יעבור לידיו של אדם לא מנוסה מידיו של אלוף מבצעי בצה"ל, מזכיר אביבי כי "בסופו של דבר מי שמקבל החלטות לגבי ניהול הצבא הוא הקבינט, ושם לא מדובר באדם אחד. שר הביטחון הוא קול חשוב אבל הוא לא לבד". לדבריו ניתן לקבוע כמעט באופן מוחלט שתהליכי עבודת המטה של הצבא אינם מושפעים מזהותו של שר הביטחון. "כל תהליך שהצבא ירצה לקדם יצטרך לעבור בקבינט שבו יש לא מעט אנשים מנוסים שעברו מבצעים ובראשם ראש הממשלה", אומר אביבי ומעיר כי כעת אתגרו של הקבינט הוא להיות קבינט ששואל שאלות ואינו מקבל כל אמירה וטענה מכיוונו של הצבא, כפי שהוכח בשבעה לאוקטובר שנכון לנהוג.
עוד מתייחס תא"ל אביבי לשאלת הענייניות שבהחלטת ראש הממשלה והטענה מאידך שכל תכלית הפיטורין הייתה לאפשר את העברת חוק המעונות ומנגד טענה שהשר המפוטר היה לעומתי לראש הממשלה בסוגיות קריטיות לניהול המלחמה. לטעמו של אביבי התשובה מורכבת ויש/ בהחלטה גם שיקול פוליטי אך ככל הנראה גם שיקול מבצעי, וכדי להבין את הדברים הוא מנתח את שלושת הפרמטרים שהעלה גלנט עצמו בנאום הפרישה שלו כפרמטרים שהובילו להחלטת נתניהו.
השיקול הראשון שהזכיר גלנט הוא חוק הגיוס ובהקשר זה, אומר אביבי, גם תנועת 'הביטחוניסטים' מצדדת בעמדתו אודות "הצורך לגייס כמות גדולה של חרדים כדי לגשר על הפערים שיש לצה"ל. דרושים 15.000 חיילים למצבה המבצעית ואי אפשר לעשות את זה בלי גיוס של 7000 חרדים ויותר. נראה שהפיטורים האלה מסייעים לבלום מהלך נדרש".
באשר לשיקול השני שהעלה גלנט, סוגיית החטופים, אומר אביבי כי בנושא זה הוא עצמו חלוק על גלנט. "אני לא חשוב שלא נעשה מאמץ להביא את החטופים. לא מקבל את האמירות על מחירים קשים כאשר הוא גם לא אומר במה מדובר. יש דברים שאנחנו לא יכולים לשלם, כמו מציאות שבה לא מחסלים את חמאס או שאנחנו עוזבים את פילדלפי. אם שר הביטחון חושב שצריך לצאת מפילדלפי זו סיבה לראש ממשלה להגיד עד כאן, עד כדי פיטוריו. מעבר לכך שלא הייתי אומר דברים כאלה בפומבי כי זה משחק לידי חמאס".
"הדבר השלישי ששר הביטחון התייחס אליו הוא ועדת חקירה ממלכתית, וגם כאן אני לא מסכים לדבריו. האם עכשיו זה הזמן לועדת חקירה ממלכתית? הרי אפילו ביקורת של מבקר המדינה נעצרה על ידי בג"ץ כדי שצה"ל יתמקד בלחימה. האם אנחנו רוצים שכל צמרת צה"ל ושראש הממשלה יתמקדו בועדת החקירה ולא בלחימה? אני לא חושב שאנחנו רוצים את זה".
"אם הוא היה עוסק רק בגיוס הוא היה נוגע במשהו מקצועי ונכון שמהווה בעיה גדולה וגם אנחנו ב'ביטחוניסטים' מזדהים איתה. כשהוא דיבר על החטופים וועדת חקירה זה שנשמע לי כמו הצהרה פוליטית יותר מאשר מקצועית ביטחונית".
מוסיף אביבי: "ברמה האישית יצא לי לשרת תחתיו שלוש פעמים, יצא לי לעבוד מולו צמוד כשהייתי רל"ש רמטכ"ל. מדובר בקצין מוכשר שמאוד אהבתי לעבוד איתו בהרבה תפקידים ולכן ברמה האישית-חברית מאוד כאבו לי הפיטורין האלה, אבל כמי שגם עובד לא מעט עם ראש הממשלה הייתי עד לפערים המהותיים שהיו ביניהם ויכולים להוות סיבה להחלטה של ראש הממשלה להפסיק לעבוד אתו".