שרת ההתיישבות והמשימות הלאומיות, השרה אורית סטרוק, חברת הוועדה לבחירת שופטים, מתייחסת בראיון לערוץ 7 להשלכות העתידיות של הבחירה בקואליציה להחרים את ההצבעה וההכרזה על בחירתו של השופט יצחק עמית לנשיא העליון.
את דבריה פותחת השרה ב"אכזבה עמוקה מהתנהלות בית המשפט העליון וכל שופטיו באירוע הזה", והיא מסבירה: "היו מקרים לאורך השנים שבג"ץ ביטל חוקים וגם חוקי יסוד, אבל במקרה הזה בית המשפט כביכול לא מבטל חוק ובפועל הוא מבטל אותו, כי הוא לוקח חוק שאומר שמי שמנהל את הועדה לבחירת שופטים, עומד בראשה, מזמן את מועדי הישיבות, מתי מצביעים ומה סדר היום, זה שר המשפטים, כך כתוב בחוק, אבל בית המשפט לקח לעצמו את הסמכות לכפות על שר המשפטים מתי לזמן, על מה לדון ולקבל החלטות. הוא דרס את החוק בלי לומר מילה, וחמור מכך, הוא דרס את סמכותו הדמוקרטית של שר המשפטים כנבחר ציבור להשפיע על הליך בחירת השופטים".
"את כל זה עשה בית המשט בנימוק המגוחך של דחיפות, שדחוף מאוד למנות נשיא לבית המשפט. אין שום דחיפות. שאלתי את חברי לוועדה פעמיים מה נגרעת סמכות ממלא מקום נשיא מנשיא. הרי השופט פוגלמן כממלא מקום מילא את כל סמכויותיו של נשיא. לא הייתה להם שום תשובה לזה. לא היה להם נימוק אחד מדוע דחוף למנות נשיא".
מוסיפה השרה סטרוק ומעירה כי אתמול בביקורה בבית המשפט העליון ראתה "על הקיר בין כל התמונות המהודרות אחרי תמונת הנשיאה לשעבר חיות תמונה מרהיבה של ממלא מקום הנשיא עוזי פוגלמן. אז אפילו הכבוד וההדר ניתן. השופט עמית היה מקבל גם את סמכויות הניהול וגם את התמונה, אז מה החיפזון?".
על כך היא מדגישה כי "כל זה היה עוד לפני התגליות מסמרות השיער לגבי השופט עמית, בדבר פעולה בניגוד לחוק בנכסים שלו, פעולות שהוא עלול לעמוד בגינן לדין. פעולות שעל פניו חייבות להיבדק בערכאה אובייקטיבית כלשהי. הצעתי לחבריי לוועדה ללכת על ההליך הקל הפשוט והפחות חודרני, לא חקירת משטרה אלא הליך של העברת הנושא לנציב תלונות הציבור על שופטים. זה מצריך זמן כדי למנות נציב ולאפשר לו לבדוק ולאחר מכן לבצע את ההצבעה. הם לא הסכימו בשום פנים ואופן בגלל אותה דחיפות שלא קיימת".
"בישיבת הקבינט האחרונה פגשתי את תנ"צ אבשלום פלד שהיה מיועד לתפקיד המפכ"ל לפני חודשים ספורים ולא מונה בגלל עבירות לכאורה דומות לאלה של השופט עמית", אומרת השרה ומציינת כי "בישראל כל מועמד לתפקיד בכיר נבחן בשבעים עיניים, ובצדק, והיו שהעדיפו לא להיות מועמדים בגלל הבדיקה הזו, וכאן מתגלים עוד ועוד נתונים מדאיגים שלא מתאימים לשופט או עורך הדין הזוטר ביותר, וזה עובר לסדר היום כאילו כלום. זה משהו שהדעת לא יכולה לסבול. זו לא סוגיה פוליטית אלא סוגיה ערכית מוסרית של ניקיון כפיים. מדובר בתפקיד החשוב ביותר בעולם של צדק וחוק. זה כתם נוראי על הליך הבחירה, על הועדה שבחרה בו ועל השופטים חבריו שאף אחד מהם לא מצא לנכון לעצור ולומר שיש דברים שלא עושים".
ומכאן והלאה לאן הדברים מובילים? כיצד ינהגו השרים וחברי הכנסת במציאות החדשה של נשיא שנבחר בלי שעמדתם תבוא לידי ביטוי בהצבעה? "לא נרפה מהחובה לבחון את הדברים שחברינו השופטים מיאנו לבחון. נצטרך למנות נציב ולהעביר לנציב את התלונות שנוגעות לשופט עמית ולהמתין לבדיקתו. לא נשקוט עד שהתלונות ייבדקו". על השופט עמית היא אומרת כי "האיש מונה לשופט בעליון, לא בתקופתנו ולא על ידינו, וכל עוד אין החלטה להדיחו מתפקידו נתייחס אליו כשופט בעליון".
בהקשר זה מציינת השרה סטרוק במידה מסוימת של חגיגיות את אישור מינוים של עשרות שופטים שמינויים עוכב בשל סירובו של השופט עמית: "שלא בידיעתנו ולא בתיאום איתנו התקבלה אתמול החלטה נוספת שהורידה מהמדף את החבילה המוסכמת האחרונה שהתקבלה בוועדה לבחירת שופטים".
"לאורך כל תקופת קיומה של הוועדה הזו נהגנו לקבל החלטות בהסכמה על דעת כל חברי הועדה כשהמתווך שניהל את המו"מ היה מנהל בתי המשפט, השופט צחי עוזיאל. עד כה הצלחנו בדרך של הסכמות למנות עשרות שופטים לבתי המשפט בארץ. החבילה האחרונה המתינה כי השופט עמית לא הסכים שהחבילה תקודם עד שהוא ימונה לנשיא ואתמול היא סוף סוף עברה, והיא מביאה קבוצה של שופטים טובים בעיקר לבתי המשפט בירושלים. בתוך המעמדים לשיפוט גם מי שעוכבו לאורך שנים בגלל דעות וזהות אידיאולוגית או דתית, שופטים שלא עברו את המסננת של ועדת השתיים".
"אני שמחה לבשר שהגענו לכמעט מאה אחוז מהתכניות שלנו ומנענו מינוי של מי שחשבנו שהמינוי שלהם פסול מוסרית, בעיקר מי שהקלו על הפורעים ב'שומר חומות' ונהגו באפליה לרעה כלפי יהודים לעומת ערבים. בסך הכול אם מסכמים את פעילות קבוצת הימין, לוין קרויזר ואותי, הצלחנו להביא הישגים מרשימים במינויים של עשרות רבות של שופטים לבתי המשפט השונים וגם את זה צריך לציין".