התקשורת כבר הרבה פחות מתעסקת במשפט נתניהו, אבל האירוע קורה. מי שעוקבת ונכחה באולם בית המשפט היא עורכת הדין פנינת ינאי המספרת על מה שכמשפטנית היא מגדירה עוול של ממש כלפי ראש הממשלה.
"עוולה בת עוולה", כך מגדירה עו"ד ינאי את ההתנהלות באולם בית המשפט. "רואים איך מחזיקים את ראש המדינה בתיק שברור לכל מי שבאולם, לא רק לסניגור אלא גם לתביעה ולבית המשפט שקרא לתובעים ואמר להם סליחה אבל לא הצלחנו לראות כאן את העברה, כולם יודעים שמדובר במשיכת זמן כדי להעניש אדם במסגרת 'ההליך הוא העונש'".
"גם בסתם אדם הייתי מתקוממת, אבל מדובר בראש ממשלה בעת מלחמה. היה רגע שהוא ביקש הפסקה כדי להתייעץ עם שר הביטחון. זה היה להרגיש שאתה בסרט. זו מציאות שלא ניתן לעכל אותה במוח של אדם עם היגיון", אומר ינאי ומציינת את ניסיונה הרב בבתי משפט, "ראיתי כבר דברים לא תקינים ואני יכולה להעיד על הרבה מאוד משפטים שבהם הפרקליטות הייתה עם אובר-מוטיבציה ולא התנהלה כשורה, אבל כאן מדובר במשהו דרמטי ומזעזע. זה לא רק שהייתי מזועזעת לגבי אדם אחר, אלא הבנתי שהם פוגעים לי ולילדים שלנו בביטחון בעצם זה שמתנהל דיון שלוש פעמים בשבוע".
ינאי מציינת כעדות לכשירותו של ראש הממשלה כי "בשעה שתיים כבר התנדנדנו על הכיסאות, והוא יושב שם, מעיד, מתרכז ונותן את הנשמה בכל תשובה, ואתה שואל את עצמך על מה מבזבזים לאיש הזה את האנרגיות. זה היה בלתי נתפס".
לשאלת המניע שמאחורי ההתנהלות הזו מול נתניהו, מעריכה ינאי כי מעורבים כאן גם לא מעט אמוציות ואגו. "מאוד חריג שבית המשפט קורא לפרקליטות ואומר שאנחנו נמצאים לקראת סיום ושלושה שופטים לא מצליחים לראות איפה העבירה כאן. אני חושבת שבגלל שמדובר בתיקים דרמטיים שמערבבים כל כך הרבה אמוציות ודברים שמאחורי הקלעים, יש כאן אגו וחוסר יכולת לומר סליחה ואולי גם חשש שאם יגידו סליחה יעמדו מול המון כועס מאוד, ובצדק. אני לא יודעת מה המניע של הפרקליטות, אבל ממה שראיתי אין מצב שבו הפרקליטות חושבת שהיא על קרקע בטוחה".
דוגמא לסוג הטענות שעלו במשפט והוכיחו לטעמה את חוסר הענייניות שבהתנהלות הפרקליטות, מביאה עו"ד ינאי מאופי הראיות לטענה שהוצגה: "הטענה הייתה שהייתה היענות חריגה לטובת נתניהו באתר וואלה. עמית חדד בכישרון גדול מאוד הביא חבילת מסמכים עצומה, הוא ועורכי הדין הלכו אחורה ובחנו בכל פעם איך דווח לגבי נתניהו באתר וואלה, והם הציגו שיש שם בדיוק הפוך, לא היענות חריגה ואפילו לא חיבה לנתניהו אלא אתר שרדף את נתניהו, שלא הניח לו".
"הייתה שם כותרת שנתניהו אשם במשבר הדיור למרות שמדובר במשבר מתמשך עשרות שנים. היו תמונות מבזות, הם מראים אותו ואת רעייתו ומוסיפים ירידות עליהם. זה התעלה לדרגות שלא יאומנו כשאתר החדשות הזה מדווח על משחק וידאו שמציג הרבה בובות של נתניהו שאפשר לירות בהן. זה אתר חדשות", היא מדגישה, "לזה הם קוראים היענות חריגה. אחר כך מדווחים על תוספות השיער של שרה נתניהו. אם זה היה סרט היינו במקשים להחזיר לנו את הכסף כי כדאי שהמפיק יתחיל להתעורר".
עוד היא מזכירה את פנייתו של עיתונאי לוואלה בטענה ששמע על כוונתו של ינון מגל, שאז היה בכיר בוואלה, להצטרף לרשימתו הפוליטית של נפתלי בנט, ובחינה של אותו עיתונאי אחורנית מגלה שהאתר חסך כל ביקורת או מילה רעה מבנט. "זה כאילו שמישהו פירגן לבנט וביום מהימים בנט החזיר לו טובה וצירף אותו. זו הייתה תפיסה של היענות חריגה על ידי אותו כתב, ללמדך שאם היה מישהו שלא הייתה לו היענות חריגה הוא בנימין נתניהו, ובמקביל מראים את בוז'י ואשתו בתמונות ממלכתיות והרבה פירגונים".
לשאלתנו אם הערכתה שמאחורי התביעה עומדים הרבה אגו ואמוציות מובילה לכך שאיש מהפרקליטות לא יירד מהעץ והמשפט יוכל להימשך עוד שנים רבות, משיבה ואומרת עו"ד ינאי כי "עמית חדד אמר שהוא צריך לפחות עוד עשרים ישיבות והפרקליטות הודיעה שהיא צריכה עוד 35 ישיבות לחקירות נגדיות. זה ברמה של התעמרות. 35 ישיבות על תיק שאינו תיק. זה שימוש לרעה בכוח. אני לא יכולה להגדיר זאת אחרת".
"אני מכירה אישית את יהודית תירוש ולמדנו יחד לתואר הראשון במשפטים, אבל מישהו חייב לעצור את הסאגה הזו גם במחיר זה ששילמנו מיליונים רבים בתקציבים ששילמה המשטרה, טיסות לחו"ל, שהייה בחו"ל, מארבים לעדים, מעקבים ותחקור כאילו מדובר בדון קורליאונה".
ינאי קובעת כי מהאופן בו נחשף אתר וואלה במהלך המשפט נראה שמדובר ב"אתר שמתעב את ראש הממשלה", כלשונה. "נחשפו במשפט תכתובות הווטסאפ של העורך והבעלים והכתבים, איזה מילים קשות על ראש הממשלה. איך אנשים שחשובים כך על ראש הממשלה יכולים לתת לו היענות חריגה?", היא שואלת ומציינת כי איש אינו חושב שנתניהו עצמו הוא שפנה לאלוביץ' אלא מי שהיא עצמה ייצגה, זאב רובינשטיין, פילנטרופ של מעשים טובים, כהגדרתה, והוא שפנה לאלוביץ' שהיה הבוס שלו בעבר ועשה זאת על דעת עצמו ובעיקר כשמדובר בענייניה של שרה נתניהו שאינה אשת ציבור, "כך שמכל היבט ומכל מעגל וקונספט ראש הממשלה לא היה צריך לעמוד לדין".
עוד שאלנו אותה אם להערכתה במידה והפרקליטות תחליט לקפל את טענותיה ולקבל את המלצת בית המשפט, האם הדבר לא יוביל את שונאי נתניהו לצאת אל הרחובות? "יש כאן שתי אפשרויות. האחת היא שהפרקליטות תחזור בה ואז האוכלוסייה הרל"ביסטית הקפלניסטית לא תסלח או אפשרות של זיכוי ואז הימין לא יסלח. כנראה שהאוכלוסייה בקפלן יותר מלחיצה מישהו, ולכן הולכים עם העניין הזה עד הסוף".