חודש חלף מאז אירוע ירי השוטר שפצע קשה ואנוש שלושה צעירים סמוך ליישוב רמת גלעד.
שני הפצועים קשה עדיין מאושפזים בבתי חולים, ומשפחותיהם ממשיכות להתפלל לניסים שיחזירו אותם לאיתנם.
אחד מהם חוגג אומנם את חזרתן של היכולות הבסיסיות לאכול, לשתות ולדבר, אך עדיין צריך לעבור שיקום נשימתי ונס שיחזיר לו את יכולת ההליכה.
השני, שנורה בראשו מטווח אפס, עבר השבוע לבית חולים שיקומי במטרה להחזיר אותו לתפקוד מלא, שכן מצבו הנוכחי אינו מאפשר לו עדיין עצמאות מינימלית.
פצוע שלישי שוחרר מבית החולים כשכדור הירי של השוטר תקוע בלסתו, כרגע ללא יכולת ניתוחית לחלצו משם.
ובעוד הם נאבקים לחזור לחייהם הרגילים, במשטרת ישראל ובמחלקה לחקירות שוטרים במשרד המשפטים עסקים כרגיל. טחנות הצדק שם אפילו לא טוחנות לאט, הן לא טוחנות כלל. מתוך רשימת העדים שהגיש ארגון 'חננו' למשטרה לצורכי חקירת האירוע, לא זומן במשך חודש שלם אפילו עד אחד. השוטר אינו נתון במעצר, וככל הידוע חקירתו הסתיימה בליל האירוע, כשהוא משוחרר מיד לביתו.
עורך הדין מנשה יאדו מארגון 'חננו' לא היה ער בתחילה לחומרת הדברים. רק משנחשף למסמכים ולעדויות, נדהם לגלות את האדישות, שלא לומר טיוח, שזוכה להם הפרשה מידי גורמי האכיפה והחקירה. מכתבי התראה שנשלחו למח"ש ולמשרד המשפטים בדרישה לקדם את חקירת השוטר לא זכו אפילו למענה. השבוע החליטו משפחות הפצועים וארגון 'חננו', באמצעות עורך הדין יאדו, לעלות מדרגה ולהגיש עתירה לבג"ץ, בתקווה שזו תיתן למערכת את זריקת המרץ הדרושה למיצוי החקירה. השופט חאלד כאבוב הורה למדינה לתת את תשובתה לעתירה עד 10 במרץ.
יאדו החל לנבור בחומרי החקירה ובמסמכים הרפואיים, ולטענתו הם מאששים את גרסת הנערים שנפגעו וסותרים את גרסת השוטר. "כשבאנו להכין את העתירה, קיבלנו את המסמכים הרפואיים של הפצועים. התברר שהם מאששים במידה רבה את גרסתו של עד הראייה י', שנפצע מהירי באירוע והגיש תלונה מקוונת למח"ש".
י', שכבר שוחרר מבית החולים, תיאר בעדותו כי לשוטר ולחייל שלצידו היה ברור שמדובר ביהודים, מאחר שהיו סימני זיהוי מובהקים והשיח היה בעברית. חלק מהצעירים, שהיו בדרכם לרמת גלעד, ניהלו שיח עם השוטר, וחלקם היו במרחק מה ממנו. לדבריו, לא נשקפה סכנה לשוטר או לחייל. "לפתע, באמצע השיח... ללא שקדמה לכך כל תקיפה וללא שנזרקה אף אבן במקום, השוטר איים על הנוכחים במקום כי הוא יירה, וממש כעבור רגע השוטר פתח בירי רציף של יריות תוך שהוא מכוון לראשים של אנשים. השוטר לא ירה באוויר, אלא ירה לכיוון הראשים – ירי על מנת להרוג!" כך י' בעדותו. "השוטר לא ירה לא כדור ולא שתיים, לא באוויר ולא ברגליים, ירי פשוט פזיז ומטורף... בסביבות השמונה כדורים וכולם לכיוון הראשים... ללא שום הצדקה".
לעומת זה, הגרסה שהופיעה בכלי התקשורת מיד לאחר האירוע כגרסת השוטר, כפי שפורסמה בפוסט שהעלה חברו של השוטר, נתנאל וייס, ציירה תמונה אחרת: "בבת אחת קבוצה גדולה מאוד של נערים הסתובבו, הרימו סלעים ענקיים והתחילו לרוץ לקראתו. הוא צעק שיעצרו, ללא הועיל. ברגע שהם הגיעו ממש למגע והתחילו דחיפות, מישהו מהם ריסס אותו בגז פלפל. ברגע הזה הוא ממש הרגיש בסכנת חיים". וייס מתאר כי לתודעתו של השוטר קפץ באותו רגע מקרה של שוטרת מג"ב שקיבלה שבר בגולגולת כתוצאה מלינץ' של נערים, ולכן "הוא נאלץ לירות וירה באוויר מהאקדח האישי שלו כדורים בודדים בלבד (זכור לי שהוא אמר 5 כדורים)". כיצד נפגעו הנערים אם הירי היה באוויר? וייס מסביר כך: "ככל הנראה או שעמדו במקום יותר גבוה, או שכתוצאה מהערפול של הגז הוא חשב שהוא ירה באוויר, אך הזווית לא הייתה נכונה". השוטר הוסיף וטען כי החייל ירה גם הוא באוויר, אך אינו בטוח כמה כדורים שכן היה כבר תחת השפעת הגז.
אלא שכאשר נחשף יאדו למסמכים הרפואיים של הפצועים, משהו לא הסתדר לו עם גרסת השוטר. הקטין שאושפז בבית החולים מאיר אובחן עם פציעה של ארבעה כדורים, בכתף ובגב. "כשאדם מקבל מקבץ של ארבעה כדורים, מטווח אפס, קשה לומר שזה ירי תועה", מקשה יאדו. "זה הרבה יותר קרוב לגרסת המתלונן מאשר לגרסת השוטר". בסך הכול מונה יאדו שבעה כדורים שאובחנו רפואית אצל הפצועים: ארבעה לקטין, עוד כדור שנורה לראשו של הפצוע אנוש, כדור נוסף ללסתו של י', וכדור נוסף שפגע קל יחסית באוזנו של אחד הבחורים. "י' העיד על שמונה כדורים. יש לנו הוכחות לשבעה מתוך שמונה כדורים שפגעו בראש או בגב של הפצועים. מקבץ כזה של שבעה כדורים לא יכול להיות ירי תועה, כך שהממצאים הרפואיים יחד עם פרטי התלונה של י' מטים את הכף לשאלות רבות שבוודאי מצריכות חקירה רצינית של מח"ש. הממצאים הרפואיים לא מותירים הרבה מקום לספק".
"אם מדובר בירי של אזהרה", ממשיך ותוהה יאדו, "היה מספיק כדור אחד כדי להרתיע, לא צריך לרוקן מחסנית. זה נראה כירי על מנת לפגוע, במספר הכדורים ובאופי הפציעות. וגם אם יש גז מדמיע, על זה מורידים שמונה כדורים בירי חי, בכינון ישיר? משהו פה מאוד לא ברור, ומח"ש לא עושים כלום. התלונה של י' הוגשה לפני שלושה שבועות, ולא באו לחקור בכלל. מדובר באירוע חמור מאוד, מה קורה פה?"
עורך הדין יאדו מציין עוד כי יש לפחות שתי סיבות משפטיות מובהקות להשארתו של השוטר במעצר: "בהחלטה האם לשחרר או לעצור חשוד, ישנה קודם כול שאלת המסוכנות. מדובר באדם אלים שפצע אנושות כמה אנשים במעשה ירי, בוודאי שחלה עליו חזקת המסוכנות בצורה ברורה, לא ייתכן שהוא ישוחרר. שנית, מעצר חשוד נקבע פעמים רבות בשל חשש לשיבוש הליכי חקירה, וגם כאן הדבר היה מתבקש. הרי זמן קצר לאחר מכן פרסם השוטר את גרסתו באמצעות חברו בפוסט בפייסבוק, גרסה שכבר מלמדת את המעורבים כיצד לתאם ביניהם גרסאות וזה עצמו כבר שיבוש חקירה מובהק. לא ייתכן לשחרר את השוטר לפני שחקרו את החייל שהיה איתו, את הרופאים, את מי שהיה בשטח".
בעתירה דורשות משפחות הפצועים ממשרד המשפטים, ממח"ש ומהפרקליטות לנקוט בכל צעדי החקירה הנדרשים בהתאם לחומרת האירוע, ובתוך כך מציגות דרישה נוספת. עד כה התנהלה חקירה בימ"ר ש"י, וזו בחרה לנהל את החקירה תוך כריכת שני אירועים יחד: העימותים שהיו באותו לילה בין ערבים ליהודים בכפר פונדוק, וירי השוטר לעבר ארבעת הצעירים. העותרים טוענים כי אין שום קשר מהותי בין האירועים, מבחינת אופיים וחומרתם, ולכן הם מבקשים להפריד את החקירות. הדרישה היא כי חקירת השוטר היורה תתבצע על ידי מח"ש, שתפקידה לאכוף את החוק על שוטרים שפשעו.
"הם חוקרים את שני הדברים כתיק אחד", מסביר יאדו, "אבל אירוע הירי היה במרחק זמן ומקום של חצי שעה מהאירועים בפונדוק. מדובר פה באירוע ירי חי בארבעה אנשים, הרבה יותר חמור מההצתות בכפר. יש לנו כאן עדויות של הנוכחים, יש חומר רפואי מפורט, כל זה מצדיק חקירה בפני עצמה. המשטרה רוצה כרגע בכוונה לכרוך את שני האירועים יחד, כדי להבליע את האירוע החמור של ירי השוטר בתוך העימותים שהיו בפונדוק. אין שום קשר. עימותים זה עניין לימ"ר ש"י, שוטר שיורה זה עניין למח"ש, לא למשטרה", מסכם יאדו, וקובע: "אי אפשר להבליע אירוע של שוטר שיורה בצורה כזאת באזרחים".
במח"ש עומדים על כך שהחקירה מתנהלת במלוא המרץ, וזאת מהיום הראשון בו התרחש האירוע. לא ניתן לחשוף את כל פרטי החקירה כמובן, אבל לטענתם נערכו חקירות, גם תחת אזהרה, אולם אין כוונה להתייחס לעדים ספציפיים שזומנו או לא זומנו. החייל שליווה את השוטר נחקר גם באזהרה במצ"ח, ומדובר בצוות חקירה משותף עם מצ"ח. החקירה מתנהלת כתיק נפרד מהאירוע בפונדוק, ובשיתוף אינפורמציות רלוונטיות עם המשטרה לפי הצורך.
לגבי השוטר עצמו, מח"ש איננה אחראית לשאלת הצעדים המינהליים נגדו, שננקטים בסמכות המשטרה, אולם בנוגע להחלטה שלא לעצור אותו כלל בשל מסוכנות או חשש לשיבוש הליכי חקירה, החליטו במח"ש שאין הדבר נדרש שכן לא נשקפת ממנו מסוכנות ואין חשש לשיבוש הליכים.
לתגובות: [email protected]