הסיפור שלא סופר.... או אולי - לא סיפרו לכם... צלילי השקט

 

וְלָבָן הָלַךְ, לִגְזֹז אֶת-צֹאנוֹ; וַתִּגְנֹב רָחֵל, אֶת-הַתְּרָפִים אֲשֶׁר לְאָבִיהָ. (בראשית לא – יט)

 

לכאורה, לומר על רחל אימנו -אחת מהאימהות הקדושות והצדיקות - "גנבת", - זה חילול הקודש, ואי הבנה גדולה מול מי אנחנו מדברים, ועל מה אנחנו מדברים. גם לומר שרחל אימנו האמינה בתרפים והייתה צריכה משהו מהתרפים שהיא גנבה אותם - ח"ו שתעלה על הדעת הטהורה והקדושה דברי טינוף והוואי כאלו. וכן, המדרש הרגיש בקושי הצורם שעולה מצמד המילים "תגנוב" ו"תרפים", וממהר להרגיע אותנו בשני הסברים ש"שופכים אור" על התמונה הקודרת וחסרת ההבנה שחשבנו להבין. הוא מסביר שרחל גנבה משתי סיבות – 1. סיבה הישרדותית – שהתרפים לא יגלו ללבן לאן ברח יעקוב. (מותר לגנוב - סכנת חיים - וחי בהם) 2. סיבה תיאולוגית – להכרית עבודה זרה מבית אביה.

 

והנה, חשבתי שאני נרגע מהאשמות נלוזות על רחל אמנו, ועלתה לי קושיה – קושיה שהקשה ר' אברהם אבן עזרא – אם רחל גנבה את התרפים מסיבות אלו, למה היא לקחה אותם איתה? למה היא לא טמנה אותם באדמה או החביאה אותם במקום מסתור?

 

סקרן ונמרץ הלכתי לבדוק מה מעניין כל כך בתרפים שרחל גנבה אותם? ומה זה בכלל תרפים? ההסבר שמצאתי היה מעניין ממש.

תרפים קשור לשם tarpi החתי. מהשמות המקבילים באכדית שנמצאים בספרות המסופוטאמית (מקום מגוריו של לבן) -  אנחנו יודעים שמדובר באלי מגן אישיים ששומרים את בני הבית, אלי מגן אלו היו נשמותיהם של אבות המשפחה שנמצאים בדמות הצלמים הללו, ואלו היו רוחות מגן לבני הבית.

 

רחל כביתו של לבן האמינה שיש כוח בתרפים להגן עליה, היא אולי ברחה מבית אביה ביחד עם אהובה, אבל ה"תורה" והאמונה המסופוטאמית היו בחיקה. היא גנבה את התרפים כי היא האמינה בהם. היא אולי ברחה מבית אבותיה, אבל לא מהשמירה של אבותיה. היא ברחה מהמקום שבו חיו אבותיה ואבות אבותיה, אבל לקחה את אבותיה ואבות אבותיה איתה – את ההגנה שלהם. את השמירה שלהם.

 

מתי היא נפרדת מהתרפים? רחל נפרדת מהתרפים ערב השיבה לבית אל.  יעקוב, הבטיח בצאתו לחרן – 

 

וַיִּקְרָא אֶת-שֵׁם-הַמָּקוֹם הַהוּא, בֵּית-אֵל....

 וַיִּדַּר יַעֲקֹב, נֶדֶר לֵאמֹר:  אִם-יִהְיֶה אֱלֹהִים עִמָּדִי, וּשְׁמָרַנִי בַּדֶּרֶךְ הַזֶּה אֲשֶׁר אָנֹכִי הוֹלֵךְ, וְנָתַן-לִי לֶחֶם לֶאֱכֹל, וּבֶגֶד לִלְבֹּשׁ.  וְשַׁבְתִּי בְשָׁלוֹם, אֶל-בֵּית אָבִי; וְהָיָה יְהוָה לִי, לֵאלֹהִים. וְהָאֶבֶן הַזֹּאת, אֲשֶׁר-שַׂמְתִּי מַצֵּבָה--יִהְיֶה, בֵּית אֱלֹהִים; וְכֹל אֲשֶׁר תִּתֶּן-לִי, עַשֵּׂר אֲעַשְּׂרֶנּוּ לָךְ.

 

יעקב חוזר, ויעקוב לא שוכח את הנדר, ערב ההגעה לבית אל הוא מודיע לכל ביתו, לבניו, לנשותיו, ולכל הנלווים אליהם – שיסירו את אלוהי הנכר. הוא מקיים את נדרו - אם הוא ישוב בשלום - "והיה ה' לי לאלוהים". והוא גם בונה שם מזבח "בית אלוהים".

 

וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים אֶל-יַעֲקֹב, קוּם עֲלֵה בֵית-אֵל וְשֶׁב-שָׁם; וַעֲשֵׂה-שָׁם מִזְבֵּחַ--לָאֵל הַנִּרְאֶה אֵלֶיךָ, בְּבָרְחֲךָ מִפְּנֵי עֵשָׂו אָחִיךָ.  וַיֹּאמֶר יַעֲקֹב אֶל-בֵּיתוֹ, וְאֶל כָּל-אֲשֶׁר עִמּוֹ:  הָסִרוּ אֶת-אֱלֹהֵי הַנֵּכָר, אֲשֶׁר בְּתֹכְכֶם, וְהִטַּהֲרוּ, וְהַחֲלִיפוּ שִׂמְלֹתֵיכֶם. וְנָקוּמָה וְנַעֲלֶה, בֵּית-אֵל; וְאֶעֱשֶׂה-שָּׁם מִזְבֵּחַ, לָאֵל הָעֹנֶה אֹתִי בְּיוֹם צָרָתִי, וַיְהִי עִמָּדִי, בַּדֶּרֶךְ אֲשֶׁר הָלָכְתִּי. וַיִּתְּנוּ אֶל-יַעֲקֹב, אֵת כָּל-אֱלֹהֵי הַנֵּכָר אֲשֶׁר בְּיָדָם, וְאֶת-הַנְּזָמִים, אֲשֶׁר בְּאָזְנֵיהֶם; וַיִּטְמֹן אֹתָם יַעֲקֹב, תַּחַת הָאֵלָה אֲשֶׁר עִם-שְׁכֶם.  וַיִּסָּעוּ; וַיְהִי חִתַּת אֱלֹהִים, עַל-הֶעָרִים אֲשֶׁר סְבִיבוֹתֵיהֶם, וְלֹא רָדְפוּ, אַחֲרֵי בְּנֵי יַעֲקֹב. וַיָּבֹא יַעֲקֹב לוּזָה, אֲשֶׁר בְּאֶרֶץ כְּנַעַן--הִוא, בֵּית-אֵל:  הוּא, וְכָל-הָעָם אֲשֶׁר-עִמּוֹ.  וַיִּבֶן שָׁם, מִזְבֵּחַ, וַיִּקְרָא לַמָּקוֹם, אֵל בֵּית-אֵל:  כִּי שָׁם, נִגְלוּ אֵלָיו הָאֱלֹהִים, בְּבָרְחוֹ, מִפְּנֵי אָחִיו.

 

כאן, ורק כאן, מתחיל הסיפור המונותאיסטי של 12 השבטים. בזמן שהותו בחו"ל עד הכניסה אל הארץ ושובו אל ביתו, לא היו כללים מונותאיסטים ואל אחד בעולמם של יוצאי חרן. הם עבדו והאמינו באלוהי הנכר. על פי המקרא הדרמה המונותאיסטית מתחילה כשיעקב מממש את נדרו בשובו אל בית אל.

 

 

מי מפרש את זה? כרגיל, האבן עזרא. יש רק בעיה אחת, לא תוכלו למצוא את זה בפירושו הקלאסי. הפירוש הזה נמצא ב"רישומי מזכר" - מן תרשימים של שיעורי ראב"ע מתלמידו האהוב ר' יוסף ממורויל  שישב לפניו (ויש לראב"ע הקדשה לספר יסוד מורא לתלמידו זה), הפירוש על פרשת וישלח נמצא – ושם הוא כותב בשם ראב"ע. הפירוש הזה מכונה במחקר – "השיטה השלישית".

 

ולמה לדעתך לדוד היו תרפים?ימ''ל
"וַתִּקַּח מִיכַל אֶת הַתְּרָפִים וַתָּשֶׂם אֶל הַמִּטָּה"
המחבר של ספר מלכים מזכיר את התרפים ביחד עם ע"זצלילי השקט

וְגַם אֶת הָאֹבוֹת וְאֶת הַיִּדְּעֹנִים וְאֶת הַתְּרָפִים וְאֶת הַגִּלֻּלִים וְאֵת כָּל הַשִּׁקֻּצִים אֲשֶׁר נִרְאוּ בְּאֶרֶץ יְהוּדָה וּבִירוּשָׁלַ‍ִם בִּעֵר יֹאשִׁיָּהוּ לְמַעַן הָקִים אֶת דִּבְרֵי הַתּוֹרָה הַכְּתֻבִים עַל הַסֵּפֶר אֲשֶׁר מָצָא חִלְקִיָּהוּ הַכֹּהֵן בֵּית יְהוָה. 

 

וגם זכריה -כִּי הַתְּרָפִים דִּבְּרוּ אָוֶן וְהַקּוֹסְמִים חָזוּ שֶׁקֶר וַחֲלֹמוֹת הַשָּׁוא יְדַבֵּרוּ הֶבֶל יְנַחֵמוּן עַל כֵּן נָסְעוּ כְמוֹ צֹאן יַעֲנוּ כִּי אֵין רֹעֶה

 

 

היה בו גם אפקט של ניחוש

 

אובות וידעונים זה לא עבודה זרהעוד סתם אחד
וכך גם קוסמים וחלומות. מן הפסוקים האלה משמע שמדובר פשוט בעוד דרך לדעת עתידות (ולא אל משפחה מגן). [בפסוק במלכים נזכרות *גם* עבודות זרות, אבל לא רק, אז הוא אינו מכריע, אם כי גם המלים 'שיקוצים' ו'גילולים' אינן מאד אינדיקטיביות, ויכול להיות שהכוונה לשמות עצם כלליים בסגנון 'כל הדברים האלה שגויים עושים' - גם אם זה לא ע"ז]

לגבי ה-tarpi החתי, הקשר שלו לתרפים מפוקפק ביותר, מה גם שה-tarpi החתי הוא בכלל לא אל משפחה אלא סתם שד (רע!). ראה כאן: The Hittites and Their World
פחדתי מהתגובה שלך צלילי השקט

בגלל שלא למדתי אכדית ומצרית עתיקה 

שים לב שכתבתי בכוונה  "מהשמות המקבילים באכדית שנמצאים בספרות המסופוטאמית" .

קיצרתי. בכוונה לא כתבתי הכל.

 

מה שאני כותב מגיע מפרופ' משה ויינפלד, וד"ר חיים כהן. 

"התרפים הם צלמי המשפחה, ואכן לבן קורא להם אלוהי (פסוק ל, והשווה שופטים יח, כד: "את אלוהי אשר עשיתי לקחתם"). צלמים אלו ייצגו את נשמותיהם של אבות המשפחה, ששימשו בבחינת רוחות מגן לבית.

המושג תרפים קשור לtarpi החתי המקביל שם ל-annari, ושניהם נתגלו כשווים מבחינה לשונית ל lamassu,  šedu שבאכדית.

שני האחרונים ידועים מהספרות המסופוטאמית כאלי מגן אישיים השומרים על הבית בכניסתם וביציאתם, ואמנם מצאנו  šedu, lamassu כדמויות ליד שער הבית ובמקדש. 

šedu, lamassu נרדפים ל ilu, ištaru , הם האלים האישיים (מלאכים?) השומרים על הפרט בכל הליכותיו. ואכן בהמשך הסיפור מתייחס לבן לאל ידו (פסוק כט), שאינו אלא הביטוי האכדי il idu, שמשמעו: אל המגן האישי. בדומה לאלילים אחרים נתפסו בישראל גם כל התרפים כפטישים,וזוהו עם פסל ומסכה (שופטים יח, יד, יז, יח),  ואכן נאמר כאן בסיפורינו כי ניתן לשימם בכר הגמל (פסןק לד), ואילו בשמואל א יט, יג, טז, ( @ימ''ל) שמה אותם מיכל במיטה ומכסה אותם בבגד. בתרבויות האליליות מדגישים את כוחם האלוהי והנבואי, ואילו בישראל רואים בהם צלמי פטיש מאגיים (שמואל א -טו,כג: מלכים-ב כג-כד) החוזים שקר והבל: "כִּי הַתְּרָפִים דִּבְּרוּ אָוֶן וְהַקּוֹסְמִים חָזוּ שֶׁקֶר וַחֲלֹמוֹת הַשָּׁוא יְדַבֵּרוּ הֶבֶל יְנַחֵמוּן" (זכריה י, ב)"

 

בהמשך הם נותנים מקורות מרומא ומאשור שכך זה היה גם אצלם. @עוד סתם אחד

 

מישהו שיאמין ביטיפות של אור

כמו שאתה מאמין במחקר 

סבבה,עוד סתם אחד
זו היתה פעם (כשויינפלד היה עוד בחיים...) דעה מחקרית אפשרית, אבל מחקרים עדכניים יותר הופכים את התמונה למורכבת יותר, ואת ההצעה הזאת לבעייתית יותר, כמו שקולינס כותב בספר שהפניתי אליו.
באופן כללי, הציטוט שהבאת עוסק בתפקידם של ה'תרפים' באופן מאד כללי, ומתבסס בעיקר על הדמיון החיצוני בין המילה העברית למילה החתית, אך ללא כל ביסוס לכך שבפסוקים מהמקרא יש איזה קשר לאותו אליל חתי (וכי מפני שראו בהם פטיש זה אומר שהם דומים לתרפו דווקא?). כמו כן ההצעה לקשור את זה לאל-משפחה מגן מבוססת על הפסוקים בבראשית, ולא על שום עדות אחרת (אפילו לא על האליל החתי) - אז זה קצת מעגלי.
נכוןצלילי השקט
א. אני מאמין שויינפלד הבין מה המשמעות של תרפי (שד), הוא גם מזכיר את annari המקבילה שלו - בדיוק כמו שקולינס הזכיר. מה שויינפלד עשה זה להטוט פילולוגי בין השמות הללו למקבילות אכדיות אחרות lamassu, šedu - שהם בספרות המוסופוטמית נזכרים כאבות המשפחה שהם רוחות המגן.
לא למדתי אכדית כדי להכריע אם הפירוש הזה והאנלוגיה הזו היא סבירה או לא. (ברור שזו רק הצעה פרשנית, ולי היא נראית יפה וגם משכנעת). סוף כל סוף מה שהביא אותי לכתוב זה לא משה ויינפלד בפירושו למילה תרפים, אלא האבן עזרא במשמעותן של התרפים בשביל רחל.

ב. מה אתה מציע לפרש למילה תרפים?
זה לא עונה על השאלהימ''ל
אמרת שתרפים הם ע''ז, ושעד העלייה לבית אל בית יעקב עדיין עבדו עבודה זרה ולכן היו גם לרחל (''אלוהי'' בלשון לבן או ''אלוהי הנכר'' בלשון יעקב). אם כן, למה גם לדוד היו תרפים? האם הוא האמין בהם?
לא יודע. אני צריך לעיין לגבי דוד.צלילי השקט


זו שאלה שבכל מקרה צריך לענות עליה...עוד סתם אחד
ברור שגם לפי הפרשנים הסבורים שרחל רצתה 'להחזיר את אבא שלה בתשובה' - עדיין לא ברור למה למיכל יש תרפים...
נכוןימ''ל
אבל במיוחד קשה למי שאומר שהסיבה היחידה להחזקת תרפים היא האמונה בהם האלים/בעלי כוחות כלשהם.
2 פירושים שאני מכירנפשי תערוג
1. תרפים היו בדמות אדם כדי להטעות את אויביו
2. למעשה עמ'"י עדיין היה גם עובד אלילים עד תקופת יאשיהו (וקצת באותו התקופה בוטל גם יצר של עבודה זרה)
חז"ל אומרים שאנשי כנסת הגדולה ביטלו את יצר עבודה זרהארץ השוקולד
כמאה שנה אחרי יאשיהו
לדעתי זה ההשפעה של הפיכחון של היווניםצלילי השקט
לא "ביטול" מיסתי מסויים של חזל.

באותה תקופה בדיוק קמו אנשים באתונה שכפרו במיתולוגיות ואלוהיות.

אגב, חזל הכירו את היוונים, אבל אולי בגלל טראומת אלישע בן אבויה - היוונים לא זכו לאיזכורים ואפילו המינימלים ביותר.
קשהימ''ל
1. זה אמנם היה השימוש שלהם באותו מקרה, אבל קשה לומר שהם היו מיועדים למקרה ייחודי שכזה (וגם לא נראה ככה מהפסוקים).
2. ברור שחלק מעמ''י עוד עבד ע''ז, אבל לפי דבריכם זה נכון גם לגבי דוד עצמו וקשה לומר את זה כי מדבריו (לא רק בתהלים אלא גם בספר שמואל) עולה שהוא האמין בה' ובו לבד.


אני חשבתי שאולי מדובר בשלל מלחמה (והוצב ליופי, ואולי אפילו נהגו לקחת ולהציב אותם כבזיון לעם המפסיד ולאלילים שלו כמו שעשו פלשתים לארון הברית).
שמח ללמוד זוית חדשה.מענייןנפשי תערוג
אם אני לא טועה, 1 מבוסס על אחד המפרשים שם. צריך לפתוח ולהסתכל

בקשר ל2
כידוע היו בבית דוד הרבה אנשים
לאו דווקא שהוא האמין בזה, יכול להיות שזה היה שייך למישהו אחר
בדיוק השבוע דנו על זה כמה חבר'הנפשי תערוג
ומשם גם זכרתי בקלות שזה אבן עזרא (ולא כי אני זוכר את האבן עזרא בעל"פ )
הסבר מעניין, תודהארץ השוקולד
יפה,ארצ'יבלד
בהתחלה כתבת-"גם לומר שרחל אימנו האמינה בתרפים והייתה צריכה משהו מהתרפים שהיא גנבה אותם - ח"ו שתעלה על הדעת הטהורה והקדושה דברי טינוף והוואי כאלו."
אני מבין שחזרת בך מההבנה הזו....

מקובל על כולם שתלמידו של ראבע כתב את הספר?



מה לגבי יעקב, האם גם הוא נכלל בשיטה של בני ביתו, או שהוא כמו סבו?

יפה מאוד
אממצלילי השקט
זוהי דרכה של רטוריקה

כן. מקובל על כולם.

יעקב דגל במונולטריזם, לפחות עד ההגעה לביתו.
..ארצ'יבלד
ספר לי על זה, לא נשמתי עד הסוף



מעניין, אפשר עוד שרשור על זה
לשון הרע על הראב'ע, ועל האבות והאמהות.אניוהוא
להגיד על יעקב אבינו ורחל אימנו שעבדו עבודה זרה?!אניוהוא
כיצד זה בכלל עולה על דעתך?!

ולהגיד שראב'ע אמר דבר כזה?!
לצלם לך את הפירוש שלו?צלילי השקט

א. זה לא היה "זרה". 

ב. לא אמרתי בשום מקום שיעקב עצמו עבד.

ג. בתקופה הקדומה שלו גם אברהם אבינו עבד. זה לא אומר כלום. 

א. אלילים זה ע'ז. מה זה אם לא זרה?אניוהוא
ב.יעקב לא מיחה, זה גם כשלעצמו חמור.
וגם רחל היא אחת האמהות - להגיד עליה דברים כאלה זה חמור מאד

ג. לפני שהכיר את בוראו זה עניין אחר.
אנחנו לא נסכים.צלילי השקט

אבל לא בגלל שאתה לא צודק או כן צודק, אלא בגלל שאנחנו חלוקים בהנחות היסוד איך לגשת לדברים ואיך ללמוד ולבחון אותם.

1. הם גדלו על זה. זה מה שרחל חונכה. בדיוק כמו אברהם. 

2. בעולם של אז להאמין במונולטריזם, (לפני שנעשה ה' (לבדו) לאלוהי יעקב והנלווים עליו,) זו לא היתה מילתא זוטרתי. 

אני לא מעקם את פשט המקרא ולא הופך תרבות חיים מסויימת למונותאיסטית בגלל שאני כזה, ובגלל שאני רוצה שהיא תהיה כזו. זה מה שנראה מפשט המקרא, וזה לפחות מה שראב"ע לא רצה לומר בקול.  

 

3. רחל באותו מעמד. בדיוק. וזה הסיפור שלא סופר. 

מראש לא כתבתי, כי ידעתי שלא תסכיםאניוהוא
אך לאחר מכן הבנתי שאני חייב לכתוב - לא בגללך,
אלא בגלל מי שעלול לראות את השירשור הזה.

1,3 - אמת, רחל בילדותה כנראה היתה עובדת אלילים , אך לומר שנשארה בזה גם ותר מ13 שנה לאחר מכן, דבר קשה. (13 זה מהחתונה, לענ'ד פשוט שמההכרות עם יעקב כבר לא עבדה אלילים כלומר 20 שנה)

2. להמציא מילים יפות והגדרות, שברור שהם רחוקות מכל הבנה של מי שמדבר עם אלוקים זה פשוט מטופש.
אתה מדבר פה על אבות העולם שנקראו 'ישרים', שהם מרכבה לשכינה! אתה מדבר פה על דברים שאין לך בהם שום השגה של אפס קצהו !

לדוגמא ליחס נכון כדאי להתבונן ביחס של אונקלוס - כל פעם שיש משהו שנראה לא מכובד כלפי האבות - הוא מתרגם בצורה שתבין שהכוונה למעשה טוב.
ובגלל ביחס של חז'ל - אברהם אבינו קיים כל התורה כולה - גם ערובי חצרות,
היו לו 400 פרקים במסכת עבודה זרה!
להגיד דברים עקומים עליהם זה דבר שצריך עליו כפרה
נכון. אתה צודק.צלילי השקט
אבל שים לב.

1,3. והיה ה' לי לאלוהים - זה רק אחרי "ושבתי בשלום אל בית אבי". לכן הוא לא הטיף לרחל. אגב היא אולי היתה נשואה ליעקב, אבל בביתו וברשותו של אביה - לבן.....

2. הפרשנות הזו לא מתאימה לאנשים שרואים בצד הדרשני את פשט המקרא.
גם לא אנשים שרואים את הצד המיסטי קבלי כביטוי שמתבטא במקרא ובדמויות יסוד כמו האבות והאמהות.
היא לא מתאימה כי נפשית הם לא יוכלו לעקל.

והדרש הוא סנגורן של דמויות מפתח במקרא.
יש כאן רק בעיה אחת...
חכמי ישראל וגדולי ופרשני המקרא לדורותיהם לימדו אותנו שחזל ודרשותיהם לא עדיפים על עיונינו. הם לימדו שאין מונופול לחזל בפרשנותם הדרשנית על פשט מקרא.

זה גם חלק מהסיפור שלא סופר.


טובאניוהוא
1. עי' בכל הפרשנים ששואלין את השאלה שלך, ובתשובותיהם - רק אגלה לך שלא ראיתי מעולם מישהו שאומר כמוך.

2. אני לא מדבר על ראיית הדרש כפשט.
אני מדבר שכאן יש לנו הכרח להסביר את הפשט בצורה שמסתדרת עם גדלותם של האבות.


אני לא מתכנן עוד לענות השירשור הזה, הוא לא מוביל לשום מקום ואני את חובת ההוכחה קיימתי.

רק אסיים בדברי הרב נבנצל.
חז'ל אומרים-
'אם ראשונים כמלאכים אני כבני אדם,
ואם ראשונים כבני אדם אנחנו כחמורים...'.
שואל הרב נבנצל - איך חז'ל נותנים אפשרות לראשונים להיות רק 'בני אדם'?
אלא הוא מסביר - אתה רוצה לדעת מה אתה? אתה בן אדם או חמור?
תבדוק איך אתה מסתכל על הראשונים - וככה תדע מה אתה....
טוב.צלילי השקט
1. שוב, אני אוכל לשלוח לכאן את פרשנות האבן עזרא כדי שתראה בפעם הראשונה מישהו "שאומר כמוני".

2. יש חץ. עכשיו בא ונצייר עיגול יפה מסביבו.
אתה צריך להבין שהדמיות שחזל מציגים בדרשותיהם שונות בתכלית השינוי מהדמויות שהם היו במציאות, בפשט המקרא, ובמחקר התרבותי של המזרח הקדום.
חזל עיצבו את הדמויות על פי תסיפת עולמם.
מה שאתה עושה זה מגן על התפיסה הזו.

עקרונית אין לי בעיה עם זה, עד שמנסים לומר שהדמויות האלו שחזל מתארים, הם גם היו. וזה הפשט. ואם זה לא הפשט אז הוא צריך להסתדר איך שהוא....

סליחה מכבוד השרשור, ומכבוד התגובה, אבל אסיים בדברי פרידריך ניטשה -

"אם ברצונך להשיג שקט נפשי ואושר - האמן. אם ברצונך להיות תלמיד של האמת - חפש."

תודה.

רק לגבי 2 - בגלל שממש עצבנת אותיאניוהוא
איך אתה יודע לתאר איך אברהם היה?
אולי אתה זה שיורה חץ ואח'כ מסמן מטרה?
אולי אתה זה שבונה את הדמויות לפי תפיסת עולמך?


והראיה לשיטתך מניטשה היא יריה ברגל....
תלמיד של ה'אמת' האמתית - חותמו של ה' הוא אמת - האמן. וזה באמת יוצר שקט נפשי ואושר.
אם את תלמיד של 'אמת' אנושית -תחפש.
לא מאמין שעיוותת ככה את ניטשהארצ'יבלד
תראה...אניוהוא
אם להם מותר לעוות את התנ'ך לי יותר לעוות את ניטשה...
אין קשר בין האם זה מותר, לבין בעצם לטעון-ארצ'יבלד
"ירית לעצמך ברגל".
זה להסביר הרבה דברים בשלושה מילים...צלילי השקט
בעיקרון - זה אולי מילה אחת. פשט.
להציב את הפשט ואת תרבות המזרח הקדום ולסנתז תמונה שאותה המקרא רצה שנבין ושממנה ועל גבה המקרא אמר את דברו. ולקרוא את הדברים כאילו הם פעם ראשונה, דף חלק. הכל אפשרי.

פרשנות אנכרוניסטית, כמו הפרשנות הדרשנית החזלית, היא פרשנות שמניחה הנחות שונות מתוך תפיסות עולם שונות (ומעניינות יש לומר) - אבל לאו בהכרח קשורות לפשט.

כאן אנו נכנסים לויכוח עקוב מדם על פונדמנטליזם ושכל ישר. על אמת, ועל מהותה של אמונה. זה ויכוח עמוק וארוך שהצל שלו מסכך על הדיון כאן.

ע.י.צ'יאל

מדוע שמשה רבינו ינסה להציג לנו תמונה של אבות האומה כעובדי ע"ז?! או שמואל הנביא?!

מדוע שהוא ינסה להציג לנו תמונה שקרית?צלילי השקט
ע.י.צ'יאל

התורה לא מתעדת לנו מה קרה כל 20 השנים, מדוע את גניבת התרפים כן? לשיטתך, שיש להבין מזה שרחל ח"ו עבדה ע"ז, היה לו למשה להשמיט זאת?!

לא נכנס לשיקולים כאלוצלילי השקט
כי אין לדבר סוף.

נסכם שהתורה אמרה שהיא גנבה. אפשר להבין כמו אניוהוא ואפשר להבין כמו האבן עזרא.
מה יותר פשט?
לדעתי האבן עזרא.
ע.י.צ'יאל

ההתייחסות הכרחית, כי ברור שהתורה היא לא רק תיעוד הסטורי. אם כן, לכל פרשה בה אמור להיות מסר. 

אתה לא חושב שיש סבה שהאבן עזרא לא פרסם פירוש זה?

מהפסוקים משמע שיעקב התנגד לע"ז עוד בבית לבן.

בהנחה שלרחל היו אלו רגשי כבוד לתרפים, מדוע היא יושבת עליהם?

שוב..צלילי השקט
אני לא נכנס לזה משום שהדיון הוא עמוק הרבה יותר.
באם התורה יכולה לכתוב משהו היסטורי - היסטוריוגרפי - היסטוריוסופי - בלבד, ללא מסר נוסף? לדעתי כן. ואפילו כן רבתי.

המסר שתרצה להגיע אליו הוא יהיה המסר שלך כאן. כלומר אתה תמיד תתן מסר שאתה מאמין בו מלפני כן. ההנחה הזו יוצרת הרבה פעמים פרשנויות מסר בצורת הנחת המבוקש.

כי לא היה לה ברירה. בבחינת ביטולה הוא קיומה.

ע.י.צ'יאל

אבל עם מסר שלילי?

 

אתה חולק על כך שיעקב כפר בע"ז בבית לבן?!

שובצלילי השקט
זה לא משנה לי לא רואב חובה להגיע למסר. ולדיון עליו.

לפחות לפני בית אל - (והיה ה' לי לאלוהים) הוא לא כפר בעבודה זרה. הוא גם לא סגד לה.
הוא האמין במונולטריזם.
ע.י.צ'יאל

רחל ולאה קוראות שמות בשם ה'.

יעקב לא נשבע באלוהות משותפת, אלא דווקא בה' לבד.

ממש לא.צלילי השקט
הם קוראות שמות של אהבה וכיסופים זוגיים מהסוג הפטריאכלי - תלותי של התרבות אז.

נכון. זה מונולטריזם.
ע.י.צ'יאל

ראה ה' בעניי, שמע ה' כי שנואה אנוכי, יוסף ה' לי בן אחר, דנני ה' וגם שמע בקולי.

היתי כותב מה שאני חושבצלילי השקט
אבל זה יותר מדאי לא קונבנציונלי.
(בשתי מילים - אין שום סיבה שהמקרא המונותאיסט יכתוב את האלוהים של רחל ולאה בתפילותיהם. המקרא השמיט ושינה הרבה מאוד תיאורים פגאנים מסיפוריו בשם המונותאיזם.)

אני אומר בקצרה שגם לפי הצורת חשיבה שלך לא מן הנמנע שרחל ולאה האמינו בכמה דברים במקביל בצורה שווה.
ע.י.צ'יאל

אתה יכול לומר זאת על כל טענה: גיבורי התנ"ך היו עובדי אלילים, וכותבו שינה את הלשון.

מדוע לגיטימי לעוות את הפשט כך, ולא הפוך?

מסכים שזה הנחה שיוצאת מגדר הפשטצלילי השקט
אבל יש לה סימוכין בפשט אחר - הסירו את אלוהי הנכר.

ושוב, בגלל "הסירו את אלוהי הנכר" - אפשר להניח שהם האמינו בפוליתאיזם. אלוהי אברהם היה רק עוד אל בפנתיאון.
ע.י.צ'יאל

חס וחלילה!

מה לא פשט באלהי נכר משכם?

זה לא פשט.צלילי השקט
הפשט הוא מה שאמרתי. כמו שכתוב בשמואל פרק ז.

וַיְהִי, מִיּוֹם שֶׁבֶת הָאָרוֹן בְּקִרְיַת יְעָרִים, וַיִּרְבּוּ הַיָּמִים, וַיִּהְיוּ עֶשְׂרִים שָׁנָה; וַיִּנָּהוּ כָּל-בֵּית יִשְׂרָאֵל, אַחֲרֵי יְהוָה. {ס} ג וַיֹּאמֶר שְׁמוּאֵל, אֶל-כָּל-בֵּית יִשְׂרָאֵל לֵאמֹר, אִם-בְּכָל-לְבַבְכֶם אַתֶּם שָׁבִים אֶל-יְהוָה, הָסִירוּ אֶת-אֱלֹהֵי הַנֵּכָר מִתּוֹכְכֶם וְהָעַשְׁתָּרוֹת; וְהָכִינוּ לְבַבְכֶם אֶל-יְהוָה וְעִבְדֻהוּ לְבַדּוֹ, וְיַצֵּל אֶתְכֶם מִיַּד פְּלִשְׁתִּים. ד וַיָּסִירוּ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, אֶת-הַבְּעָלִים וְאֶת-הָעַשְׁתָּרֹת; וַיַּעַבְדוּ אֶת-יְהוָה, לְבַדּוֹ. {פ}

אני יוצא מכאן אז לא אמשיך להגיב.
בהצלחה.
ע.י.צ'יאל

אז מדוע לא להשבע גם באל בו מאמין לבן?

כי מונולטריזם לאו בהכרח אומר שאתהצלילי השקט
סוגד לאל האחר. (כמו יופיטר וזאוס ליווני או רומי) אלא אי כפירה בקיומם.
ע.י.צ'יאל

אם אתה לא כופר בו ומוקיע אותו, מדוע שלא תשבע בשמו, כשהצד השני מאמין בו ומבקש זאת?!

זה דרכו של עולם פאגניצלילי השקט
גם רומאי ויווני נשבעים כל אחד באלוהיו.
ע.י.צ'יאל

זו לא דרכו של עולם פגאני, ללבן לא אכפת להשבע באלוקי אברהם.

יש לו עדיפותצלילי השקט
בדיוק כמו שלרומאי יש עדיפות ליופטר על פני זאוס.

זה המשמעות של הפסוק " לא יהיה לך אלוהים אחרים על פני" - כלומר לא להאמין בי ובעוד אלוהים אחרים. על פני פירושו לא במקומי אלא עוד כמוני. על פני פירושו שרק אני כאן ולא יהיו עוד.
ע.י.צ'יאל

ועדיין לבן נשבע, מאמין ועושה שימוש בדיבור, בשם ה'.

בא נסכם..צלילי השקט
שהתורה כתבה מה שכתבה, וראבע פירש מה שפירש, אף אחד לא מחייב שום יהודי איך הוא יפרש את הדברים.

אני התחברתי לפירוש שכתבתי.

בהצלחה.
לשון הרע על ראב"ע להביא דבר שהוא כתב?אריק מהדרום
ועוד זה לא הדבר היחידי שראב"ע כתב שבו הוא חולק על "צאינה וראינה" ממש ממש לא.
א. הוא לא כתב, הוא טוען שפחד לכתוב.אניוהוא
ב. אם הוא היה כותב בפירוש שלוב היתה לי בהחלט תמיהה אדירה,
אבל הראב'ע מוחזק לצדיק וירא שמים והייתי מוכרח 'לבלוע' את זה...

ועדיין יש הבדל בין לחלוק על 'צאינה וראינה' כהגדרתך, לבין לומר שהאבות עבדו ע'ז בשיתוף.
זה משנה אם אמר או כתב?אריק מהדרום

חוץ מזה שאם ראב"ע כתב משהו או אמר משהו שלא מוצא חן בעיניך אז הוא כבר לא ירא שמים? יש לך בעלות על היהדות?

מאד משנה. אולי אמר כהו'א? מדוע לא כתב את זה?אניוהוא
דברים אחרים הוא כן כתב... דווקא את זה לא. מדוע?

לא הבנת,
לא כתבתי שזה היה אומר שהוא פחות יר'ש.
כתבתי שאני הייתי בולע.
אבל ב'ה הוא לא כתב דברים כאלה....
לצלם לכאן?צלילי השקט
ע.י.צ'יאל

אשמח, תודה.

אל תעלב אבל זו תופעה ידועהמבקש אמונה

שאנשים עוזבים את הפירושים של מי שהיה קרוב לתקופה וקיבל מה באמת קרה

ומעדיפים פירושים הזויים שממלאים את הדחף להרגיש מיוחד כשהם מספרים את זה לכולם.

 

בינינו... זה קשקוש

אל תעלב אבל זכותך לחשוב כךצלילי השקט
ואנחנו לא נסכים.

רק שתדע שרוב גדולי העולם היהודי הפרשני חלקו על דבריך נחרצות. לחזל אין עדיפות או מסורת בפרשנותם. יש הרבה פעמים מסר שהרבה פעמים יונק מתפיסת עולם. אבל לא פרשנות יונקת ממסורת.
בטח נו..מבקש אמונה

הרי למה שתהיה לחז"ל עדיפות?

אם הם עיקמו את הפירושים לפי תפיסת עולמם והגנו על הגדולים (כמו שטענת)

וכמובן תמיד האנשים הקטנים הם אלה שהאמת נר לרגלם והם יודעים מה באמת קרה ואיך כולם בעצם היו קטנים כמוהם?

 

אני מכיר כל כל הרבה שטוענים את זה..חלק על דוד המלך ובת שבע, חלק על שלמה ואלף הנשים, עכשיו אתה על האבות..

כבר אין כוח להתווכח עם השטויות האלה.    

 

אלו סוגיות מרכזיות נוספת בפולמוס...אריק מהדרום
דיונים ארוכים. יש כמה דברים שאנחנו לא נסכים עליהםצלילי השקט
וזה בסדר גמור.
ראב"ע זה קשקוש כי הוא לא מיישר קו עם "צאינה וראינה"?אריק מהדרום
הראשונים מתרצים את חז"ל, שלא היה לה זמן להטמין,חסדי הים
עבר עריכה על ידי חסדי הים בתאריך י"ג בכסלו תשע"ט 03:16
כי היא ברחה.

גם הראב"ע על התורה כותב פירוש אחר.
זו שיטה שלישית שאותה הוא לא כתב בפירושוצלילי השקט
שפרסם. מסיבות מוצדקות.

אגב, בפירושו הנל הוא גם אומר פירוש מאוד רדיקלי על הפסוק וישכב את בלהה פלגש אביו ויהיו בני יעקב (או ישראל אני לא זוכר) שנים עשר.
לא חושב שהוא הסתירטיפות של אור



גם בתרפים אני חושב שהוא פשוט שינה את דעתו:

א. אני לא מאמין שהאבן עזרא היה שקרן.

כלומר, שכשהוא כתב בבראשית (לה ב) "חלילה חלילה שישכב הנביא עם עובדת אלהי נכר", הוא בעצם האמין בזה בסתר.


ב. הרבה פעמים בפירוש הארוך לשמות הוא דוחה נחרצות דעה מסויימת, ובקצר מקבל אותה. וכן להיפך (כך שלא משנה מי נכתב קודם)



ולנושא הדיון:

- אם לאב"ע אין בעיה אמונית עם פירוש מסוים, גם לי אין.

- אחד הדברים היפים באב"ע, זה שרואים שגם כשהוא כותב על פירוש מסוים "והקרוב בעיניי", הוא לא נמנע לפרש בהמשך גם לפי הפשט השני.

כלומר, הוא יודע שגם אם דעה אחת נראית יותר נכונה, יכול להיות שדווקא הפירוש השני הוא האמת (כל עוד הוא פשט שמסתדר).

נראה לי כדאי לאמץ את הגישה הזאת.
צלילי השקט
למרות שאני לא מסכים עם התירוץ שלו, משום שמי שקורא את ראב"ע יכול לראות כמה פעמים הוא כותב "ויש לו סוד". והמשכיל יבין. ולא אוכל לפרש.
לדעתי זה נבע מהסתרה ואזוטריות מסויימת שמודגשת בפירושו.

למרות זאת אני מסכים עם מה שאמרת על פרשנות שמתפרשת לכמה אופנים בראב"ע.

אני יוצא. לא אהיה כאן להמשיך את הדיון.
בהצלחה.
עשית את כל הבלגן הזהאריק מהדרום
ועכשיו אתה הולך בלי לסדר את הצעצועים?
|נוזף|
הייתה לי תחושת בטן שהכפירה הזו שייכת למחקריםצאדי בנייד
עצוב, עצוב.
היתה לי תחושת בטן שהפחד והתיוגים של מיצלילי השקט
שלא מסכים איתך שייכת לחינוך לעולם דתי סגור, מצומצם, ופונדמנטליסטי.
עצוב, עצוב.

והפירוש הזה זה ראב"ע. לא מחקרים. (חוץ מהפירוש למילה תרפים אבל גם ראבע מפרש דומה).
לא סתם ר' נחמן הזהיר לא ללמוד את הפירושים האלהמבקש אמונה


ר' נחמן לא אמר שלא לקרוא את המחקרים האלה,עוד סתם אחד
פשוט כי רוב הסיכויים שהוא לא הכיר אותם. הוא נפטר בשנת 1810, ואני בספק גדול אם איזשהו יהודי (לא שפינוזה) הכיר את מחקר המקרא הנכרי באותה תקופה, לפני פרסום ה'אקדמות' של ולהויזן כמעט שבעים שנה אחר כך.

אתה יכול להסיק לאור שיטתו הכללית של ר' נחמן, שככל הנראה הוא היה מתנגד גם לפירושים מחקריים למקרא. אבל הוא לא אמר את זה בעצמו.
נו באמת, רבי נחמן חי בראשית תקופת ההשכלהאריק מהדרום

בוודאי שהיו יהודים שהכירו והם גם התבוללו בדרך כלל באוניברסיטאות באירופה.

נכון,עוד סתם אחד
אבל אין קשר בין ראשית תקופת ההשכלה לבין חקר המקרא. תגליות ביקורת המקרא ממש לא היכו שורשים אפילו באותן אוניברסיטאות באירופה עד לולהויזן (אני בכל זאת טיפהל'ה מבין בזה).
זו שיטתו החינוכית של רבי נחמן מברסלבאריק מהדרום

שרק צדיק בדרגת משה יכול ואף צריך לקרוא אותם.

הוא גם אמר לא לקרוא את מורה הנבוכים, למרות שליקוטי מוהר"ן מלא ציטוטים ממנו.

 

אבל שיטתו החינוכית מחייבת רק את מי שקיבל על עצמו שיטה זו.

לא באתי להתווכח על זה..אבל מה שאתה אומרמבקש אמונה

זה כמו להגיד:  "רק מי שמאמין בהנחיות של חברת החשמל מחויב להזהר מחשמל"

הוא הזהיר מהמציאות שמי מתעסק בזה נכנסת בו כפירה וזלזול בדברי חכמים.    

 

לא קראתי מורה נבוכים, ככה שאין לי מושג מה מצוטט משם (אם בכלל...)

אבל גם ככה אלו לא השאלות והחקירות שהוא הזהיר מהם.   ככה שאין בזה שום בעיה. 

 

לרב משה בוצ'קו יש הנחיה הפוכהאריק מהדרום
אם לא תדע על מה הם מדברים איך תדע מה להשיב להם.
אני אגב גם לא חושב שאפשר לחיות בשיטה החינוכית של רבי נחמן בעידן האינטרנט, בסופו של דבר תיפגש עם כפירה ולא תדע מה להשיב לה, זו תהיה בעיה.
לא מכיר (וכמובן לדעתי זה לא נכון) בכל אופן..מבקש אמונה

לא נראה לי שצריך להתעסק עם כל טענה של כפירה.. העיקר הוא להתעסק באמת והשקר נופל מאליו.

אלא אם כן זו ידיעה נחוצה גם ככה.  אבל פה זה שאלות על גבי שאלות שאין להן סוף וסתם מבלבלות..

(אני רואה כאלה שלומדים ואת התוצאות.. מחרידות יש לומר.. זלזול עמוק בדברי חכמים.)

 

על דרך משל, 

אם נתווכח על כסא.. אני לא אמור להוכיח שהוא לא שולחן, ולא מכונית, ולא נרגילה

אני פשוט צריך להוכיח שהוא כסא!

 

ככה בתורה, דווקא יוצא לי לדבר עם חבר'ה עם טענות של כפירה,

ואני פשוט טוען את טענות המרכזיות: איך קיבלו את התורה, איך היא עברה מיד ליד, וכו'.. שם כולם נופלים

לא רק כפירה גם עבודה זרהאריק מהדרום
צריך לקרוא גם את הברית החדשה אחרת איך תבין עד כמה היא אידיוטית? מה כי רבנים אמרו לך שהיא אידיוטית? זה חוכמה זה?
העניין הוא שזה נחוץ ועוד איך שבימינו כל ילד בן 11 יכול להגיע לכל דעה בעולם בלחיצת כפתור ומאז שהמציאו את האייפון גם המאמץ בלחיצת כפתור נחסך מאיתנו ואל תגיד לי שלא יקנו אייפונים, זו עובדה במציאות שלילדים בני 11 יש אייפונים, לטוב ולרע.
אני רואה תוצאות מחרידות של אנשים שצופים ביוטיוב באיזה סרטון רדוד ומשוכנעים שהליצן שמזלזל בתלמיד חכם צודק (גם הליצן עצמו צפה בסרטון ביוטיוב אגב) ואין להם יכולת לחשוב אחרת כי הם לא מבינים על מה הוא מדבר.
אתה בטוח שכולם נופלים בטענה הזאת או שכל מי שאתה לא חושב שיפול אתה לא מציג לו אותה? יש מה לענות גם על זה.
כמובן שכלמנסע

@מבקש אמונה צודק, שאין לנו צורך להתעסק במה שלא אמת, אלא מאי, לכשתדקדק בדברי המאמינים תמצא שיש בהם הרבה קושיות, ועל כן תלמד את הכפירה - לא כדי לדעת מה לא אמת, אלא כדי לדעת אמיתות נוספות, ואעפ"כ צריך לזכור שיש עיקר ויש תוספת, וכל החכמות אינם אלא עבור התורה

 

בכל מקרה ביקורת המקרא כוללת הרבה שטויות לא פחות מדקדוקי הלמדנות של למדנים משועממים

והעיקר לא לפחד כללאריק מהדרום
בביקורת המקרא יש בעיה מרכזית אחת: הנחת היסוד שהתורה איננה מן השמים.
אי לכך כל החוג הוא כפירה אחת גדולה ושורשית.
אה"נכלמנסע

ואולי גם היה חלק ציני בדבריך?

בכל אופן אני סבור שביקורת המקרא התייחסה לשאלות חשובות, אלא שהיא הציגה אותם בצורה לא חכמה מבחינת יכולת הניתוח, ולכן גם לא מאפשרת העמקה אמיתית בתורה. החכמה היא לקחת את הרעיונות ו"תוכו אכל קליפתו זרק", אלא שבשביל זה צריך ללמוד המון תנ"ך כדי לדעת לעשות את זה 

אין מה לקחת מביקורת המקרא בפן המחשבתיאריק מהדרום

זו כפירה נטו.

 

אפשר הרבה לקחת בפן של הממצאים והארכיאולוגיה, או חקר הלשונות וחקר כתבי היד, חידושי התורה שלהם אפילו לא שווים את הנייר שעליהם הם נכתבו אבל מה שהם מצליחים להעלות שהם לא פרי מוחם הקודח דווקא יכול להיות שימושי אפילו בהלכה כמו מציאת חילזון התכלת או המחקר על גודל הביצים והזיתים בימי חז"ל יכול לעזור בחישוב הכזית וכביצה שלנו.

--כלמנסע

תראה דברים כמו השמות השונים, זה הרי עניין חשוב מאוד בקבלה, שימת לב לדיוקים זה חשוב, רק מה צריך לשים לב שהם מתייחסים לזה כאילו זה עורכים שונים, זה כמובן טעות, אבל זה לא משנה את זה שהם "עלו" על נקדוה מעניינת, עצם השימוש לסירוגין בשמות שונים בצורה שיש בה שיטתיות בשימוש בכל שם במקום אחר

הם לא טועים יותר מרבנים בצורה הזאתאריק מהדרום

אבל גם אם כן, בשביל זה יש לנו בתי מדרש לברר זאת, מה הבעיה? אנחנו לא יודעים לחשוב? אנחנו לא יודעים לחקור?

נכוןכלמנסע

אבל אתה זה שאמרת שחשוב לקרוא בדברי הכופרים, לא?

מוזר לי שלא הרבה מחו בך.. אני אישית מזועזעתלב אוהבאחרונה


וידוי של עריק...מחפש אהבה

ישבתי אתמול, מאוחר בלילה, עם חבר.

שנינו עריקים (אני מאתמול.. מזל טוב!), שנינו עובדים ולומדים כמה שעות בערב.

סיפרתי לו שהציעו לי מסלול מיוחד לחרדים. משהו תקדימי שעוד לא היה.

לא רוצה להרחיב בפרטים, רק אומר שלכאורה אין שום מניע דתי לסרב לו. זה אפילו יותר טוב רוחנית מהעבודה שלי היום.

אמרתי לו: "יוסף, אתה בא?"

זה לקח כמה דקות, כמה שתיקות.

ואז זה השפריץ ממנו החוצה:

"לא רוצה ללכת למקום שלא אוהבים אותי שם",

"לא רוצה ללכת למקום שרוצים שאשתנה"

"מקום שיאהבו אותי רק אם אהיה כמו כולם".

פתאום הבנתי, המסלול שאני הולך להתגייס אליו, לא יתרום כלום לצבא. הוא סוג של מסלול מומצא כדי לגייס אותי בכל מחיר.

אתם פשוט מנסים לשנות אותי.

 

גלית דיסטל, במה זכית שיצאו מפיך המילים האלו: "רוצים שהחרדים יתגייסו? ... זה לא יבוא בקללות. זה לא יבוא בכפייה. ... זה יבוא כשנקשיב למצוקה שלהם. ... אפשר לפתור את זה. אפילו בקלות. אם רק נעצור רגע להקשיב להם"

"אני רוצה שתדעו אחיי החרדים, אתם לא לבד, ספינת הדגל של הימין מאחוריכם במאה אחוז ולא כנדבה ולא כתרומה אלא כי אתם סיירת המטכ"ל של הזהות היהודית במדינה הזו''.

היא תקפה בחריפות את הקואליציה: "מה שקורה עכשיו הוא בלתי נסבל. על לפיד אמרה: "מרכז בור ונבער שמי שעומד בראשו אין לו אפילו תעודת בגרות ושהיהודי הקדוש בעיניו הוא ישו, ובזכות שמאל קיצוני, לב המדינה הזו נדחק לשוליים".

היא הזהירה: "אתם יושבים כאן זחוחים ולא מבינים איזו רעידת אדמה תתרגש עליכם, אנחנו על סיפו של הר געש, אני כרגע עומדת על הלבה ומתריעה - לא יימשך יותר מצב שבו רוב יהודי ציוני יהיה מדוכא, לא יימשך! אנחנו מילימטר מלהבעיר את האדמה הזאת, אתם לא מבינים? כמה אפשר לדכא?''

"אני ממש לא אופטימית, אלא מודאגת מאוד מפני העתיד, כי ברור לי שגם אם החרדים יתגייסו זה לא ירגיע את הרוחות, כי תמיד ימשיכו להיות נגדם טענות: 'למה מפרידים בין גברים ונשים?' 'למה משקיעים כל כך הרבה כסף בהתאמת חטיבות לאורח חיים חרדי?' ועוד, אבל אני גם מאמינה בלב שלם שהקב"ה הוא זה שמנהל אותנו ורוצה שנגיע לימים טובים יותר. אז כן, עוד יהיה טוב, ועד שזה יקרה אני מבטיחה להמשיך לפעול"

"הדבר שפועם בי יותר מכל הוא לא תחושת הביטחון, אלא דווקא תחושת החופש. חופש כערך עליון חופש מקסימלי בכל תחום אפשרי. החופש שלי כיהודייה לבנות בית על אדמת אבותיי כי זוהי האדמה שלי ושל בני עמי. החופש של יזמים ישראלים צעירים חרוצים ומלאי מוטיבציה לבנות עסק משגשג מבלי לשאת את עולו של המגזר הציבורי ואני יודעת כמה עול זה מכביד, סחבתי אותו על כתפיי במשך שנים לא מעטות".

 

"החופש של בני האדם להיות בטוחים בכל מקום. החופש של נשים ערביות לזכות בלילה אחד שקט ונטול חרדה מבלי להתהפך במיטה ולתהות האם בנם יהיה קורבן לאלימות. החופש של נשים חרדיות לבחור במחיצה ציבורית כי זהו צו מצפונם וזוהי בחירתן החופשית הלגיטימית והמלאה. החופש של כל הורה לבחור את חינוך ילדיו על פי תפיסת עולמו גם כשמדובר בהורה חרדי".

 

"החופש הנפלא להתבטא ולהחליף רעיונות מבלי לחשוש מהענישה המצמררת ואכזרית של משטרת התקינות הפוליטית. החופש של הציבור לצרוך רעיונות ולגבש מחשבות מתוך היצע של תקשורת חופשית. כי שוק חופשי הוא מחשב חופשית. החופש של נבחרי הציבור שיושבים בכנסת הזאת לממש את רצון העם מבלי לחשוש מאיום השוט הבלתי נראה אך קיים תמידית של מערכת אכיפת החוק, שלא תמיד חקר האמת הוא נר לרגליה ולא תמיד רדיפת הצדק הוא המנוע שמניע אותה".

בתחילת דבריה סיפרה ח"כ דיסטל על הוריה שלא הורשו לגעת בירקות בשוק באיראן על מנת שלא "יטמאו" אותן ביהדותם, ובהמשך הדברים אמרה: "המערכת הפוליטית כמו שילבה הידיים מימין ומשמאל כדי ליצור אחדות, אלה שהאחדות הזאת איננה כוללת את אבי ואת אמי. הם נדרשים כעת אחר כבוד פשוט לזוז הצידה. הוריי אמנם אינם טמאים עוד, הם רק המחלה שבגללה קם לו גוש הריפוי, הם רק הפגם שבגללו קם לו גוש השינוי, הם רק אבן בנעל של ישראל הראשונה שבגללה קם לו גוש האיחוי. אבי ואימי ולמעלה משני מיליון בני אדם חרדים, דתיים, מזרחים ומסורתיים הפכו שקופים או נלעגים או מוחרמים או נרדפים והכל בשם איזו אחדות מזויפת שבאה להסתיר שיסוי עמוק מאוד ושנאה עמוקה ביותר".

 

זה באמת מוזר - התגייסתי ואני עריק ביחד..מחפש אהבה

חסר סנכרון במערכות.

בקרוב יש לי יום מאסר ומשפט לשם הפרוטוקול.

תודה על התגובות החמות.

מחר בע"ה אקרא לעומק ואגיב

לילה טוב

יאוש - זה בלקסיקון שלכם?זיויק
אני מתלבט בקשר לנושא מסוים אם זה שם
אצלי זה נוכח הרבה..מחפש אהבה

כל פעם כשאני מצליח לצאת ממנו, אני מופתע כל פעם מחדש.

ת'אמת, שזה לא בדיוק 'מצליח' אלא שהשם מוציא אותי ממנו.

 

אבל נשמע מסקרן הנושא

אמoo

מעצמי אני לא מתייאשת (כנראה) אף פעם

אני יודעת שתמיד יש דרך להשיג את מה שאני רוצה

לפעמים זה לוקח זמן למצוא/ ליישם אותה


מאחרים כן

אני לא נותנת צ'אנס שוב ושוב

אני לא מצפה מאנשים לעשות אחרת ממה שהם תמיד עושים 

ככה מרגישזיויק

לגבי עצמי.

השאלה היא אם זה נכון ו/או מציאותי ומעשי

זה אומרoo

במילים אחרות

סטנדרטים גבוהים

עצמיים ומאינטרקציה עם הסובבים


באופן מעשי זה אומר לסמוך בעיקר על עצמי

להבין יתרונות/ חסרונות של הסובבים

ולפעול בהתאם 

מזדההמחפש אהבה

לפעמים לוקח שנים כדי להבין את עומק הייאוש שאתה מיואש ממישהו אחר..

אין יאוש בעולם כללדוסיתת
פרטי ונמקיזיויק
😀
או הו, במקום מכובד מאודנקדימון
לצערי
😒זיויקאחרונה
מה שלומכם אנשים? משיח נאו בפומ!
חיים נושמים יומיום ב"הל המשוגע היחידי

אני מבין שאת מהוותיקות פה

חסדיזיויק
מישו יכול להסביר מה הסיפור של 'ל המשוגע היחידי'?מחפש אהבה
מה אתה רוצה לדעת?ל המשוגע היחידי
אתה מגיד קצת לא לעניין, סליחה על ההתקפהמחפש אהבה

קמתי במצב רוח קרבי..

מחילה.ל המשוגע היחידי

אשמח להבין מה הפריע לך, כי אני לא ראיתי שום בעיה במה שכתבתי.

(אני גם לא מגיב פה הרבה בכללי...)

ב"ה מעולהדוסיתת
בטוב! משהאחרונה
אוף! מחפש מישהו אחד בעולם שיבין אותי...שבור לרסיסים
אתה יכול לנסות לשתףנקדימון
מחוץ לשיחות פוליטיקה יש כאן אנשים טובים וחכמים
גם בפוליטיקה!מחפש אהבהאחרונה
אני כבר לא מחפשזיויק
תתנחם בזה
משהו יפה שפגשתי..מחפש אהבה

עוד סיפור, הפעם עם בחור. הבחורצ'יק שאני מדבר עליו הוא מוכשר בקנה מידה. מעמיק, חכם, נבון, בעל מידות, ו---מכיר היטב את מעלותיו. 

ובכן, קרה שבתקופה מסוימת בישיבה הבחור התחיל להתנדנד. פתאום הצוות אינו מרוצה ממנו. הוא נכנס לעימותים עימם. הוא אינו מרוצה מהצוות. הם "יורדים לחייו" ומשפילים אותו. הם אינם מכירים בערכו ובמעלותיו, וכו'. 

הקרוסלה מסתובבת שמאלה וצוברת תאוצה. קרב ההאשמות — ממנו אליהם ומאליהם אליו — מביא אותו מהר מאוד הביתה. זהו! אי אפשר לשרוד איתו יותר בישיבה. הוא מעיב על כל הסדר ועל כל ה"טעם הטוב" שבישיבה. 

"אז מה אתה אומר, שלוימי? תסביר לי בצורה פשוטה: מה קרה לאחרונה בישיבה"? "כלום. אין לי מה להסביר עוד. הם אנשים רדודים. לא מבינים אותי. חושבים שאני בשר ודם כמו כל שאר הבחורים בישיבה. לא מבינים שיש לי נפש. שיש לי נשמה מעמיקה. לא מאמינים שכשאני אומר משהו — אני מתכוון לכך ברצינות. חושבים שאני עוד איזה "מתבגר" שמנסה להתמרד עליהם, וצריך "להעמיד אותו במקום" באמצעות דיכוי מתמיד והשפלות חוזרות". 

אז אתה מרגיש שהם משפילים אותך? - "מאוד." "תגיד לי, שלוימי, מה בעצם אתה רוצה מהם?" - "שיבינו אותי"! "עוד משהו?" - "שיעריכו אותי". "עוד משהו?" - "שיכירו בי". 

כאן כבר עצרנו. כי פתאום לא דיברנו על הצוות. לא דיברנו על הישיבה. לא דיברנו על השפלות, ולא על ויכוחים. דיברנו על צורך. צורך עמוק מאוד. הצורך שיראו אותי. הצורך שיגידו לי שאני שווה. הצורך שמישהו שאני מעריך – יעריך גם אותי. 

"תגיד לי", המשכתי לשאול אותו, "אם מחר בבוקר ראש הישיבה היה קורא לך לחדר שלו, מניח יד על הכתף שלך ואומר לך: 'שלוימי, אני מעריך אותך. אני יודע שאתה בחור רציני. אני יודע שיש בך עומק. אני יודע שאתה רוצה טוב' – כמה מן הכעס היה נשאר?" הוא שתק. ואז חייך. "לא הרבה", הוא הודה. 

"אז יכול להיות", שאלתי בעדינות, "שכל המלחמה הזאת היא בעצם מלחמה על הכרה?" הוא שוב שתק. והפעם השתיקה הייתה ארוכה יותר. "יכול להיות", הוא אמר לבסוף. 

וכאשר הגענו לנקודה הזאת, התחיל להתברר דבר נוסף. אדם שנלחם על הכרה, עושה לפעמים דברים שלא באמת מתאימים לו. הוא מתווכח יותר מדי. הוא מקצין. הוא מזלזל. הוא לועג. הוא חייב להוכיח. הוא חייב לנצח. הוא חייב להראות לאחרים שהם אינם מבינים, כדי להוכיח לעצמו שהוא כן. 

"תגיד לי בכנות", שאלתי אותו, "יכול להיות שהיו פעמים שלא באמת נלחמת על האמת – אלא על הכבוד שלך?" הוא הוריד את העיניים - "כן." "ויכול להיות שלפעמים זלזלת בערכים שהיו חשובים להם?" - "כן." "ויכול להיות שלפעמים ניסית להראות להם שהם קטנים ואתה גדול?" - "כן." 

וכאן קרה הדבר היפה: הוא לא נשבר. הוא לא הובס. הוא לא הוכרע. הוא פשוט פגש אמת. ופתאום נעשה לו קל יותר. כי כל עוד הוא היה משוכנע שהוא הקורבן היחיד בסיפור, הוא היה חייב להמשיך להילחם. אבל ברגע שהוא הסכים לראות גם את החלק שלו – המלחמה הפסיקה להיות נחוצה. 

"אתה יודע מה?" הוא אמר. "אני חושב שאני רוצה לדבר איתם." "להתווכח?" - "לא." "להסביר?" - "גם לא." "אז מה כן?" - "לבוא עם דגל לבן." אבל לא דגל לבן של אדם שהפסיד. דגל לבן של אדם שהבין שהניצחון אינו הדבר החשוב ביותר. דגל לבן של אדם שהבין שאפשר לומר בפשטות: "רבותיי, גם אני תרמתי למריבה הזאת. גם אני רציתי מכם הכרה. גם אני נפגעתי. גם אני ניסיתי לפעמים להכריח אתכם לראות אותי. 

והאמת היא, שכמה שאני נראה חזק – אני עדיין צריך לשמוע מכם לפעמים שאני בסדר".

וזוהי, אולי, אחת המתנות היפות ביותר של הענווה: היא אינה גורמת לאדם לחשוב פחות על עצמו. היא גורמת לו פחות לעסוק בעצמו. היא אינה מוחקת את המעלות - היא משחררת את האדם מן הצורך להוכיח אותן בכל רגע מחדש.

לתחושתי אתה מבטא את עצמךנקדימון

ולא את ציבור הבית שלך.


אולי יש קבוצה של חברים מסביבך שזה השיח בה, אבל זה לא מה שעובר על הציבור כולו, לא מה שקורה בעיתונים החרדיים, לא מה נאמר אצל הרבנים, לא מה שהיה במשך היסטוריה שלמה.


ויש לציין שאתה שם אותנו במילכוד, כי אם נהיה "נגד" מה שאתה אומר אז זה פוגע בך, ואם נהיה "בעד" אז אנחנו נעשה שקר בנפשנו.

תוכל לעזור לנו להבין איך לשוחח איתך?

שאלה טובה..מחפש אהבהאחרונה

יש לציין שגם אני מתמודד עם השאלה הזו, בקשר לאיך לתקשר עם עצמי

משבר שקט עם אחותי הגדולה שמכאיב לי.אוריאנה

משהו שיושב לי על הלב תקופה ואני לא רוצה

לפתוח עם המשפחה

כי זה יכול להעכיר אווירה וזה לא מה שאני רוצה שיקרה.

אחותי הגדולה ואני לא תמיד היינו החברות הכי טובות.

קשר סבבה היו שנים יותר, היו שנים פחות.

היא התחתנה כמה שנים לפניי

והכל ממש בסדר,

אני נשואה עם המשפחה שלי,

היא נשואה עם המשפחה שלה.

באופן כללי היא בקשר הרבה יותר טוב עם המשפחה של בעלה מאשר המשפחה שלנו.

שם היא מרגישה ממש ממש חלק.

היא מגיעה לכל האירועים, הם נמצאים אצלם המון,

היא בקשר ממש טוב עם האחיות שלו.

ממש חלק מהמשפחה לגמרי.

בדיוק הפוך מאיך שהיא מרגישה איתי.

לאירועים שלי היא אפילו לא תמיד באה.

לכל מיני דברים שאני מזמינה היא די מתחמקת.

והשבת,

מישהי מהמשפחה

הייתה אצלה עם בעלה והילדים,

ופתאום הבנתי משהו,

שאני אף פעם לא הייתי אצלה בבית.

היא מעולם לא הזמינה אותי, או מישהו מהילדים שלי,

או את בעלי.

אין שום שיח כזה.

איזה פעמיים כשעברנו קרוב לעיר שהיא גרה בה,

אפילו הזמנתי את עצמי,

ופעם אחת היא פשוט לא ענתה כל היום,

ופעם השנייה היא התנצלה שהיא לא בבית.

אבל היא אף פעם לא אמרה,

אבל תבואו ביום אחר, בואו ננסה פעם אחרת.

אף פעם לא הזמינה מיוזמתה

אותנו אליה.

אני לא יודעת אם הבעיה היא אצלי או אצלה.

אולי זו פשוט תחושה כללית.

אני מרגישה שלפתוח את זה ייצור אווירה עוד יותר כבדה וממש ריב.

אני יושבת עם עצמי, ודי מתוסכלת.

לא כי אכפת לי מביקור כזה או אחר,

מעוד פעם לבוא אליה או שהיא תבוא אליי,

אלא פשוט

כי האווירה במשפחה לא כל כך

זורמת מאוחדת ומגובשת, והם פשוט

לא מרגישים חלק מאיתנו.

אין לך שליטה על הצד שלה. רק על שלךמשה

את יכולה להרגיש. קודם כל.

אפשר להציע/להזמין. אפשר לעשות את 'העבודה' בצד שלך. אבל בצד שלה,  אם היא לא רוצה אין באמת משהו שאת יכולה לעשות. זה שלה.

נכון. אבל יושב עלייאוריאנה
'אוריאנה שזה יושב עליי'משה
תנסי לכתוב קצת ולגשש בנפש מה באמת כואב לך. מרגיש לי כמו  משהו משפחתי או אחריות שלקחת על מישהו אחר.

לכתוב. שוטף. בלי הפסקה. לפחות 5 פסקאות.

לא רוצה להכניס לך רעיונות לראששלג דאשתקד

אבל לצערי שמעתי על כמה סיפורים כאלה, שהמקור שלהם היה איזו חוויה לא נעימה מלפני הרבה שנים. אולי בעלך החמוד עשה משהו ששידר משהו... (לפעמים זה איזה תת מודע מדברים מהילדות, שמעוררחם אצלה קנאה או כאב כלשהו. כל עוד את הקטנה, יש יותר סיכוי שאת לא זוכרת/מודעת להכל).

את יודעת מה פער הגילים ומה הגיוני וכדו'.


בכל מקרה, אין המון מה לעשות עם הדברים האלה. נשמע שאתן חיות בטןב למרות הקרירות הזו, אז אולי אפשר להניח לזה ככה...

כן כנראה. אין איזה טראומה מהעבר.אוריאנה
פשוט לא היינו הכי קרובות, עכשיו כשהילדים ממש בגילאים קרובים זה מציק.
פשוט כואב...ארץ השוקולד

יכול להיות חוויה ישנה, אבל יכול להיות יותר אופי שמשהו באופי שם נח לה יותר מהאופי במשפחה.

היי מכיר קצת מקרוב.. עובר משהו מאוד דומה..אבי שם

לא רוצה לפרט אבל מישהו מהמשפחה- שאני מאוד מאוד אוהב ורוצה קשר חי- לא כל כך קשור אליי בלשון המעטה, בשלב כלשהו פתאום קלטתי שמאז שהתחתן כשמגיע אלינו שבתות לא היה אומר לי שלום ישיר/נותן איזה חיבוק/ אפילו לא מיישיר מבט. לאחים אחרים כן.

אותו דבר כשהיה הולך, כואב לי מאוד. ברור לי שלא ממקום רע.

פתאום גם קלטתי שהמון דברים שאני עובר לאחרונה הוא אפילו לא מודע אליהם. אפילו ברמה הטכנית ובטח שלא בקטע ריגשי.

הוא גם מאוד מאוד מחובר למשפחה של הצד השני ומרגיש שם בבית (כל הכלות והחתנים שלהם זה ככה)..

אבל יש כמה דברים שדי ברורים לי לוידע למה אבל נראלי אין היגיון בלא להסכים עם זה.

כמובן הכל רק לדעתי והרגשתי..

א- לומשנה כמה הוא מרגיש טוב עם המשפחה של הצד השני, ברור שכמו שהוא חסר לי ככה אני חסר לו, אין תחליף למשפחה, אח או אחות, לכן, אם אנחנו מדברים על חוסר אמיתי, שהוא לא רק דמיון בראש שלי ברור שגם הצד השני סובל מהמציאות הזו ורוצה משהו אחר..

ב- בחיים בחיים אני לא אסכים עם אמירה של לא נורא תוותרי ותמשיכי ככה, סך הכל אין מריבות.. (לפעמים חוסר קשר כואב וקשה הרבה יותר ממריבה, וגם אם לא), ברגע שיש תביעה (דו צדדית, ושוב, כנראה שיש) לקשר עמוק, אם לא נרווה את זה, זה לעולם לא סתם 'יירגע'.. זה יעני תביעה בנפש שתישאר..

ג- אז לעצמי אני אומר.. קודם כל לא להתייאש מהקשר. ואז גם לא לכעוס על הצד השני.

ד- אולי לאט לאט לפתח איתה קשר. אבל ממש לאט בהדרגה, לשלוח הודעה, להגיד שלום. ומתישהו אפילו לדבר על עצם הניתוק. לצערי בשלב די עוד אין לי ניסיון..

בהצלחה ממש!

האמת, סורי אבל נחמד לדעת שיש עוד איתך בסירה..

סורי אם כתבתי בביטחון מדי..אבי שם

פשוט הרגשתי הזדהות ממש חזקה עם המון פרטים שכתבת. וכמה תגובות, סליחה, אבל נראות לי ממש מוטעות שיובילו לעוד כאב וחיים פחות בריאים..

ממש מקווה להצלחתך

תודה על השיתוף המחזק. באמת מחזק.אוריאנהאחרונה
טוב מאד שאת רגישה לענייןזיויק

זה נראה כאילו תוצאה של מה שהיה בבית ההורים קודם.

זה מאד מוערך שאת מרגישה את החוסר ואת זה שצריך אחרת.

האם לדעתך אפשר לבנות קשר חדש?

את רוצה בזה?

קשה מאוד מאוד מאוד!!!מחפש אהבה

דווקא אחרי הנישואין מגלים כמה אנחנו צריכים את האחים שלנו הרבה יותר מאי פעם..

❤️❤️❤️אנוני.מית
הזמר שהכי נגע לכם בלב...מחפש אהבה

מי זה?

יש כמה, אני חושב שאצלי זה שירים ספיציפיםל המשוגע היחידי

וגם תלוי בזמנים.

לאחרונה נגע בי השיר "שווים"

יש מלאShandy

יש לי מלא שירים וזמרים

כל שיר כמעט ונוגע בי לא משנה באיזה שפה..

אבל יש זמר שאני ממש אוהבת

זה רון בוחניק

המסתערבמיפ
זמרים הם הרופאים הכי טובים שיש למדע להציעאנימהאחרונה
הוכתר כמשפט האווילי ביותר בתולדות המוזיקה העברית בעת החדשה
אוח... ימים סוערים...מחפש אהבה

במיוחד!

היי בונבוןמיפ
בא לפו הרבה?
תגובה מוזרה בעליל - אני חייב לומר..מחפש אהבהאחרונה
לגמריל המשוגע היחידי

כולם פתאום עוברים שינויים ביחד

אולי יעניין אותך