למה ירמיה מקלל בנבואות?מבקש אמונה

לדוגמא..

 

פרק יח

יט הקשיבה יהוה אלי ושמע לקול יריבי הישלם תחת טובה רעה כי כרו שוחה לנפשי זכר עמדי לפניך לדבר עליהם טובה להשיב את חמתך מהם כא לכן תן את בניהם לרעב והגרם על ידי חרב ותהינה נשיהם שכלות ואלמנות ואנשיהם יהיו הרגי מות בחוריהם מכי חרב במלחמה כב תשמע זעקה מבתיהם כי תביא עליהם גדוד פתאם כי כרו שיחה [שוחה] ללכדני ופחים טמנו לרגלי כג ואתה יהוה ידעת את כל עצתם עלי למות אל תכפר על עונם וחטאתם מלפניך אל תמחי והיו [ויהיו] מכשלים לפניך בעת אפך עשה בהם

 

וזה בכלל הדהים אותי.

פרק כ'

טו "ארור האיש אשר בשר את אבי לאמר ילד לך בן זכר שמח שמחהו טז והיה האיש ההוא כערים אשר הפך יהוה ולא נחם ושמע זעקה בבקר ותרועה בעת צהרים" 

 

מה אשם זה שבישר שהוא נולד?  ובכלל, הוא לא אמור לרצות שלא יבואו צרות? 

למה הוא מקלל בכלל? או למה הוא מקלל ספציפית שם?הדוכס מירוסלב

בכלל זה כי הדור שלו היו רשעים מאין כדוגמתם שלא רק שלא הקשיבו לו גם פגעו בו מעשית.

אתה יכול לדמיין מה זה לפגוע בנביא הדור? "עצתם עלי למות" וכו'.

 

לגבי המבשר, לא יודע. פתחת שם את המפרשים? מן הסתם זה לא מישהו שסתם אמר עליו שהוא נולד. נראה מהמלבי"ם שארור בפועל, כי לא זכה לטובה בגלל הבשורה שלו:

"ארור האיש, וכן האיש אשר בשר את אבי היה ג"כ ארור, כי מנשה הרג אותו על שבשר את אבי ושמח שמחהו ולכן הרגו".

במצודות לוקח דרך אחרת:

"שמח שמחהו - אמר בתמיה וכי למפרע היתה שמחה. ארור האיש וגו' - הואיל ולמפרע לא היתה הבשורה טובה בודאי לא היה המבשר איש טוב כי דרך איש טוב לבשר טובה כמ"ש איש טוב זה ואל בשורה טובה יבוא (שמואל ב' י"ח)".

 

כלומר השמחה היא בתמיהה. והאדם שבישר אותו עשה את זה כדי לצער אותו בעצם, ומכאן שכוונתו הייתה לרעה.

 

הפער בין המלבי"ם למצודות ושתיקתו של רש"י קצת מפתיעים, אבל צריך ללמוד את כל הפרק בעיון כדי להבין, ואין לי כל-כך פנאי

עריכה: עברתי על הפרק, נראה שם שהוא בוכה על כל הצער שלו (כידוע שצדיק של דור רשע סובל הרבה, מעבר לסבל שהם גרמו לו ישירות). אז מתוך כך שמי שבישר את אביו בלידתו, אדם שכל חייו סבל, בישר בעצם בשורה ראה - ראיה מכאן שהוא עצמו רשע. וזאת הדרך של המצודות כנראה...

 

אגב, אל תשכח שירמיה היה נביא, הוא לא היה אדם פשוט שמתפרץ מחום ליבו.

הוא אמר דברים שה' רצה שיגיד, וכנראה שהוא ידע בדיוק את מי הוא מקלל.

אם ה' לא היה רוצה שהוא יגיד, הוא היה נוזף בו, כמו עם כל מי שדיבר לא-מספיק-טוב על עם ישראל ונענש (צרעת, גחלים, עליה לשמים וכו').

שניהם..מבקש אמונה

אני מבין שהם היו רשעים,

אבל הוא הרי מתנבא כדי שיחזרו בתשובה וינצלו מעונש.  אז מה הקטע לקלל אותם?   

 

אני אסתכל במפרשים. אבל זה עדיין קצת מוזר

מז"א? מי אמר שאסור לקלל רשעים?הדוכס מירוסלב

מקללים רשעים לאורך כל התורה כולה.

התורה מלאה ב"ארור"ים. דוד המלך מקלל ב"ימח שמם" ועוד...

 

לא צריך להעביר את התורה כיבוס כדי שתתאים לתרבות המערבית המודרנית...

ברוםברום

זה מה שקורה שמעיינים רק במפרשים בויקיטקסט (רש"י, מלבי"ם, מצודות - אוסף הכי לא שיטתי של מפרשים) במקום ללמוד בדרך המסורתית כמו בן אדם

עיין רד"ק - המבשר היה פשחור שהוזכר בתחילת הפרק

 

בכל מקרה, צריך להבין מה קרה אז - כמו שחז"ל אמרו - והביא זאת רש"י - מנשה באותו זמן הרג את הנביאים. עכשיו, איזה שמחה תהיה לחלקיהו אביו של ירמיהו? אם הבן ימשך אחר דרכי אותו זמן, מה הרוויח? ואם יהיה צדיק ונביא אמת - הרי ישנאוהו ושוב אין לשמוח. שזה אכן מה שקרה. אין זאת כי אם המבשר היה בלתי רגיש ורק רצה לקחת קרדיט של מבשר בשורות.

איך ענית על השאלה של למה לקלל אדם שבסה"כ היה חמור קופץ בראש?הדוכס מירוסלב


מכיוון שברום

עדיף תשובה הגיונית מועטה

מריבוי דברים שעוסקים בנושאים אחרים

ומי ולמה במקום להבין את הכתוב הוא נושא ספרים למרחקים ארוכים, 

וזה בדיוק הסיבה שלא אמורים להיות חמור קופץ בראש

נראה לי שאני מכיר את הניק קצת יותר טוב ממךהדוכס מירוסלב

וגם את השאלות שלו במקרא... תרשה לי לדחות את ההצעות שלך.

נראה לי שאתה אומר דברים בלי קשר למה שאמרתיברום

ובלי קשר לנושא הנידון

אולי תהיה קצת פחות מתנשא?ברום
עבר עריכה על ידי ברום בתאריך ט"ו בטבת תשע"ט 06:42

וקצת יותר ענייני?

 

תתחדש על הכינוי...הדוכס מירוסלב


אני לא מכיר אותך, אז עזוב אותי בשקטברום


ובמושב לצים לא ישבברום

וכ"ש העושים ליצנות על חשבון בני אדם, 

אתה תמיד יכול לעזוב את הפורוםהדוכס מירוסלב

במקום להחליף ניקים...

אהה... תראו מי אומר "כמו ילד קטן"ברום
צריך קודם להבין מי זה אותו "איש" שמקלל ירמיהבת מלך!!!!
אותו מבשר היה פשחור בן אימר.
ממליצה לעיין על התקופה ועל אותו פשחור.
המלבים והרדק מסבירים שם את משמעות השם פשחור. תעיין בקידושין עב ותראה את הייחוס ואז תחזור לתרגום ותבין שאותו אחד שהתנגד לירמיה היה בעצם סגן הכהנים! שהוא בעצמו שם אותו במהפכת ..
^^ ישר כחהדוכס מירוסלב
עבר עריכה על ידי הדוכס מירוסלב בתאריך י"ב בטבת תשע"ט 01:01

פתחתי את המפרשים רק במחשב.

אבל התהיה של @מבקש אמונה היא על הסיבה שהוא לא התפלל שיחזור בתשובה...

 

עריכה: עיינתי יותר בשאר המפרשים, נראה שלא כולם מפרשים שזה אותו האיש, וגם הסיבות לקללה, כמו שכתבתי למעלה, הן שונות. אין הכרח מצד הפשט להגיד שזה דווקא פשחור. וגם רד"ק רק מביא את זה בלשון יש אומרים: "יש מפרשים שפשחור הוא היה המבשר לאביו שנולד". @ברום

כן תודה. זו השאלה שלי בעיקרון!!מבקש אמונה


על שאלה זו התשובה אחרת,ברום

אחרת גם ממי שקורא לעצמו דוכס, התשובה הרבה יותר פשוטה - עיין בפסוקים שאתה עצמך ציטטת "זכור עומדי לפניך לדבר עליהם טובה להשיב את חמתך מהם", זה הוא אומר עוד לפני הקללות - כלומר הקללות מגיעות רק לאחר שהוא הבין שכבר אין סיכוי כי הם לא רוצים בשום אופן לחזור בתשובה והם פשוט "שמים פס" על כל מה שהוא אומר וכבר הקב"ה לא מוכן לשמוע יותר תפילות לטובתם, והקב"ה בעצמו אומר לו בפרק י"ד "...ואתה אל תתפלל בעד העם הזה לטובה.... ויאמר ה' אלי אם יעמוד משה ושמואל לפניי אין נפשי אל העם הזה שלח מעל פני ויצאו..."

 

והאם להגיד ש"התורה מלאה קללות לרשעים" זה עונה יותר לשאלה ה"ספיציפית" הזאת? או לחפש כל מיני חומרות במעשיהם כדי שיהיו ראויים לקללות? האם זה עונה יותר לשאלה ה"ספיציפית" הזאת?

הקב"ה גם ככה מתכוון להעניש אותם. למה להוסיף קללות?מבקש אמונה


הוא פשוט "מזדהה" עם הקב"ה, ומוסיף בזה גם את נקודת המבט שלוברום

הרי זה בדיוק מה שהקב"ה אמר (בפרק י"ד) "כי יצומו אינני שומע אל רינתם וכי יעלו עולה ומנחה אינני רוצם"

כי הם ניסו להרוג אותוארץ השוקולד
כמו שדרש רש"י (בבבא בתרא דף ט עמוד ב):
"ויהיו מוכשלים לפניך - את אנשי ענתות היה מקלל שהיו מבקשין נפשו:"
חז"ל דורשים בבא בתרא (דף ט עמוד ב) שהוא ביקש כאן מהקב"ה שגם אם הם יעשו טוב, אל תיתן להם הזדמנות. ככה שזה לא רק כי הם לא חזרו בתשובה, כי הוא מבקש שייענשו גם אם ינסו לעשות טוב.

דברי חז"ל בגמרא:
"דדרש רבה מאי דכתיב (ירמיהו יח, כג) ויהיו מוכשלים לפניך בעת אפך עשה בהם אמר ירמיה לפני הקדוש ברוך הוא רבונו של עולם [אפילו] בשעה שכופין את יצרן ומבקשין לעשות צדקה לפניך הכשילם בבני אדם שאינן מהוגנין כדי שלא יקבלו עליהן שכר"
(הדיון בגמרא הוא ביחס לשאלת השכר על צדקה לעני שלא מגיע לו צדקה)
אבל הוא שואל למה לקלל רשע ולא לבקש שיחזור בתשובההדוכס מירוסלב

כמו שברוריה אמרה לרבי מאיר.

 

@מבקש אמונה אתה צריך להבין שברוריה לא אמרה לרבי מאיר שהוא טועה, הפשט הוא כמו רבי מאיר ע"פ הדקדוק. היא פשוט הציעה דרך אחרת, שעבדה במקרה המסויים. ככה ה' רצה שם. זה לא אומר שרשעים מהסוג הזה אסור לקלל.

 

אל תשכח שחז"ל אמרו שיש מקרים שמיתה טובה לרשע וטובה לעולם...

 

ואל תשכח גם את קורח, שמשה ביקש לא רק שלא ישמע אליהם, אלא גם שימותו במיתה שלא נבראה מעולם. משה, העניו באדם.

ועל כך עניתי שהוא נפגע באופן אישיארץ השוקולד
גם אנחנו לעתים כועסים על אנשים שפגעו או ניסו לפגוע בנו יותר ממה שמגיע להם
נביא לא נפגע באופן אישיהדוכס מירוסלב

אם אתה לומד את המורה, אתה אמור להבין שאפילו אדם שמשיג רוח הקודש לא נפגע באופן אישי.

אדם שמנסה להגיע למדרגות גבוהות צריך להגיע להשתוות המידות, ע' חובת הלבבות.

 

ולא צריך בזה פלפול, ע' מה עשה יונה שהספינה חשבה להישבר ומשם תבין.

השתוות המידות אין פירושו העלמת המידותברום

אחרת לא ייתכן "חכם גיבור ועשיר" במידות, וגם "ת"ח הנוקם ונוטר כנחש", 

ובכלל יש כאן כבוד התורה וכבוד הנבואה וכבוד הנביא שהוא בעל הנבואה ושמייצג אותה בעולם

אפילו משה רבנו נפגע באופן אישי אצל דתן ואבירםארץ השוקולד
פעם אחרונה שבדקתי הנביאים היו בני אנוש ולא מלאכים ולכן יתכן שהם נפגעו באופן אישי.
לא היו דברים מעולם. אל תשליך מעצמך על נביאים, בטח לא על משההדוכס מירוסלב

רבנו.

זה לא מופיע במפרשים. ההפך הגמור, למרות כל הזוועות שהרשעים האלה עשו הוא הוריד מכבודו והלך עד אליהם.

וגם מה שכעס והתייאש זה מטעמים אחרים. בכל מקום שחז"ל ציינו שמשה רבנו כעס, לא נזכרה פעם אחת סיבה אישית.

נראה מרש"י שירמיהו היה על משהו אישיארץ השוקולד
"ויהיו מוכשלים לפניך - את אנשי ענתות היה מקלל שהיו מבקשין נפשו:" (רש"י במסכת בבא בתרא דף ט עמוד ב ביחס לתפילת ירמיהו פה)
מה אישי פה? זאת הצלת נפש.הדוכס מירוסלב


הצלת נפש שמעשיהם הטובים לא יצליחו?ארץ השוקולד
חז"ל דרשו שם שהוא מתפלל שאם הם ינסו לתת צדקה, שיתנו לאנשים הלא נכונים כדי שלא יזכו לשכר על הצדקה.
איפה ההצלת נפש?
רש"י אומר שהוא ביקש זאת עליהם כי הם ביקשו את נפשו
כן. אדם שלא מצליח לא מחפש לרצוח בד"כ הוא שקוע בעצמו.הדוכס מירוסלב

קח השוואה מעולם הפשע. אדם נהיה פושע גדול, הוא יכול לעשות מה שהוא רוצה כל עוד יש לו כסף וכבוד וכו'.

מי שיתפלל שהוא ימות, לא בהכרח שמשמים יקבלו את התפילה הזאת מכמה וכמה טעמים.

אם יתפלל שלא יצליח לו בעולם הפשע, ככה שלא יהיה לו כח לפגוע בו והוא יהיה עסוק בלהתגבר על כל הצרות שלו - סבירות הרבה יותר גבוהה שהתפילה תתקבל.

הוא לא יתפלל שלא יצליחו במעשיהםארץ השוקולד
אלא שיתנו צדקה לאנשים הלא נכונים.
ככה שהם יחושו שהם מצליחים, אבל בפועל לא יקבלו על כך שכר
לא הבנתי את התגובה שלךהדוכס מירוסלב


תלמד את הגמרא הזו ואז תביןארץ השוקולד
זה קטע של משבר שחוטף ירמיהו מהרדיפות אחריוארץ השוקולד
עבר עריכה על ידי ארץ השוקולד בתאריך י"ב בטבת תשע"ט 23:04
ולקלל את המבשר על הולדתו זה ביטוי עצום לעצב על הולדתו. כמו איוב המקלל את יומו ואת מעשיו של הוריו שגרמו לו לבוא לעולם.
ולכן עם כל הכבוד לדוכס ובת מלך (ויש כבוד) וכמובן למפרשים, לדעתי מהפשט זה באמת לא משנה מי היה המבשר, זה לא באמת כעס על המבשר אלא על הולדתו.

(כך עולה מדברי רש"י על הגמרא בבבא בתרא דף ט עמוד שהובאו לעיל)
נכון שהכעס היה על הולדתו אבל אי אפשר להתעלם מהכעסבת מלך!!!!
על אותו אדם (פשחור) שבעצם התנגד לנבואת ירמיה ושם אותו במהפכת. האדם הזה היה סגן הכהנים (!),זה לא אדם זוטר וסתמי אלא אדם בעל דרגת חשיבות גדולה וקשור מאד אל הקודש והוא סחף אחריו את כולם ואף אחד לא מחה על שהוא שם את ירמיה במהפכת. ירמיה ממש כועס גם על שלקחו את הכהונה בכח ולא ביושר, שהיו צאצאי עבדים בפומבדיתא וכו..
היה לירמיה קשה מאד שהוא לא צריך להתמודד עם עובדי עבודה זרה אלא אנשים חשובים מהעם!!
(ועוד שפשחור בעצם היותו המבשר זה אומר שהיה קרוב למשפחת ירמיה והוא זה שמבזה אותו!)

(ותודה)
אי אפשר להתעלם, אבל בכתוב הוא לא מקלל את פשחורארץ השוקולד
אלא את המבשר, אז כנראה שזה קשור לבשורה.

כמובן שניתן לדרוש, אבל אפשר גם ללמוד את הפשט מהפשט.
(בשמחה)
קיבלתי בת מלך!!!!
דברי איוב המראים הבנה זו שובארץ השוקולד
"וַיַּעַן אִיּוֹב, וַיֹּאמַר.
יֹאבַד יוֹם, אִוָּלֶד בּוֹ; וְהַלַּיְלָה אָמַר, הֹרָה גָבֶר." (איוב פרק ג, פסוקים ב-ג)
ובכלל ניתן לעיין בכל הפרק.

וכי היום אשם בכך שהוא נולד ביום זה, וכי הלילה אשם בכך שהוא נוצר אז?
אלא שזה דרך ביטוי דרמתי לטרגיות על הולדתו, וסביר שכך גם חש ירמיהו באותו הרגע ולכן נוקט ברעיון דומה.
אני לא חושב שאפשר לדון ככה נביא.הדוכס מירוסלב

קיבל קריזה אז התפלקה לו נבואה מאת ה' כזאת?

ככה אני רואה את הפרק, הוא התחיל בדברי ה' וגם סיים ככה.

נבואהברום

נבואה לא צריכה להיות מנותקת מהחיים של הנביא וההקשר של החיים שלו

האמת שזו מחלוקת הרמב"ם והרב קוקארץ השוקולד
מה שאתה מציג זו דעת הרב קוק.
אבל הרמב"ם במורה נבוכים כותב שההבדל בין נביאים לכתובים היא האם הנבואה הושפעה מהנביא או לא, אם לא אז זה בנביאים ואם כן זה יהיה בכתובים.
הנביאים לא כתבו את הספרים שלהםהדוכס מירוסלב

הם אמרו את הנבואות ויש לזה משקל ביחס לביקורת נוסח המקרא ואכמ"ל.

לנ"ל אני לא אטרח להגיב, כי הוא מעמיד פנים כמו ילד קטן.

אמרו או כתבו?ברום

זה כמובן לא קשור, כי גם אם הם אמרו זה עדיין נבואה באותה מידה, וחלה עליה אותה מחלוקת שהזכיר @ארץ השוקולד, וחוץ מזה שחז"ל אמרו בפירוש "ירמיה כתב ספרו" וכן בשאר הנביאים, בניגוד לדבריך

 

לדברים הלא-ענייניים שאתה אומר באמת לא אגיב

אני מגיב רק כדי שהשטויות שכתבת לא יחרטו פההדוכס מירוסלב

ירמיה כתב את ספרו ואת שאר ספרי הנביאים.

כל שאר מה שכתבת הם שטויות, ואם לא תודה שבסה"כ החלפת ניק לא תזכה ליחס ממני.

ירמיה כתב ספרו ואת שאר ספרי הנביאים?ברום

לפי מי? האם הוא כתב למשל את ספר יחזקאל?

לא כל נביא כתב את ספרוהדוכס מירוסלב

יש שכן יש שלא. יש כמה דעות לגבי חלק מהספרים.

יש פה חלק מהם.

 

מדגיש שאני לא טורח לענות לך, רק כותב למען מי שירצה להרחיב בעניין

Rav Sherki

"לא כל"?ברום

לא כל נביא כתב את ספרו, אבל אלו שנקראים על שם עצמם נכתבו על ידי עצמם, מלבד איוב, ובכל מקרה רק מיעוט מהספרים נכתב על ידי ירמיה.

התגובה הנ"ל היא טעות גמורה.הדוכס מירוסלב


אמר מי שכתב טעויות לאורך כל השרשור...ברום
עבר עריכה על ידי ברום בתאריך י"ח בטבת תשע"ט 23:32

ואין לו אומץ לדון בדברים כפי שהם...

חז"ל כתבו במסכת בבא בתרא מי כתב את הספריםארץ השוקולד
ירמיה כתב את מלכים, איכה וירמיה.

הנה הגמרא:
"ומי כתבן משה כתב ספרו ופרשת בלעם ואיוב יהושע כתב ספרו ושמונה פסוקים שבתורה שמואל כתב ספרו ושופטים ורות דוד כתב ספר תהלים ע"י עשרה זקנים ע"י אדם הראשון על ידי מלכי צדק ועל ידי אברהם וע"י משה ועל ידי הימן וע"י ידותון ועל ידי אסף ועל ידי שלשה בני קרח ירמיה כתב ספרו וספר מלכים וקינות חזקיה וסיעתו כתבו (ימש"ק סימן) ישעיה משלי שיר השירים וקהלת אנשי כנסת הגדולה כתבו (קנד"ג סימן) יחזקאל ושנים עשר דניאל ומגילת אסתר עזרא כתב ספרו ויחס של דברי הימים עד לו" (בבא בתרא דף יד עמוד ב עד טו עמוד א)
כלומר, מפורש, שלא כל הנביאים כתבו את ספריהם.הדוכס מירוסלב


הרמב"ם כותב בפירוש שאפילו תושב"ע בזמן הנביאים כתבו כ"א לעצמוברום

וכ"ש נבואות של כתב

רק חתימת הספר וקידושו, ו-אולי- חלק מהעריכה- לא הייתה על ידיהם

וזה פשיטא שבפשיטא

וע"ע בגמ' מגילה שלומדת כתיבת מגילת אסתר מהכתוב "ותכתוב אסתר", משמע שהיא כתבה

וע"ע בב"ב רש"י ד"ה "משלי קהלת", שלומד מהכתוב "אשר העתיקו אנשי חזקיה", ומשמע בפירוש שזה היה כתוב כבר לפניהם, וישעיה ג"כ היה מסיעת חזקיה, ומסתמא כתב רוב ספרו של עצמו, ורק לא חתם ספרו, ויחזקאל רש"י אומר שלא ניתנה נבואה ליכתב בחו"ל, וכי בימינו יש איסור לכתוב ספרי נביא בחו"ל, אלא פשיטא כמו שהסברתי, שהוא כתב רק לא קידשו להיכלל בכלל כתבי הקודש

סוף דבר לא צריך למהר לסתור כל דבר שלא נראה לדעתך הפשט

דבריך הולכים עם דברי הרמב"ם במורהארץ השוקולד
עקרונית אני יותר נוטה לדעתו מדעת הרב קוק בנושא הזה (אם כי לא מוחלט), אבל ספציפית כאן חז"ל דרשו זאת בבבא בתרא (הובא לעיל) כתפילה ולא נבואה ולכן קל יותר להבין שתפילה של הנביא תבוא מתחושותיו של הנביא עצמו.
צודק שאין עניין להגיב לדברי זלזול, ועדיף להתייחס לגופו של עניין.
אבל גם לדברי @ברום יש על מי לסמוך
אין לו על מי לסמוךהדוכס מירוסלב

אף אחד לא טוען שכל נביא כתב את ספרו

הרמב"ם כותב בפירוש שאפילו תושב"ע בזמן הנביאים כתבו כ"א לעצמוברום
הרב קוק סבר שנבואה תלויה בנביאארץ השוקולד
אחכה למקור, אני מחפש משהו כזה הרבה זמן.הדוכס מירוסלב

זה מפורש בכמה מגדולי ישראל הקדמונים והמקובלים שלא, הפך הרמב"ם במורה

אחפש את המקור בלי נדרארץ השוקולד
לפעמים יש דברים שהם תגובהארץ השוקולד
ספציפית נראה שחז"ל הבינו שזו תפילה שלו ולא נבואה בגמרא מבבא בתרא שציטטתי לעיל
נראה לי שזה עונה על השאלה שלי.מבקש אמונה

ציטוט מהרמב"ם, שמונה פרקים, פרק שביעי

 

ואין מתנאי הנביא שיהיו לו מעלות המידות כולן, עד שלא תפחיתהו פחיתות כל עיקר. שהרי שלמה נביא, כעדות הכתוב: בגבעון נראה ה' אל שלמה (מלכים א' ג', ה'), ומצאנו לו פחיתות מידותית, והיא רוב התאווה בפירוש. וזאת בהרבות הנשים, שהיא ממעשי תכונת רוב התאווה. ואמר מפורש: הלוא על אלה חטא שלמה (נחמיה י"ג, כ"ו). 

וכן דוד עליו השלום נביא הוא, ואמר: לי דבר צור ישראל (שמואל ב' כ"ג, ג'). - ומצאנו אותו בעל אכזריות, ואף על פי שלא השתמש בה כי אם בעובדי כוכבים ובהריגת הכופרים, והיה רחמן לישראל. אבל בא בפירוש בדברי הימים, שהאלוהים לא מצא אותו ראוי לבנות את בית המקדש, לרוב מה שהרג, ואמר לו:  לא תבנה בית לשמי, כי דמים רבים שפכת ארצה לפני (דה"א כ"ב, ח').


ומצאנו באליהו זכור לטוב מדת הרגזנות. ואף על פי ששמש בה לכופרים ועליהם היה רוגז, בארו החכמים, שהאלוהים לקחו ואמר לו: לא יצלח לבני אדם מי שיש בו קנאה במידה שיש לך, שסופו שיכלם. 

וכן מצאנו בשמואל שנרתע מפני שאול, וביעקב שנמס לבבו מפגישת עשו. 

אלו המידות וכיוצא בהן, הן מסכי הנביאים, עליהם השלום. ומי שהיו לו שתי מידות או שלוש בלתי ממוצעות, כפי שבארנו בפרק הרביעי, נאמר בו שראה את האלוהים מבעד למסכים שניים או שלושה. 
יפה, תודה רבה שחלקתארץ השוקולדאחרונה
מעניין, לא הכרתי ותודה שלימדתני
נסעתי היוםפתית שלג

באוטובוס בינעירוני+ 4 אוטובוסים עירוניים+ רכבת קלה

בלי לתקף😬

 

לא גנבתי, השאלתי. אם אני עומדת למות מרעב אני לא חושבת שאסור לגנוב על מנת להחזיר

על אותו משקל

 

האם באמת יש חובה להחזיר להם?

זה נהנה וזה לא חסר- פטור (מתשלומים)

 

@ימח שם עראפת זה המקום אם בא לך דיון עסיסי בחו"מ

הנה יש פה דיבורים מענייניםפתית שלג
תודה!הרמוניה

אמרתי שבע"ה אשלם בכל מקרה, אבל תמיד מעניין להעמיק מה הדין(:

קראתי את העמוד הראשון מקווה להמשיך מחר

אני:)))))

לא אמרתי כלום 

אתה מעצבן אותיימח שם עראפת
זה נהנה וזה לא חסר לא תקף כאן, כי דרכם של החברה להרוויח כסף היא על ידי לקוחות שמשלמים, ואם עלית ולא שילמת הם חסרים
נכוןפתית שלג

זה למעשה מה שכתוב בתחילת הגליון

געוואלדימח שם עראפת
כיוונתי לדעת עלונים
אם רצית להיחנק, היתלה באלון גדולשלג דאשתקד
אתה בטח לומד עכשיו פסחים...
געוואלדימח שם עראפת
בגלל הנ"ל אני כופר
ההקשרים לא ברורים לישלג דאשתקד

מה הקשר ל"מציל עצמו בממון חבירו".

ולמה למען ה' זה נראה לך "לא חסר", הרי זה בדיוק "חצר דעבידה לאגרא", ואף גרוע מכך.

זה לא באמת קשור, זאת רק היתה התחושה של הנוסעתפתית שלג

ונכון מאוד

אכןשלג דאשתקדאחרונה
כשכתבתי נעלמו מעיניי כל התגובות שכבר דנו בדברים (ובדברי העלונים הק').
לפי ההלכה שואל שלא מדעתהסטורי
הוא גזלן...
שאלה נורמלית ודוסית לחלוטין לחלוטיןכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 13:00

איך זה שהנביא ביחזקאל כג כותב בצורה בוטה?

זה לא קצת.. איך אומרים?.. זה.

 

כשצריך לזעזע את העם בגלל חטאיהם ולשים להםקעלעברימבאר

מראה מול הפנים. אז צריך לזעוק בצורה הכי מזעזעת וישירה שיש. כי חטאי ישראל היו נוראים ומלאי זימה, אז איך יחזקאל יכול לשתוק על זה?


הרצי"ה אמר שעובדה שאצל נוח כתוב "החיה אשר אינינה טהורה" ולא טמאה, כי ראוי לדבר בלשון הכי יפה.


אבל בפרשת שמיני כתוב "טמא הוא לכם" כי כשצריך לדבר בדבר שהוא נפקא מינא צריך להוקיע את הטומאה מפורשות ובתקיפות.


ב. גוף האדם מקביל למידות עליונות שיש אצל ה' וכנסת ישראל. אם תראה את המקבילות בשיר השירים אז זה מסתדר.

למשל הפסוק השני בפרק ביחזקאל מסתדר עם זה שמשה הושפע מהתרבות המצרית בבית פרעה, ואהרון גם הושפע בגלל השעבוד. ותבדוק בחזל למה מומשלים משה ואהרון בשיר השירים

לא הגיוני שזה לזעזעכְּקֶדֶם

כי אהליבה(יהודה) ראתה את הדברים שאחותה עשתה(ישראל) והמשיכה למרות שראתה את חרפתה ועונשה. ובכל זאת השם אוהב ומעדיף את יהודה יותר משבטי ישראל.

לדעתי יש כאן לימוד עמוק הרבה הרבה יותר

איפה כתוב שה' אוהב את יהודה יותרקעלעברימבאר
משאר השבטים?

פשוט ה הבטיח לדוד מלכות. ובימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל.


לא הבנתי. עם ישראל עם קשה עורף וממשיך לחטוא גם כשיש עונשים.


לכן הנביאים צריכים לתת לו נבואות תוכחה. וגם זה לא עזר חוץ ממקרים מועטים. רק הגלות בסוף עזרה בזה.


אבל נבואת יחזקאל חשובה לדורות. שאנחנו נדע כמה אבותינו חטאו ולא נחזור להיות כמוהם

אגיב עוד מעטכְּקֶדֶם
ממש ממש לא נכוןכְּקֶדֶםאחרונה

"בימי גלות שומרון יהודה לא חטאו כל כך חזק כמו ישראל" 

תקרא מה השם אומר לירמיהו על החטאים של יהודה לעומת ישראל בירמיהו ג ח-י

עם ישראל לא חוטא סתם. 

הנביאים לא עזרו. וגם הגלות לא עזרה, היא פשוט עשתה ריסטארט וניקתה את העוונות, אבל עם ישראל ממשיך בשלו. ב"י !! (ברוך ישראל)

כאילו איזה חידוש יש כבר בנבואת יחזקאל שעם ישראל חטא?? נו בעמת כאילו לא ידענו את זה עוד 20 ספרים לפני כן. 

 

 

כה אמר ה אם ימדו שמים מלמעלה ויחקרו מוסדי ארץ למטה גם אני אמאס בכל זרע ישראל על כל אשר עשו נאם ה

רש"י : אם ימדו שמים כמה גובהם "גם אני אמאס בישראל" כלומר כשם שהם לא ימדו ולא יחקרו כך ישראל לא ימאסו בכל אשר חטאו" 

כן כן קח את כל התיאורים של הזימה שעם ישראל עשה כביכול ביחס עם השם (ולא רק) עם ישראל באמת היה שטוף זימה בתקופת התנך. ועם זאת וביחד עם הכל. זה כלום בעיני השם. 

כי כמו שאי אפשר לחקור ולמדוד את השמים, אי אפשר לחקור ולמדוד את המחשבות של עם ישראל. 

@אילת השחר 

 

 

אולי בגלל התוכן הרגיש, הפרק לא נכלל בבגרות בתנ"ךפ.א.
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 14:15

ושיר השירים לא עשיר בתוכן דומה? 
 

ובאופן כללי - יחזקאל היה נביא עם מעשים חריגים ויוצאי דופן. 

כן אבל לא כמו פהכְּקֶדֶם
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ו' בניסן תשפ"ו 15:16

הוא לא היה נביא עם מעשים חריגים הוא פשוט היה מתלהב יתר על המידה כמו שחזל אומרים

חוצמיזה יש עוד תיאור בוטה למדיי והוא לא ביחזקאל

??????חתול זמני

לא גדשת את הסאה?

איפה התיאור שלא ביחזקאל?קעלעברימבאר
לא ברמה של יחזקאל אבלקעלעברימבאר
חוץ מזה תקרא את פרק טז ביחזקאל, הוא יותר חריף מ כג
יש גם במשלי, לא מעט תאוריםהסטורי
ההסבר ההכרחי הוא שהתנ"ך לא מפחד מכל תיאורי החיים.
שיר השירים לא מדגיש תכניםקעלעברימבאר
לא צנועים מפורשים כמו ביחזקאל.

כשזה מגיע לתוכן לא צנוע אמיתי, שיר השירים עובר בלדבר במשל בתוך משל, ולא אומר זאת מפורשות , בגלל הצניעות שבדבר.


למשל "באתי לגני אחותי כלה" וכדומה (כאשר הגן זה הרעיה עצמה)

אין שני נביאים מתנבאים בסגנון אחדחתול זמני

ליחזקאל, לאורך נבואותיו, סגנון מסוים.

אמנם לא חקרתי את הנושא לעומק אבל אני חושב שהרעיון המרכזי של הספר הוא הניגוד בין טומאה לטהרה (יחזקאל היה כהן וקשור מאוד לרעיון של המקדש), ומתוך הרעיון הזה נובעות הנבואות.

 

זה בא לידי ביטוי בביטויים השגורים בספר (גילולים, תועבה, טומאה, שיקוצים, לעומת נבואת המים הטהורים וכיו"ב).

 

"וָאֶעֱבֹר עָלַיִךְ וָאֶרְאֵךְ, וְהִנֵּה עִתֵּךְ עֵת דֹּדִים, וָאֶפְרֹשׂ כְּנָפִי עָלַיִךְ, וָאֲכַסֶּה עֶרְוָתֵךְ; וָאֶשָּׁבַע לָךְ וָאָבוֹא בִבְרִית אֹתָךְ, נְאֻם אֲדֹנָ־י יי--וַתִּהְיִי-לִי. וָאֶרְחָצֵךְ בַּמַּיִם, וָאֶשְׁטֹף דָּמַיִךְ מֵעָלָיִךְ; וָאֲסֻכֵךְ, בַּשָּׁמֶן."

 

"בֶּן-אָדָם--אֱמָר-לָהּ, אַתְּ אֶרֶץ לֹא מְטֹהָרָה הִיא: לֹא גֻשְׁמָהּ, בְּיוֹם זָעַם. [...] כֹּהֲנֶיהָ חָמְסוּ תוֹרָתִי, וַיְחַלְּלוּ קָדָשַׁי--בֵּין-קֹדֶשׁ לְחֹל לֹא הִבְדִּילוּ, וּבֵין-הַטָּמֵא לְטָהוֹר לֹא הוֹדִיעוּ;"

 

"לָכֵן אֱמֹר אֲלֵהֶם כֹּה-אָמַר אֲדֹנָי יְהוִה, עַל-הַדָּם תֹּאכֵלוּ וְעֵינֵכֶם תִּשְׂאוּ אֶל-גִּלּוּלֵיכֶם--וְדָם תִּשְׁפֹּכוּ; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ??? עֲמַדְתֶּם עַל-חַרְבְּכֶם עֲשִׂיתֶן תּוֹעֵבָה, וְאִישׁ אֶת-אֵשֶׁת רֵעֵהוּ טִמֵּאתֶם; וְהָאָרֶץ, תִּירָשׁוּ???"

 

"כְּטֻמְאַת, הַנִּדָּה, הָיְתָה דַרְכָּם, לְפָנָי."

 

כאנטיתזה למצרים (תשעה קבין של זימה):

"וָאֹמַר אֲלֵהֶם, אִישׁ שִׁקּוּצֵי עֵינָיו הַשְׁלִיכוּ, וּבְגִלּוּלֵי מִצְרַיִם, אַל-תִּטַּמָּאוּ:"

 

וגם כמובן חזון העצמות שקשור באופן ישיר לרעיון של טומאת מת, וקבורת המתים וטיהור הארץ במלחמת גוג ומגוג,

גם המפגשים עם המלאכים והחזיונות הם אנטיתזה לטומאה (זה כנגד זה)

 

"לְאַרְבַּע רוּחוֹת מְדָדוֹ, חוֹמָה לוֹ סָבִיב סָבִיב--אֹרֶךְ חֲמֵשׁ מֵאוֹת, וְרֹחַב חֲמֵשׁ מֵאוֹת:  לְהַבְדִּיל, בֵּין הַקֹּדֶשׁ לְחֹל."

 

וַיֹּאמֶר אֵלַי, בֶּן-אָדָם אֶת-מְקוֹם כִּסְאִי וְאֶת-מְקוֹם כַּפּוֹת רַגְלַי, אֲשֶׁר אֶשְׁכָּן-שָׁם בְּתוֹךְ בְּנֵי-יִשְׂרָאֵל, לְעוֹלָם; וְלֹא יְטַמְּאוּ עוֹד בֵּית-יִשְׂרָאֵל שֵׁם קָדְשִׁי הֵמָּה וּמַלְכֵיהֶם, בִּזְנוּתָם, וּבְפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם, בָּמוֹתָם. בְּתִתָּם סִפָּם אֶת-סִפִּי, וּמְזוּזָתָם אֵצֶל מְזוּזָתִי, וְהַקִּיר, בֵּינִי וּבֵינֵיהֶם; וְטִמְּאוּ אֶת-שֵׁם קָדְשִׁי, בְּתוֹעֲבוֹתָם אֲשֶׁר עָשׂוּ, וָאֲכַל אֹתָם, בְּאַפִּי. עַתָּה יְרַחֲקוּ אֶת-זְנוּתָם, וּפִגְרֵי מַלְכֵיהֶם--מִמֶּנִּי; וְשָׁכַנְתִּי בְתוֹכָם, לְעוֹלָם.

אַתָּה בֶן-אָדָם, הַגֵּד אֶת-בֵּית-יִשְׂרָאֵל אֶת-הַבַּיִת, וְיִכָּלְמוּ, מֵעֲו‍ֹנוֹתֵיהֶם; וּמָדְדוּ, אֶת-תָּכְנִית.

 

///

 

בקיצור אפשר להסתכל על זה בעיניים קצת ילדותיות של "וואו כתוב שם דדיים" OK זה לא עיקר המסר. וגם בכלל, התפישה התרבותית של ארוטיקה בספרות בימינו שונה מאוד מהתפישה של פעם.

 

המסר העיקרי הוא שכל מצוות ה' – אמונה, "לא יהיה לך", מאכלות אסורות, עריות, צדק ומשפט, מתנקזים לתוך המושג של טומאה וטהרה. ומהצד השני, המושג של טהרה ובית המקדש כולל בתוכו את כל הרעיון של טהרה גופנית ומוסרית. זאת לא זאת?

 

מלבי"ם:

 

"הסיר המצנפת והרים העטרה?" אתה חושב בדעתך להסיר את המצנפת מן הכהן גדול ולהשפיל כבוד הכהונה והמקדש, ולהרים העטרה של המלך, להגדיל כבוד המלוכה ולהשפיל כבוד הכהונה? "זאת לא זאת?" ר"ל אתה רוצה שיהיה זאת ולא יהיה זאת, ר"ל שתתקיים העטרה ולא יתקיים המצנפת? (ואיך אפשר זה שיהיה זה בלא זה, והלא כבוד המלוכה נמשך מכבוד הכהונה), "השפלה הגבה", אתה רוצה להגביה את העטרה שהיא שפלה במדרגתה ולהשפיל את המצנפת שהיא גבוהה באמת באשר הוא כבוד ה':

יפה.בנוסף נראה שיחזקאל היה מהמשפחהקעלעברימבאר

של הכהנים בני צדוק. משפחת הכהן הגדול. סוג של אליטה רוחנית דתית בעם.  שלפי הספר עצמו כל המשפחה לא חטאה בעבודה זרה ושאר חטאי ישראל.
 

אז הוא גדל בתוך חברה ששמרה על צניעות, כאשר מסביב כל העם עובד אלילים וחוטא בגילוי עריות כמו שמתואר ביחזקאל עצמו בתשפוט עיר הדמים. כאשר עבודת אלילים הביאה לזימה גדולה מאוד כמו קדשות וניאוף וכדומה.


 

ייתכן שזה גורם לסגנון הנבואה של יחזקאל להיות חריףבעניין זה, כי הנבואה חלה על האדם בסגנון של נפשו הקיימת.


 

כמו שהחרדים כותבים פשקווילים חריפים על חוסר צניעות שיש אצל החילונים, כי הם חיים באווירה מאוד צנועה 

לא רק אצל החילוניםנפש חיה.

גם כשיש תופעות תוך מגזריות

גם כן יוצאים נגד זה בפשקווילים

יש כמה פסוקים בוטים ביחזקאל שהמטרה שלהםזיויק
היא להראות את ההתבזות של בתולת ישראל עם הגויים, אין דרך לייפות עבודה זרה ובגידה בה'
מה גם שזו קריאה אחרונה לפני חורבן הבית, אזקעלעברימבאר
מה יש כבר להפסיד?
דבר ראשון, כן, זה כזה....תמימלה..?
מצד שני, בניגוד למה שעושים בבתי ספר שמצנזרים לנו את התנ"ך -הקב"ה לא רואה סיבה לא לומר את הדברים בפרצוף, זה מה שעשיתם, מה אתם רוצים שהוא יגיד?!

אני חושבת שזו גם אמירה חזקה של התורה, אנחנו לא מסתירים כלום, אין סיבה להסתיר, אם צריך לדבר ברור כדי שתבינו-נדבר ברור ואם זה יגרום לכם לאי נוחות-מעולה, זו המטרה, להזיז בנו משהו...


לי אישית קשה לקרוא את זה, האם זה אומר שלא בסדר שיחזקאל אמר את זה או שזה נכתב בתורה-ממש לא, יש אנשים שככה הם לומדים וכנראה עמ"י בתקופה הזו-ותכלס גם בשאר התקופות כי הנבואה נכתבה לדורות-צריך את זה כדי להתעורר...


ותראה, אם זה לא היה כתוב ככה-לא היה נפתח הדיון הזה😉...

מצד הנבואה שהוצרכה לדורות, כדי שנבין עד כמה יצרנוגע, לא נוגע

הע"ז היה חזק וכמה זו עבירה חמורה ושורשית.

כדי שנבין שבימים של עוצמות חיים, או שאתה מקדש את זה כשלמה, או נופל לשאול תחתיות כמו הנשים שם. וממילא, בימינו שעוצמות החיים חוזרות יש מה ללמוד מזה.

כדי שנבין שנבואה תלויה בעוצמות חיים, ומי שרוצה להתנבא, צריך להיות כמה שיותר חי (אחרי שהוא זיכך את עצמו ואחרי שהוא מתחתן), ולא בורח, כנראה.

דיון על קטניות (פיצול משרשור אחר)טיפות של אור
פעם היתה פה תנועה של אנשיםאריק מהדרום
כולם ברחו לפלטפורמות אחרות.
ירוקים / כרוב / כרובית / חסה - שאלה חשובה ודחופהשמע בני

שאלה חשובה 

אנחנו מגיעים לאכול אצל משפחה שלא מקפידה על רכישה של ירקות ללא תולעים , הם קונים מהסופר את הרגילים

אשתי בדקה כיצד הם מנקים וזה מה שהם עושים 

1. פטרוזילה / כוסברא - מסתכלת על הצרור בודקת שאין תולעים בעיניים ,לרוב לא שוטפים וישר חותכים ושמים בתבשיל 

2. נענע ושומר - פשווט משתמשים בלי לבדוק - 

3. חסה - יש חסה בקופסה מסודרת אבל לא נקייה מחרקים, הם מביטים לראות שזה לא מתולע ואז משתמשים 

4. כרובית - שוטפים מנקים עם מים , בקערה לפעמים שמים גם מלח, ואז מפרקים לעלי כרובית ואפים בתנור

 

 

האם שאנחנו שם אנחנו יכולים לאכול מהאכול הוא שלפי מה שתיארתי המצב חמור ואין אפשרות לאכול שם ?

 

תודה 

שאל ישירות את הרב שלךאריק מהדרום
אין לי רב ספציפי לשאול, שואל פה אולי יש כאן מישהושמע בני

[שמבין ענין

הנקודה היא שהשאלה הזו ספציפיתאריק מהדרום

מאוד משתנה בין פוסק לפוסק בפרט אם המשפחה עשויה להעלב אז אי אפשר לעזות לך.

אם הם אפילו לא שוטפים זה נשמע בעייתי לאכול שםברגוע
ממליץ אבל לשאול רב, אפשר באתר ישיבה
נשמע שאי אפשר בכלל לאכול אצלם ירקות עלים...מתואמת
אם אתם יכולים, תנסו לאכול רק מהמאכלים שלא מכילים ירקות עלים, אם אפשר לעשות את זה בלי שישימו לב.
השאלה כבר נשאלה וגם ניתנו תשובותפ.א.
הם הסכימו אחרי שיחה כנה וגילו הבנה - האם זה מותר?שמע בני

הם רוכשים ירוקים בשקית מהסופר ,זה ניראה נקי ברמה של חול וכו , ושטוף ומבוקר 

אבל כמובן ללא בקרת תולעים

הם אמרו שמסכימים לכבודנו להבא להשרות את הירוקים במים עם סבון כמה דקות ואז שטיפה במים וייבוש. 

האם זה מספיק?

תלוי מאוד באיזו חברה מדובר...מתואמת
אשמח להסברשמע בני

במידה ומדובר על ירוק לא מפוקח תולעים ללא שם של חברה , סתם משהו גנרי לא ידוע

מה הדרך לנקות ?

חשבתי שהשרייה במים סבון ובדיקת העלים מספיקה ? לא ?

 

 

בעיקרון לא. אם הוא לא מפוקח בכללמתואמתאחרונה

צריך לבדוק את העלים אחד-אחד מול האור.

אבל באמת כדאי לשאול רב באופן אישי...

לא כדאי ללמוד הלכה מפורומיםטיפות של אור
במה חולק רבי יוחנן בן נוריצע

כידוע רבי יוחנן בן נורי סבר שאורז זה חמץ ןהאוכלו חייב כרת.

הגמ' מבררת אם כוונתו שזה חמץ ממש או שרק קרוב להיות חמץ (אולי לא דייקתי במשפט הזה)

בכל אופן 1. על הצד שזה חמץ ממש במה חלקו?

מן הסתם לא חלקו במציאות..


2. על הצד שזה רק קרוב להחמיץ ולא חמץ ממש מדוע שיהיה חייב כרת?


מצרף את הגמרא:


מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי

1. מן הסתם על ההגדרה של חימוץטיפות של אור
עבר עריכה על ידי טיפות של אור בתאריך כ"ט באדר תשפ"ו 14:15

כלומר כנראה תוצאת ההתפחה של אורז היא לא ממש כמו של חמשת מיני דגן, אבל יותר משמעותית משל מינים אחרים, ולכן אפשר להתלבט האם לסווג אותה כחימוץ או 'סירחון' בלבד

 

2. להבנתי הגמרא מיד אחר כך באמת מוכיחה שלרבי יוחנן בן נורי זה חמץ ממש מכך שבברייתא אחרת הוא במפורש מחייב על זה כרת. (בכתבי היד לא מופיעים המילים 'דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת', אלא רק ההמשך - 'דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ'. לפי הגירסא שבדפוסים, ואולי גם לפי הגירסא שבכתבי היד, צריך להגיד שהגמרא בהתחלה לא חשבה על האפשרות ש'קרוב להחמיץ' = 'לא ממש חמץ')

(אגב, המקבילה בירושלמי מעניינתטיפות של אור

שם מדובר על קרמית, שגם מוזכרת בבבלי בהמשך הסוגיה:

 

'רבי יוחנן בן נורי אמר: קרמית חייבת בחלה, שהיא באה לידי מצה וחמץ. ורבנין אמרי: אינה באה לידי מצה וחמץ. ויבדקנה? על עיקר בדיקתה הן חולקין - רבי יוחנן בן נורי אמר בדקוה ומצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ, ורבנין אמרין בדקוה ולא מצאו אותה שהיא באה לידי מצה וחמץ')

מה זה קרמית? סוג של תבואהקעלעברימבאר
לא הבנתי מה כתבתטיפות של אור

בכל אופן מעתיק לכאן את הבבלי: 'וכן היה רבי יוחנן בן נורי אומר: קרמית חייבת בחלה. מאי קרמית? אמר אביי: שיצניתא. מאי שיצניתא? אמר רב פפא: שיצניתא דמשתכחא ביני כלניתא'

רשי: 'שיצניתא - קצח שקורין נייל"א בלע"ז עגול הוא כעין דוחן ושחור. לישנא אחרינא שמעתי אשדרניל"א ונמצאת בשיפון'

שאלתי "מה זה קרמית? סוג של תבואה?" שכחתי לשים סימןקעלעברימבאר

שאלה בסוף.
 

תודה על התשובה 🙂

 

אז רבי יוחנן סובר שגם אורז וקרמית הם חמץ, או שגם עוד מיני דגן שאינם מ5 מיני דגן?


 

 

שיצניתחתול זמניאחרונה
נשמע באמת שלפי רבי יוחנן אורז הוא חמץ דאוריתא.לגביקעלעברימבאר
הפן הכימי של חימוץ באורז, נדמה לי פרופסור זוהר עמר כתב על זה בהרחבה בספרו 5 מיני דגן
הסוגיה הולכת ככהחתול זמני

מתני' אלו דברים שאדם יוצא בהן ידי חובתו בפסח בחטים בשעורים בכוסמין ובשיפון ובשיבולת שועל

 

גמ' תנא כוסמין מין חיטין שיבולת שועל ושיפון מין שעורין כוסמין גולבא שיפון דישרא שיבולת שועל שבילי תעלא.

 

הני אין אורז ודוחן לא? מנהני מילי אמר רבי שמעון בן לקיש וכן תנא דבי רבי ישמעאל וכן תנא דבי ר' אליעזר בן יעקב אמר קרא לא תאכל עליו חמץ שבעת ימים תאכל עליו מצות דברים הבאים לידי חימוץ אדם יוצא בהן ידי חובתו במצה יצאו אלו שאין באין לידי חימוץ אלא לידי סירחון.

 

מתניתין דלא כרבי יוחנן בן נורי דאמר אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ.

 

איבעיא להו שקרוב להחמיץ דקדים ומחמיץ או דילמא קרוב להחמיץ הוי חמץ גמור לא הוי תא שמע דתניא אמר רבי יוחנן בן נורי אורז מין דגן הוא וחייבין על חימוצו כרת ואדם יוצא בו ידי חובתו בפסח.

 

=> בקיצור לדעת ריב"נ אורז נחשב למין דגן והוא מחמיץ (אחרת לא היו חייבים עליו כרת)

=> ולדעת השאר זה לא מין דגן כיוון שהוא לא מחמיץ אלא מסריח

כלומר המחלוקת מהו גדר חימוץ שאסרה התורה או האם אורז נכלל בגדר הזה

 

לפי הברייתא "דתניא רבי יוחנן בן נורי אוסר באורז ודוחן מפני שקרוב להחמיץ" אפשר להבין להיות שזה אסור רק מדרבנן כי זה "קרוב" או אולי איסור לאו אבל לא כרת. (בעצם ה"מתניתין דלא כרבי יוחנן דאמר..." מקדים את המאוחר, נראה כמו עניין של עריכת הסוגיה)

 

לכן איבעיא להו האם זה חמץ גמור ואז הברייתא השנייה מהתא שמע מכריעה שזה חמץ גמור לפי דעתו.

מה ההבדל בין פנקסי הראיה שיצאו ב8,9 כרכים עד כהצע

לשמונה קבצים שאוגדו בשני כרכים לקבצים מכתבי יד קדשו?

כוונתי בשאלה היא לכל הפחות - אם נכמת לאחוזים, כמה חפיפה יש בינהם בתוכן?

אך כמובן אם משהו יודע להרחיב אשמח לשמוע ..


בשורות טובות.

אני מתכוון למשהו מעבר לזהנוגע, לא נוגע

אתה מחבר בין שני הדברים- מה שכתבת בסוגריים. מצויין.

אני מתכוון גם לזה וגם לשלב הבא- להגיע למצב שהמבט הוא מלכתחילה אחדותי (עד כמה שניתן). 

למה מתפללים עמידה בלחש?תמימלה..?
אני יודעת שיש את הקטע עם חנה שרק שפתיה נעות וכזה אבל מעניין אותי אם יש לכם עוד תשובות....
..אני:)))))

אפילו כשלוחשים ממש בשקט שאפילו האדם עצמו בקושי שומע ה' שומע ומבין.

וזה מזכיר לי את רבי נחמן על קול דממה דקהאני:)))))

שאדם יכול ממש לצעוק ויצא רק קול דממה דקה וזה נחשב צעקה ממש

תפילת חנה היא המקורפ.א.

הנימוקים המרכזיים על פי המסורת וההלכה:

המקור: תפילת חנה

את עצם הדין שצריך להתפלל בלחש הגמרא במסכת ברכות (דף לא עמוד א) לומדת ממה שכתוב אצל חנה (שמואל א' א יג) "וקולה לא ישמע", מכאן שאסור להגביה קולו בתפילתו.

והטעם מבואר שם (דף כד עמוד ב, וברש"י) משום שמי שמשמיע קולו בתפילתו הרי זה מקטני אמנה, כי מראה בזה כאילו אין הקב"ה שומע תפילת לחש.

בגמרא למדו מכאן שבתפילה המרכזית, על האדם להשמיע את המילים לאוזניו בלבד, אך לא לאחרים, כדי לבטא פנימיות ועמידה אינטימית מול בורא עולם.


מניעת בושה לחוטאים

בנוסף, חז"ל הגבילו את גובה הקול בתפילה עד לרמה שאפילו מי שעומד ממש בסמוך למתפלל, לא יוכל לשמוע את מילות התפילה, כדי שלא לבייש מי שבוחר להתוודות בתוך התפילה ולפרט את חטאיו האישיים.  


הטור (או"ח סימן קא) מביא את מחלוקת הראשונים, האם לחש התפילה יכול להישמע לאוזנו של המתפלל או שיש לומר את מילות התפילה בלחש חרישי שאף אינו נשמע למתפלל עצמו, ובהמשך דבריו מביא הטור, כי ענין זה מצוי כבר במחלקת הירושלמי והתוספתא, לשיטת הירושלמי מותר למתפלל להשמיע לאוזנו את מילות התפילה (אך אין להתפלל באופן שאחרים שומעים את דבריו), ולשיטת התוספתא יש להתפלל בלחישה אשר אף איננה נשמעת למתפלל עצמו (כשיטת הזוהר המובאת במגן אברהם או"ח סי' קא סע"ק ג).


להלכה נפסק בשולחן ערוך (או"ח סימן קא סעיף ב) כי יש לבטא את מילות התפילה (שמונה עשרה) באופן ברור וכן יש לומר את מילות התפילה בלחישה, אך אין צורך בלחישה מוחלטת אלא מותר להשמיען לאוזנו (כשיטת הירושלמי ושיטת הרשב"א המובאת בבית יוסף): "ולא יתפלל בליבו לבד אלא מחתך הדברים בשפתיו ומשמיע לאוזנו בלחש…"


הפוסקים (פסקי תשובות סימן קא אות ד) העירו, כי יש לתת את הדעת ולהקפיד על ביטוי מלא של האותיות והמילים שכן בשל הדיבור בלחישה מצוי שהאותיות והמילים אינן ניכרות או שאינן ברורות דיין (ויש לבטא את המילים בשפתיו באופן ברור כפסק השו"ע וכדברי הגמרא במסכת ברכות לא ע"א בענין תפילת חנה).


>> ההבדל בין הלחש לחזרת הש"ץ

התפילה בלחש היא חובת היחיד. לאחר מכן, נאמרת חזרת הש"ץ בקול רם על ידי שליח הציבור. למנהג זה היו שתי מטרות היסטוריות:

- להוציא ידי חובה את מי שאינו יודע להתפלל בעצמו.

- לאפשר אמירת "קדושה" ו"ברכת כהנים", שניתן לומר רק בציבור ובקול.


יישר כחשלג דאשתקדאחרונה
בנוסף יש עניין קבלי שלא יישמע הקול בכלל. לא זוכר את כל המקורות, אבל יש על זה תשובה ב"דברי יצחק" (תשובות הרב כדורי).

אגב, מאידך יש עניין לבטא את האותיות כראוי. החיד"א מדבר על זה בספרו שם הגדולים, נדמה לי בקטע על רבי יצחק סגי נהור.

כי תפילה היא האינטימי שבאינטימיטיפות של אור
אני חושב שיש הרבה מקבילות ביו ספר שמואל למצב כיום:קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך כ"ז באדר תשפ"ו 19:47

 

 

 

 

ורדיפת שאול את דוד.

 

 

 

דוד זה הציונות הדתית.

 

שאול (שכמובן היה צדיק גמור)  זה הציונות הישנה.

 

כיום נחה עליה רוח ה' רעה והיא משתגעת ומבקשת לרדוף את הציונות הדתית מתוך שגעון רדיפה שהצ"ד תשתלט על המדינה, תוך הפקרת בטחון המדינה לפשיטות פלשתיות.

 

יונתן בן שאול זה ביבי, לוין, יינון מגל ואברי גלעד ודומיהם.

 

כהני נוב זה החרדים.

 

יואב זה נערי הגבעות הקנאים.

 

אבנר זה גנץ אייזנקוט ואנשי המרכז.

 

דואג זה הפרוגרס.

 

הזיפים זה בנט.

 

(לא אומר מי זה נבל הכרמלי, ומי זה אביגיל).

 

מיכל זה הרבנים הליברלים שלא אוהבים את החוצפה של נוער הגבעות ודומיהם.

 

איש בושת זה לפיד.

 

 

 

צריך לזכור שדוד היה "ממלכתי" ולא התפתה לשלוח ידו במשיח ה', גם כשהיתה לו הזדמנות, וגם כשידע שבטחון ישראל יופקר כל עוד שאול שולט ומפנה את מרצו לרדוף את דוד ולא את הפלשתים. 

 


"או יבוא יומו ומת (מזקנה זקן ושבע ימים), או ה' ייגפנו, או במלחמה ירד ונספה" ההזדמנות להחלפת האליטות עוד תקרה מעצמה, ונראה שהשמאל בשגעונו מזרז את גסיסתו בעצמו

 

 

 

 

 

 

תודה. עדיין לא קראתי, בכל מקרה, איןקעלעברימבאר

מה להשוות.

 

כיום השמאל משוגע לחלוטין ואיבד את שפיות דעתו, ואחוז אמוק לרדוף את הציונות הדתית בכל דרך. ובטוח שהציונות הדתית תתפוס את מקומו ותדיח אותו. בגירוש מגוש קטיף זה לא היה. החלום על פוליטקאי שיצא מחוץ למפדלנקיות שדואגתרק למגזר היה רק חלום באותם ימים.

 

כיום השמאל , כמו שאול , יודע את האמת - הציונו תהדתית עוד ינהיגו את המדינה. הם טועים רק שחושבים שהצ"ד ימרדו בשמאל ולא יהיו ממלכתים. לעולם לא נעשה הפיכה. זה פשוט יקרה לבד.

 

כמו ששאול מת בסוף ודוד החליף אותו.

 

ותהי המלחמה ארכה בין בית שאול ובין בית דוד ודוד הלך וחזק ובית שאול הלכים ודלים.

 שמואל ב ג א

 

 

 

 

 

 

אתה טועה מאוד.אריאל יוסףאחרונה

לא יודע בן כמה אתה וכמה היית מעורב, אבל הנק' הזו היתה נוכחת כבר אז (למשל: הקרבות של פייגלין על ראשות הליכוד) ולכן הרב וסרמן כתב עליה.

כדי לראות "ניצוץ" מהפחד שהיה כבר אז מהמתנחלים, חפש בגוגל "דברים שאי אפשר היה לומר בזמן ההתנתקות".

אולי יעניין אותך