זה כל כך מגוחף ופתטי שאין בכלל טעם להלחם נגדם

זה לא יצליח מעצמו פשוט 

עד שראיתי סרטון ביוטיוב (ואני לא אצרף אותו כאן כדי להדהד את זה)

 

שרואים "מסיבה" על גג של בניין..לכאורה משהו "חילוני" סטנדרטי וכמובן זה מיסיון

 

ורואים כמה אנשים יש שם..וכולם ישראלים..

 

אוף כמה שזה מעצבן אותי

 

 

אבל לא נראה לי שזה משפיע ברמה שמישהו עכשיו יתנצר...

כאילו נצרות זה לגמרי פאסה בארץ ישראל חח 

 

השקעה כזו גדולה של כסף ומשאבים מראה שהם מחוייבים לזה.

 

ולצערי הרבה ישראלים נמשכים לכל הגלורי הטמא הזה.

 

 

 

כי נצרות זה מטומטם מחילה.

זה לא מושך בעליל.

אבל אולי אני לא יודעת מה באמת קורה בשטח אז אל תיקח אותי ברצינות 

שים לב שהם נקראים יהודים משיחיים ולא נוצרים.
הם משכנעים אנשים שכיוון שימח שמו היה בעצם יהודי, כך מי שמאמין בו לא צריך להתנצר. הוא יכול להישאר יהודי. לאט לאט הם משכנעים ( מסיונרים או לא?) ובהרבה מקרים הם מטבילים אותם בתרוצים שונים. הכל נעשה בצורה ערמומית ומחושבת.

כשרואים את הקללות שלך,
אני מבין את מי שיברח לצד השני

אין מקומך בפורום

זה ממש מכניס בפרופורציות, זה שאנחנו קוראים לו ימח שמו, את כל הרצח והסבל שהדת שלו גרמה בעולם. הנוצרים הרוצחים הגדולים בהיסטוריה בלי השוואה בכלל.

המממ... להיות בצד שמקלל ממזר ארור, מכשף, מסית ומדיח, או בצד של הרוצחים הגדולים בהיסטוריה... התלבטות קשה... 

ראשית,אין לך כל הוכחה שמה שכתבת נכון.
אין שום מחקר רציני שמבסס את הטענה שלך שהוא היה מכשף ,ממזר או דבר דומה. והאמן לי אין מידע עליו כמעט בכלל.

וגם אם נלך לשיטתך,עדין
מי התיר לך לקלל יהודי? כלומר,גם אם נסכים שהדת הנוצרית גרמה לנו המון סבל במהלך ההיסטוריה,אין שום קשר בין זה לבין ישו. שום קשר. הדת הנוצרית כלל לא נוסדה על ידו.
ולכן,זה כאילו קיללת כל יהודי שלשיטתך* נהרג בצדק בבית דין.

אם אתה בא בשם הצדק והטוהר של היהדות,
ואז מקלל אדם שמעולם לא ראית, אז בזה אתה גורם לריחוק של אנשים מהיהדות וגורם ההיפך ומחרב הכל

"ישו כישף והסית והדיח את ישראל" 

ועוד:

 "שרי ליה לבר ישראל למימר ליה לעובד כוכבים שקליה לעבודת כוכבים ואנחיה בשין תיו שלו אמר רב אשי האי מאן דסנאי שומעניה שרי ליה לבזוייה בגימ''ל ושי''ן"

 

בהצלחה ידידי

תאמין לי שאני מכיר טוב מאוד את כל הדיאלוג על ישו, לא משנה לי את מי עובדים הארורים, אם הוא היה בתקופת ריב"פ או רבי עקיבא. הוא ע"ז ואני מקלל אותו כמו שהבאתי למעלה שמותר, ואפילו אם תאמר שזה לא אשמתו, מותר, ממימרא דרב אשי,"האי מאן דסנאי שומעניה שרי ליה לבזוייה בגימ''ל ושי''ן" וכתב שם רש"י שמותר לקלל את אימו, למרות שאינה אשמה, אז וודאי שמותר לקלל את אביה מולידה של הדת הארורה, עאכ"ו שהוא גם אלוהיה...

 

ולמפיץ מסיון כמוך, באמת לא כדאי ללכת לידי ברחוב בלילה...

על האיום והביזיון בסוף דברייך.
ועכשיו לעצם העניין,אתה עושה סלט מדברי חז״ל . אולי בעוד האדם בחיים מותר לקללו,כל אדם. (אם אכן הוכח שאותו אדם עבד עבודה זרה) אבל הדברים האמורים כאן כלל לא דומים מפני
שהדין נעשה לשיטתך בבית דין,ולכן אין כאן עוון. אז על מה אתה מקלל אותו?

עצם העניין שלשמו מסרו אותו לרומאים לפי ספרם הוא ,הטענה שעשה עצמו אלוה,למרות שזה לא נכון מכיוון שהשפה שהוא השתמש בה גרמה להם לחשוב את זה. ואני יכול להבין את זה. אבל זה לא היתה הכוונה שלו.
אם תקרא דברי קבלה מסויימים אתה גם יכול לטעות ולחשוב דברים מסויימים כאלה. ודברי הקבלה בטח לא חשודים על ע״ז .

אתה עושה בדיוק מה שכתוב בנביא
ותהי יראתם אתי מצות אנשים מלמדה. בלי לב טהור לא תוכל להתקרב לבורא עולם. בטח שלא בקללות נמרצות חסרות רסן,וזה כלל לא משנה כלפי מי הם מופנות

הזה. משהו מריח כאן לא במקום.

 

אחד,יתכן שזה מהקללות שנכתבו כאן על גבי הפורום.
הסיבה השניה היא ככל הנראה התרעמות שלי על הדרך שבחרו להגיב כאן. ולכן יתכן במקרה,שפתחתי ניק חדש בכדי למחות על כך.

והיה לפלא

אתה יהודי מאמין, בגמרא לא קיללו את ישו? וברמב"ם? והם בדיוק כמונו חיו הרבה אחרי פטירתו...

כי אני יודע וקורא ומבין,
שרוב אימרות חז״ל שאתה קורא בשקיקה עם חיוך נסוך על פניך וגם על פני, ובצדק, אמר אותו אחד שאתה מקלל. ושוב לא אביא דוגמאות לכאן מהחשש שיבואו אחרים אחרי וילמדו ויסיקו מסקנות שאיני רוצה שיסיקו.

חוץ מזה נראה לי שכדאי שתשאל רב שמבין ויודע ואם תביא רב כמו: הרב יעקב אריאל, הרב אבינר, ורבנים אחרים בסדר גודל כזה שאומרים כמוך אני אקשיב לך. אבל כרגע זה נראה שאתה אומר יותר מהבטן מאשר ממה שהתורה אומרת.

אני לא רוצה לחשוב מה היה קורה אם הייתי משתמש בניק הרגיל שלי. הייתי שרוף כאן.

עכשיו לגבי שאלתך.
מז״א מה שהתורה אומרת? אין כאן בזה הלכה ברורה, למשל יהיה רב שיסכים איתי שיש להמנע ויש רב שיביא לי מקורות שראוי לעשות כן כשיש עניין של נצרות וכולי. כך שאין כאן משהו מוחלט לכאן או לכאן . אבל אני אשאל על זה מעניין לדעת מה דעתו של הרב אבינר למשל.

שלא מתייחסות אפילו טיפה למה שהבאתי...
הגמרא אומרת שמותר לקלל ע"ז, ומיד אחרי זה שמותר לקלל את אמא של מי שעושה מעשים רעים,
אע"פ שאינה אשמה. ק"ו שאת ימ"ש שהוא אבי הנצרות, והוא ועוד איך אשם במצב (בתור מיסיונר אתה אמור לדעת שהוא בהחלט רומז להיותו לפחות משיח אם לא בן של אלוהים... ) וגם שהוא עצמו ע"ז...
אם בכלל שואלים לדעתי, הסמיכות הלכאורה מקרית בין שני המימרות היא רמז עבה על ימ"ש...
אז על מה אני מקלל אותו? על היותו ע"ז ואבי הדת הרצחנית בהיסטוריה
וספר לרב אשי שזה לא משנה את מי אתה מקלל...
"אתה עושה בדיוק מה שכתוב בנביא
ותהי יראתם אתי מצות אנשים מלמדה." מה זה אמור להביע? אם לפי שיטתך אני צריך לבדוק אם הממזר הוא המשיח, אל תדאג יש לי סל גדוש בראיות שהממזר היה לא יותר מממזר...
והלב שלי טהור הרבה יותר ממי שנותן היכי תמצי של לגיטימציה לממזר...

אתה הרי לא מכיר אותי , ובכל זאת טוען בתוקף שאני מסיונר. אדם שמסתכל מהצד יפסול מיד את הטענות שלך לפני שישמע את שלי. לכן כדאי שתתאפס ותבין שאני לא מסיונר . שיהיה לפחות דיון הוגן כי כך אני מנצח בוויכוח עוד לפני שהתחיל . אלא אם כן אתה נביא ומשאינו כן,אתה מפסיד מראש.

עכשיו לגביו, חזרת על אותם דברים שעניתי עליהם ,מז״א הוא טען שהוא משיח או בן של אלוקים, ואז מה? מה לא בסדר איפה הטעות? אתה חושב שהוא התכוון לבן במובן הפיזי? ..

מז״א הוא אבי הדת הרצחנית , הוא לא. זו עובדה היסטורית מחקרית . לכן אתה טועה גם בזה. ושוב, גם אם היה כאן משפט של הסנהדרין ,הוא לשיטתך קיבל עונש,אז למה צריך לקלל אותו? הרי כל יהודי שמומת על ידי בית דין ,נגמר חטאו לא? ולכן אין שום הצדקה לקללות שלך. מה גם כמו שכבר אמרתי אין שום הוכחה שמדובר באותו אדם .

הלב שלך אינו טהור ידידי,
אדם טהור לא נוח לכעוס , ומדברייך מובן שאתה כועס מאוד על לא כלום , שנאת חינם שנאוני אומר הפסוק,ובכך שאתה מבזה אותי אתה מקיים את הפסוק

לתת לגיטימציה זה פתח לדברים רעים. אולי אינך יודע לקרוא אבל איני כותב מתיך כעס, אלא מתוך בוז...
אין לי מושג איך השכל שלך מעבד מידע, כי לא הבנת בכלל מה כתבתי.
כתבתי שזה שהוא מרמז על עצמו שהוא בן של אלוהים זה הופך אותו ליותר אשם בהיווצרותה של הדת הנוצרית מאשר אמא שבנה גדל בדרך קלוקלת, ואם מותר לקלל אותה, מותר גם אותו.
הטענה המטומטמת ש"אולי זה לא אותו אדם" היא- כמו שכבר הזכרתי- מטומטמת. כי אני כותב על אבי הדת הנוצרית ואלוהיה,שהוא כך וכך אז השאלה, אולי אבי הדת הנוצרית הוא מישהו אחר היא טיפשית. אם הייתי אומר "משה, שהוא אבי הדת הנוצרית הוא x" היה מקום לטעון שמשה אינו אבי הדת הנוצרית, אבל אני מדבר על אבי הדת הנוצרית, לא אכפת לי אם הוא היה 200 שנה לפני החורבן או 70 אחרי...
ועוד פעם אסביר, כמו שאפשר לקלל אמא שלא אשמה במעשים של בנה, ק"ו שאפשר לקלל את יש"ו (שוב, אני מדבר על ההוא שהיה אבי הדת הנוצרית לא משנה מי הוא. ) שלו יש בוודאי אשמה בהיווצרות הדת הרצחנית בעולם.
ועצם היותו ע"ז כבר מותר לי לקלל אותו

בכך שטען שהוא בן האלוקים,
למעשה יש דברים דומים מאוד בדברי קבלה וזוהר. להגיד שבגלל שטען אלף בית גימל הוא אשם ..נונו בעיניי זה מאוד רחוק. אז בגלל שטען שהוא בן האלוקים הגויים החליטו להרוג יהודים? לא נראה לי .. מה שקרה קרה. כמו שאמר הנציב הרומאי ״את אשר כתבתי כתבתי״ מה שקרה אחרי זה נתון בידי שמים. בעיניי יש כאן מהלך אלוקי מעניין מאוד.

עצם זה שעשו ממנו עבודה זרה מותר לקללו? נונו אני לא מסכים עם זה. נשאר חלוקים בדבר.

שעצם הכניסה של גויים לנצרות הקדומה היה המעשה שלא היה צריך לעשות. כי הם קראו והסיקו מסקנות לא טובים מהקריאה הזו. וזה היה הפתח לכל מה שבא אחרי זה.

אם ישו הצליח בכוחות כלשהם לעשות דברים...
סימן שכן יש לו כוח.
אם האמונה שלו כל כך נפוצה ויש לה מימדים רוחניים שאנחנו רואים אותם כטמאים
הנוצרים רואים את זה כדבר טהור ואת היהדות כטומאה
כמו שאנחנו רואים את היהדות כדבר טהור ואת הנצרות טומאה
אז....
איך אפשר לדעת מי צודק....?

הנצרות של היום היא עבודה זרה מאה אחוז. במיוחד הקתולית. עד כאן יש? אוקי.
עכשיו ,לשאלת המשיח. תמיד היו רעיוניות כאלה בתקופה ההיא , מי המשיח? אפשר לראות כאן מהלך אלוקי (כך אני רואה את זה) שהוא אכן בבחינת יוסף, כולנו יודעים מה קרה ואיך זה הסתיים . ככה אני רואה את הדברים . יתכן שזה נכון ויתכן שלא. אבל אין שום קשר בין הדתות. הדת האמת היא היהדות ואין בזה צל של ספק. מי המשיח? זו שאלה אחרת

אולי זה הפוך?

היהדות עובדת את ה׳ אלוקי ישראל לבדו. הנצרות לעומת זאת נתנה רעיון משובש משלה . שהמשיח הוא גם חלילה האלוקים או משתווה לו באיזה צורה. (אגב-הרעיון הוא רעיון קבלי אבל במובן עמוק ולא שטחי כמו שהם רואים את זה,אבל זה כבר משהו אחר) בכל אופן, אין מה להשוות בכלל. קצת מוזר לי שאת שואלת שאלה כזו. כי עצם המושג עבודה זרה הוא לעבוד עוד מישהו מבלעדי האלוקים היחיד. יש נוצרים שלא מאמינים בשילוש ואז הם לא נחשבים עבודה זרה. הם רק מאמינים שישו היה המשיח. אוקי אנחנו שומעים,בסדר.. נבדוק את זה . אבל אין קשר בין דת אמת או שקר. זה לא העניין כאן.

איך אפשר לדעת איזו דת היא הצודקת?
ורק אחכ ללכת לפי המימדים שלה לקביעת עבודה זרה או משיחיות...

היא התגלות לעם ישראל בהר סיני, ובהמשך דרך הנביאים. דברים שבאו והתגשמו . אין את זה באף דת אחרת. בכלל,להגיד שהיהדות זה דת, לא יודע לי זה עושה כאילו יש השוואה לדתות אחרות שגם נחשבות ״דת״ ואין בכלל מה להשוות.

יש המון המון פילוסופיות על איך לראות את התורה ,למשל ששת ימי הבריאה האם זה כפשוטו או שזה משהו עמוק יותר. ובאמת יש שאלות ויש גם תשובות טובות. אבל אם נשווה בין כל הדתות ,זה לא בר השוואה בכלל..

אני לא רוצה להרהר בזה אבל תמיד תהיה שאלה של
מי אמר שזה נכון?
אבל אני לא רוצה להישמע כופרת אז אעצור פה
תודה על ההסבר🙂

אגב, אני לא חושב שלשאול שאלות או להרהר בדברים זה כפירה. כתוב וידעת היום ..כלומר תדע בבירור ולא רק תאמין, התשובה הפשוטה היא שעם ישראל העביר את מה שראה ושמע. כל העמים שמעו על יציאת מצרים ופחדו,זה היה דבר גדול. ״ ולמקצה השמים ועד קצה השמים הנהיה כדבר הגדול הזה או הנשמע כמהו״ היה כאן משהו גדול והעבירו את כל זה במסורת עד ימינו. אני יודע שזה לא תמיד מספק,אבל הכל זה עבודת מחקר כזו של שנים. בסוף תגיעי למסקנה ברורה 🙂 בהצלחה

אם יש"ו המשיח הרי כתוב " וְשָׁפַט בֵּין הַגּוֹיִם וְהוֹכִיחַ לְעַמִּים רַבִּים וְכִתְּתוּ חַרְבוֹתָם לְאִתִּים וַחֲנִיתוֹתֵיהֶם לְמַזְמֵרוֹת לֹא יִשָּׂא גוֹי אֶל גּוֹי חֶרֶב וְלֹא יִלְמְדוּ עוֹד מִלְחָמָה."

איך היו מאז יש"ו מלחמות? והנוצרים שופכי דמים יותר מכולם...

ענית לי בשאלה

ענית לי

אני חושב וגם מסכים עם הקביעה שאומרת שהוא עשה רק חלק אחד מהתוכנית האלוקית. כלומר בתחילה כיפר ואז יבוא בצורה שונה ההפך מהתחילה.
כמו יוסף ומכירתו. ובסוף אחיו משתחווים לו. ולכן זו בעיניי התשובה לשאלה שלך, שיש כאן עניין שזה לא היה הקץ האמיתי אבל מסיבה כלשהי,הבורא החליט להביא אותו דווקא אז ,בתקופה ההיא בכדי לסמל,ואולי גם לעשות את הכפרה בפועל בעולם. מה שמעניין שאם תקרא את המדרשים שלנו על המשיח למשל ילקוט שמעוני אתה תראה הקבלות מפחידות מאוד למשל כתוב לצלילי השיר ״בשעה שמלך המשיח בא עומד על גג בית המקדש״ ושם בספרם כתוב שהשטן הניח אותו על פינת גג בית המקדש. כלומר..,רואים תמיד הקבלות . או למשל מה שהבאתי ומחקתי לעת עתה. שהמשיח קשור בשכינה לפי הזוהר,והוא אומר שאם שתי אנשים יהיו לשמו במקום אחד הוא יהיה שם. מתאים לאימרת חז״ל על שכינה עימהם. זה דברים עמוקים ויש כאן משהו,מונח כאן משהו.

ואל תעז להעלות על בדל שפתיך הטמאות את הקבלה שאינך מבין בה אפילו לא מעט. רק אומר בקצרה שמרכבה למלכות שמיים אין בין זה וללהיות השכינה בעצמה כלום.

ואתה סותר את עצמך. אם הממזר לא קשור לנצרות כמו שכתבת לפני כמה תגובות. הוא לא עשה כלום ולא השפיע על ההיסטוריה בכלל ובאותה מידה אני יכול לומר שאלוהים הביא אותי כדי לכפר וכל הבולשיט שחירטטת, ואם הוא קשור לנצרות אז אני מקלל את היום שבו אימו נולדה.

והמשיח אומר "ראו באורי שזורח" והממזר הביא רק חושך ודמים ועריות ומריעין בישין לעולם..

קצת קשה לנהל איתך דיון נורמלי.
כל אחד בעינייך הופך חשוד. אני מסכים שזה קצת לא רגיל אבל עדין הבהרתי את עצמי הולך וחזור ואין לי טעם להצטדק עוד. מי שהבין שאני לא מסיונר הבין,אתה לא רוצה להבין , אוקי ..

עכשיו, לגביו זה מה שניסיתי להסביר.
אתה תמיד נעול בתפיסה של מה שקרה מאז. ואני אומר שיש כאן מהלך שלם אחר. בדיוק כמו שהתורה ניתנה בזמן מסויים ולא ישר בבריאת העולם.
אתה מבין? אנחנו מחכים למשיח אבל לדעתי מפספסים משהו. אני ממש לא אומר שצריך להאמין בזה או משהו, הכל על דרך האפשר. מהלך רוחני בפרספקטיבה היסטורית ראוי לראות מזווית אחרת,מלמעלה. אתה רואה בכל שטחי וזה מצחיק. שמעתי גם דעות שאומרות שנבואות לא יכולות היו להאמר עליו כי נאמרו על דבר אחר,אבל הזוהר עצמו אומר שנבואה יכולה להתפרש בכמה מאורעות שונים. ולכן ידידי, אתה תשאר בדעתך ואני במחשבתי . אין טעם להתווכח על זה. למרות הביזיונות שביזת אותי אני עדין אוהב את כולכם . כן,אתה בטח חושב עכשיו הו הינה הוא בא לי עם אהבה ומפתה אותי . אחי,יש לזה שם. תבדוק את זה . אתה מפחד משום דבר . תחושת רדיפה תמידית זה לא בריא... בהצלחה

ושניק חדש שבא וכותב שהממזר הוא משיח, אז זה חשוד, וזה ממש לא "כל אחד". אני סבלן מאוד עד שזה מגיע למיסיון.

 

וכמו תמיד אתה בורח מהטענות שלי לאמרות נבובות וכלליות שלא אומרות כלום "מפספסים משהו" "מהלך רוחני בפרספקטיבה היסטורית" בלה בלה בלה.

 

מפחד? הצחקת אותי. באחד התגובות התלבטתי אם לכתוב את מה שאני מרגיש, שזה היה "אוף מה ביקשתי אלוקים? מסיונר חכם להתווכח איתו? סתם הבאת לי אידיוט". לא כתבתי את זה על צד הספק שאולי אינך מסיונר. אז אני ממש לא מפחד...

 

 

 

אולי עוד אפשר לנהל איתך דיון ענייני.

אני מסכים שזה חשוד,
מאוד מאוד מסכים. אבל זה כבר החלטה שלך אם להקשיב. אם אני לא אגיד כלום ואת המחשבה שלי אז לעולם אף אחד לא ינהל איתי על זה דיון. אז לקחתי את הסיכון..לא אשרוף את הניק המקורי שלי בשביל זה.

ומה שכתבתי זה לא אימרות נבובות,אם כבר אז אני נתתי המון אור חדש בזמן שאתה חזרת על התקליט המוכר ששמעתי כשאני בעצמי עוד לא האמנתי שזה אפשרי. למשל כשכתבת על המלחמות ולמה עדין יש מלחמות. עניתי לך,שזה לא היה הזמן ויש לזה זמן והוא כנראה יגיע. שהגאולה תתממש בפועל והכל ישתנה. נתתי לך דוגמאות שיש הקבלות רבות בין הדברים שלנו על המשיח ביהדות,לבין מה שיש אצלהם. במסורת מסוימת. דוגמא למשל- שהוא משתמש בשם של המשיח העתידי כ-מנחם, וזה כידוע מהגמרא אחד משמותיו של המשיח,ולכן הנושא הזה מעניין ולי נראה שיש כאן סודות עמוקים שראוי לדון בהם. אם כל מה שאתה רוצה זה רק לחזור על עצמך ולטעון שכשהמשיח יבוא צריך לקרות כך וכך ולא קרה . ולא יתכן שהוא היה המשיח , אז אין בכלל מה לדון בזה כי הרמה הזו מאוד נמוכה.

שוב-אין קשר לנצרות עצמה,שסילפו ועירבבו ועשו טומאה אחת גדולה מכל הרעיון המקורי. התורה ניצחית ותשאר כזו לעד

שאם אתה אומר שתכלס עוד לא היתה גאולה, ואין לו דבר עם הנוצרים של ימינו, אז הוא פשוט סתם עוד ממזר לא חשוב בהיסטוריה, ובאותה מידה אני יכול להגיד שאני המשיח... לטפס לי על גג כיפת הסלע ולצעוק שאני המשיח...

 

וכמו שאמרתי, המשיח צריך להביא גאולה לעולם, והנצרות הביאה רק סבל, רצח, ועריות לעולם.

ואם אתה מכחיש את הקשר שלו לנצרות, אז הוא בקושי נקודה שראויה לציון בעולם...

 

והגברת שאלה מי אמר שהנוצרים לא צודקים, ולא מי אמר שהיהודי המומר לא צודק, הנוצרים טענו שהוא כבר הגיע והביא גאולה. אז זו אכן קושיה. ועצם היותם הדת שיצרה הכי הרבה סבל בעולם זו כבר קושיא

״הנוצרים טענו״ תעזוב מה הם אומרים זה לא מעניין אף אחד. אני מדבר איתך על איך הרעיון עובד. מההתחלה. לא המצאות ודמיונות של גויים. אז נכון, יש כאן קושיא כמו שאתה אומר. למשל אם הוא אכן המשיח איך יתכן שהתפתחה דת כזו שכביכול כל הבסיס שלה הוא עליו? שאלה מעולה,ואני חושב שהתשובה של זה היא מהלך אלוקי גדול שאנחנו לא מבינים עדין.

העניין המרכזי הוא,
שהוא דיבר דברים שאנחנו יודעים היום מהגמרא,כמו שהזכרתי על המנחם וכו׳
אז זה לא הוכחה ואני לא מתיימר להגיד שזו הוכחה . אני רק רואה את הדברים ותוהה לעצמי האם זה יתכן? והתשובה היא אולי ...

הוא דיבר דברים שאנחנו יודעים מהגמרא. יש בגמרא כמה דעות לגבי שמו של המשיח, כולם מפסוקים. שבהחלט ייתכן שזו מסורת ביהדות אז הוא קיבל. וגם אם לא, זה פסוקים. אז אם לדרוש פסוק אחד כמו שצריך זה להיות משיח, אפילו אני כבר אלוהים, שלא לדבר על תנאים... וזו רק דעה בגמרא, היא לא הוכחה כנכונה (ואדרבה לפי מה שאתה אומר השם הוא ישוע/ישועה/יהושע).

 

אבל מהבעיה המרכזית התעלמת. אם אין קשר בינו לבין הגויים, אין לו שום יתרון עלי, או על איציק מהשוק. הוא סתם נקודה לא חשובה בהיסטוריה.

 

וזה לא תשובה "מהלך אלוקי גדול שאנחנו לא מבינים עדין." 

 

אם כן אז אני המשיח. למה לא הגיעה הגאולה? למה אני לא מתגלה ופועל ישועות? מדוע אינני כ"כ מוכר?

 

" זה מהלך אלוקי גדול שאנחנו לא מבינים עדין." 

 

הנקודה היא שאין לך שום הוכחה שהממזר היה משהו חשוב  בהיסטוריה העולמית שבכלל נסתכל עליו... (כי אם יש קשר בינו לבין הגויים שבאים בשמו, משיח הוא בוודאי לא מסיבות שכבר הזכרנו)

למעשה הוא עשה מעשים גדולים שמעט מאוד עשו בהיסטוריה,ובכלל לא עשו בטח שלאותה תקופה. אם לא כן,לא היו נסחפים אחריו. למשל החייה מת 4 ימים לאחר פטירה. איני זוכר איפה קראתי אבל זה היה בלתי אפשרי להחיות מת לאחר שעברו שלושה ימים וזה היה לפלא. כלומר בדרכי כישוף (כנראה) עד שלושה ימים זה כן,ארבע זה לא. (לא זוכר את המקור)

והוא אמר עוד דברים מעניינים ,למשל שצריך שהוא יורם כמו שמשה הרים את הנחש (הנחשת) במדבר. וידוע הגימטריא של נחש =משיח .

רוב הבסיס שלי הוא מיסטי כמובן, ואולי גם הטענה שלו שהוא עתיד לחזור. הוא אמר להם מראש מה יקרה לו. כלומר אפשר להאמין בזה ולראות את ההקבלות . להבין קודם כל שזה אותו מקור,וזה לא בא מהגויים. אבל שוב,זה בהחלט מיסטי,אבל דווקא בגלל שדמות של המשיח היא דמות עילאית זה בדיוק מה שהוא רמז על עצמו. קשה עד מאוד להתעלם מיזה.

לא טענתי שזה הוכחה.
אבל קשה להתעלם מהידע שלו ומהטענה שלו. כי הוא גיבה את הכל במעשים וגם בידיעת העתיד. כלומר אם בישבילך רק אם יבוא המשיח ויבנה את בית המקדש אז הוא משיח וודאי,אוקי אז נחכה ביחד. אני חוקר את הכיוון שהוא כבר היה כאן ויחזור , זה לא מופקע מההיגיון. נראה לי סיפור שזור מתחילתו באופן מושלם . נחיה ונראה

ואיך שכחתי את היתרון הגדול וההוכחה שאין אחריה טענה להיותו המשיח.. הוא ידע גימטריא!!! 

אם נקבל שהוא אמר שהוא הולך למות זה בכלל לא מפתיע כשהוא היה מבוקש לתליה... 

משגע אותי הטמטום, "הוא רמז על עצמו שהוא המשיח אז קשה להתעלם מזה"

אז הנה אני אומר קבל עם ועדה: אני המשיח!! אני המשיח!! מה זה אומר לגבי קבילות הטענה? אני יודע שהממזר חשב שהוא משיח, זה לא חדש...

 

שום ידע ושום הוכחה מרעישה. אפילו אם החייה את המת, אז הוא מכשף גדול וזה רק מחזק את זה שהגמרא מדברת עליו כשאמרה: "כישף והסית והדיח את ישראל"...

כוחות טומאה יש בעולם וזה לא חדש...

 

אם אינך מקבל את זה שהנוצרים ממשיכי דרכו אז הוא בעצם לא יצר כלום בעולם, אז מה הקטע? לבוא, לומר "היי הייתי כאן, ניפגש עוד 3000 שנה"? זה לא סיפור שזור מתחילתו באופן מושלם, כי אין בו היגיון.

זה קרה בפועל עם פירוט . ואם לא תקבל את זה ? אזי אין לך גם הוכחה לדברים שלך מהגמרא . כלומר אתה לא יכול לקבל א׳ ולסתור ב׳ רק כי...? אתה מבין? בימינו אתה צריך גיבוי מחקרי. ואין לך.

כמו שציינתי להחיות מתים זה לא היה יכול להעשות בנקל אפילו לא על ידי כישוף, במיוחד לא אחרי 4 ימים. היו אנשים במעמד .

לגבי הסיפא,אני אומר שהם קיבלו מסורת שיצאה מקבוצה ביהדות ורואים שהבורא הביא את זה למצב כזה. וזה אומר הרבה. מה שמצחיק זה,שלגבי דברים ביהדות אין לך כל בעיה לקבל אותם כמובנים מאליהם בלי שום הוכחה מוצקה. אבל זה שיש כאן עניין שהוא היה צריך לכפר וכל זה,זה אתה פוסל. אתה מבין? זה לא יושרה זה לקבל מה שאתה רוצה ולזרוק מה שלא בא לך.
מי אמר למשל שמשיח צריך לבנות המקדש? אני יודע שזה רמב״ם. אבל שוב ,גם כאן אני יגיד כמוך שזה פסיקה מאוחרת ואין לזה מסורת. אתה מבין? ככה אתה עושה בדיוק לגבי העדויות והמסורת שהשתמרה .

אתה רוצה למנוע ממני לקלל את הממזר, אני מאמין לגמרא. אז אני יכול לקרוא לו ממזר.

לא הוכחת שום דבר.

"כמו שציינתי להחיות מתים זה לא היה יכול להעשות בנקל אפילו לא על ידי כישוף" אמר מי? ד"ר לכישוף? אז לדעתי הוא כישף וזה מסתדר מצוין עם הגמרא שהוא כישף והסית והדיח.

 

"לגבי הסיפא,אני אומר שהם קיבלו מסורת שיצאה מקבוצה ביהדות ורואים שהבורא הביא את זה למצב כזה." 

ברור שה' הביא למצב הזה... כמו שהרמב"ם כותב שזה ההתחלה של תיקון העולם שמאמינים בתורה ובישראל. גם מוחמד תרם לתיקון העולם בקטע הזה, אז אולי הוא המשיח?

איך זה עונה על השאלה כיצד יוצא מהגואל המושיע תנועה של חושך ורוע? מילא היתה תנועה נורמלית ותנועה של רוע, היית אומר שזה פרי ביאושים והנורמלים הם הממשיכים האמיתיים. אבל ביהדות לא נשאר זכר והנצרות רוע אחד גדול, אז כל מה שיצא ממנו זה בדיוק ההפך מישועה

(אני משנה פאזה, אני מתחיל להאמין שאינך מנסה להמיר פה אנשים, מקסימום קצת מבולבל...)

בהנחה ואכן נולדת יהודי שתומ"צ, מה באמת גרם לך להאמין בישו?

מקור לא אמין במיוחד, במיוחד בימינו שאיננו מבינים כלל בכישוף, שאפשר להחיות מתים רק עד אחרי שלושה ימים? אפילו נקבל את החייאת המתים שלו... החייאת מתים הייתה עניין של מה בכך אצל התנאים, למשל במעשה ר"י ורב כהנא בבא קמא בקי"ז: ויש עוד... למה אתה מקבל אותו ולא אותם שלא קיבלו את משיחיותו?

רמזים בברית החדשה להיותו משיח? זה קצת מוזר כשדנים במהימנותו של מישהו, להביא ראיות ממנו עצמו...

איזה ידיעת העתיד יש לו חוץ מהידיעה שהוא הולך למות? זה נראה כאילו זה היה ברור... ואני מרחיק לכת, נגיד שבאמת הוא ידע, שמעת על הסיפור של שמואל ואבלט בגמרא? היו גם גויים שחזו במזלות וראו מי יחיה ומי ימות, הגיוני שחלק מחכמת הכישוף זה חיזוי במזלות, אז גם זה היה חלק מהכישוף של ישו...

 

הנה תיאוריה כמו שאתה אוהב "סיפור שזור מתחילתו באופן מושלם" הוא היה מכשף. ולכן כל הדברים האלה קרו.

ולכן הגמרא אמרה שהיה מכשף. אתה לא רואה את השלימות?

אז שוב, מה באמת גרם לך להאמין בישו? המוסלמים גם יספרו לך אלפי מופתים על מוחמד ואמירות מפורשות שלו שהוא המשיח...

 

אני מודה, לא חקרתי את הנצרות לעומק, אבל מדבריך הבנתי שאליבא דשיטתכם, הוא הגיע לכפר. לכפר על מה? על חטאי אותו הדור? מה היה צורך בדור ההוא יותר מדורות אחרים?

על כל העולם? אז למה יש סבל בעולם? הרי אלוהים לא סתם מעניש, עונש זה לכפרה, ואם כבר מכופר אז למה הסבל? וא"ת אותו הדור, מדוע היה סבל באותו הדור?

אני מצפה לדיאלוג מחכים...

ראשית, בוא נעמיד דברים על דיוקם .

לא אמרתי שאני לחלוטין מאמין בזה שהוא היה המשיח,אמרתי שאני רואה הקבלות או מרגיש שהיה כאן משהו מעבר לדבר רגיל.

 

אז נכון יש את זה גם באיסלם למשל,אבל שם זה שונה. זה שונה מהרבה בחינות. שם הדת יצאה נטו מגוי. בלי שום רקע יהודי שלא נדבר על אין ספור הטעויות שיש שם . (כן גם בבשורות יש טעויות,אבל בספר שהתגלגל אלפי שנים ויש לו המון גרסאות עם שינויים,אמנם קלים,הייתי מצפה שיהיו טעויות..) אבל שוב, זה לא מעניין אותי. אותי מעניין הראשית. האם היה יהודי בשם הזה שעשה את כל זה. השאר? ממש לא אכפת לי. אפילו מה שכתוב בבשורות גם לא מעניין אותי. אני מנסה להתחקות אחרי המקור הכי ראשוני. (האגרות?..) מה גם,שמוחמד לא טען שהוא משיח.

 

לדעתי נעשה לי כאן עוול, למשל @rivki כותבת לי למטה שזה נצרות. ובכן,זה ממש לא.

כי המושג משיח ביהדות זה משהו שכולנו מאמינים בו. לי יש מחשבה שהוא קשור לזה,איך זה הופך את זה לנצרות? וגם אם זה משתייך למקור הזה, עדין, אין שום קשר לעבודה זרה של הגויים.

 

בדקתי את מה שהבאת על רק כהנא ורבי יוחנן ולא הצלחתי להגיע למשפטים שכיוונת אליהם,אשמח לציטוט. החיית מתים- למעשה,אם זה היה דבר של מה בכך,אולי לא היו מתפעלים כל כך בסביבתו,ורואים שכן התפעלו.. כלומר איך אתה מודד משיח? איך תמדוד היום משיח? למשל הרמב"ם אומר שיש סימנים . בונה המקדש מקבץ ישראל וכדומה. אתה מבין? כל אחד רואה את התכלית של המשיח כאחרת. מצד שני יש דמיון אדיר בין כפרת המשיח ביהדות לבין כפרת המשיח כמו שהם שם , ראו את זה. רק שביהדות זה קורה בכל דור מחדש, ואצלהם זה קרה ויותר לא צריך לקרות. ושוב,אני מנסה להתחקות אחרי המקור הראשוני ביותר. כשהבשורות הגיעו עד 200 שנה לאחר מכן.

 

לגבי המכשף שכתוב בגמרא,אתה צריך לזכור שהדברים נכתבו המון המון זמן אחרי אותו אדם,כלומר יתכן שחז"ל רצו להרחיק מעבודה זרה את היהודים. מנקודת המבט שלי,יש כאן מישהו שאין לאף אחד מושג עליו כמעט בכלל. אבל משום מה,הוא כן עלה,השם שלו עלה,והגויים עובדים לו,וככל הנראה הוא היה קיים. זה מתאים להמון מקראות על המשיח. או לפחות מה שאנחנו פירשנו על המשיח,למשל "וישתחוו לו כל מלכים כל גוים יעבודוהו"

וכדומה..

 

עניין הכפרה- אתה כותב "לשיטתכם", אני לא מעוניין להכלל איתם . קרי הגויים.

אז אדבר בשם עצמי. אתה שואל אם היה צריך לכפר על אותו דור או למה זה היה נצרך דווקא אז ולא אחרי או לפני . לדעתי זה כמו התורה . גם התורה ניתנה אלפי שנים אחרי בריאת העולם. זה לא מנע מבורא עולם להתגלות לאבות ולהוציא את כל המהלך של עם ישראל לדרך. אלא שאז העולם היה מוכן והגיעה השעה. גם כאן לדעתי,עניין המשיח הוא בסוף בתכלית. בישביל המשיח נברא העולם. לכן הוא היה צריך בעיניי,להתגלות אז. מהסיבה הזו ככל הנראה. כפרה תמידית,ואולי גם סמל לעתיד או אפילו בכדי למשוך את המציאות לתכלית שלבסוף יקבלו אותו. בדיוק כמו שדחו את יוסף בתחילה. 

 

אני עדין לומד ומנסה להתחקות אחרי המקור האמיתי , קרי האדם הראשון או קבוצת האנשים שראו את כל זה בעיניים שלהם. להבין מיהו באמת. כי מה שיש לנו במקורות שלנו,לא רק שחלקם כלל לא מכוונים אליו,אלא גם יש כאן עובדה ניצחת שלא בטוח שאפילו חז"ל באותה תקופה של הגמרא כיוונו לאותו האיש ממש. וגם הבשורות עצמם זה גם לא אנשים שראו אותו בעיניים. לכן השאלה בעינה עומדת. אני קראתי לזה מיסטי,מכיוון שאני יותר הולך עם הלב והמחקר האישי שלי ביחד,כי אם זה רק בקטע מחקרי,אז זה עדין לא מרגש. צריך שיהיה כאן משהו מעבר. ולדעתי יש כאן ולכן זה כל כך מעניין אותי.

 

קצת קשה למצוא אותם...

"למעשה,אם זה היה דבר של מה בכך,אולי לא היו מתפעלים כל כך בסביבתו,ורואים שכן התפעלו.." -איפה רואים? בבשורות? אתה בעצמך כתבת שלא מעניין אותך מה כתוב בבשורות והם עצמם זה לא אנשים שראו אותו בעיניים...

 

"זה מתאים להמון מקראות על המשיח. או לפחות מה שאנחנו פירשנו על המשיח, למשל "וישתחוו לו כל מלכים כל גוים יעבודוהו"

זה ממש לא מתאים. תסתכל על כל הפרשה. דבר ראשון ממש לא התקיים בו "כל".

 

"לְפָנָיו יִכְרְעוּ צִיִּים וְאֹיְבָיו עָפָר יְלַחֵכוּ. י מַלְכֵי תַרְשִׁישׁ וְאִיִּים מִנְחָה יָשִׁיבוּ מַלְכֵי שְׁבָא וּסְבָא אֶשְׁכָּר יַקְרִיבוּ. יא וְיִשְׁתַּחֲווּ לוֹ כָל מְלָכִים כָּל גּוֹיִם יַעַבְדוּהוּ. יב כִּי יַצִּיל אֶבְיוֹן מְשַׁוֵּעַ וְעָנִי וְאֵין עֹזֵר לוֹ. יג יָחֹס עַל דַּל וְאֶבְיוֹן וְנַפְשׁוֹת אֶבְיוֹנִים יוֹשִׁיעַ. יד מִתּוֹךְ וּמֵחָמָס יִגְאַל נַפְשָׁם וְיֵיקַר דָּמָם בְּעֵינָיו. טו וִיחִי וְיִתֶּן לוֹ מִזְּהַב שְׁבָא וְיִתְפַּלֵּל בַּעֲדוֹ תָמִיד כָּל הַיּוֹם יְבָרֲכֶנְהוּ."

 

אילו ציים כרעו לפניו? הוא רק היה במנוסה מפני השלטונות את עצמו הוא לא הציל והושיע, אז את אחרים יציל? את מי הוא גאל? שום דבר לא התקיים בו מהמקרא הזה.

אני לא מבין, חז"ל דרשו את הדרשות האלו והיו בתקופתו, ולא קיבלו את משיחותו, אז אתה מנסה להוכיח מדרשותיהם שלם עצמם?

 

הוא עלה כדי להסיר את אלוהי הנכר מקרב הגויים, כמו שכותב הרמב"ם. גם מוחמד עשה את זה, האם זה אומר שהוא צדיק או משיח? הקב"ה משתמש גם במקולקלים לתיקון העולם...

 

שוב, לא ענית לי, אם הוא כיפר, מה עניין כל הסבל בעולם עכשיו? מדוע קללות אדה"ר היו קיימים גם אחריו?

 

מקור בשבילך להחייאת מתים: (אם אתה רוצה עוד, תבקש) שם פני הגמרא מספרת שרב כהנא מת כי ר"י הקפיד עליו, אחרי זה ר"י נכנס למערת הקבורה ו

"בעא רחמי ואוקמיה א''ל אי הוה ידענא דדרכיה דמר הכי לא חלשא דעתי השתא ליתי מר בהדן א''ל אי מצית למיבעי רחמי דתו לא שכיבנא אזילנא ואי לא לא אזילנא הואיל וחליף שעתא חליף תייריה אוקמיה שייליה כל ספיקא דהוה ליה ופשטינהו ניהליה"

 

יש גם במגילה ז "שחטיה לר' זירא למחר בעא רחמי ואוקמיה" יש גם עוד אם תרצה...

 

אני באמת בוכה ומתחנן אליך, הסר את אלוהי הנכר האלה מקרבך. רבותינו היו בתקופתו ולא קיבלו אותו, מדוע אינך סומך על גדולי התנאים רבותינו?

 

אני כותב את זה ובאמת יורדות לי דמעות...

אני תוהה מאיפה להתחיל.

לגבי הסיפא שלך או מהתחלה, טוב נתחיל מהתחלה.

 

לגבי ההתפעלות מהמעשים שלו-אני לא לוקח מצד אחד את הבשורות כתורה מסיני ומצד שני אני חושב שהוא כן נחקק בזיכרון של האנשים כי אתה רואה שמאתיים שנה לאחר מכן כשנכתבה הבשורה הראשונה אנשים סיפרו עליו ודיברו עליו והעבירו מסורת לגביו,בלא זה לא היה גם לכותבי הבשורות עצמן, שום מידע עליו. כלומר אם הוא היה עושה משהו שלא יוצא דופן אז מילא,אבל בגלל שזה היה מאוד עילאי ויוצא דופן אנשים קיבלו אותו . יש לי גם תאורייה שלמה למה חז"ל לא קיבלו אותו . ואני אסביר את זה. אבל לשאלתך על חקיקתו בזיכרון של האנשים זה בוודאי היה כי בלא כן, לא היו נכתבות עליו הבשורות. אז זה לגבי זה...

 

לגבי הגמרא שהבאת זה באמת מפעים , למעשה ידעתי תמיד שתנאים החיו מתים רק אף פעם לא מצאתי את המקורות לזה. עכשיו-אם נסתכל רגע במה שהבאת כאן, באחד מהמקרים רואים שהתנא החייה את המת כעבור יום אחד "למחר בעא רחמי" ועוד יש לדייק, "בעא רחמי" הגמרא מדגישה שזה בזכות התפילה. ככל הנראה להבהיר שלהבדיל מסיפורים כמו ישו כאן זה נעשה בזכות התפילה ולאו דווקא בזכות האדם.

וזה מה שאני רואה , אני רואה כאן הבדל. אני לא זוכר מה המקור של הדברים על להקים מת לאחר שלושה ימים אבל זה לזכרוני מקור מהיהדות כמובן . לכן גם היה חשוב להם להדגיש ככל הנראה שזה קרה כעבור ארבע ימים ולא לפני כן. (בסיפור של ישו)

 

עכשיו לגבי מה שכתבת שהתנאים לא קיבלו אותו כמשיח-

למעשה זה הגיוני, הם ראו את התנועה הגוברת באותה תקופה לכיוון הנצרות וראו שהתחילו לעבוד את האדם עצמו , ולכן כמו שאמרתי רצו להרחיק אנשים מגדר האיסור. זה הרי כל הוויכוח הגדול בין היהדות לנצרות אלפי שנים. אתה כותב להסיר את אלהי הנכר בעוד שאני חושב שזה שעשו ממישהו אל או שווה לאל חלילה. זה לא נחשב שהוא עצמו עבודה זרה, כמו הסיפור מהגמרא "יאבד עולמו מפני השוטים?" כלומר הגויים עובדים גם לירח, זה אומר שאתה לא עושה קידוש לבנה? אתה עושה. אתה עובד עבודה זרה? בוודאי שלא. זה אותו רעיון. על אחת כמה וכמה שהמשיח זה מושג יסודי ביהדות. וזה בדיוק ככל הנראה מה שהוא טען שהוא הוא המשיח המיוחל מתקן ומכפר על העולם. למעשה אם ניקח את הסיפור של הבשורות כאותנטי נראה שהוא לא העיד לבד היה גם את יוחנן שהעיד עליו...הם כולם היו מהפרושים. ישו עצמו ככל הנראה היה כזה. הם האמינו בביאת המשיח. הם רק חלקו על הדרך. סביר להניח שישו ידע יותר תורה ממני וממך ביחד. הנקודה שלי היא ואני שוב חוזר עליה, היא שאין הרבה מידע אותנטי עליו. (אם לא נקח את הבשורות כמאשרות פחות או יותר מי הוא היה) ולכן , גם מה שכתוב בגמרא על כשפים וכדומה, סביר שזה מסורת קדומה שהועברה אלינו מאוחר יותר. שכללה המון מחלוקת סביב אותו אדם. אז זה התגלגל בצורה כזו. קשה מאוד לקבל שהוא היה אדם רע , כשכל העדויות מסביב צועקות אחרת. אתה מבין?. זו הנקודה שלי.

 

עכשיו לגבי החייה של מתים- שים לב, אתה אומר שהתנאים החיו מתים כמו בדוגמא שהבאת לי. וזה נכון , אבל הוא עשה את זה לפניהם. כלומר, יש כאן אדם הגון וצדיק ברמות שהוא מחיה מתים. מה שכתבתי על הכישוף, האמן לי שאני כמעט בטוח במאה אחוז שאין בכלל יכולת להחיות מתים בכישוף. כמו שהחרטומים אומרים במצרים "אצבע אלוקים היא" על הכנים. כלומר יש מצב שכבר כישוף לא תופס. וזו הנקודה שלי. וזה לא נכון שכל הפרושים הסתייגו ממנו. היו שהאמינו שהוא המשיח. והמעניין ביותר הוא,שהפרושים והוא האמינו באותם דברים והצדוקים היו אלו ששפטו אותו ככל הנראה. אז לא יתכן שהיתה סלידה כמו היום.

 

אתה תופס אותי מיד אחרי תפילה שעשיתי, בה חזרתי על המילים "אתה האלוקים לבדך" כמעט 5 פעמים. ואז אני רואה שאתה כותב שאני צריך להסיר את אלהי הנכר. אתה מבין? זה לא רציני. זה לא חטא לחשוב שהיה שם משיח . בדיוק כמו שאתה וכולם מאמינים שיש משיח רק לא ידוע מיהו. זו הנקודה שלי. להאמין באדם מסויים שהוא שליח האלוקים זה לא הופך אותו לעובד ע"ז גם אם יש אנטי סביבתי כלפיו. שכמו שציינתי נבע מהרבה גורמים .

 

לעניין הכפרה-

הטענה היא שהכפרה היא אולטימטיבית , לתמיד לנצח . 

האמת שזה יותר מסתדר לי מאשר אדם שמגיע בכל דור ומכפר מחדש.

לגבי קללות אדם הראשון. זה מה שהוא עצמו טען שהזמן של הגאולה הוא נפרד. והוא בא לקיים רק מעשה מסויים ולאחר מכן הוא יחזור (הוא לא אמר את זה במפורש אבל ככה יוצא מדבריו)

 

אתה גם כותב שהוא בא בכדי להסיר את אלהי הנכר,

ובו זמנית טוען שהוא עבודה זרה. אז מה לדעת הרמב"ם קרה כאן? זה השיג את ההפך מהמטרה לא?

נשמה, נשאבת ממש עמוק לתוך הטומאה.
לא אכנס למה שכתבת בין היתר כי אני לא מבינה כלום בנצרות ולא מעניין אותי אבל אבל..
אין לך כבר אמונת חכמים?
אמונת חכמים זה בסיס ביהדות
אם אין את זה אין כלום.
מה גדולי עולם בכל הדורות היו אומרים לדעתך על הדברים שאתה טוען?
מה הרב עובדיה היה אומר על מה שאתה כותב?
הרב אליהו זצ"ל?
הבבא סאלי? הרב אלישיב?
כולם כולם עשו יד אחת ועבדו עליך? עלינו?
אתה מבין יותר מכולם?
איפה הענווה?
אתה רציני?
רוץ מהר לקבל עזרה.

לצערינו אין שום דבר חדש בדברי ההבל הללו. מציעה לו ללכת לרב אבינר, אין טיעון מחקרי שהוא יביא שהרב לא יבטל. חושב שהוא החכמולוג הראשון שחוקר. רחמנות.

רק שתגובותיו פה מנסות גם לסבך אחרים.. ועל כך יש צורך להגיב בחריפות. בע"ה שיחזור לדרך הישר

מכיוון שלא אני הכנסתי את עניין הנצרות כי אם אתם.

יש לי אמונת חכמים גדולה מאוד. ולאורם אני הולך. אין שום קשר בין הדברים.

אני מבטיחה לך שמה שהם אומרים לא עולה בקנה אחד עם הדברים שלך.
תפנה לסמכויות רבניות מוערכות בעיניך ותקבל מהם.
אתה מכיר גדול ישראל אחד שיסכים עם הערכות/ניחושים ובסוף המסקנות שלך?
לא.
מעניין למה.

אז בקצרה:

אין אף רב אחד שיגיד שלהאמין במשהו כזה הוא חטא. כמו שרב אחד שהתווכח עם מסיונר אמר "אין לנו דבר נגד הרעיון אלא לגבי העניין של העבודה זרה והחלפת הדת של האלוקים בעם אחר"

אין. מכיוון שאין כאן שום קשר לעבודה זרה. ולכן לא ברור לי למה "מפחיד" אותך לקרוא מה שאני כותב. אני מבין את ההרתעות (שאגב גם אני חש אותה המון) אבל אני פשוט יודע מי אני ומה אני. אני שלם עם האלוקים. אני לא צריך אישור. אם לקחו אדם ועשו ממנו עבודה זרה זה לא עניין שלי. אני עקבי בדברים שלי. 

 

לגבי מה שכתבתי שלא קראת את השרשור,כי הסברתי

שסיכוי קטן מאוד שאותו אדם שנכתב עליו בגמרא הוא האדם המדובר.

ואם אכן כך, אז אין כאן שום עניין של אמונת חכמים. פשוט לא?

 

הרי גם אם אכתוב עשרות פעמים שאני מתעב את הנצרות עד עמקי נשמתי.

ימשיכו לראות את זה כמשהו שלילי, ואני מסכים שזה בהחלט נראה ככה וזה טבעי. אבל בסדר אני חושב שאנשי האמת כאן הבינו את כוונתי.

 

 

שאם האדם ממש לא סגור ונעול (ואולי גם אם כן ..) על האמונה שלו

אולי עדיף לו לא להתעסק עם העניין הזה בכלל. כי מפה לשם הוא יכול בהחלט להשאב לרעיונות זרים. וזו גם הסיבה ששקלתי רבות אם בכלל להעלות את הנושא כאן. אז השאלה המתבקשת היא-למה אני עוסק בזה? ובכן,כי עברתי רוחות חזקות מאוד במהלך חיי, שום דבר לא יכול להסית אותי מהיהדות ומהתורה הקדושה. ועל כן אני מרשה לעצמי לחקור ולהבין. לאנשים אחרים זה אכן לא מתאים. @תיק

לכך כל גדולי עולם מתנגדים, אתה יודע את זה מן הסתם..
האם אין שום משקל להתייחסות שלהם כלפיו בעיניך או שאין לך בעיה לבטל או למצוא תירוץ למה אפשר לבטל את מה שהם אומרים?
אתה מכפיף את עצמך לגדולי ישראל או שהכל חייב להיות לפי התחושות /מחשבות/רגשות/מסקנות שלך?
אתה לא מרגיש שמשהו השתבש?
אני מתלבטת אם זאת עזות או מצוקה גדולה.

את כנראה לא קוראת את מה שאני כותב.

אני טוען - שמה שכתוב לגבי האדם בגמרא אינו אותו אדם המכונה בכתביהם משיח. ולכן אין כאן קושיא איך אני יכול להאמין שאולי* הוא היה משיח כאשר מסופר שהיה מכשף. עד כאן הבנת? וגם אם נגיד שכן. אין זה אומר שזה לא נבע מהיסטוריה של הרחקה מגדר האיסור שחז"ל עשו בצדק. יתכן גם שהיו ששייכו את כל זה לאדם שאני מדבר עליו וזה לא אותו אדם. אין באף מקור התייחסות לאדם ההוא. לזמן ההוא. אין.

ממה שהבנתי,יש הרבה עמימות ואי ידיעה לגבי זה. 

 

אז אמרתי שאולי*** האדם ההוא היה משיח, 

הפכתי למסיונר,כופר,שיקוץ,מעלה באוב או לא יודע מה. זה פשוט מגוחך.

עצוב שאנשים בני עשרים פלוס לא קולטים דברים כל כך פשוטים. סליחה אבל באמת שאיני מבין את זה. הסלידה? גם אני סולד כי המקורות עברו דרך דת של גויים שעשו לנו שמות. אוקי עם זה אני מסכים. אבל מה הקשר בין המחשבה שלי לבין מה שאת אומרת? 

 

 

לסבור שאותו האיש היה אולי משיח זה חמור
לבקש מאחרים להתייחס אליו בכבוד בעקבות המחשבות שלך זה עוד שלב אחד יותר מדי. מה הצעד הבא? להפיץ את משיחותו?
אה, בעצם אתה עושה את זה כאן, אתה כותב את המחשבות המסוכנות האלו ע"ג האנטרנט ועלול גם לבלבל אחרים וזה לא מפריע לך
זה אומר שאתה לא רק חושב שהוא *אולי* היה משיח וכבר מאמין?
תתחבר רגע לעצמך הקודם לפני שהמחשבה נכנסה לך לראש ותעשה את הדבר הנכון - תברר את הדברים הללו עם דמות שיכולה לתת לך מענה שיספק אותך.
להפיץ מחשבות כאלה ברשות הרבים זה רע.

אלא שיהגו את השם שלו רגיל. בלי לקלל.

מבחינתי כל יהודי עלי אדמות, לא אכפת לי כלל מה עשה. מה הוא רחום אף אתה תהיה רחום. בל נשכח על מה נחרב הבית. אין זה מוסר צדקני חסר היגיון. זו האמת. וזה מה שבורא עולם מצפה מאיתנו, ובלי קשר בכלל למישהו מסויים. למה לטמא את השפתיים בקללות? המקלל מעיד על פגם בנפשו. בדיוק כמו שהכועס מעיד שצריך להתרחק ממנו כי אין בו דעת.

 

אין לי חשש שיקראו מה שכתבתי כי הבהרתי שאין קשר לדת הטמאה.

לא היה מבריאת העולם מי ששלט על נפשו כמוני. אני לא טיפש לא אסחף אחריהם אל תדאגי , הסירי דאגה מליבך. 

אתה דוג חיה למה אסור להיות חכמולוג ולהתעסק עם טומאה, בהתחלה אתה חושב שאתה שולט אבל בסוף משתלטים עליך.
זה לא מאוחר מדי לגשת לרב שבאמת מבין בדברים האלו ולהראות לו כמה אתה צודק.אם אתה מאמין שהצדק איתך אתה לא תהסס לעשות את זה.
חשבת על האפשרות שאתה טועה ובגדול? אתה עלול לאבד את כל עולמך.
זה רציני מה שכתבת לסמוואן שאתה תלך לאן שיוליכו אותך?
נגמרה הבחירה החופשית? אין טוב ורע, אין יום ולילה, אסור לקרוא לטוב טוב ולרע רע, ליום יום ולילה לילה? אין השלכות לבחירות שלנו?
מה עשו לך?

למה אאבד את כל עולמי? מפני מה ועל איזה חטא?

את כותבת כבר מספר תגובות שבכולם את מפגינה היסטריה לא ברורה.

מה את מנסה להגיד? שמה? אני כבר קורא על הדברים האלו במשך שנים ואני עדין עובד את ה' , עושה הכל ומאמין בכל ליבי בתורה הקדושה . 

אני לא מבין מה את מנסה לומר? המציאות הוכיחה שאת טועה. עובדה היא,שאני לא נותן לאף אחד להסיר אותי מעל אלוקי ישראל. זו המציאות והיא תשאר כזו לנצח , הזמן הוכיח שאת טועה. 

 

אני שמח לראות שאת דואגת ליהודי,

ושמח לראות את הדאגה של כולכם וכך צריך להיות.

אבל את אשר אמרתם שמותר לקלל ולגדף עם זה אני לא מסכים.

את הנשמה שמסרו לך לא כדאי ללכלך. משום סיבה שהיא. 

ככה חשבתי תמיד וככה אני אמשיך לחשוב. אין לזה שום קשר לנושא המדובר.

לא יודעת מה לומר לך, המקרה שלך מאוד כואב. הם הפילו אותך בענק ואתה לא מבין את זה. אתה נמצא עכשיו בתוך כת נוצרית שנושאת שם מכובס "יהודים משיחיים".עברת כבר את שלב הרחצה בנהר הירדן או איפה שאתם לא עושים את זה? כואב עליך.אין אחד שלא נפגש עם חומרי התעמולה הנבזיים שלהם, כולל ילדים קטנים. איך אתה יכול להצטרף לקבוצת כזאת?
העובדה שאתה בטוח שהכל בסדר כי אתה ממשיך לקיים מה שקיימת בעבר על מצע מעוות הרבה יותר מסוכנת לקורבנות הבאים אחריך. ואתה לא מבין את זה. מתסכל. הלוואי שתצליח לצאת מזה איכשהו.

(הערת סוגריים:
אתה נשוי או רווק?
אם אתה רווק אתה חייב לומר במה אתה מאמין לבחורות איתן אתה יוצא. מראה דתי/חרדי עלול להטעות. אף יהודיה כשרה לא תרצה לצאת מי שמחזיק בתפיסות מעוותות כמו שלך, קח בחשבון)

בחיי, אני לא יודע אם את חושבת לפני שאת כותבת.

מעולם לא נפגשתי עם חומר תעמולתי של אף אחד. "עברת את שלב הרחצה בירדן או איפה שאתם לא עושים את זה"...בחיי זה הופך הזוי מרגע לרגע.

 

אם כבר את מדברת על כתות, אז הכת של "הכל טמא חוץ ממני" או "דת ההיסטריה" היא לדעתי הרבה יותר חמורה מכל כת שהיא. את לא שמה לב איך את יורה על אוטומט .

מה בנאדם עוד צריך לעשות בכדי להבהיר לך שאין לי אף דת אחרת וגם לא אמונה אחרת מלבד היהדות? כן כזה אני, אדם שלא מצליחים להטות לעולם. וכך זה ישאר ברוך ה'. את תמשיכי לחיות בחרדה שהינה עוד יהודי ברח לנו. ואני ימשיך לצחוק ולהניח תפילין מיד לאחר מכן. תהני בכת ההיסטרייה הלא ברורה.

 

כן אני רווק. וזה בסדר הן לאף אחת מה לדאוג .

מה' אישה לאיש

 

אגב ההגדרה של כת , אם איני טועה

היא לעשות משהו כמו בהשפעת היפנוזה, וזה קצת דומה לאיך שאת מגיבה. אז מי כאן בתוך כת?

אני מצטרפת לאיחולים שסמוואן איחל לך.

'כשם שפרצופיהם שונים - כך דעותיהם שונות'

אבוד הוא מי שלא מצליח לחשוב מחוץ לקופסא ומנסה לכפות את הדרך שלו על כולם. את מזהירה אותי מכת כלשהי שאת משייכת לי (שקר גמור) , ובו בזמן מנסה בכוח לכפות את דעתך עלי. נקווה שלא תעשי את זה גם לבעל שלך לעתיד,זה באמת עצוב. בניגוד אליך שאר החברים כאן התייחסו לטענות שלי למעט מספר מאוד קטן שלא. יחי ההבדל הקטן בין אנשים עם תרבות דיון לבין אנשים שמנסים לכפות את דעתם על האחר . לא בבית ספרי. יש לך משהו להסביר במקום רק לצעוק ולהשתולל? בכבוד אני מקשיב . בעיניי את גם בסוג של כת אגב. אבל לא נכנס לזה עכשיו.

נ.ב אין כאן אף אחד נורמלי שיכול להסביר לה שהיא טועה בהתייחסות לסוגיה הזו? כלומר ברור לי שאתם לא מסכימים עם המחשבה שלי , אבל בחייאת , יש לדבר ויש לטעון ולצעוק שאני אבוד ואני בכת. תסבירו לה את זה...

אבל באמת לפעמים כשבנאדם מנסה להגיד דעה שהיא נשמעת מסוכנת אבל בתכלס יכול להיות שהוא פשוט מתכוון לדיוק עדין במיוחד אנשים לא יבינו אותו וישר יתקיפו
עדיף להמנע מוויכוחים כאלה בפורום גדול כי זה סתם נהיה עליהום, אם יש לך דעה עד כדי כך חריגה תדבר עליה עם חבר בשיחה אישית... זה לא ויכוח אמיתי כאן, זה גולש לפסים אישיים בשניות, מניסיון

אל תקח ל❤️

אני מאוד מסכים עם מה שכתבת זו גם המחשבה שלי.

אכן דיוק עדין שניסיתי להבהיר.

אני אומנם מבין את האנטי אבל לא את האטימות. זה לא אותם דברים.

 

תודה רבה לך מוכיח שיש גם אנשים טובים והגיוניים .

אבל עדיין זה מסקנות שאתה באופן אישי הגעת אליהן ואתה חייב לברר את זה טוב עם רב גדול...

ודעתי- שמותר לקלל אדם שברור לנו שהוא מרושע וגרם לדברים רעים
יש לזה הרבה דוגמאות ביהדות של הוקעת הרשעה וזה חשוב מאוד!
אתה יודע שתימנים אומרים כל פסח בהגדה קטע על המצרים ואנחנו ממש אומרים: "פרעה אלארור, אבן אל ארור, אל מקולל אבן אל מקולל..." מקללים בהגדה אותו ואת אבא שלו! אז תשים לב איפה אתה מונח מהבחינה הזאת...

אגב זה הקטע האהוב עליי😁

בדיוק מהסיבה שאתם לא תסכימו, אז ממש אין טעם לשתף את זה עם רב. אני גם מבין מאיפה התגובה הזו באה, את מפחדת שנתת לי לגיטימציה בתגובה הקודמת. ובכן, ממש לא. זה לא הוסיף ולא שינה דבר. רק היגיון ויושר חיפשתי ומצאתי את זה בתגובה שלך.

 

לעצם עניין הקללות, שוב

אם אני יוצא מנקודת הנחה שאדם מסוים הרע לעם היהודי באיזה שהיא דרך אני בהחלט לא יאהב את זה ואפילו אשמח להצהיר שהוא מוקצה בעיניי. אבל לקלל מישהו שאינך יודע מיהו ואף אחד לא יודע זה קצת מוזר לא? כלומר יש לנו מחקר על הנושא ויודעים שהיה שם מישהו כזה. אז זה כבר דעה של אנשים האם יש אשמה אין אשמה. מי היה מי הוא לא היה. מבינה? ניואנסים קטנים שאף אחד לא יסכים איתי עליהם כי זה מתקשר ישירות לנצרות. ואותי זה כלל לא מעניין. אני רוצה להגיע לאמת היחידה. אם אצליח מה טוב, לא הצלחתי? בסדר. השאלה תשאר לא פתורה. מה שבטוח לא אקלל מישהו שאין לי מושג או ידיעה ברורה מי היה ומה עשה. 

 

יש את המחקר שאומר שמשהו מסוים נכתב בזמן מסוים ולפי זה אני מנסה להתחקות, ומסקנתי שזה לא המכשף מהגמרא. ולכן גם אין טעם לקלל את אביו בתימנית או בעיראקית 

זה גם לא קשור לנושא עצמו, זה עניין של מידות. אדם ישר לא יקלל אף אחד שאין לו מושג מי היה. ואפילו לדידם שקיבל את עונשו. אוקי אז על מה הקללות? טוב, נשאר חלוקים בדבר.

 

א, אני מקווה שאתה מסכים שאפשר לקלל אנשים שבטוח היו רשעים...
ב, יש דברים שלעולם לא נצליח להתחקות אחרי מה היה בדיוק בהיסטוריה ואנחנו צריכים לסמוך על ה' שהוא מגלגל ביד הצדיקים את הדבר הנכון!
וגם, זה ממש מקומם שאתה אומר שאין אף רב שיסכים אתך... כל הרבנים טיפשים? יש רבנים גאונים ובקיאים שישמחו לעמוד אתך על הנק' הזאת, יש רבנים שמבינים במדע, בהיסטוריה, גאוגרפיה, ארכיאולוגיה, אסטרולוגיה פילוסופיה ועוד המון, כדאי שתסתמך על גדולים ממך.

 

א. מסכים לגמרי . למרות שאני לא נוטה לקלל רק כשאני ממש חושב שיש צורך. למשל את הנאצים ימח שמם וכולי.

לקלל אדם יהודי, לא יקרה. גם אם היה רשע מרושע. כל עוד לא הרג נפש של יהודי אין לי טעם לקלל אותו. עבירות של בין אדם למקום זה לא תפקיד שלי לתקן. בין אדם לחברו ..לא נראה לי שייך לקלל. לסלוד כן. גם להוקיע.

 

ב. נכון מאוד, השאלה מי הם הצדיקים? את מבינה?

כלומר צדיק זה בעיני הבורא. אלא אם כן הוא רשע גמור ונתוודע חטאתו ברבים.

 

אני אומר שאף רב לא יסכים כי תמיד יהיה דעה מחמירה בעניין,בכדי שלא אסחף למקום אחר. ולכן אני מרשה לעצמי כאחד שכבר נכנס לזה לפני מספר שנים שזה לא יסית אותי לכיוונים לא רצויים. 

 

אבל יש כאן שתי דברים אל תשכחי-

א. הקללות

ב. האם לראות במישהו כמשיח או לא.

 

יתכן מאוד שעם א' יהיו רבנים שיסכימו איתי. על ב' לא נראה לי. לא בגלל שהם לא בקיאים בחומר (יתכן שבחומר המחקרי רובם לא בקיא כי מן הסתם רבנים פחות מתעסקים בדברים כאלה). אבל הדעה המקובלת ביהדות ברורה לגבי זה. ולכן אני לא רואה יתרון בלשאול רב.

 

עדיין, תזהר
מאוד.

אבל להוקיע מי שהולך ע"פ השכל הישר ודעת רוב מוחלט של החוקרים בקביעה למי התייחסו חכמים כ"מכשף, מסית ומדיח"  ומאמין לחכמינו, זה לא מקובל.

 

אז די להטפות

והוא אותו האדם,

עדין לא צריך לקלל יהודי שנגמר דינו בבית דין למיתה.

פשוט מאוד.

 

אין תמימות דעים לגבי האיש מהגמרא.

אתה יודע את זה.

רק אזכיר את דעתי שהגמרא הזאת
"שרי ליה לבר ישראל למימר ליה לעובד כוכבים שקליה לעבודת כוכבים ואנחיה בשין תיו שלו אמר רב אשי האי מאן דסנאי שומעניה שרי ליה לבזוייה בגימ''ל ושי''ן"
כולה רומזת לזה שמותר לקלל את הממזר
מה היא אומרת? מותר לקלל עבודה זרה. ומותר לקלל מי שמעשיו רעים שהוא בן ז#@$%&€# (עיין ברש"י שם ). וראה זה פלא: הממזר היה עבודת כוכבים, מעשיו רעים, ואימו זינתה... ממש צירוף מקרים...

אולי אתה לא מבין עברית, אבל כתבתי שזו דעת הרוב המוחלט והשכל הישר. לא שיש תמימות דעים...
אם אתה טוען שמה שאני עושה לא בסדר, עליך חובת ההוכחה...

יש גמרא שמספרת על בן סטדא 

ויש גמרא שמספרת על ישו הנוצרי עם רבי יהושוע.

 

בן סטדא כתבו כמה ראשונים שזה לא ישו.

אז בוודאי אין כאן חיבור של ממזר ועובד ע"ז..

 

אם תאמר שעבד עבודה זרה, איך אתה מוכיח שגם אם היה למשל עובד עבודה זרה , שלא עשה תשובה למשל? והרי אין דבר העומד בפני התשובה. והכי חשוב:הגמרא כאן מדברת על עובד ע"ז ולא מי שמת ונגמר דינו. אין לך איך ליישב את השאלה שלי.

 

יש לי גם תחושה מוזרה שאינך מתרגם את הגמרא הזו כראוי.

אפשר את המילים בעברית ? אני אמנם מבין ארמית אך לא הבנתי את השין והגימל,ושין תיו . 

 

אתה מתייחס לדעות שנויות במחלוקת כראיות גמורות
אני יודע היטב שיש ראשונים שאומרים שזה לא אותו אחד. איני חייב לחשוב כמוהם אם יש דעות אחרות.
אבל השאלה האמיתית עליך, שגם אם נלך לפיהם, הם אומרים במפורש שישו של ריב"פ הוא המזויף, והאמיתי בן סטדא. זה גם הרבה יותר מסתדר עם הזמן של הבשורות. ולהגיד שבמקרה אימו נקרית מרים וגם הוא במקרה הביא כשפים ממצרים והסית את ישראל, זה קשה.
הגמרא מדברת על העבודה זרה עצמה, בכלל לא עובדי ע"ז.
יש לך הרבה מה ללמוד, גם בהבנת פשטים של גמרות. ועד שתוכיח באותות ומופתים שלא (אולי תלך על המים ) ישו היה ממזר ממומזר ומתממזר.

 

שאלתי אותך שאלה, בוא נתקדם מהחלק של הזיהוי של ישו בגמרא כי למעשה לא נסכים על זה. למרות שמה שכתבת על מרים יפה, אבל אתה יודע מרים זה שם נפוץ .

 

אבל באמת נעזוב רגע את הזיהוי כי אפילו לדידך זה לא משנה. אני שואל עכשיו שאלה שכבר שאלתי, ולא ענית.

נגיד שאני מסכים שאכן היה עבודה זרה. הרי הגמרא במפורש לאחר מעשה אומרת "ולא כיהושע בן פרחיה שדחפו לישו הנוצרי בשתי ידיו"

 

משמע מכך, שהגמרא גם לאחר מעשה חושבת שזה היה טעות. כלומר היא אומרת במילים אחרות - אם היה אפשר להחזיר את הגלגל אחורה , מוטב. ואתה אומר לא. נקלל אותו לנצח. זה אבסורד.

 

מעניין אותי גם האם אתה מדלג על החלק המשמעותי בהגדה של פסח שם כתוב "מתחילה עובדי עבודה זרה

היו אבותינו, ועכשיו קרבנו המקום לעבודתו" 

 

האם אתה צדיק יותר מהאלוקים? 

מחכה לתשובתך.

ברור שהיה עדיף שכל הנצרות לא היתה קיימת בכלל, והיה עדיף שהוא לא היה הופך למה שהפך. איך זה קשור לאחרי שהוא התחיל להסית ולהדיח?
לא אמרתי לקלל לפני שהוא הסית והדיח...
והם היו עובדי ע"ז, לא מסיתים שאין מהפכים בזכותם, ולא ע"ז בעצמה, שכבר הבאתי שמותר לקלל...

ומזה לדעתך הסתה והדחה? 

מה כוונתך בזה?

 

(לגבי ע"ז בעצמה,נו נו , יש כאן דין אחר לגמרי לדעתי כשמדובר באדם שכלל לא רצה להיות עבודה זרה,אז בזה אתה טועה)

זה הפשט מ"אין מהפכין בזכותו של מסית" וכתוב שם כיצד מפלילים מסית, ומפורש שם שכך עשו עם ישו.
אני יודע שזה לא מסתדר לך עם הברית החדשה. לא שמבחינתי זה שיקול.
אבל ממילא נראה לי שהסית הכוונה הסית לעבוד את עצמו... וגם שעבד ע"ז היינו שהאמין בעצמו...

להגיד שעבד עבודה זרה כי האמין בעצמו.....

זה רחוק מאוד אתה יודע....

 

ומה פשר הדבר, הסית לעבוד את עצמו?

אם אמר למשל "אנא מלכא משיחא" זה אומר שהוא הסית לעבוד אותו? ..אני לא מבין את זה. אם מלך המשיח מתגלה מחר, הרי כתוב מפורש שיעבדו אותו. וכי חשבת שרצה שיעשו פסלים שלו בכל פינה בעולם? בוודאי שלא. כך שלא ברור לי איפה האקדח המעשן.

והאלוהים עצמו. וזו עבודה זרה. המשיח רק אומר שהוא משיח, לא שהוא אלוהים שהתעבר בגוף אישה. ואם אתה אומר שזו המצאה מאוחרת של גויים
אז אתה צריך לקבל את הפירוש הקלאסי שעבד עבודת אלילים והסית לעבודת אלילים. ואיני רואה איך זה עוזר לך בויכוח...

זה לא עוזר לי בוויכוח , מכיוון שאני לא מנסה להיות צודק אלא להגיע לאמת , לכן אני שואל אותך את השאלות האלו. 

 

אני יכול להבין את זה במובן אחר עמוק יותר , מיסטי. אם אכן הוא טען כך.. (לך תדע אם המסמך של הבשורות אותנטי או עם תוספות שנוספו במהלך השנים)

הם מצטטים אותו הרבה בכל מיני מימרות שבמבט שטחי אכן נראים בעיתיים לכאורה.

 

איפה בגמרא מוזכר שעבד אלילים? כלומר חוץ מהקטע המדובר של הלבנה. האם מקרה חד פעמי אומר שהוא היה עובד ע"ז? מה גם שאנחנו רואים בבירור שעשה את זה כסוג של התרסה. האם גם זה נחשב לעבודה זרה? שאלה מעניינת. כלומר חוץ מיזה אין כלום. הסית והדיח זה אומר שממש הסית והדיח לעבוד אלילים. וזה לא מוזכר כלל. כלומר הייתי מצפה שאם אכן יש משהו כזה הגמרא תפרט אודותיו. וזה לא קורה. וזה בעייתי.

"בערב הפסח תלאוהו לישו והכרוז יוצא לפניו מ' יום קודם שהוא יוצא ליסקל על שכישף והסית והדיח את ישראל כל מי שיודע לו זכות יבא וילמד עליו ולא מצאו לו זכות ותלאוהו בערב הפסח אמר עולא ותסברא בר הפוכי זכות הוא? מסית הוא ורחמנא אמר (דברים יג, ט)  לא תחמול ולא תכסה עליו (מזכיר: לא תחמול ולא תכסה נאמר על המסית לעבודה זרה) אלא שאני ישו דקרוב למלכות הוה.

אני הבאתי 2 אפשרויות להסביר למה הוא הסית, אדרבה תסביר אתה אם אתה לא מסכים עם אף אחת מהם...

זה כל כך שונה מהתיאור שבבשורות.

כלומר אין שום דמיון..ישו לא היה מקורב למלכות..לא היה 40 יום קודם שהכרוז יוצא לפניו...הדרך של ההוצאה להורג לא היתה סקילה.. 

 

תגיד מה שאתה רוצה,

דעתי שמשהו קרה שם בדרך שגרם לבילבול עצום ולשיוך לשני אנשים שונים עם אותו שם..

למה הגמרא כותבת ישו ולא ישוע? יש הבדל.. ישו היה שם מוכר בזמנו , והיה גם ישוע זה קיצור של יהושע...

 

אתה יודע מה?

אפשר לסכם את זה ככה:

אתה רוצה לקלל את ישו מהגמרא? אוקי..

לא יודע למה זה מועיל לך ,אתה טוען שמותר אוקי. אני נוטה לחשוב שזה לא אותו איש ועל כן לא תהיה לי בעייה באיך תקרא לו.

 

מה שכן מעניין, שאם אתה כיהודי מאמין,

מבין שאדם שהוצא להורג בבית דין בסקילה למשל, מתכפר לו בזה העוון? כי על זה ציוותה התורה שזו תהיה כפרתו הלא כן? אז אם הדין נעשה (ובשמים מן הסתם קיבל עונש נוסף שלא נפטר ממנו רק בבית דין של מטה) אזי אין בו כל עוון כבר... על עבודה זרה . 

 

על ישו מהנצרות? כמו שאמרתי

בעיניי? זה לא אותו אדם.

תחשוב רגע זה הגיוני,

אם בגמרא שהייתה בוודאי לאחר מעשה הצליבה של ישו, לא כתבו את הפרטים שכתובים בבשורות או לפחות משהו דומה משמע מיזה שהם ככל הנראה לא כיוונו אליו בכלל.

 

או יותר מיזה, כלל לא ידעו על קיומו.

הנצרות אז היתה בחיתוליה

שהם לא תפסו מהבשורות קודש קודשים שאי אפשר לחלוק עליו כמוך...

על הגמרא...

בכל אופן פה למטה הבאתי לך את הציטוט על בן סטדא שגם אותו הרגו, אז לא משנה מי תבחר...

אני אכן מאמין שמנאף או עובד ע"ז הורגים לכפרה. 

מדיח כדי שיפסיק להדיח, ועובדה ש100 שנים אחרי הוא עוד שילם את עונשו בגיהנום בצואה רותחת, ולא נשמע שם כאילו הוא עומד לסיים...

ואם הגענו לנקודה שהטענות שלך הם שבעיניך המציאות לפני 2000 שנה היתה לא כמו שהבינו כולם שהיו קרובים הרבה יותר, אני את שלי עשיתי ואפרוש לישון...

אז בעינייך צריך להיות "קרובים הרבה יותר" וזהו המדד לאמיתות? אוקי נלך בקו הזה.

 

את העדות הפלוויאנית אתה מכיר?

כתב אותה ההיסטוריון המפורסם יוספוס בשנת 80 עד 90 לספירה.

התלמוד נחתם עד 500 שנה לספירה.

בשבילך זה אמור להיות "קרוב הרבה יותר" לא ככה?

 

נעתיק לך את הגרסה הנחשבת אמינה יותר :

 

" באותו זמן היה אדם חכם שנקרא ישוע. והיה לו אורח חיים נאה, וידוע היה בתור בעל מידות טובות [או, לפי גרסא אחרת: היו לו אורח-חיים נאה וידיעה מופלגת]. אנשים רבים מקרב היהודים ושאר האומות היו תלמידיו. פילאטוס גזר עליו צליבה ומוות, [אך] אלה שהיו תלמידיו לא זנחו את משנתו. הם סיפרו, שהופיע להם שלושה ימים אחרי צליבתו ושהיה חי. ואולי הוא המשיח, אשר אמרו עליו הנביאים נפלאות. "

 

 

כלומר-

לא אדם מוקצה, לא ממזר

ובטח שלא עובד ע"ז. והוא שאמרתי-יש כאן בלבול בין ישו של הגמרא לבין ישוע שלהם. ולכן אתה טועה.

 

הוויכוח שלנו הוא כבר לא האם מותר לקלל, אלא למי אתה משייך את זה. 

הגמרא מביאה ברייתות ומשניות שהם הרבה יותר קרובות לישו.

ולמה שנעזוב מקור באר מים חיים דברי רבותינו הקדושים, לחצוב לנו בורות נשברים, עדויות מפי תלמידיו והתועים בדרכו? ההיסטוריון ההוא (או מה שהוא לא יהיה ) כותב מפורש שהעדות עליו היא מפי תלמידיו. מה רצית שיעידו? שהיה רשע ארור ממזר בן ממזרים?
אם רצונך לתעות מדרך השכל, לנוח בקהל רפאים, בעיה שלך. אל תזהם את הפורום בדעותיך, ק"ו שאל תטיף לאנשים שחטאם הוא שאינם מאמינים לבשורות, ובוחרים בדברי רבותינו הקדושים.

ואתה מסלף את הדברים שלי.

נתחיל מהסוף-

 

"אל תטיף לאנשים שחטאם הוא שאינם מאמינים לבשורות"

 

שקר. אני עצמי לא מאמין באותנטיות של הבשורות. לכן הבאתי עדות של היסטוריון בן אותה תקופה.

 

"הגמרא מביאה ברייתות ומשניות שהם הרבה יותר קרובות לישו."

 

גם כן לא נכון. תראה לי מקור של משנה לישו או לנצרות.

 

" ההיסטוריון ההוא (או מה שהוא לא יהיה ) כותב מפורש שהעדות עליו היא מפי תלמידיו. "

 

שקר. הרי רואים שהוא קודם מציג אותו ורק מוסיף שהתלמידים טוענים שקם וראו אותו. 

 

ולסיום:

הנצרות זוהי עבודה זרה, מי שיעבוד עבודה אחרת זולת עבודת ה' כמו שכתובה בתורה סופו יורש גהינום. 

כולל כל המצוות דרבנן.

הציטוט פה
אני אצטט - צעירים מעל עשרים
הוא ברייתא שהגמרא דנה עליה פשוט סיננתי את ה"והתניא" לפני כי לא היה צורך. גם מה שהבאתי פה:
ועוד - צעירים מעל עשרים
כתבתי מפורש שזה תוספתא בסנהדרין.
וכיון שיוספוס לא ראה את ישו, והוא מביא עדות של תלמידיו, המסקנה המתבקשת היא שהכל עדות של תלמידיו. זה אם בכלל נקבל את הגירסא. כי אם שאר הספר לא מתייחס אליו בכלל, נראה שהוא עצמו לא עשה עניין מישו, ושוב ההיגיון אומר שהוא הציג אותו ככת ביהדות, הסתייג והמשיך הלאה. הגיוני מאוד שמהכתב המזוייף יצאו כל התרגומים.
ושוב, התנאים הם מקור הרבה יותר אמין בעיניי וגם קרוב. חכמים בתקופת ר' אליעזר שזה צמוד יחסית לממזר, קראו לו שוטה.
אבל עזוב, גם אם היה חכם עם מידות נאות. גם הצורר ימ"ש היה חכם ורבים העידו על אצילותו. הוא גם היה צמחוני. איך זה קשור להיותו מכשף מסית ומדיח?

המשנה נחתמה בסוף המאה השלישית.

העדות כמו שכתבתי היא מ80 לספירה עד 94 . 

 

גם אם יוספוס לא ראה את ישו בעיניים עדין גם חכמי המשנה לא ראו ..

יש כאן ניגודיות.

הסברתי אותה לאורך השרשור בכמה דרכים אפשריות. החל מהרחקה של הנצרות בתחילה מהיהדות וכלה בשיוך של ישו מהגמרא לישו הידוע במרוצת השנים. דברי הגמרא לא מתיישבים עם העדות וגם לא עם ישו כמו שמציגים אותו בתקופה זהה, בבשורות. (לא שאני מחשיב את המסמך הזה לאותנטי אבל בטח במקורו הוא לא היה שלילי לגבי ישו מן הסתם)

 

ולכן אני לא מקבל את התאוריה שאנחנו מדברים על אותו אדם שהסית והדיח. 

 

 

כמו שכבר כתבתי. זה יופי לך שאתה מעלה תהיות, וחושב שאתה חכם יותר מהראשונים ורוב החוקרים שטוענים שהגמרא והמשנהכן מדברות עליו.
עם ישראל לא צריך ללכת אחרי גחמותיך ולכן נמשיך לקרוא לו מכשף מסית ומדיח, ארור ורשע ממזר ובן הנידה. ימח שמו וזכרו לעד ולעולמי עולמים.

לדעת החוקרים האם זה אותו אדם.

השם שונה, המיקומים שונים, הרקע שונה, ועוד ..אין לי בעיה שתקלל ,

מפני שאני לא מאמין שזה היה אותו אחד ..

 

אבל יפה שכתבת לי למטה "אחי אהובי" ולאחר מכן "בור" ו"אידיוט" וכולי..

מסתבר שהקללות שלך לא נובעות מהשיוך של הגמרא לאותו אדם אלא מטבע שלך שמצריך תיקון מידות יסודי. בהצלחה

 

אבל כמו רוב הדברים בעולם, קיבלתי פרופורציות אחרי שינה טובה...
היות נשמתך יקרה לי לא סותרת את היותך בור בדברי רבותינו (ואולי בקיא בבשורות יותר מדברי חז"ל לצערי )
אתה סתם דמגוג. אני כותב רוב החוקרים ואתה חוזר על זה שזה לא דעת כולם. גם ענווה לראשונים וחז"ל אין לך.
ואני מוקיע את הרישעה. לא צריך שום תיקון. ואעפ"כ גם בהוקעתי כתבתי דברים המתיישבים לדעתי על הלב ותיארתי כפי דעתי את המציאות, לא גרעתי ולא הוספתי. מכשף מסית ומדיח בגמרא. רשע וארור כמו כל המסיתים. ממזר ובן הניסה לפי מסורת רבותינו שעליו זה נאמר במסכת כלה (וממזר גם בלי זה, יש סבירות רבה להנחה שטענתם להתעברות מרוה"ק היא כי זה לא הסתדר עם זה שזה היה מבעלה.

(ע"פ התנ"ך)

למעשה, אין הרבה התייחסות למשיח בתורה, ובתנ"ך בכלל. לפחות לא כמו שהיינו מצפים. יש אזכורים "עד כי יבוא שילה ולו יקהת עמים" יש את פרשת "ישכיל עבדי" (בישעיה) שיש מדרש שמייחס אותה למשיח (בפשט אפשר לפרש אותו על עמ"י) שם כתוב שייסוריו מכפרים על עוונות עמ"י. (אם מפרשים את זה על המשיח) אני לא רוצה להתייחס אליה יותר מדי בפורום הזה... רק אגיד בזהירות שהמינים אוהבים מאוד לנופף בה...

יש גם פסוקים אחדים שמתייחסים למשיח כמו "ועלו מושיעים בהר ציון לשפוט את הר עשו".

מחלוקות בעניין המשיח לא פסחו כמעט על אף דור, החל מהאמוראים, דרך הראשונים ועד לימינו.

אני יכול להביא רק ציטוטים בעניין אז אעשה את זה:

 

רמב"ם הלכות מלכים פרק יא (ראיתי צורך להביא את כל לשונו הטהור)

ואם יעמוד מלך מבית דוד הוגה בתורה ועוסק במצוות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, וילחם מלחמות ה', הרי זה בחזקת שהוא משיח, אם עשה והצליח ונצח כל האומות שסביביו ובנה מקדש במקומו וקבץ נדחי ישראל הרי זה משיח בודאי. ואם לא הצליח עד כה או נהרג בידוע שאינו זה שהבטיחה עליו תורה והרי הוא ככל מלכי בית דוד השלמים הכשרים שמתו. ולא העמידו הקדוש ברוך הוא אלא לנסות בו רבים שנאמר ומן המשכילים יכשלו לצרוף בהן ולברר וללבן עד עת קץ כי עוד למועד. אף ישוע הנצרי שדמה שיהיה משיח ונהרג בבית דין, כבר נתנבא בו דניאל שנאמר ובני פריצי עמך ינשאו להעמיד חזון ונכשלו. וכי יש מכשול גדול מזה. שכל הנביאים דברו שהמשיח גואל ישראל ומושיעם ומקבץ נדחיהם ומחזק מצותן. וזה גרם לאבד ישראל בחרב ולפזר שאריתם ולהשפילם ולהחליף התורה ולהטעות רוב העולם לעבוד אלוה מבלעדי ה'. אבל מחשבות בורא עולם אין כח באדם להשיגם כי לא דרכינו דרכיו ולא מחשבותינו מחשבותיו. וכל הדברים האלו של ישוע הנצרי ושל זה הישמעאלי שעמד אחריו אינן אלא לישר דרך למלך המשיח ולתקן את העולם כולו לעבוד את ה' ביחד. שנ' כי אז אהפוך אל עמים שפה ברורה לקרוא כולם בשם ה' ולעבדו שכם אחד. כיצד. כבר נתמלא העולם כולו מדברי המשיח ומדברי התורה ומדברי המצוות ופשטו דברים אלו באיים רחוקים ובעמים רבים ערלי לב והם נושאים ונותנים בדברים אלו ובמצוות התורה אלו אומרים מצוות אלו אמת היו וכבר בטלו בזמן הזה ולא היו נוהגות לדורות ואלו אומרים דברים נסתרות יש בהם ואינן כפשוטן וכבר בא משיח וגלה נסתריהם. וכשיעמוד המלך המשיח באמת ויצליח וירום וינשא מיד הם כולן חוזרין ויודעים ששקר נחלו אבותיהם ושנביאיהם ואבותיהם הטעום. 

 

רמב"ם הלכות מלכים פרק יב 

הלכה א
אל יעלה על הלב שבימות המשיח יבטל דבר ממנהגו של עולם, או יהיה שם חידוש במעשה בראשית, אלא עולם כמנהגו נוהג, וזה שנאמר בישעיה וגר זאב עם כבש ונמר עם גדי ירבץ משל וחידה, ענין הדבר שיהיו ישראל יושבין לבטח עם רשעי עכו"ם המשולים כזאב ונמר, שנאמר זאב ערבות ישדדם ונמר שוקד על עריהם, ויחזרו כולם לדת האמת, ולא יגזלו ולא ישחיתו, אלא יאכלו דבר המותר בנחת עם ישראל, שנאמר ואריה כבקר יאכל תבן, וכן כל כיוצא באלו הדברים בענין המשיח הם משלים, ובימות המלך המשיח יודע לכל לאי זה דבר היה משל, ומה ענין רמזו בהן. +/השגת הראב"ד/ אל יעלה על הלב שבימות המשיח כו' עד משלים. א"א והלא בתורה והשבתי חיה רעה מן הארץ.+ 

הלכה ב
אמרו חכמים אין בין העולם הזה לימות המשיח אלא שיעבוד מלכיות בלבד, יראה מפשוטן של דברי הנביאים, שבתחילת ימות המשיח תהיה מלחמת גוג ומגוג, ושקודם מלחמת גוג ומגוג יעמוד נביא לישר ישראל ולהכין לבם, שנאמר הנה אנכי שולח לכם את אליה וגו', ואינו בא לא לטמא הטהור, ולא לטהר הטמא, ולא לפסול אנשים שהם בחזקת כשרות, ולא להכשיר מי שהוחזקו פסולין, אלא לשום שלום בעולם, שנאמר והשיב לב אבות על בנים, ויש מן החכמים שאומרים שקודם ביאת המשיח יבא אליהו, וכל אלו הדברים וכיוצא בהן לא ידע אדם איך יהיו עד שיהיו, שדברים סתומין הן אצל הנביאים, גם החכמים אין להם קבלה בדברים אלו, אלא לפי הכרע הפסוקים, ולפיכך יש להם מחלוקת בדברים אלו, ועל כל פנים אין סדור הויית דברים אלו ולא דקדוקיהן עיקר בדת, ולעולם לא יתעסק אדם בדברי ההגדות, ולא יאריך במדרשות האמורים בענינים אלו וכיוצא בהן, ולא ישימם עיקר, שאין מביאין לא לידי יראה ולא לידי אהבה, וכן לא יחשב הקצין, אמרו חכמים תפח רוחם של מחשבי הקצים, אלא יחכה ויאמין בכלל הדבר כמו שבארנו. 

הלכה ג
בימי המלך המשיח, כשתתיישב ממלכתו ויתקבצו אליו כל ישראל, יתייחסו כולם על פיו ברוח הקודש שתנוח עליו, שנאמר וישב מצרף ומטהר וגו', ובני לוי מטהר תחילה ואומר זה מיוחס כהן וזה מיוחס לוי, ודוחה את שאינן מיוחסין לישראל, הרי הוא אומר ויאמר התרשתא להם וגו' עד עמוד כהן לאורים ולתומים, הנה למדת שברוח הקודש מייחסין המוחזקין ומודיעין המיוחס, ואינו מייחס ישראל אלא לשבטיהם, שמודיע שזה משבט פלוני וזה משבט פלוני, אבל אינו אומר על שהן בחזקת כשרות זה ממזר וזה עבד שהדין הוא שמשפחה שנטמעה נטמעה. 

הלכה ד
לא נתאוו החכמים והנביאים ימות המשיח, לא כדי שישלטו על כל העולם, ולא כדי שירדו בעכו"ם, ולא כדי שינשאו אותם העמים, ולא כדי לאכול ולשתות ולשמוח, אלא כדי שיהיו פנויין בתורה וחכמתה, ולא יהיה להם נוגש ומבטל, כדי שיזכו לחיי העולם הבא, כמו שביארנו בהלכות תשובה. 

הלכה ה
ובאותו הזמן לא יהיה שם לא רעב ולא מלחמה, ולא קנאה ותחרות, שהטובה תהיה מושפעת הרבה, וכל המעדנים מצויין כעפר, ולא יהיה עסק כל העולם אלא לדעת את ה' בלבד, ולפיכך יהיו ישראל חכמים גדולים ויודעים דברים הסתומים וישיגו דעת בוראם כפי כח האדם, שנאמר כי מלאה הארץ דעה את ה' כמים לים מכסים. נשלמו הלכות מלכים והחבור כולו, ברוך שאמר והיה העולם בפרטו ובכללו. 

 

מדברי הרמב"ן לעומת זאת עולה עולם יותר ניסי, אוטופי, אפשר לומר. איני מכיר מקום שהוא מציג את שיטתו בצורה רחבה לגבי המשיח אבל מכל מיני אמרות שלו אפשר לראות את דעתו: 

 

כאן למשל רואים שלדעתו לא יהיה יצר הרע בימות המשיח:

 

רמב"ן דברים פרק ל 

וזהו מה שאמר הכתוב בירמיה (לא ל - לב), הנה ימים באים נאם ה' וכרתי את בית ישראל ואת בית יהודה ברית חדשה לא כברית אשר כרתי את אבותם וגו', כי זאת הברית אשר אכרות את בית ישראל אחרי הימים ההם נתתי את תורתי בקרבם ועל לבם אכתבנה, וזהו בטול יצר הרע ועשות הלב בטבעו מעשהו הראוי. ולכך אמר עוד (שם פסוקים לב לג) והייתי להם לאלהים והמה יהיו לי לעם ולא ילמדו עוד איש את רעהו ואיש את אחיו לאמר דעו את ה' כי כולם ידעו אותי למקטנם ועד גדולם, ובידוע כי יצר לב האדם רע מנעוריו וצריכים ללמד אותם, אלא שיתבטל יצרם בזמן ההוא לגמרי:
וכן נאמר ביחזקאל (לו כו כז) ונתתי לכם לב חדש ורוח חדשה אתן בקרבכם וגו' ועשיתי את אשר בחקי תלכו, והלב החדש ירמוז לטבעו, והרוח לחפץ ולרצון. וזהו שאמרו רבותינו (שבת קנא ב) והגיעו שנים אשר תאמר אין לי בהם חפץ (קהלת יב א), אלו ימות המשיח, שאין בהם לא זכות ולא חובה. כי בימי המשיח לא יהיה באדם חפץ אבל יעשה בטבעו המעשה הראוי, ולפיכך אין בהם לא זכות ולא חובה, כי הזכות והחובה תלויים בחפץ:

 

ובכללי זה מה שעולה מפירושו לתורה, לא זוכר עוד מקומות...

(אם שמת לב גם הראב"ד סובר כמו הרמב"ן, שאומר על הרמב"ם שמה שאמר אי אפשר שנאמר "והשבתי חיה רעה מן הארץ".

 

כך או אחרת, שיבוא כבר...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

בעד כי יבא שילה ולו יקהת עמים

פה

המשך לדיון מלמטה - צעירים מעל עשרים

כי כבר אני לא רואה כלום

שיש מחלוקות בנוגע לאמיתות העדות הזו. במיוחד בהתחשב בעובדה שהממזר לא מוזכר בכלל בכל שאר הספר והכותב היה פרושי.
למעשה יש הסוברים שבכלל הוא כתב בגנות הנצרות שמה והקטע שיש לפנינו הוא זיוף שבוצע כנראה ע"י אחד ממאמיניו

רוב החוקרים מאמינים שהמסמך עצמו אותנטי אם כי יתכן שהגרסה הכי מוכרת עברה שינויים קלים. ולכן מה שאני העתקתי נחשב ליותר אמין. מצאו שהוא כתב את אותה עדות בהמון גרסאות אחרות של כתבי יד בשפות שונות. 

ולכן הסיקו שלא יתכן שזה זיוף. אלא זה אותנטי בכללותו. רק מילים מסויימות השתנו במעט. כתב היד שאני העברתי כאן היה כתב יד ערבי במקורו. שהוא שונה במקצת ונראה גם אמין יותר.

תוספתא מסכת סנהדרין  פרק י
כל חייבי מיתות שבתורה אין מכמינין עליהן חוץ מן המסית כיצד מוסרין לו שני תלמידי חכמים בבית הפנימי והוא יושב בבית החיצון ומדליקין לו את הנר כדי שיהו רואין אותו ושומעין את קולו וכן עשו לבן סטדא בלוד נימנו עליו שני תלמידי חכמים וסקלוהו 

בויכוחים. רש"י שם מסביר מה מה זה.
תמצא כל זה במגילה כה ב

זה רק מוכיח שהיו במהלך ההיסטוריה אנשים ששייכו את דברי הגמרא על בן סטדא דווקא בישביל זה. ולכן זה ממש לא צירוף מקרים מקרי. הדעת נותנת שלא במקרה יש בו את כל הדברים הרעים האלה כביכול. והוא שאמרתי,יש ראשונים שלא הסכימו עם הקביעה של בן סטדא זה ישו.

 

אדרבא, זה משקל נגד למה שהנוצרים טוענים שנולד מרוח הקודש, וזו כנראה הסיבה שנוח לאנשים לשייך את בן סטדא עם ישו

זה חורג את תחום הדעות הלגיטימיות ביהדות
אני מופתעת שנותנים לזה במה בפורום דתי
אותך זה לא מזעזע כי אתה כבר עמוק בתוך העניין. אתה מוזמן לגנות אותי מעכשיו ועד עולם לא מזיז לי את קצה הציפורן כי אני מרחמת וכואבת אבל באמת.
כתבתי לך בהתחלה ששאלות מסוכנות ורגישות כאלה לא עושים ע"ג פורום ברשות הרבים. אתה מסוגל לקחת אחריות להשלכות של דבר כזה על תועים וטועים כמוך? לא, פשוט לא מעניין אותך. מרגע שלא מעניין אותך מבחינתי מותר לכתוב לך הכל כדי לנסות אולי אולי לעורר אותך. זהו.
*העניין נגע בי כי אני מכירה אישית כמה וכמה שכמעט נפלו ברשת הרשעים הארורים הללו שמשתמשתים באמצעים הנלוזים ביותר בלי רחם. זה אמור לזעזע כל יהודי, מי שלא מזעזע אותו משהו השתבש אצלו בוודאות.

*עכשיו ראיתי שכתבת שאתה לא תשאל רבנים כי אתה יודע שלא יקבלו את הטענות שלך. אתה כאן כדי לברר את האמת או לשכנע בצדקתך?
האמת מעניינת אותך?
אתה מבין בכלל מה הבעיה?

להתחיל לקרוא כל את השתלשלות העניינים כאן

וגם את התגובות בהם אני לא* מרשה לעצמי לכתוב דברים וציטוטים שעלולים להטעות אנשים. המשיך להבהיר כמו שעשיתי,

הנצרות היא עבודה זרה ולא על זה התרעמתי אלא על דבר הקללות.

עשיתי חציצה ברורה בין האיש לבין הדת של הגויים.

 

אם הכל היה כמו שאת אומרת אזי אף אחד אף פעם לא היה יכול להעלות שום דבר בנושא זה או דומה לו , כי שמא מישהו יבוא אחרי ויסיק מסקנות שהכותב עצמו התנגד להם בתוקף (קרי, אני)

 

אנחנו דנים בצורה מכבדת, ובצורה שלא משתמעת לשני פנים-הנצרות זוהי עבודה זרה (למרות שיש פוסקים שכותבים שלא כי לא כולם עובדי עבודה זרה - אבל זה כבר סיפור אחר) בוודאי שאסור לאף יהודי לעבוד או לחשוב לפזול לכיוון חטא גמור שכזה. התורה היא נצחית וכך תישאר לעד ולעולמי עולמים. אם מישהו לא מבין דבר כל כך בסיסי ופשוט (שאת עצמך טוענת שהוא מרכז היהדות) אזי הוא חסר תקנה והדיון הזה שלנו כאן לא יעלה ולא יוריד לו

י ש ו ל א ה י ה מ ש י ח!

אם בורא עולם עשה מהלך שכזה.

את לא תוכלי להתנגד לזה לעולם.

 

לא טענתי שהוא משיח,

אמרתי אולי .

 

ומי שיעבוד לאחר זולת בורא עולם לבדו,

או ילך להסתכל בעבודת הגויים ויפול ברשתם דינו יורד לגהינום ולא יעלה.

 

ולא מעניין אותי, לי יש תחושת גועל מזה על אוטומט ולא כ"כ מבחירה, פעם עברתי דרך הת. מ בת"א בדרך לצפון ובאמצע הרחבה עמדה מישהי שהייתה באקסטזה אמונית נוצרית עם תנועות ידיים וגוף ואמרה מה שאמרה, חשתי בחילה יומיים. לא מגזימה.
תאמר לרבנים (אני ממליצה ללכת למי שמכיר את ענייני הנצרות מבפנים ולא כל רב מזדמן) שאתה זקוק להקשבה אמיתית ולמענה מנומק כדי שדברים יתיישבו על ליבך, אני בטוחה שיתנו לך מה שאתה זקוק לו
אבל מענה שאתה זקוק לו זאת האמת ולא מה שאתה (אולי) רוצה לשמוע.
*עכשיו אני רואה שעניתי להודעה הלא נכונה.

רק מהתיאור שלך בלי שאראה את זה בעיניים.

אני מסכים שזו טראומה .

 

את כותבת לי לפנות לרב שמבין בנצרות , 

בעוד שאני בכלל לא מתעסק עם הנצרות. וגם אם תגידי שמתוך זה הוא גם מכיר את ישו, זה לא יהיה מנקודת מבט אובייקטיבית כי כמו כולנו , גם הוא סולד מעצם העיסוק. ובצדק. 

 

עוד לא הבנתי ממה החשש שלך?

אם אני מצהיר שאני מנסה להתחקות על האיש ולא על הדרך שהקימו לכבודו , מה הבעיה בזה? אין לך באמת תשובה לזה..

שאסחף? הרי כבר כתבתי לך ששנים אני קורא על זה ולא נסחפתי לשום מקום. דעה משובשת? בעינייך...בעיניי הכל יכול להיות. 

זה שנראה בבירור שירית את החץ על המטרה ואתה מנסה בכח, משום מה, לסדר הכל כדי ששאר העניינים יסתדרו עם מה שכנראה קבעת שהוא הנכון. לא חושב ככה?
מה יש לך מהאיש הזה?
יש המון תנאים שהיו מסוגלים להיות מתים וכו וכו למה לא בחרת להתביית עליהם וכן דווקא על האיש של הנצרות? למה כ"כ בוער לך לגונן עליו?

לא תלך לרבנים כדי שחלילה לא יהרסו לך את מה שבנית בראש?

לגבי זה שננעלתי דווקא עליו,וזה אכן ככה..

לשאלה שלך למה לא ללכת על תנאים שהחיו מתים ולהכתיר אותם כמשיח, אולי מכיוון שהם לא טענו על עצמם דבר כזה. ויש עוד כמה סיבות שגורמות לי לחשוב שזה נכון..

 

אבל את צודקת שאני מנסה לאשש את הנכונות של המחשבה הזו. 

ומה עם המשיח "משה" שהיה בבית שני וחשב שיבקע את הים.

ומה עם המשיח הצדיק הרב ברלנד שליט"א נחל נובע מקור חכמה, שהחיה מתים, והתיר אסורים וריפא ומרפא חולים.

והכל באינספור עדויות.

 

והראובני.. העמידו את כל העם בסכנה. וראינו כמה דם יהודי נשפך בעקבות ה"משיחיות" של אותו האיש

אתה יודע שה"משיח", מה גם שעוד לא טרחו פה להגדיר אותו מבחינת התנ"ך ברור שהוא יעזור לעמ"י,

אבל בעקבות אותו האיש ראינו את העזרה הגדולה שגרם..... הציל באמת המון יהודים במהלך ההיסטוריה מפני הנוצרים ... במשך אלפי שנים!

ועוד חושבים שהוא המשיח, מה עוד שהמושג משיח בכלל לא מתכוון למישהו כמוהו...

אני מקווה שאתה מבין שזאת גישה מאוד מאוד עקומה לעשות איתה מחקר,מובטח לך שתגיע לידי טעות.
כתבו לך לפני מה עם שבתאי צבי ואחרים?

ציטוט של דוקטור כלשהו , לא ברור מיהו בדיוק .

והציטוט הלך ככה: "כל חוקר היסטורי שינסה לחפש את ישו ההיסטורי יחפש את מה שהוא היה רוצה למצוא" ונזכרתי במה שאמרת. אני משאיר לבורא עולם את השאר...שבת שלום

והעובדות?
לא יבלבלו אותך.
אתה צודק, באמת "בדרך שבא אדם רוצה לילך מוליכין אותו".אתה רוצה ובוחר לטעות אז פותחין לך.זכית, כלומר נענשת.
אתה לא חושב שזה דבר מכוער שאתה בא לכאן באצטלה של אדם שיש לו שאלה ובעצם מסתבר שתשובות לא מעניינות אותך. כל שאתה רוצה זה להטיף.. לאדם כזה קוראים מסיונר אם לא ידעת. אתה לא רוצה לשאול רבנים כי כנראה הקדשת זמן רב ללימוד כתבי הטומאה שלהם אז קשה לך המחשבה שיבוא אחד וימוסס לך כל מה שבנית בהינף אצבע. בסה"כ אנושי. כדי לצאת ממקום כזה צריך
מידות אמת וענווה שאין לך.

מהסיבה הפשוטה, מעולם לא עשיתי את מה שכתבת כאן.

 

"אתה בא לכאן באצטלה של אדם שיש לו שאלה ובעצם מסתבר שתשובות לא מעניינות אותך. " 

 

מעולם לא עשיתי את זה כאן 

לא באתי לשאול כאן שאלה אלא רק להעיר הערה, ומכאן שם הניק שלי.

 

לא קוראים לאדם כמוני מיסיונר, מיסיונר הוא מי שרוצה להמיר דתו של אדם אחר. הטפתי לעניין הקללות לא לעניין מי המשיח.

 

בסדר, אין לי לא מידות ולא ענווה.

 

אוי לנו מהצבועים

שעושים עצמם עובדי ה' ומרשיעים אדם על לא כלום 

וממליכים עצמם כחוקרי כליות ולב..

רוצה?
דמיינתי.
תעבור על מה שכתבת בעצמך ואז תחזור אלי.
אתה לא מבין שאין חיה כזאת משיח בדמות יש"ו ביהדות?
זה חציית גבולות, מי שחוצה גבולות כבר לא נמצא בגבולות..
אתה לא הסכמת שאף רב בכל הדורות לא יקבל את הטענות שלך?
אתה רוצה לתת לגיטימציה למה שאין ולא יהיה לו. איך קוראים לאדם כזה?

ראיתי רק עכשיו מה שכתבת לגבי למה לא אשאל רבנים,

ובכן , כתבתי באחת התגובות לsomeone שאני מחפש את האמת ולא את צדקתי. אמרתי שאני לא אשאל כי כמוך וכמו כולם בעצם,יש אנטי אוטומטי לנושא בכללותו. כך שאין בזה כל טעם. ואמרתי-שעניין הקללות יסכימו איתי רבנים שעדיף להמנע. אבל לא לעניין המשיח כן או לא.

נחמד שאתה שלפני כמה תגובות התפלספת על העובדה שאסור לכנות את יש"ו בשמות

אך כעת ירדת חזק על בחורה עובדת השם

 

ולא על יהודי מומר שהמעשים שלו גרמו סבל למליוני יהודים.

יש"ו -ר"ת ימח שמו וזכרו

 

הבנתי מצוין מה מחשבותיך, בעצם אתה כמו הפרוטסטנטים ביחס ההתייחסות אליו. כתבתי להסיר את אלוהי הנכר כמטאפורה ללהיגמל מהמחשבה הזרה הזאת, שגם אם אינה ע"ז ממש היא פתח גדול לקלקולים גדולים. והרמב"ם כותב במפורש שההתקדמות היא האמונה בתורת משה  ומיעוט האלילות (ממלא לרק 3)...

 

לעניין הכפרה - "הגיע למעשה מסוים" זה בעצם בלבולי שכל כי שום דבר לא השתנה לפניו ואחריו. ואתה עדיין לא ענית, אם מכופר לנו, למה יש סבל בעולם? כתוב בתורה "אל אמונה ואין עול"- אם אנו מכופרים מעוונותינו למה אנו סובלים? ואל תקשה מיוה"כ כי לא כל עבירה יוה"כ מכפר...

 

"אני כמעט בטוח שאי אפשר להחיות מתים בכישוף" - אנחנו כ"כ לא מבינים בכישוף, שזאת סתם סברת כרס. חוץ מזה בהחלט ייתכן שהוא השתמש בקבלה מעשית, (שזה גם כן עוון חמור) שעל ידה אפשר להחיות מתים (למעשה זכור לי מעשה עליו שמפורש שהשתמש בשם המפורש...) ואין שום צורך להיות צדיק כדי להשתמש בקבלה מעשית...

לכן גם הצליח להחיות אחרי יותר מ3 ימים כי זה לא בכישוף אלא בקבלה מעשית...

ולכן הגמרא אומרת על התנאים הקדושים שבעו רחמי, כי ח"ו לא היו משתמשים בשמות הקדושים ועל דברים אלו אמרו "ודישתמש בתגא חלף" 

 

אתה אומר שאין הרבה מידע עליו, מקבל את סיפורי המעשיות עליו, אבל לא את דברי חז"ל ש"אולי מכוונים למישהו אחר" אם כך - מניין לך שאותם סיפורי מופתים אינם על אותו מישהו אחר? 

בכלל קשה מאוד שהסיפור בסנהדרין הוא על מישהו אחר, ישנם  הקבלות בין חמשת התלמידים שם לתלמידי ישו, וגם עצם האמירה שהיה לו תלמידים... (הבולט שבהם זה מתאי - מאתיוס או מתי, ויוצרים גם קשרים בין שאר התלמידים לתלמידי ישו.

 

"

עכשיו לגבי מה שכתבת שהתנאים לא קיבלו אותו כמשיח-

למעשה זה הגיוני, הם ראו את התנועה הגוברת באותה תקופה לכיוון הנצרות וראו שהתחילו לעבוד את האדם עצמו , ולכן כמו שאמרתי רצו להרחיק אנשים מגדר האיסור."

 

פשוט וברור שחכמינו לא ראו בו משיח, לא מיניה ולא מקצתיה.

ויש לי 2 ראיות לדבר

1. רב הלל טוען שאכלוהו בימי חזקיה, אם ישו המשיח, לא יכולה להיות בכלל סברא כזו

2. (היותר רצינית) כיצד חשב ר"ע שבר כוכבא הוא המשיח? הרי זה שמור לישו? וחכמים שחלקו עליו פרשו רק כי ראו שאינו מורח ודיין, ולא הביאו עניין אותו האיש כלל...

 

ככלל, טענותיך הם בעיקר שאין עליו הרבה מידע. אז מדוע לחושבו כמשיח? אין לו יתרון יותר מאחרים כלל, אם איננו יודעים עליו כלום. וסיפורי ניסים על אנשים לא חסר...

אין זה כי אם רוח טומאה שתפסה אותך חזק, לצערי.

אינך יודע כמה צר לי עליך.... באמת ובתמים אני מוריד דמעות תוך כדי שאני כותב, מתפלל חזק שהקב"ה ישלח עליך אורו במהרה...

 

 

האמת מהצהריים אני קורא מה שכתבת ולא מצאתי ריכוז מספיק בכדי לענות.

וגם כי הקשת עלי יפה. 

 

אז לגבי הכפרה . תראה, בעיקרון אני יכול לענות לך תשובה אחת מתחכמת מאוד

וגם מה שאני חושב. אני ילך על המתחכמת .

לפי היהדות יש מושג של המשיח שמכפר על עם ישראל בכל דור ודור ומחכה להתגלות בכל רגע שיינתן לו האות משמיים לעשות את זה. ובכן, האם התנתקו מאיתנו חבלי מוות? הסבל ממשיך , בני האדם מתים, ובכל זאת היהדות טוענת "המשיח מכפר" זה מופיע איפה שרק תרצה. בכל מקום שלא תסתכל אתה תמצא את זה. המשיח מכפר על הדור. מה כאן הוא מכפר ואנחנו עדין סובלים גם כאן . כמדומני שהזוהר מתאר את זה כהקלת העול מעלינו .

זה מספק אותך? כי אותי זה מאוד מספק.

 

לגבי קבלה מעשית- ראשית. אני יודע שיש איסור לעסוק בזה.לאנשים מסויימים.

ברור לי למה. אבל להגיד שזה נאסר לגמרי? אני לא מסכים עם הקביעה הזו.

אם אי אפשר היה להשתמש זה לא היה קיים. הבורא העביר לנו יכולות שבהם נוכל לפעול בטבע כפי רצונו בטהרה וקדושה. את זה אי אפשר לשנות.

 

להגיד שהוא עשה זאת באמצעות קבלה מעשית?.. אני בספק ענק.

רק מפני הסיבה שאם כך הדבר- הרי למה שיתפעלו מיזה? אם כל אחד שני יכול להשתמש בזה אז אדרבא כולם ישתמשו . למה זה נחקק להם בזיכרון כמשהו על טבעי? 

 

לגבי רבי הילל-

למה הבאת רק את חלק הגמרא שם? הבא נא את הכל.

רב יוסף מבקש שימחלו לו. ולכן אין זה סותר . זו רק דעה שלא התקבלה בסופו של דבר.

 

לגבי רבי עקיבא-

אוקי, זה רק מחזק את הטענה שלי , אדרבא , אם הוא טען שבר כוכבא המשיח אזי אפשר לטעון על מישהו שהוא המשיח . הוא טען את זה אפילו לפני שראה את סימן של מורח ודיין.. ולמעשה לא ממש הבנתי את כוונתך, אין חולק שהם לא חשבו שישו המשיח. אני יודע את זה .

 

לגבי שמות תלמידיו בסנהדרין- באמת קשה.

אבל הבנתי שלא כל החוקרים נוטים לקבל את הטענה שכל שם זהה לשם תלמידיו.

מה גם, שזה שוב, סותר את מספר תלמידיו לפי הבשורות. אגב 12 תלמידים זה ככל הנראה כנגד שבטי ישראל. ובכלל יש הרבה מוטיבים שאתה רואה ש..רצו לרמוז בהם כל מיני דברים. האם כל הסיפור של ישו הוא מטאפורה ענקית? יתכן מאוד. אני לא פוסל את זה. אבל יש כאן משהו . אולי זה סיפור ענק כמו הספרות החיצונית שבמקרה כן היה בו משהו שראוי לשים אליו לב. מי יודע. אולי..

 

לגבי דבריך על רוח טומאה שקפצה עלי,

ובכן, כתוב חדשים לבקרים רבה אמונתך . אם הבורא רוצה שאדע ואלמד מה שאלמד הוא בוודאי יטהר אותי אם יחפוץ בכך, אם זה אכן טומאה כמו שאתה טוען.

אני נותן לבורא לנהל אותי , לאשר הוא יחפוץ אלך

 

כי מתחילה חשבתי שאמונתך באיש ההוא מראיות גמורות לדעתך, ועתה אוחז אתה במשענת הקנה הרצוץ, במיעוט הדיעות ועל דרך האפשר, ומספיק בדעתך להאמין בהיות האיש ההוא משיח.

יש עימי חבילות חבילות של קושיות וראיות לכל מה שכתבת, ולא מקוצר הדעת אני מפסיק להתווכח, אבל מדעתי כי מי שנשאב לטומאה הזאת, יתרץ תירוצים דחוקים במיעוט הדעת ובסילוק השכל הישר רק כדי לאחוז בה. ועל כן איני רואה טעם כלל להמשיך בויכוח הזה.

והאלוהים יודע כי במסתרים תבכה נפשי על נשמתך ומתפלל אני לשובך לאור באור החיים, ללכת בדרך אמת ואמונה, בשום שכל ובינה, כי על זאת דתנו אמונה, וישיב דעתך כבראשונה.

אני יודעת מהו מושג 'משיח' ביהדות.

אין קשר בינו לבין לקיחת הכתבים הנוצריים כמקור מהימן. (ברית החדשה זה מקור נוצרי, מקווה שאתה מבין את זה).

לכן חב'ד למשל הם במסגרת היהדות , ואתה לצערי כבר לא.

לא משנה באילו טענות מיסטיות זה עטוף.

הוא התנגד לקיומו. זה הבסיס לקיומה של הנצרות לכן הם מתנגדים גדולים להכחשת המקדש מצד הרשות הפלסטינית. עד היום כולל לפחות אחד מנשיאי ארה"ב

הנוצרים לא מחמיאים לרעיון המקדש מכיוון שלדעתם הקורבנות שהקריבו בכדי לכפר אין בהם צורך מפני שהיה כפרה של המשיח. נו נו .. תן להם להאמין בזה.

 

לגבי הוא עצמו אם הוא חשב שצריך מקדש, כשאני חושב על זה,

הוא ציווה מישהו להקריב קורבן על רפואתו , אז להתנגד למקדש? לא ..

 

א. ערכתי כאן את התשובה, בכדי שלא יבואו מיסיונרים אמתיים (לשם שינוי) וישתמשו בזה. לכן, הרוצה את התשובה יכתוב לי בפרטי . עמכם הסליחה.

 

ב.שילה אכן בגימטריה משה , וכן יהיה לעתיד שמשה יגאל אותנו. בוודאי שאין אני רומז שהאיש עצמו יהיה הגואל אלא נשמה שלו. וגם זה אני עדין לא החלטתי אם זה נכון.

 

ג.בסדר, תמיד אפשר למצוא ראשי תיבות , החכמה לעשות את זה בהקשר הנכון. וכאן יש הקשר לצערך.

(מעניין שפתאום אפשר להשמיט את האות ע' , נו שיהיה..)

 

ד. כל מי שעל סמך דבר כזה או דבר אחר שכתבתי כאן, יעבוד זולת הבורא , או יעבוד איזה שהיא עבודה אחרת שהיא לא מה שהועבר לנו בתורה שבעל-פה תורה מסיני, או יהרהר שמא יש עוד זולתו , ויחשוב שיש איזה דרך צדדית שבורא עולם העביר מסרים לעבודתו חוץ מהתורה הניצחית שקיבלו במעמד של מליונים לעיניי העמים,

סופו לירש גהינום ולהמחק מספר חיים.

(בסוגריים אומר שעניין ר"ת מגוחך קודם כל כי השם של יש"ו מורכב מהאות ש ו2 אותיות אהו"י שיש כמעט בכל מילה, מילא אם השם היה קשה למציאה אבל נעזוב את זה בצד).
חשבתי על האיש והתחשק לי להציץ שנייה בפרשת הקללות בדברים כז וכך כתוב:
פס' ט"ו: ארור האיש אשר יעשה פסל ומסכה תועבת ה'... "
גם ארור.
גם" האיש".
וגם ע"ז.
וגם אותיות שמו בתחילת הפס '- ו, י, ש.
וגם מופיע בפרשת הקללות והתבקשנו לא לקללו..

הללויה!
אה, בהמשך גם כתוב "ארור שוכב עם.." - עריות, עניינים, נראה גם קשור ליש"ו.. אז בכלל...


זאת בדיחה עצובה.

גם ההוספה שלך על אותיות אהו"י. רק הבעיה שלך היא, שהוספתי את התשובה לגבי האות ע' והיא נמצאת. בראשי תיבות. ערכתי בכדי לא לתת חומר למיסיון. שוב-הרוצה יכתוב לי באישי.

 

אז קבלי משהו יפה רק כי חשבת שאת חכמה יותר מבורא עולם.

משהו הרבה יותר עוצמתי ממה שאת הבאת.

אתם אומרים עליו ימח שמו וזכרו.

הבורא אומר "ולא ימחה שמו מישראל" 

גם לא עובד עבודה זרה , גם לא ימחה שמו מישראל, וגם צדיק, וגם מה שאתם טוענים שנגזר דינו וגם מלקות היה (40 יכנו) 83 אותיות בדיוק . תבדקי מה יצא מהסוף להתחלה.

כי תחבט זיתך, לא תפאר אחריך:  לגר ליתום ולאלמנה, יהיה. כי תבצר כרמך, לא תעולל אחריך:  לגר ליתום ולאלמנה, יהיה. וזכרת, כי-עבד היית בארץ מצרים; על-כן אנכי מצוך, לעשות, את-הדבר, הזה. 

כי-יהיה ריב בין אנשים, ונגשו אל-המשפט ושפטום; והצדיקו, את-הצדיק, והרשיעו, את-הרשע. והיה אם-בן הכות, הרשע--והפילו השפט והכהו לפניו, כדי רשעתו במספר. ארבעים יכנו, לא יסיף:  פן-יסיף להכתו על-אלה מכה רבה, ונקלה אחיך לעיניך.  לא-תחסם שור, בדישו. 

כי-ישבו אחים יחדו, ומת אחד מהם ובן אין-לו--לא-תהיה אשת-המת החוצה, לאיש זר:  יבמה יבא עליה, ולקחה לו לאשה ויבמה. והיה, הבכור אשר תלד--יקום, על-שם אחיו המת; ולא-ימחה שמו, מישראל. 

 

אגב סוד קטן-

יש רק 2 שהם בדילוג נמוך יותר בתנ"ך 48 ו-25.

זה הדילוג השלישי במינמלי. אתם אומרים ימח שמו וזכרו והבורא אומר-

ולא ימחה שמו מישראל.

 

ואני מוסיף מה שכתבתי:

כל מי שעל סמך דבר כזה או דבר אחר שכתבתי כאן, יעבוד זולת הבורא , או יעבוד איזה שהיא עבודה אחרת שהיא לא מה שהועבר לנו בתורה שבעל-פה תורה מסיני, או יהרהר שמא יש עוד זולתו , ויחשוב שיש איזה דרך צדדית שבורא עולם העביר מסרים לעבודתו חוץ מהתורה הניצחית שקיבלו במעמד של מליונים לעיניי העמים,

סופו לירש גהינום ולהמחק מספר חיים.

 

עצוב. כואב. מצער. אומלל.

מאחלת לך שהקב"ה יוציא לך במהרה את הג'וק שנכנס לך לראש.
(לא מעוניינת בעוד "הוכחות" הזויות).
שבוע טוב ובשורות טובות.

אלו דברי אלוקים נצחיים שעם ישראל העביר מדור לדור אות אות , מילה מילה.

בכדי שבשנת ה' אלפים שבע מאות שמונים ואחת,

יתן לך תשובה נצחית לדברי ההבל שלך שמותר לקלל יהודי מעמך.

 

שבוע טוב

ימח שמו וזכרו לעד ולעולמי עולמים יכרת שמו מתחת שמי הארץ אמן כן יהי רצון!

את בסוף תצטרכי לחכות עוד 2,000 שנה..חבל ... 

 

והוא שאמרתי- טול קורה מבין עינייך . מידת הכעס ניכרת בדברייך, וגם הליצנות.

איך ילמדו ממך דברים טובים ודרך ישרה אם זו ההתנהגות שלך?

בכל השרשור הזה ניסית להסביר לי כמה התורה היא האמת הניצחית ודרך הטובה,

ובסוף חירבת את הכל עם הודעה קטנונית וילדותית.

 

רק אין יראת ה' במקום הזה , והרגוני

 

ימח שמו וזכרו!
ימח שמו וזכרו!
ימח שמו וזכרו!!!!

מצטערת, לא מקבלת תוכחות מטועה כמוך, כשתחזור לדרך הישר אני אתחיל לחשוב שיש לי מה ללמוד ממך.
יש לי מה ללמוד, אבל לא ממך. כרגע.
מקווה שאוכל ללמוד ממך מתישהו כשתתיישר. הלוואי.
אתה לא מתחיל להבין כמה כואב לי עליך. באמת.

ויאמר אחאב אליו, האתה זה עוכר ישראל?

ויאמר, לא עכרתי את-ישראל, כי אם-אתה, ובית אביך.

 

אמת אני אומר לך,

אם אלה הם המידות שלך , לא תראי פני שכינה.

גם אם יהיו לך אלפי אלפים של מצוות.

 

לא כואב לך עלי כי לו היה כואב לך

היית מנסה להראות לי את הדרך הטובה והישרה .

כי מצטער אבל מה שלמדתי ממך-אבל באמת? זה רק לקלל בלי סוף.

עשרות הודעות וזה רק מה שלמדתי . ובעיקר דיברתי אל הקיר. כמה שניסיתי להסביר את עצמי נתקלתי באטימות , ככה לא מקרבים ככה מרחקים. ואולי - באמת בצורה די אירונית.

הגמרא שם אומרת: "שדחפו לישו הנוצרי בשתי ידיו" זה קצת מזכיר בגדול את כל השרשור הזה באופן כלשהו.

 

אחרי שרבי יהושוע מבין את זה הוא אומר:

עשה לך רב, וקנה לך חבר, והוי דן את כל האדם לכף זכות. 

לך לברר את הטענות שלך אצל גדולי ישראל.
בהצלחה.

כתוב "והצדיקו את הצדיק והרשיעו את הרשע" חכמינו הרשיעו אותו. אז מה הוא?

 

ואם הנוצרי כתוב ברוורס, למה לא נקרא "מישראל שמו ימחה?"

 

עצוב שאינך יודע מה שכל בר בי רב דחד יומא יודע. יש דין "קים ליה בדרבה מיניה"- כלומר שלא מבצעים שני דינים לבן אדם, ואם הוא חייב מלקות ומיתה, רק הורגים אותו...

וגם לחשוב על תשובה שתיישב את זה. כן אני יודע מה תכף תגיד כתשובה לזה, שלא לומדים מרמזים . זה דבר שקשה להתעלם ממנו וכל אחד יסיק את המסקנות .

״ואם הנוצרי כתוב ברוורס, למה לא נקרא "מישראל שמו ימחה?"

כי ככה כתוב בתורה,וככה נקרא. אני מבין שהיה לך קשה עם זה אבל תנסה לחשוב על משהו מתוחכם יותר. אם בורא עולם חתם "הנוצרי" ליד "ולא ימחה שמו מישראל" ברור לכל,שהוא מתכוון למשקל נגד למה שאומרים עליו. הוא ידע שזה המחשבה הכי הגיונית שיבינו וכך צריך לקרוא. בדיוק כמו שכתוב בתורה.

אגב יש לי משהו שיפיל אותך לגמרי אבל נראה לי שמיצינו את הרמזים. עליו גם אם תתאמץ לא תהיה בידך תשובה.

ידעתי את עניין מיתה או מלקות. אין שום קשר , זה רק רמז בעלמא שהיה כאן משפט ודין.

 

נערך , נראה שהלכת לישון.

שלחתי בפרטי שלא יעשה בזה שימוש .

לא הייתי עונה לשטות הזאת, אבל מחשש שמישהו שמסתובב פה יחשוב שיש בטמטום הזה אמת, אני נאלץ להגיב לראיות של הבל שלך:

א. השם הוא ישוע. נעים להכיר. כמה קל היה לתורה להוסיף ע אם היתה רוצה לרמוז אליו, פשוט לכתוב "ולו עמים יקהת" שום שינוי במשמעות הפסוק, והרווחת את השם האמיתי.

 

ב. חכמינו ז"ל (שאתה החלטת לקבל לעניין הלכות, ולהגיד שהם טעו בעניין המשיח משום מה...) בחכמתם דווקא ראו שם גימטריא, ואמרו מזה "גואל ראשון הוא גואל אחרון" ולא "ממזר קטן הוא גואל אחרון"...

 

ג. אני למשל רואה ר"ת בפסוק: "הִנְנִי נֹתֵן אֶל-הָעָם הַזֶּה, מִכְשֹׁלִים; וְכָשְׁלוּ בָם אָבוֹת וּבָנִים יַחְדָּו, שָׁכֵן וְרֵעוֹ--יאבדו" 

וגם: "מוֹלִיךְ יוֹעֲצִים שׁוֹלָל וְשֹׁפְטִים יְהוֹלֵל."

כולי צמרמורת שבכלל צריך לענות לדברים שכאלו. הלוואי שה' יחזיר את הבחור לדרך הישר.

כי אם את צריכה לחזור לדרך הישר על שחרפת וגידפת .

לקרוא לעצמך דתייה ולדרוך על אנשים, אין זה אלא צביעות .

 

אבל העיקר שאת לא מדברת עם גברים בפרטי ... 

לרמוס את כולם, ואז לתת שקל לצדקה

חס וחלילה לרמוס, וכן הדברים שכתבתי לא מופנים אליך אישית אלא לדעה המצמררת שאתה שב ומעלה פה, שלפי אמונתי חובה לקרוא נגד ולמחות. אתה טועה ומטעה ויש חובה לומר זאת. זה הכל. והעקיצה לא ממש מובנת.. "לרמוס את כולם" זה לא משהו שעשיתי אאל"ט. וגם אותך לא רמסתי באופן אישי, אני לא מכירה אותך בכלל. הגבתי כמו שכל אדם בעל תפיסת עולם כשלי היה מגיב. מאחלת לך רק טוב ושתחזור בך מהמחשבות הללו.. בסך הכל נשמע שאתה בחור טוב שנתפס במשהו מעוות וכוחות הטומאה מקשים ממנו להשתחרר.

בפורום של ערוץ 7 מישהו שב ומתעקש שימ"ש וזכרו הוא המשיח או סוג של משיח ונותנים לכך במה, מה עם כל הצעירים שמשוטטים פה וקוראים את הדברים האלו? יש לכולנו אחריות על כך. מתייגת את המנהל @ימ"ל

מפני שאין כאן שום דבר שצריך צנזור,

הוא לא ננעל, מכיוון שגם המנהלים מבינים שיש כאן דיון לגיטימי.

 

אבל נחמד שגם עשית את המנהלים כמאמינים במה שאני חושב.

הדרך של ההאשמות האלו היא בטח לא דרכה של תורה. 

האיר את עינייך

 

"לפחות ככל שלוחצים יותר חזק יוצאת כל המוגלה ומתגלה האמת מאחורי הטענה "אני לא מיסיונר""

 

"ממש דוד המלך!! "מוזר הייתי לאחי ונכרי לבני אימי" ממש לחלוחית נקוותה לי בזווית העין"

 

"ברור לגמרי מבינה,מה שתגיד" 

 

שום תגובה עניינית אלא רק זלול ובוז.

קראת לי מיסיונר, ולעגת לי. ככה לא מתנהגת בחורה יראת ה'.

 

 

אין בי שום חטא ולכן לא ברורה לי הבקשה שלך שאחזור לדרך הישר

אם יש בי חטא אמרי לי אותו, אני לא בטוח שאת בעצמך מבינה על מה עברתי.

אמרי לי על איזה הלכה עברתי ואחזור בי מיד . לטעון שנשמתו של מישהו קשור למשיח , אין בזה שום חטא. במיוחד לאור העובדה שאני מסייג את הדברים בזהירות בכל פעם מחדש.

ויש חובה למחות ולבוז להם. הגבתי כך יחסית בתחילת השרשור המפלצתי הזה, אני לא חושבת שאתה מסיונר, אלא שאתה בעל דעות מסוכנות ומשמיע אותם ללא מורא ע"ג פורום פתוח שקוראים בו רבים. ועל כך צריך להגיב בחריפות. לא עוזר שאתה מסייג את הדברים בזהירות, הם נכתבים כמות שהם והם מסוכנים מאוד. יש כאן גם בני נוער וילדים שמשוטטים, שיקראו את דבריך וילכו לחפש להם השלמת מידע באינטרנט! אז לא משנה כמה תסייג, אתה טוען טענה קשה מאוד שיכולה לפגוע מאוד.

מבחינתי אם מחליטים למחוק את כל השרשור מתחילתו עד סוף אני מסכים.

אין לי כל בעיה עם זה,גם אותי מפחיד שישתו מהמים האלה וזה יהיה אשמתי למרות ההסתייגות.

ועל כן אני אומר, אני גם בעד למחוק את השרשור לגמרי ולא רק לנעול אותו.

אם לא נועלים שישאירו פתוח, אם מחליטים למחוק אז אני יותר מבעד.

 

את מה שרציתי אמרתי,

גם לגבי הקללות וגם לגבי המחשבה שלי.

אני בעד למחוק את כל השרשור מהסיבה שציינת.

במקום רציני מול רבנים או אנשים יר"ש בעלי ידע רחב בהיסטוריה, תנ"ך, הלכה, תלמוד וכו', לבין לפרוס פה את משנתך. אני מקווה שאתה מבין שלומר אמירות כאלה כאן זה פשוט לא לגיטימי, ולכן עניתי לך כפי שעניתי וכן עוד אנשים במהלך השרשור, אני לא מכירה אותך, לא יודעת אילו תהפוכות עברת בחייך ומה הביא אותך לחשוב מה שאתה חושב. מבחינתי אתה ניק אנונימי בפורום אינטרנטי פתוח שכותב דברים מאוד מסוכנים, גם אם לא מתכוון לרע (בלי קשר אני חושבת שאתה טועה ומתפללת שתחזור בך מהמחשבות הללו). זה הכל. ולמחוק את כל השרשור הזה, זה באמת רעיון מצויין. רק יכול להיות שזה כבר מאוחר מדי והצעד הזה יהיה רק בבחינת מזעור נזקים.

עשית מחקר? איזה הוכחות אתה רוצה שאני אביא? סרט שצילמו? יש לנו מסורת, תסביר בדיוק מה הנקודה שלך-שאותו האיש שמדברים עליו בגמרא הוא לא זה שיצר את הנצרות?

היחס אליו כל כך שונה בין הספר שלהם לבין דברי הגמרא. שאגב נכתבה מאות שנים לאחר מכן. כלומר אפילו הסדר של השנים לא מתאים. קשה להאמין שמי שהטיף ללכת במצוות התורה הוא זה שיעבוד עבודה זרה? נשמע ממש מוזר. יש משהו שאנחנו לא מבינים,משהו קרה שם בדרך שבילגן הכל.

היא מספרת מה היה, ואם אתה מתכוון לבעיה שהוא תלמידו של ר' יהושע בן פרחיה-באמת קשה ואפשר לתרץ שזה לא ר' יהושע בן פרחיה מתקופת החשמונאים אלא אחד אחר שמתאים לספירה..

 

מה אכפת לי מה כתוב בספרים שלהם, הם לא אמינים כמו הגמרא והתורה, ודאי שלא מבחינת תאריכים..

לא הבנתי-הוא הטיף לשמור מצוות? הוא היה מסית ומדיח! תסביר..

כתוב שהיה תלמיד של יהושע בן פרחיה שזה 200 לפני הספירה. זה לא מסתדר עם הבשורות. וגם עם קצת סיפורים ממקורות יהודיים

הראשונים כבר עמדו על זה שתלמידו של ריב"פ אינו ישוע הנוצרי. 

(כמה תוספותי זה לומר צ"ל דתרי ישו הוו"...) בכ"א אין שום מניעה לומר ששאר המקורות שכתוב שם במפורש הנוצרי זה אכן הוא, וזו דעת רוב החוקרים בימינו אבל יש דעות שגם זה לא... לא שזה משנה משהו מהוויכוח 

 

למשל בסנהדרין קשה מאוד להגיד שזה לא הוא

גם כתוב ישו הנוצרי,מזה אומר??
אתה מבין איך סתרת את עצמך עכשיו?

אז אני לא מבין את הנקודה שאתה מנסה לומר, בכל אופן חבל אם השקעת זמן בללמוד ספרי מינים במקום תורה, זה אסור למיטב ידיעתי וכל זה בשביל אולי ללמד זכות על יהודי פושע? מיותר..

גם הנוצרים רואים באנשים מסויימים מינים. מה אתה מגדיר בתור מינים? אתה מבין אין לזה סוף. בסופו של דבר צריך להבין דברים וחשוב ללמוד אותם.

אתה יוצא מנקודת הנחה שהיה פושע
ואני לא חושב ככה . זה כל הרעיון

לא פלא שאתה "מבין" את עצמך...

 

 

אדם שפל ונבזה שבגד בעמו. אי לך בער. אי לך כסיל.

 

וה' אלקים אמת יתן נקמתו מיד אדום בקול תרועה רמה. 

האם אתה מכיר אותי בכלל שאתה מייחס לי דברים מהסוג הזה? תראה לאיזה רמה הגעת רק בגלל שטענתי שצריך לשמור על לב נקי ולא להיות נגוע בקללות. האם זה כל כך מפריע לך? תחשוב מה המקור של זה למה זה מפריע לך

למען הסר ספק, אין לי כל דעה חיובית על הנצרות,הייתי שמח לו היא לא היתה קיימת כלל. עם תוכן דבריהם למעט כמובן העבודה זרה שלהם אין לי בעיה. יש לי בעיה שאכן הם לקחו משהו חיובי וטמאו אותו. עם הקבוצה הראשונית של הנוצרים גם כן אין לי כל בעיה. קראתי למדתי והגעתי למסקנות. אתה חושב אחרת? זכותך. אני יהודי מאמין ,ולעולם אשאר והתורה תמיד תשאר נצחית בעיניי. על סוגיית המשיח יהיה לנו וויכוח

"על סוגיית המשיח יהיה לנו וויכוח?"

וגם אתה קצת רך בגישה שלך כלפי ישו, שזה משהו שלא הולך ביחד עם התורה...  

נסיון מגוחך ונואל, כמובן...

 

 

הוא מתוסכל מכך שנחשף כל כך מהר...

את מאמינה בביאת המשיח,הלא כן?
וזו בדיוק הנקודה שלי. למעשה, אני מבין את התגובה של נשמה כללית כאן למטה, הוא בצדק ואולי גם את,חושבים שאני איזה מסיונר. וזה כל כך מצחיק, כי הוא מכיר אותי זה שנים רבות בפורום ובטח לא היה מסכים עם הקביעה הנחרצת שלו שאני משיחי. בפשטות,כן,אני מנסה לומר שיתכן ויש לישו קשר למשיח. ואני עדין חוקר את הדברים . האם זה עושה אותי נוצרי? בוודאי שלא. מי שרוצה להאמין בזה שיבושם לו.

"מכיר אותי זה שנים רבות בפורום?"

זה ניק חדש כן?... אלא אם כן אתה רוצה לחשוף את הפצל"ש  

כי יש לי ניק וותיק כאן. לכן כשאני קורא שהוא כותב שאני מסיונר זה מצחיק אותי . הביטחון שלו . זה רק מוכיח כמה אדם צריך להזהר במחשבה רעה

אז הוא לא מכיר אותך שנים רבות בפורום

בגילגולים שונים

טרול מסיונרי,נחמד

אתה כתבת את זה

ישו אמר הרבה דברים שחזל כתבו מאות שנים אחריו. המון המון. דברי מוסר.
לא אביא כאן בגלל שיש אנשים שלא יבינו כראוי ויקשרו את זה לנצרות העכשווית . הרוצה דוגמאות שיכתוב לי אביא לו

ולמה לא שמעתי על זה אף פעם? כי על חוקי חמורבי שמעתי וגם רובנו...

ולפני כן אציין,שכל מי שקורא את זה כעת או בעתיד,ידע שאין קשר בין הדת האלילית של הגויים שעשו עבודה זרה במהלך השנים החל מהמאה הרביעית לספירה ועד היום. אז אין לראות בזה שום הטפה לכת הנוצרית של ימינו . אלה רק ציטוטים להראות שהנצרות הקדומה היתה מחוברת לתורה ונכחדה עם הזמן. לאחר ההקדמה . אמחק ליתר ביטחון תכף.
דוגמאות:

אם לא הספקת לקרוא אשלח לך בפרטי ולמי שירצה .

מילים יפות ומכובסות לאהבת הנצרות. אנחנו לא כאלה דבילים כמוש ציפית שנהיה. מהר מאוד נחשפת במערומיך. לצערך...

 

 

יהודי מאמין שתומך בראשית הנצרות, מאמין ביושקל'ה הממזר. ו"מתווכח על סוגית המשיח".

 

 

"מי זה בא מאדום חמוץ בגדים מבצרה בא".... אני בטוח שבגדיו יהיהו אדומים מהדם שלך. זה יהיה משעשע.

למעשה אמרתי את אשר על ליבי,
אתה רואה בי מסיונר בזמן שאני רק יהודי פשוט שנכנס לעומק הדברים ומברר אותם.

אם לא הגויים,הנוצרים היו זרם ביהדות ..
יש לך מה ללמוד .

תודה על איחולי המוות הלבביים.
אין ספק שכדאי לעשות כמעשך. לבזות את בניו של המלך ואז לטעון לכתרו.


עם זה,אני מוחל לך מחילה גמורה ושלמה.
אני לא רואה את מה שכתבת ,אני מסתכל על הנשמה ,ובאמת אין בה פגם.

שאתה מאמין בעקרונות הנצרות (עליהם יצאו כל מייסדי היהדות) ואתה מתנער מקללות על ישו, דבר שעשו בגמרא וברמב"ם כשהם כמונו חייו אחרי מותו.
לאורך כל ההיסטוריה יהודים קראו לו ישו ראשי תיבות ימח שמו וזכרו

למעשה, בדברים הבסיסיים שהם אומרים, יותר נכון שאמרו המאמינים היהודים הראשונים, הם דברים שנמצאים גם בדברי חז״ל . אני לא רוצה להביא דוגמאות בכדי שלא יגידו שאני מסיונר . אם אם תתעקש אני אביא. הנקודה שלי היא, שאין קשר בין האדם לבין עובדי העבודה זרה הגויים שהם מבחינתי יכולים להכלות ולהעלם מהעולם.

אגב אתה טועה לגבי ראשי התיבות, תעשה עוד מחקר ותחזור לכאן. כי אתה לא מבין את מקור השם. ראשי התיבות באו לאחר מכן בתקופת ימי הביניים

(אני בעיקר קוראת כאן..)
@המעיר החדש בבקשה תדבר עם תלמיד חכם שמבין בדברים כאלה , חבל עליך.
בטח חשבת שתראה למיסיונרים האלה מזה..אבל נראה שהם הצליחו יפה לבלבל אותך.
במקומך הייתי רצה אתמול לברר כראוי את הבלבולים האלה עם מי שבאמת יכול לענות לך, הפורום לא יספק לך מענה. גש לת"ח.בבקשה. בהצלחה ממש. ממש כואב לי עליך.

אבל אני כמעט בטוח שאני יודע על מי אתן חושבות. הוא רחוק מלהיות נוצרי. הניק מתחיל בד'?

הוא אחלה בחור.

מה אתה גננת? אל תקלל אותו זה לא יפה.. אותו האיש ימ"ש הביא רק רע לעולם. וחז"ל כבר בעצמם אמרו זאת.. אתה לא מרשים אף אחד עם המחקרים שלך.. כבר נתקלתי בחוקרים מלומדים שעובדות בסיסיות בתנ"ך והיסטוריה הם לא יודעים. רק עיוותים. כבר ר' סעדיה גאון כתב באמונות ודעות לאן מגיעים חוקרים כמוך.. ממש שמחה על איך שהגיבו לך פה. אין מקום למטיפים ומדיחים בתוכינו.

אני לא גננת, אבל אדם ישר אני כן. וזה מה שבורא עולם מצפה מכל אחד מאיתנו.

להיות ישר ורחום והגון. אחרי זה להיות חכם . 

 

את שמחה על איך שהגיבו לי,

ובזה את מקיימת את מה שאמר דוד "שנאת חינם שנאוני". אם יש בי עוון תגידי לו אותו.

ואם אין , על מה את שמחה?

ממש דוד המלך!! "מוזר הייתי לאחי ונכרי לבני אימי" ממש לחלוחית נקוותה לי בזווית העין. באמת. תמשיך עם הסיסמאות הנוצריות על רחמים והגינות, לדאבונך לא עובד פה על אף אחד.

מהמחשבה שלי כתבתי את זה. לא משום מקור אחר.
דרך ארץ קדמה לתורה את יודעת . אבל רק בכדי להזכיר לך שחזל ומי שאת שונאת כל כך היו וחיו באותו דעה ותקופה. הינה מספר ציטוטים שבוודאי יגרמו לך לא לישון טוב בלילה. את הציטוטים הבאים העתקתי אתמול ותהיתי אם לשים אותם כאן,כי הרי ישר יצעקו מסיונר וכדומה. אבל אם את מכריחה אותי . שיהיה תהני .

נערך*
 

לא רוצה שאנשים יבינו דברים שאסור להבין.

כמו שאמרתי, האדם בעיניי הוא לא הדת. בוודאי שלא. ומי שיעבוד עבודה זרה כמו הנצרות סופו לירש גהינום.

המצפון שאתה מנסה לעשות לא ממש עובד עלי, וגם לא הציטוטים דלעיל. אלוקים ישמור וירחם על הנשמה שלך. לפחות ככל שלוחצים יותר חזק יוצאת כל המוגלה ומתגלה האמת מאחורי הטענה "אני לא מיסיונר".

אם לכתוב את זה, תשאלי את בייניש. אתמול רציתי לכתוב לו את הנ"ל

והפחד והרעד שלי לא להכשיל אנשים גרם לי למחוק וכך אעשה גם עכשיו.

 

אני איש אמת. את לא כך ככל הנראה.

לכן אין מה לדון איתך

אני לא לכן אין לך מה לדון אותי. יופי טופי.

עכשיו את בטח מבינה

מה שתגיד

אנשים שנתפסים למקומות האלו זה בד"כ אנשים עם זהות לא ברורה או שלא מחוברים לזהות היהודית שלהם או עם איזה אישו עם הזהות היהודית שלהם.

כאילו זה כבר מעבר לדתי לא דתי, זה עניין של מסורת שמאוד חזקה בארץ ועכשיו ללכת ולשכנע אנשים גם אם זה בכסף רב וחוכמה רבה הגישה עדיין פרימיטיבית ומגושמת... 

בקיצור, סתם מכעיס אולי שנותנים לזה במה בלי לשים לב

אבל בגדול לא חושבת שזה באמת "איום" על היהדות... 

וממנה מגיעים לאידיאלים שלהם

וגם אם הם לא ישכנעו חלילה אף יהודי להאמין בשילוש הטמא, יש פונטציאל חמור להיחשפות לדברים מהמקורות מסולפים או מנותקים מהקשרם ולגרום ליהודים לסלוד מהתורה (שהם מציגים בצורה מעוותת)
אגב הם מדגישים שוב ושוב את ה"בעיה" בתושב"ע בלבד
אני רואה פרסומות שלהם ביוטוב בלי סוף. גם כשאני מוריד אותם מהמסך שוב ושוב הם חוזרים זמן קצר לאחר מכן

הם מעבירים את התרבות הטמאה שלהם בעיקר לילדים ונוער
באמצעות מדיה ושירים וכל מיני אלמנטים ואימאגים שמופצים וברי שימוש

יודעת מה זה בית כנסת, שבת, אבל חושבת שאליהו הנביא זה סנטה קלאוס
וכל מישהי שהאמונה שלו לא כל כך ברורה ומחפש משמעות ורוחניות לחיים בקלות יכול ללחוץ על הפרסומות שלהם שיש בכמויות אבל, וגם הוצאה של סרטים ביוטיוב שבהתחלה אהבתי לראות כי הם נקיים אבל כל סרט שלהם בסוף מטיף להיות נוצרי וכמה הנצרות היא של אהבת כל אדם וזה... אל תחשבי שזה כלום... מספיק נאבדים הרבה מהעם שלנו, צריך להתעורר ולהעיף אותם איכשהו

אני גרה בעיר לא קטנה וכל כמה זמן יש חומר שלהם בתיבות דואר. לפעמים ישיר, לפעמים מוסווה לקומיקס נחמד או משהו דומה.

בהם- הרב טוביה זינגר. הגיע איזה מטיף שחור מחו"ל וטען שדרך הצבע העור שלו הוא יכול לנצר את האתיופים. הרב טוביה זינגר עשה כמה סרטונים שבהם הוא נפגש עם יהודים כמו ניסים בלאק וראשי העדה האתיופית שהם מדברים נגד המסיון.

נראים לעיתים כמו חרדים/דתיים/ישראלים מודרנים ומושכים לפעילויות שלהם וגם לעיתים ילדים למוסדות שלהם

הם מגיעים לאותם אנשים ואולי מצליחים כי כציבור לא הראינו מספיק גאגה ועניין בהם.
אולי כדאי שנשתפר בעזרה לחלשים בהבעת עניין, אכפתיות ועזרה כפי יכולתינו?

הנוצרים בעולם שמו לעצמם מטרה
והם פונים לכולם,כי זה מה שהם מאמינים בו

ועל כך הערתי שיש לנו מה להשתפר באכפתיות לחלשים.

אולי פחות היו צריכים את המיסיונרים.

אין אכיפה

שלא תקלל אדם שלא ראית מעולם.
לעיקר הדיון אני בהחלט מסכים שצריך לאסור על זה להתקיים

את הממזר הממומזר, בן הנידה, המכשף, המסית והמדיח, שבגללו רוב ככל הסבל בהיסטוריה. ולא אכפת לי שלא ראיתי אותו, "אין פותחין בזכותו של מסית"

ומצווה מפורשת מן התורה: "ואבדתם את שמם"

אז נקרא לו ימ"ש פעם ועוד פעם ועוד פעם

אדם שמדבר כך בלי שום ידע מחקרי על הנושא ובלי שום הוכחה או ידיעה ברורה עליו,בוודאי שלא ניתן ללכת איתך ברחוב אחד בלילה בלי לחשוש.

מניח שגם הפעם האחרונה

להפסיק לראות יוטיוב
ולחסום את הדפדפן.

אני יהודי ששומר שבת
אוכל רק משחיטה מצומצמת,
מניח תפילין כל יום, תפילות, שומר עיניים,בעיקר מידות של בין אדם לחברו. בטח שלא מקלל אנשים.

מאחל גם לך להבין, שהתורה מלמדת אותנו לאהוב כל אדם ולא להגביר מדנים ושנאה . בהצלחה

או כל פלטפורמה אחרת.
ועוד יותר אין סיבה להימנע מלתת את היחס הראוי למסית ומדיח כפי הכתוב בתורה, גם אם יש לך סיסמאות יפות על מה מטרת התורה האמיתית

אני חושב שזו סיבה מספיקה בכדי לא לצפות ביוטיוב . אתה עצמך העדת שאתה רואה פרסומות. ואז אתה בא ומקלל אדם שלפני אלפיים שנה לשיטתך הוצא להורג בבית דין על דבר הצדק.
זה אבסורד.

וגם של שופרסל או התוכי של בזק

האם אני טועה? לא אני לא.
ולכן,עדיף שתעסוק במידותיך ובעבודת ה׳ שלך,לפני שתעסוק בקללות של אנשים שחיו לפני אלפי שנים ונעשה בהם הדין לטענתך וכרצונך ובכך כופר להם לפי דין התורה

זה אמנם מכעיס מאד, אבל אין ממש מה לעשות נגד זה.

ליהודים, ראי לעיל ערך בית הדפוס בבאר שבע שנקנס.
רק למיעוטים יש זכויות

וצריך לחשוף ברבים כל אירוע כזה, לרדוף אחריהם.

 

יד לאחים עושים עבודה גדולה בענין.

שכל יהודי יידע להגיד לפחות 'שמע ישראל', שיידע מיהו ומהו ומה המקורות שלו. משום מה זה לא מובן מאליו, כמו שרואים אפילו בשירשור הזה 😳

אני דיברתי ספציפית כלפי המלחמה נגד הרשעים הללו ימ"ש. ציידי נפשות של אנשים עניי דעת או עניי ממון. לא הצליחו בגלות להשמיד את עם ישראל, מנסים כאן. מצד האמת היה צריך לזרוק כל מי שנתפס בזה מהארץ, אחרי שהיה חוטף קצת...

 

אבל ברור שיסוד הכל זה חינוך יהודי. מודעות ועצמנו ולשרשינו. הדלות בזה, היא זו שנותנת בכלל את האופציה לכאלה. ה' יעזור. צריך להשקיע בעיקר בזה. בינתיים, צריך גם להילחם תוך כדי הילוך.