מה חשבו לעצמם? באמת!
זה הדבר הכי פוגע שיכול להיות, לא מבינה את זה באמת שלא...
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
לדעתי כיום זה קיים במקומות שמזלזלים בנשים ולא מחשיבים אותן כ'כ
לגבי פעם, לא יודעת מה היה
אבל ברור שזה נשמע נוראי
בואו נגיד שאם בעלי יחשוב על אישה נוספת, היא לא תהיה נוספת אלא יחידה אחרי שאני יעזוב אותו.........
כל סיום הוא בעצם התחלה
לא נתתי לגיטמציה לזה, אבל זה לא רק פעם..
אני אף פעם לא הבנתי איך זה מסתדר על כל העניין של שורש נשמה והבת קול וזה?
עם אישה אחת בקושי מצליחים להסתדר היום אז עם עוד אחת? 🤦♀️
זכותה להביע את דעתה או סלידותה מזה, במציאות של היום זה לא נחשב נורמלי.
תתחיל מלהתחתן עם מישהי אחת, בע"ה בקרוב ובהצלחה (:
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
זה בסדר להגיב לי תמיד, אלא אם כן ציינתי אחרת
"אני לא חושב שזו אשמתו של מישהו כי הוא נולד, ואין כל דרך לתינוק לגרום לעצמו להיות לא ממזר"
בוריך, שוליית הרוצח
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
באירופה בעוד חמש עשרה שנה יחשבו אותו דבר על מי שיש לו יותר מילד אחד.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אבל אתה מאד יכול להסכים איתי שבלי קשר עם אישה, אין ילד.
לא הבנתי מה כל כך מזעזע
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אני אומרת שכל הקשר וכל מה שבא סביבו, תמיכה, הכלה, דאגה, חינוך, והכל... כמובן.
זה תולדה מהקשר עם האישה, שהיא גם אמא, אוהבת, מחנכת, דואגת, וכו'...
אמא היא גם שותפה לכל מה שנעשה בבית, היא מתפקדת אותו
לא נספחת לגבר שלה.
ממש לא.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
כמו שלך נראה מזעזע שלאדם יהיו שתי נשים, כך באירופה ייראה להם מזעזע שלאדם יהיו שני ילדים.
למה זה לא נכון לומר את זה על ילד (גם שם, בן יחיד מקבל הרבה יותר תשומת לב, יש יותר כסף בשבילו, יותר זמן וכו'), אבל על אשה כן?
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אזכיר שפעם, אדם שלקח אשה נוספת הוסיף לעצמו עוד פה להאכיל.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
מאותה סיבה הוא לקח אשה שניה.
וכן, זה בסופו של דבר מוסיף לו פה להאכיל. זאת המציאות.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
מאותן סיבות שהוא התחתן פעם ראשונה, הוא מתחתן עם עוד אשה.
למה זה עוול? למה זו התעללות? תסבירי
על זה אני לא מדברת
אני מתכוונת ששתי נשים חיות באותו בית.
חסר סיבות למה זה עוול?
חסר נזקים?
תסתכל בתנך!
חנה, אמא של שמואל... לא סבלה?? אה?
רחל ולאה?
אני צריכה להזכיר?
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
היה סיפור בתקשורת לפני כמה שנים. אדם עם שתי נשים שנכנס לכלא והנשים שלו מחו.
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
גם אם יש בו בעל ואשה אחת...
על סמך מה את קובעת שהיא לא בריאה נפשית?!
לא היו ולא היו להן, אם הם לא ישנו קו.
יש מדד לבריאות נפשית לאסוף צדקות ולחיות כמו כת זה לא אחד מהם
לא רוצה להרחיב אבל לצערי ראיתי את התנהלותן עוד לפני שיצא לאור הפרשה .
איככסססססססס
לא הן ולא ילדיהן
בחיי היום יום , עוד לפני שידעו מה הולך בבית
לקחת אישה ראשונה ויחידה זה לגיטימי כי לאדם יש צורך באישה, כמו שלאישה יש צורך באיש בחיים. צורך קיומי שהעולם ימשיך, צורך פיזי וצורך נפשי. חיים של שותפות זה המצב האידיאלי בו כל אחד נותן את הצד שלו לבניית בית.
לקחת אישה שניה זה כבר דוחה כי א', זה כבר הופך להיות בשביל סיפוק מיני וגיוון. ב', חוסר התחשבות מבחילה באישה, שהגבר מחלק את עצמו בין 2 נשים במקום לתת לאחת את כל כולו, כשהן-כל אחת מהן רק שלו.
שלא נדבר גם על אישה שלישית, רביעית ועשירית...
אם מישהו לפני אלף שנה היה שומע אותך אומרת שאשה שניה נלקחת בשביל סיפוק מיני - הוא היה נקרע לך מצחוק בפרצוף.
בכלל, כל הניסיון לאמוד את המוסריות של האנשים לפניא לפי שנים באמות המידה שלנו - הוא נואל, מעוות, ונידון לכישלון.
לא הגיוני שאישה שניה נלקחה בשביל סיפוק מיני?
פשוט ההסתכלות על זה היתה אחרת
א לא, זה לא הגיוני, אבות האומה, נביאי ישראל, מלכינו וכהנינו, לא היו חולי מין פרוידיאנים שכל חייהם רק חיכו לגלוש למיטה עם עוד ועוד נשים. פשוט לא.
ב. השאלה היא לא מה הגיוני ומה לא, אלא מה העובדות. יש לנו יותר מידי מידע על הזמן ההוא וההתנהלות בו, מכדי שנוכל להמציא מעצמינו סיבות להתנהלות שלהם.
אבות האומה לקחו אישה שניה כי הראשונה הייתה עקרה, או מסיבות אחרות שמפורטות.
כמו מה זה נראה לך המושג פילגש? זה נטו אישה בשביל סיפוק מיני. זה מה שזה. וכן זה היה מותר פעם
פילגש זו זוגיות שיוויונית לחלוטין. מה לא שוויוני בה?
זה שוויון זה?
לפילגש יש מעמד נחות. 'בן הפילגש' וכאלו
בחייאת אתה מכיר את התנך.
תפקיד הבעל בזוגיות - להיות הגבר, להוביל, לפרנס. וכן, האישה קצת כמו כלי בידיים שלו. יש לו בעלות עליה.
לבעל יש מחויבות לאישה. לכן הוא נותן לה כתובה, שזאת התחייבות שנוגעת לימי הנישואין וגם למקרה של גירושין.
ברור שפילגש, אישה בלי כתובה - יענו הבעל לא מתחייב לה כמו לאישה רגילה - היא במעמד נחות יותר.
עד כאן ברור?
בתקופות מאוחרות יותר מוסד הפילגשות התחדש ביהדות ארצות המזרח, וכן הדיון ההלכתי בפילגשים[דרוש מקור]. דעת הרמב"ם היא שלפילגש אין כתובה ואין קידושין,[1] ולכך אסור מהתורה לקחת פילגש,[2] אולם למלך מותר.[3] לעומתו דעת הראב"ד[4] היא, שמדין התורה אין איסור בדבר; ואילו דעת הרמב"ן[5] היא שפילגשים מותרות לכל אדם. אולם כבר כתבו גדולי האחרונים[6] כי גם הרמב"ן היה אוסר בדורות האחרונים מפני המכשולות המצויים.
בלי קשר לכתובה ואפילו ליהדות
לכן פילגש - שאין כלפיה התחייבות שווה - ברור שהיא במעמד נחות יותר
מחויבות הגבר - ממונית: שאר וכסות, כתובה וכו'
מחויבות האשה - איסורית - אם היא בוגדת בבעלה היא נהרגת.
בפילגש אין לגבר מחויבות, אבל גם לאשה. ולכן, זה הכי שוויוני שאפשר.
שיש מחלוקת בחז"ל האם זה הותר לכל עמ"י או רק למלך,
וכן האם פילגש מחויבת בקידושין ואירוסין ללא כתובה ,
או בלי קידושים ואירוסין,
ככה שלא בטוח שזה כל כך שיוויוני.
(חתונה עם כתובה זה דת משה ויהודית , ויש שם הרבה חובות של הבעל לאישתו, זה ממש לא ענין של שיוויון, זה ענין של אחריות של גבר יהודי וחובה כלפי אישתו)
הוא דווקא מביא הוכחות שהפילגש הייתה מחוייבת לאיש..
לא יודע מי הכותב של המאמר.
ולא קראתי הכל רק כמה שורות עכשיו מצאתי את זה.
תקראו ותשפטו בעצמכם
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
אולי גם האחרים לקחו מהסיבות האחרות?
במחילה, זה קצת מגוחך לזרוק בוץ בלי למסור דו"ח.
אם את רוצה להאשים את כל הדורות ההן, ובתוכן גדולי האומה, ואבותינו כולם - תצטרכי להביא מקורות ואישוש לדברייך.
החלטת שאנשים חיפשו שפחת מין, ואת מכריזה את זה כעובדה מוגמרת, מה נראה לך?
בוא נבהיר:
א. מחילה,אחרי הכל אנשים מתחתנים בשביל לספק צורך מיני.
ב. זה לא אומר שזאת המטרה היחידה.
ג. כנל לגבי אישה שניה. רק המטרה המינית תופסת יותר משקל כי אחרי הכל יש לך כבר אישה.
ופעם זה היה לגיטימי וראוי. היום לא. יש דברים שפעם היו נכונים והיום לא
לא באתי להאשים אף אחד מהדורות הקודמים, אם זה התפרש ככה.
אה וגם - זה לא סותר את זה שברור לי שאבות האומה לא התחתנו עם אישה שניה בשביל סיפוק מיני.
א - ב. זהו, תשנני היטב היטב את ב, המין הוא אחד מיני רבים מהגורמים לנישואין (אדרבה, בפרט בימי קדם כשהיתה תרבות זנות תחת כל עץ רענן, וגם כל אחד יכל לקחת פילגש, למה לו להינשא? מה הוא מרוויח יותר בתחום המיני?)
ג. לא הבנתי את הלוגיקה. בגלל שכבר יש אשה אז השניה היא בהכרח יותר בשביל מין? לא רק שאני לא מוצא הכרח לדברייך, אלא שההיגיון מורה הפוך!
ובפועל זה כן אשמה, אי אפשר לומר שפעם אנשים חיו בשביל מין, ולקחו נשים בשביל מין, ולסכם "אבל זו לא אשמה, פשוט ככה היה מקובל". אגב - עצם זה שאת מתגוננת לגבי אבות האומה ואומרת "ברור לי שלא בשביל מין" - מראה שלמרות שאת מסרבת להודות בזה - את מודה שזה ביזיון.
וטרם הסברת מנין לך ששאר האנשים לא התחתנו מאותן סיבות של אבות האומה
(וזה לא רק אבות האומה, זה דורות ע"ג דורות של אבותינו, רבותינו, מוסרי התורה והוגיה, כלל ישראל! נביאים! שופטים! כהנים! מלכים! תלמידי חכמים! יהודים יראי שמים שאת ואני וכל גדולי הדור ביחד לא מגיעים לקרסוליהם. זהירות!)
אני באמת לא רואה אתזה כאשמה
הביזיון - נובע רק מתוך הנקודת מבט שלנו בהווה, שבעל ואישה הם שותפים לחיים ויש לאישה יישות בפני עצמה. וכן זה באמת נשמע נבזי
אבל אז לא. עניין של תרבות, של דורות..
וכן, יכול להיות שגם אנשים אחרים התחתנו מאותם סיבות של אבות האומה. זה לא שחור לבן
ואבות האומה בכלל לא היו בדרגה הזאת!! זה ברור לי לא בגלל שזה ביזיון (כיום כן, אז - עובדה שלא) אלא בגלל שזה נובע מחולשה אנושית וצורך נמוך בנפש.. שהיה לגיטימי אז, מה לעשות.🤷♀️🤷♀️
יש לך אישוש לדברייך?
אם כן - תביאי
אם לא - מה את מכריזה הכרזות מיותרות?
את בונה תילי תילים של הבנת חיים מורכבת (אלו כן ואלו לא, חולשה נפשית, דרגות, לא שחור לבן..וכו') על סמך מה? על סמך תחושת בטן?
אני רק אומרת שהגיוני שפילגש/אישה שניה נלקחה מתוך צורך מיני (לא רק), מה שאתה כתבת שלא.
החלטת שדורות שלמים של אנשים יראים ושלמים, לקחו אשה שניה כדי לספק מאוויי בשר ויצרי חושים. סתם, ככה, כי נשמע לך טוב באוזן..
זה בחלט מקומם.
הבאת ילדים
מעשה מוסרי של החזקת אשה (נשים הלא לא היו עצמאיות, הן היו זקוקות למי שיפרנס ויגן עליהם. רווקה בת 16 כבר הגיעה לזנות, באופן לא רצוני אפילו)
ועוד רבים. לא חסר.
לחשוב שבנאדם (מה זה בנאדם, כל עמישראל! על כל גדוליו (כן, חוץ מאבות האומה.. שמחת זקנתי)) קם בבוקר וחושב "וואלה, אשה אחת זה לא מספיק תענוג, נלך לארגן לי ככה עוד מישי לנצל" ואז הוא הולך ומתחתן עם עוד מישהי, סלחי לי, זה מבחיל.
כולנו נבראנו עם הצורך הזה.
אבל גם נבראנו בצורה שזוגיות מספקת אותו.
אדם שיילך להשיג עוד ועוד נשים כדי להרחיב את הנאותיו המיניות, הוא בהמה.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
כולו כדי לשאול על "מי ש..."? אז בסדר, מי ש... - לא עשה את זה כי הוא חשב שזה מוסרי, אלא כי היה באלו לממש את תאוותו.
וכל האחרים שעשו את זאת - עשו זאת לא בשביל זה אלא מאלף סיבות אחרות, מה שפותר את הבעיה המוסרית.
זה שהסוויתי בתוכו מסר, לא אומר שכל המהות שלו מושתתת על דבריך האחרונים...
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
השאלה היא לא כן דברי האחרונים או לא דברי האחרונים, אלא את אמרת שזו היתה כוונתך המוסווית, ואם זו היתה הכוונה - כל השרשור הענק הזה מיותר, כי התשובה פשוטה מאוד, כמו שכתבתי.
על הרעיון של 'שימוש' באישה שניה כמכונת ילדים
מזתומרת להתחתן עם עוד אישה כדי להביא יותר ילדים?? זהו?? זה אישה בעיניך? אתה מתפעל אותה כדי להפיק תוצרת?? סלח לי, זה מבחיל.
זה אותו ביזיון ואותה נקודה שהשתנתה כיום. האישה היא אדם בפני עצמו.
הרצון להביא ילדים הוא אידיאל של שני בני הזוג, באותה מידה, לא מכונה, לא בית חרושת, ולא נעליים.
להשוות הבאת ילדים לרדיפה אובססיבית אחרי מין זה 🤦♂️
וַיִּֽקַּֽח־ל֥וֹ לֶ֖מֶךְ שְׁתֵּ֣י נָשִׁ֑ים שֵׁ֤ם הָֽאַחַת֙ עָדָ֔ה וְשֵׁ֥ם הַשֵּׁנִ֖ית צִלָּֽה
שתי נשים. כָּךְ הָיָה דַּרְכָּן שֶׁל דּוֹר הַמַּבּוּל אַחַת לִפְרִיָּה וּרְבִיָּה וְאַחַת לְתַשְׁמִישׁ, זוֹ שֶׁהִיא לְתַשְׁמִישׁ מַשְׁקָהּ כּוֹס שֶׁל עִקָּרִין כְּדֵי שֶׁתֵּעָקֵר וּמְקֻשֶּׁטֶת כְּכַלָּה וּמַאֲכִילָהּ מַעֲדַנִּים, וַחֲבֶרְתָּהּ נְזוּפָה וַאֲבֵלָה כְּאַלְמָנָה, וְזֶהוּ שֶׁפֵּרֵשׁ אִיּוֹב רֹעֶה עֲקָרָה לֹא תֵלֵד וְאַלְמָנָה לֹא יְיֵטִיב (איוב כ"ד), כְּמוֹ שֶׁמְּפֹרָשׁ בְּאַגָּדַת חֵלֶק (וּבִבְ"רַ):
מלאכי ב יד- וַאֲמַרְתֶּ֖ם עַל־מָ֑ה עַ֡ל כִּי־יְהוָה֩ הֵעִ֨יד בֵּינְךָ֜ וּבֵ֣ין ׀ אֵ֣שֶׁת נְעוּרֶ֗יךָ אֲשֶׁ֤ר אַתָּה֙ בָּגַ֣דְתָּה בָּ֔הּ וְהִ֥יא חֲבֶרְתְּךָ֖ וְאֵ֥שֶׁת בְּרִיתֶֽךָ׃
וכותב האברבנל
... וביאר שהוא לפי שה' העיד בינך ובין אשת נעוריך, ... ולכן האשה כשבעלה יקח אחרת עליה תלך עם אלה עד האדון אשר היה שם להתרעם על זה בעבור שבפניו נכתבו ובפניו נחתמו נשואיה וזהו על כי ה' העיד בינך ובין אשת נעוריך אשר אתה בגדת בה, והיא שמרה מה שהיתה חייבת ומה שהיה מוטל עליה מן הצניעות והכושר כי היא חברתך ואשת בריתך ואתה הוא הבוגד ולכן תתרעם לפניו יתברך, וכן אמרו חכמים ז"ל שהיו בנות ישראל אומרות לפני המזבח מה מצאו אנשינו בנו עול הננו לפני המזבח להצטדק כסוטה.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
דווקא מהמקור הנ"ל התפתח לי דיון כלשהו שהביא בסופו של דבר לפתיחת השרשור הזה.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
א' אני לא חושב שזאת הסיבה שאנשים בעבר לקחו שתי נשים.
ב' כמו שאמרתי, למה שלא תגידי אותו הדבר על שני ילדים?
טוב לב?!
ב. זה שונה, כי זוגיות זה נתינה הדדית במטרה לבנות משהו ביחד שיכלול בתוכו את הילדים ושביחד יעניקו להם את המקסימום. כל אחד נותן את החלק שלו בבית ככה שיהיה שלם... לילדים אין שלם שתפקידו של כל אחד לתת מחלקו כדי להשלים את התמונה המלאה.
לפחות לא מלכתחילה. רק אחרי שנוצרה לילד אישיות הוא כבר חלק מהבית.
עכשיו אני אשאל שאלה רעיונית הפוכה. אתה חושב שמוסרי שאישה תתחתן עם שני גברים? אתה היית מוכן להיות עם עוד גבר איש לאישה אחת?
ב. ככה את תופשת זוגיות. פעם הם לא ראו את הזוגיות כמשהו הדדי.
לפי הגדרת התורה, נישואין הם דווקא כשאשה מיוחדת לאיש אחד. ולא הפוך. בחברות שבהן האשה היא הבעלים על הממון והנחלה, והיא זאת שמנהלת את העניינים הציבוריים, אכן מקובל שלאשה יש כמה "בעלים" (אם כי לא כל כך שייך לקרוא להם בעלים, בהתחשב בנסיבות).
ב. גם אם לא תופסים את זה כמשהו הדדי, היה ברור וידוע שיש הבדל בין ילד לאישה
התחמקת מהשאלה וענית מה התורה אומרת. אני יודעת לבד מה התורה אומרת, אני שאלתי אם היית מוכן להיות נשוי לאישה שכבר יש לה בעל. וגם, האם אתה חושב שמוסרי שלאישה כזו עם כמה נכסים יהיו גם כמה בעלים.
זה בסדר להגיב לי תמיד, אלא אם כן ציינתי אחרת
"אני לא חושב שזו אשמתו של מישהו כי הוא נולד, ואין כל דרך לתינוק לגרום לעצמו להיות לא ממזר"
בוריך, שוליית הרוצח
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
אדם שהיה בעל יכולת כלכלית להחזיק שתי נשים ולא עשה את זה - הוא זה שנתפס בעיני הסביבה כאנוכי וחסר אחריות.
בישראל
שגבר יתחתן עם כמה?
אם כן, למה לאישה אסור?
בלי להיכנס להלכה כמובן....
כל סיום הוא בעצם התחלה
היתה מורכבות בזמן קום המדינה עם עולים חדשים שהגיעו עם יותר מאשה אחת
ולאו דוקא ערבים
אמבש למשל, למה לא עצרו אותו בעוון פוליגמיה??
כל סיום הוא בעצם התחלה
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
זה בסדר להגיב לי תמיד, אלא אם כן ציינתי אחרת
"אני לא חושב שזו אשמתו של מישהו כי הוא נולד, ואין כל דרך לתינוק לגרום לעצמו להיות לא ממזר"
בוריך, שוליית הרוצח
אני ממש לא מבינה...
מה זה לקחת מקרה אחד??
משהו השתבש?
סליחה????
אתם יודעים כמה מקרים כאלו יש?
שלא תדעו באמת...
אוקי, אז מקרה אחד התפרסם, למה שאני לא אשתמש בו כהוכחה מוצקה לביסוס הדברים שלי?
אתם עדיין חושבים שלהתחתן עם שתי נשים זה מוסרי...
אוקי, כל הנשים שחושבות ככה, שיהיה לכן בהצלחה, נראה אתכן במציאות, יפה לכתוב ולהגיב בפוסטים...
אבל איפה אתם במציאות אה?
כמה אני אבקש להיות כנים? כמה???
ולכל הגברים שחושבים כנ"ל
שיערב לכם, כל טוב סלה, תאכילו שתי פיות, וכל השטויות שאמרתם...
מוזרים אתם.
עד כמה אדם יכול לעוות את המחשבה זה הזוי... ועד רק בשביל לנסות לצאת בעל הדיעה בפוסט אחד....
חסרי תקנה.
לא מרחמת עליכם.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אם רק תוסיפי למשפט "היום".
"להתחתן עם יותר מאישה אחת זה לא מוסרי היום".
כי לשפוט במבט של היום אורח חיים של לפני 2000 שנה משול ללשפוט דג על פי היכולת שלו לטפס ל עצים.
בראשית נברא היקום. הדבר עצבן המון מאוד אנשים. ונחשב בעיני רבים כדבר חסר טעם לחלוטין.
יש תיאוריה הגורסת כי ברגע שבני האדם יבינו את משמעות החיים, היקום וכל השאר, יעלם העולם כהרף עין ויוחלף במשהו עוד יותר לא ברור ולא מובן.
יש תיאוריה הגורסת כי כל זה כבר קרה.
אני לא חושב ששייך כאן מושג של "ידיעה". זה פשוט שאלה תרבותית.
אם נניח בעוד 200 שנה רוב העולם יהיה צמחוני, זה לא יהיה הוגן לומר בעוד 200 שנה ששושואידית ודי שרוט היו לא מוסריים. הם אכלו חיות הם פשוט לא ידעו שזה לא מוסרי.
לא?
בראשית נברא היקום. הדבר עצבן המון מאוד אנשים. ונחשב בעיני רבים כדבר חסר טעם לחלוטין.
יש תיאוריה הגורסת כי ברגע שבני האדם יבינו את משמעות החיים, היקום וכל השאר, יעלם העולם כהרף עין ויוחלף במשהו עוד יותר לא ברור ולא מובן.
יש תיאוריה הגורסת כי כל זה כבר קרה.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
זה לא שלם וזה בעייתי, אבל אכזרי זה לא.
את סתם מוציאה לעז על הדורות הקדומים.
אתה צודק שזו לא התעללות, ועצם זה שהצבת את עצמך בעמדה של נושא ונותן בדיון מאשר להסכים, זה מעמיד אותך במצב שתתחייב לומר משהו שלא יסכים עם דבריי
כן, דבריך נכונים, זו לא התעללות אם זה בהסכם שני הצדדים
אבל בעיקרון הבעתי סוג של תמיהה על המצב בדור הקדום....
איך בכלל הגיעו למצב שזה נורמלי שההסכמה תבוא משתי הצדדים...
בנצ?
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
הראה את החוסר יעילות של המשטרה לחקור מקרים חשודים
6 נשים
מלא ילדים
בחייאתתת
למה מישהו חשב שלילדים טוב?
אוף
אבל עזבו, זה לא מטרת האשכול
כל סיום הוא בעצם התחלה
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
שפוליגמיה חמורה כזאת אמורה להדליק נורה אדומה
למה לקח להם 18 שנים לגלות מה קורה שם???
זה מחדל נוראי
כל סיום הוא בעצם התחלה
מתוך ויקיפדיה:
האכיפה זה עניין אחר, פלוס הפירצה החוקית של ידועים בציבור.
זה בסדר להגיב לי תמיד, אלא אם כן ציינתי אחרת
"אני לא חושב שזו אשמתו של מישהו כי הוא נולד, ואין כל דרך לתינוק לגרום לעצמו להיות לא ממזר"
בוריך, שוליית הרוצח
זה מה שחוק יכול לעשות
כמה אפשר להתערב לאנשים בחיים?
עוד יאסרו גם לצאת עם 2 במקביל....
כל סיום הוא בעצם התחלה
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לפחות במובנים הפזיולוגים...
מה את משווה?
אוקי, אז לא היו מניעים זדוניים, לא אמרתי.
אבל זה לא הופך את זה לאנושי מדי...
זה ניצול מחפיר.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
שפעם, זה לא היה מוסרי
ביחס למוסר שלי, שלנו, של האנשים שחיים היום...
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
וְהֶחֱזִיקוּ שֶׁבַע נָשִׁים בְּאִישׁ אֶחָד בַּיּוֹם הַהוּא לֵאמֹר לַחְמֵנוּ נֹאכֵל וְשִׂמְלָתֵנוּ נִלְבָּשׁ רַק יִקָּרֵא שִׁמְךָ עָלֵינוּ אֱסֹף חֶרְפָּתֵנוּ.
ישעיהו ד א
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
אתה רואה שהנישואין האלו הם בנסיבות מחמירות, זה מובא כעונש, כדוגמא לכך שכמה שהמצב היה רע!
אל תעוור את עצמך באמת... אין לי סבלנות לשטויות.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
יש עוד דברים לכאורה לא מוסריים הרבה יותר מזעזעים
בראשית נברא היקום. הדבר עצבן המון מאוד אנשים. ונחשב בעיני רבים כדבר חסר טעם לחלוטין.
יש תיאוריה הגורסת כי ברגע שבני האדם יבינו את משמעות החיים, היקום וכל השאר, יעלם העולם כהרף עין ויוחלף במשהו עוד יותר לא ברור ולא מובן.
יש תיאוריה הגורסת כי כל זה כבר קרה.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
בראשית נברא היקום. הדבר עצבן המון מאוד אנשים. ונחשב בעיני רבים כדבר חסר טעם לחלוטין.
יש תיאוריה הגורסת כי ברגע שבני האדם יבינו את משמעות החיים, היקום וכל השאר, יעלם העולם כהרף עין ויוחלף במשהו עוד יותר לא ברור ולא מובן.
יש תיאוריה הגורסת כי כל זה כבר קרה.
זה לא כ"כ חכם. פעם היו צרכים אחרים. אדם היה צריך משפחה גדולה אם הוא היה רוצה להתפתח (בנים שעוזרים בשדה, מגנים מפני שודדים וכו'), בנוסף לנשים זו הייתה הדרך כמעט היחידה להתפרנס.(אפשר להמשיך ולפרט, אבל זה על קצה המזלג) פעם פחות התעקשו על כלמיני התאמות שאנחנו מתעקשים עליהם היום והסתכלו על זוגיות בצורה אחרת, לטוב ולמוטב.
בשורה התחתונה, אנחנו גם רואים שהדרך בד"כ בעמ"י הייתה להתחתן עם אישה אחת (עוד לפני חרם דרבינו גרשום), וחכמים עשו את ההתאמות לנוכח ההתקדמות בחברה.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לאנשים פשוטים...
קצת שכל! בבקשה!
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
שיש מקומות שמשפחה מביאה ילד אחד בלבד, והם מזועזעים ממשפחות עם יותר מילד אחד ולא מבינים איך זה מוסרי.
לא שופטים תרבויות אחרות שחיות בצורה אחרת לגמרי
ואין מה להתעסק בעבר. לספק אישה אחת זה כמעט בלתי אפשרי, כל שכן כמה נשים
עין טובה. המתכון לחיים מאושרים
כנסו לכרטיס אישי שלי ותראו את המבחר שלי מהפורום
עין טובה. המתכון לחיים מאושרים
כנסו לכרטיס אישי שלי ותראו את המבחר שלי מהפורום
בא לי לשאול אותם האם מותר לכתחילה לבוא על ילדה בת 3........
בראשית נברא היקום. הדבר עצבן המון מאוד אנשים. ונחשב בעיני רבים כדבר חסר טעם לחלוטין.
יש תיאוריה הגורסת כי ברגע שבני האדם יבינו את משמעות החיים, היקום וכל השאר, יעלם העולם כהרף עין ויוחלף במשהו עוד יותר לא ברור ולא מובן.
יש תיאוריה הגורסת כי כל זה כבר קרה.
העולם מלא באנשים שונים שינסו לקדם את הדיעה הלא פופולרית שלהם. זה לא חדש.
ההשפעה שלהם היא אפסית
בראשית נברא היקום. הדבר עצבן המון מאוד אנשים. ונחשב בעיני רבים כדבר חסר טעם לחלוטין.
יש תיאוריה הגורסת כי ברגע שבני האדם יבינו את משמעות החיים, היקום וכל השאר, יעלם העולם כהרף עין ויוחלף במשהו עוד יותר לא ברור ולא מובן.
יש תיאוריה הגורסת כי כל זה כבר קרה.
בראשית נברא היקום. הדבר עצבן המון מאוד אנשים. ונחשב בעיני רבים כדבר חסר טעם לחלוטין.
יש תיאוריה הגורסת כי ברגע שבני האדם יבינו את משמעות החיים, היקום וכל השאר, יעלם העולם כהרף עין ויוחלף במשהו עוד יותר לא ברור ולא מובן.
יש תיאוריה הגורסת כי כל זה כבר קרה.
אבל זה מצחיק
"..ראשית – תיפתר בעיית הרווקות המאוחרת באופן דרמתי (סעיף 1). הבחורים יפסיקו להסס כל כך לפני שהם מחליטים להתחתן. תמיד הם יוכלו לבחור אחר-כך עוד אחת. ועוד אחת.."
מעדיפה להיות רווקה מאשר לחלוק מישהו עם עוד מישהי......
כל סיום הוא בעצם התחלה
אמנם אולי יש ניסיון מצידה "לחשב מסלול מחדש" בכל מה שקשור למבנה התא המשפחתי בכללותו. כלומר, לא רק לגברים, אלא גם לנשים אבל כאן היא צינית לגמרי.
בראשית נברא היקום. הדבר עצבן המון מאוד אנשים. ונחשב בעיני רבים כדבר חסר טעם לחלוטין.
יש תיאוריה הגורסת כי ברגע שבני האדם יבינו את משמעות החיים, היקום וכל השאר, יעלם העולם כהרף עין ויוחלף במשהו עוד יותר לא ברור ולא מובן.
יש תיאוריה הגורסת כי כל זה כבר קרה.
האם היהדות מתירה את זה. אמרתי שיש המון הגבלות, אבל אפשר לעקוף אותם (לא התקבל אצל ספרדים, עברו אלף שנים, לא תקף בארץ ישראל, לא מעט גדולי דור אשכנזים לאורך השנים התנגדו וכו')
אבל אם מישהו רוצה 2 נשים, המלצתי: קודם כל, בא נראה אותו מסתדר עם אישה אחת בלבד (כמובן בתנאי שהוא מסתיר את זה ממנה על מנת שלא תזרוק אותו מכל המדרגות, ואז אפילו אישה אחת לא תהיה לו...)
עין טובה. המתכון לחיים מאושרים
כנסו לכרטיס אישי שלי ותראו את המבחר שלי מהפורום
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
או אנסים
בראשית נברא היקום. הדבר עצבן המון מאוד אנשים. ונחשב בעיני רבים כדבר חסר טעם לחלוטין.
יש תיאוריה הגורסת כי ברגע שבני האדם יבינו את משמעות החיים, היקום וכל השאר, יעלם העולם כהרף עין ויוחלף במשהו עוד יותר לא ברור ולא מובן.
יש תיאוריה הגורסת כי כל זה כבר קרה.
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
הבהרה - אני בן גם לנו יש נשמה שרוצה להשתחרר!
במיוחד אם אנחנו מאמינים שהתורה מנחה את האדם למה שנכון לו באמת..
מדוע היא לא אסרה זאת אם זה כל כך בעייתי?
(למשל, אנחנו מאמינים שהתורה אסרה לאכול בעלי חיים טורפים כי משפיע על טבע האדם)
מאמר מעולה של הרב ניר מנוסי - מצורף (מתוך הספר המעולה והחשוב "משפחה מפעל חיים")
20210117135446.pdf
-רחמנא לבא בעי-
לא מדבר בעניינים אישיים בפרטי
את חושבת שאימותינו היו פגועות ומושפלות? סבבה זכותך לחשוב כך. אם כן אז ברור שזה לא מוסרי
אם את לא חושבת שהן היו פגועות ומושפלות, אז בעצם ענית לעצמך, שכנראה שבך זה פוגע, אבל לא בהכרח שבהן זה גם היה פוגע.
ומה ההבדל בין זה לכמה ילדים? איך אפשר לתת אהבה מושלמת שמתחלקת בין כמה?
פעם יכלו לעשות את זה עם נשים, וגם האישה ידעה את זה, שהיא מקבלת אהבה שלימה וזה לא יורד בגלל שיש עוד נשים כמו שילד מקבל אהבה שלימה שלא מתחלקת. היום אי אפשר כי אין כלים לעשות את זה, אז אסרו את זה גם. כי גם אין לזה צורך טכני, ופעם כן היה לזה צורך.
ובכן, להישמע חכם זה לא קשה.
זה הרבה יותר קל מלהיות אינטליגנטי, למעשה, מכיוון שאתה לא צריך להגיד שום דבר מפתיע או להציג תובנות חדשות. אתה פשוט צריך לתת לתוכנת השלמת התבניות של המוח שלך להשלים את הקלישאה, ולהשתמש באיזה דבר חכמה עמוק שאחסנת לפני כן.
(השיטה הרציונאלית פרק 39)
לקיים את מצוות ה' ולהביא ילדים צדיקים לעולם.
עובדה שהאימהות בעצמן דחפו את האבות לקחת עוד אשה כשהן ראו שנעצרה להן הילודה
אולי הבעיה היא אצלנו בהסתכלות..
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
יש לכל דור מוסר ייחודי משלו ומה שמתאים לו, אין בזה בעיה.
ובכן, להישמע חכם זה לא קשה.
זה הרבה יותר קל מלהיות אינטליגנטי, למעשה, מכיוון שאתה לא צריך להגיד שום דבר מפתיע או להציג תובנות חדשות. אתה פשוט צריך לתת לתוכנת השלמת התבניות של המוח שלך להשלים את הקלישאה, ולהשתמש באיזה דבר חכמה עמוק שאחסנת לפני כן.
(השיטה הרציונאלית פרק 39)
אני לא סומך על רף מוסרי שנקבע לפי מה שהדור מרגיש שמוסרי
רואים בחוש שככה המוסר רק הולך ומדרדר
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
בראשית נברא היקום. הדבר עצבן המון מאוד אנשים. ונחשב בעיני רבים כדבר חסר טעם לחלוטין.
יש תיאוריה הגורסת כי ברגע שבני האדם יבינו את משמעות החיים, היקום וכל השאר, יעלם העולם כהרף עין ויוחלף במשהו עוד יותר לא ברור ולא מובן.
יש תיאוריה הגורסת כי כל זה כבר קרה.
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
אי אפשר להגיד שהמוסר מתדרדר כמו שאי אפשר להגיד שהמוסר מתעלה.
כי מוסר נקבע לפי אמות מידה מסויימות וכשיש שוני באמות מידה אז ההשוואה בין המוסריות הבין דורית היא לא ברת השוואה בכלל.
כי אי אפשר להשוות תפוזים לתפוחים. צריך להשוות תפוחים לתפוחים.
בראשית נברא היקום. הדבר עצבן המון מאוד אנשים. ונחשב בעיני רבים כדבר חסר טעם לחלוטין.
יש תיאוריה הגורסת כי ברגע שבני האדם יבינו את משמעות החיים, היקום וכל השאר, יעלם העולם כהרף עין ויוחלף במשהו עוד יותר לא ברור ולא מובן.
יש תיאוריה הגורסת כי כל זה כבר קרה.
זה מה שהתכוונתי באין שום בעיה אצל אף אחד
כי לא שייך לעשות השוואות.
ובכן, להישמע חכם זה לא קשה.
זה הרבה יותר קל מלהיות אינטליגנטי, למעשה, מכיוון שאתה לא צריך להגיד שום דבר מפתיע או להציג תובנות חדשות. אתה פשוט צריך לתת לתוכנת השלמת התבניות של המוח שלך להשלים את הקלישאה, ולהשתמש באיזה דבר חכמה עמוק שאחסנת לפני כן.
(השיטה הרציונאלית פרק 39)
מוסר לא עובד לפי מה אתה מרגיש, כי מאד יתכן שהלב שלך מוטה
אם תלך לפי הרגשה המוסר אכן ילך וידרדר. כן יש דבר כזה!
בגלל זה אנחנו לומדים מוסר
לדוגמא, בשביל ערס זה מאד מוסרי להרעיש בקריוקי ושכולם יתחשבו בו... אז לא, זה לא מוסרי גם אם כל המדינה יהיו ערסים (חס וחלילה!)
מוסר זה לרצות להיטיב, או להפך -אגואיסטיות. זה לא משתנה.
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
והם נצחיים ולא משתנים
אבל יש דברים שהם לא קבועים אלא משתנים, כמו כמה ילדים מוסרי להביא, כמה נשים מוסרי לישא, כמה זה מוסרי לשעבד אדם אחר, לאכול חיות, לעשות מלחמות סתם בלי סיבה, צורת התנהגות עם שבויים, האם מלוכה היא מוסרית או לא, האם קפיטליזם הוא מוסרי. וכולי. זה דברים משתנים ויש התאמה לכל דור ותקופה בעניין הזה, כך הקב"ה מסובב.
ובכן, להישמע חכם זה לא קשה.
זה הרבה יותר קל מלהיות אינטליגנטי, למעשה, מכיוון שאתה לא צריך להגיד שום דבר מפתיע או להציג תובנות חדשות. אתה פשוט צריך לתת לתוכנת השלמת התבניות של המוח שלך להשלים את הקלישאה, ולהשתמש באיזה דבר חכמה עמוק שאחסנת לפני כן.
(השיטה הרציונאלית פרק 39)
הבאת פה רשימה מכובדת.. מאיפה קבעת אותה?
בכל אופן, אם קובעים משהו זה לא לפי הדור כי האנשים פתאום מרגישים שזה לא סבבה.
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
אני סובר שהוא נשאר אסור ולא משתנה
מה שלא כתוב שאסור או חובה, הוא משתנה ותלוי בכל מיני דברים ובאמות מידה של כל דור.
למעשה אני לא חושב שקרו באמת שינויים מדי קיצוניים מפעם.
ובכן, להישמע חכם זה לא קשה.
זה הרבה יותר קל מלהיות אינטליגנטי, למעשה, מכיוון שאתה לא צריך להגיד שום דבר מפתיע או להציג תובנות חדשות. אתה פשוט צריך לתת לתוכנת השלמת התבניות של המוח שלך להשלים את הקלישאה, ולהשתמש באיזה דבר חכמה עמוק שאחסנת לפני כן.
(השיטה הרציונאלית פרק 39)
אבל זה לא נכון שכל מה שלא כתוב שאסור אפשר לשנות..
אמות המידה של הדור יכולות להיות נוראיות לפעמים, עובדה שנחרב הבית כי העמידו דבריהם על דין תורה זה לא כתוב שזה בעיה...בקושי כתוב על מידות ודרך ארץ,
לא כתוב אם מותר לנהוג בביזיון בספר תורה או משהו כזה
ועוד הרבה דברים לא כתוב.
לא אומר שבהכרח יש לנו בעיה שאנחנו לא נושאים שתי נשים- כנראה שלנו זה לא מתאים
באתי להגיד שהמחשבה שהם לא היו מוסריים נובעת מהסתכלות לא נכונה.
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
לא קשור למוסריות, וזה דבר שהוא מובן מסברא, שאם אתה מאמין בתורה אתה לא מבזה אותה.
רבי יוחנן שאמר שנחרב הבית כי העמידו דבריהם על דין תורה בא להגיד לנו רעיון אמיתי שלפעמים היצמדות מוגזמת לכללים בלי להיכנס לפנים משורת הדין היא שלילית ומביאה אסון, וזה גם נאמר באל תהי צדיק הרבה.
לא אמרתי שכל מה שדור חושב, הופך לנכון, רק אמרתי שלמעשה יש דברים שמתאימים לדור אחד ולא מתאימים לדור אחר, ושלא אמורים להשוות ולדמות אלא לנסות ולהסתכל על המציאות ועל התורה ומזה לנסות להגיע למה שמתאים ונכון כרגע, אבל אנחנו לא אמורים ללכת ולבדוק איך יהושע בן נון או איך דוד המלך התנהלו ולעשות העתק הדבק לדור שלנו והכול מושלם, זה גם לא רצון הקב"ה, כי לכל דור יש את הצורה המתאימה לזמנו.
ובכן, להישמע חכם זה לא קשה.
זה הרבה יותר קל מלהיות אינטליגנטי, למעשה, מכיוון שאתה לא צריך להגיד שום דבר מפתיע או להציג תובנות חדשות. אתה פשוט צריך לתת לתוכנת השלמת התבניות של המוח שלך להשלים את הקלישאה, ולהשתמש באיזה דבר חכמה עמוק שאחסנת לפני כן.
(השיטה הרציונאלית פרק 39)
וגם על זה שמעתי דעות שאם לא כתוב אז מה הבעיה
סופר סת"ם בקטע הזוי שואל אותי מה הבעיה לכתוב תפילין כשהוא ערום ועם אוזניות הרי לא כתוב שאסור.
נכון, ר' יוחנן רצה להגיד מסר מסויים, שאז חשבו שזה לא כתוב אז ככה זה וזהו.
זה מה שבאתי להגיד...
אז סבבה לכן כתבתי את הסוף, ובאמת אולי לא הסברתי את עצמי נכון.
לדעתי כנראה שזה לא מתאים לדור שלנו... מן הסתם רבינו גרשום ידע למה הוא עושה חרם
אבל להגיד שהם לא היו מוסריים זה כנראה הסתכלות מצד לא נכון, זה האבות הקדושים
לדעתי יתכן מאד שלנו זה לא מתאים כי אנחנו לא בדרגה שלהם להיות דבוקים במטרה בלי לחשוב על כלום מעבר לכך.
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
אני גם אומר שהם היו מוסריים
לקרוא לאבותינו לא מוסריים זה טיפשי
להגיד שמה שמתאים לדור אחד לא מתאים לדור אחר? בוודאי.
ובכן, להישמע חכם זה לא קשה.
זה הרבה יותר קל מלהיות אינטליגנטי, למעשה, מכיוון שאתה לא צריך להגיד שום דבר מפתיע או להציג תובנות חדשות. אתה פשוט צריך לתת לתוכנת השלמת התבניות של המוח שלך להשלים את הקלישאה, ולהשתמש באיזה דבר חכמה עמוק שאחסנת לפני כן.
(השיטה הרציונאלית פרק 39)
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
אני דווקא רק מספרי מוסר מבין כמה צריך לכבד את האשה ולהיזהר לא לפגוע בה
לא רואה משהו שהיה צריך את העולם שישנה את זה.
אוקיי אני חייב להמשיך בעיסוקים שלי וזה..
אז אני פורש בינתיים
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
היתה מציאות חיים אחרת.
את רואה, לעומת זה, שבשום מקום לא עלה על הדעת שיכול להיות ההיפך...
אבל בתורה, על אף ההיתר הבסיסי - היא נקראת "צרתה", כלומר, הבעייתיות היתה ידועה.
ומכל מקום, אנחנו רואים שכחלק מהתורה שבע"פ, התקבל ברוב המכריע של עם ישראל איסור על הדבר הזה, חרם דרבינו גרשום וכד'.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
מבחינת עם ישראל, בערך שבט אחד צריך לחיות עם שתי נשים על מנת לכסות את עודפי הבנות
שהרי נולדות 52% בנות ו48% בנים, ויש מלחמות וכו לגברים
כמובן שכך היה בימי התנך ויש עדויות בדברי הימים
יתכן ושבט בנימין היו מיוחדים בזה
[כמו שגם ידוע שעם בנימין נולדו שתי תאומות במקום אחת אצל שאר השבטים]
בתפיסה חיובית יכול להיות נהדר ככה שהן תומכות ולא צרות ומרוויחות חברה (או סוג של אמא \ בת) קרובה
היו גדולי ישראל בכל הדורות שאמרו לחזור למציאות כזו ואף אמרו שיקדם גאולה והדבר מובן למבין באמת
תכלס , מאמין שבנות רווקות מבוגרות שכבר התחילו בדורנו להרות מתרומה , היו מעדיפות במקום, להיות שותפות מהצד , או שלא מהצד, בבית נורמלי
ושוב, אין פתרון אחר!!
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
גם אם אין פתרון אחר אני בדעה שהצדיקים שעשו את זה היו בסדר גמור
וכמו שהגבתי למעלה...
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
באמת הייתי שמח לשמוע אם זה באמת יוצא ככה
שכדי שכולם יהיו נשואים תהיה חייב להצמיד לפחות לגבר אחד יותר מאשה אחת.
נשמע שבקטע של המלחמות אתה צודק לכאורה, גברים מתים במלחמות זו מציאות
לגבי אחוזי נשים לעומת גברים זה אני לא יודע.
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
אין צורך להתמרמר על המוות במלחמות
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
השאלה שלי היא פשוטה,
האם יש יותר נשים מגברים כך שכדי שכולם יהיו נשואים צריך שגבר אחד לפחות (או יותר) יתחתנו עם יותר מאשה אחת
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
סך הכל מעניין אותי לברר אם סוג'וק אכן צודק בטענה
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
רק כפי ששמתי לב ה' מנהל את העולם
ועדין יש מספיק רווקים בעם ישראל, אז אחרי שהם יגמרו להינשא
תתחילו לחשב מה לעשות עם העודפים...
אולי נגייר כמה ..
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
בינן לבין עצמן.
ככה שאין לכם למי לדאוג בלב הרחום והגדול שלכם !
מענין שרבנו גרשום לא חשבה על זה , ממש גדלות הנפש,
רואה גברים שרוצים גיוון ורוצים שהנשים גם תסכמנה לחגיגות שלהם, הדבר היחיד שבולט שם , זה אולי נשים שפשוט בא להן פחות להתעסק בבפנוכו של הנישואים אז לחלוק פרושו להוריד מהם אחריות בתחומים מסוימים , חולני ביותר
לאנשים מורמים מעם. כמו בבא סאלי שנשא כמה נשים.
הראש שלך לוקח למקומות חולניים זה עסק שלך בלבד
ואני בטוח שלא כיף לאשה לגדל ילדים מתרומה לבד. זה נראלי הרבה יותר חולני ונגד התורה (חולני גם לתורם)
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
וכנ"ל לגבי רבנים נשואים (ותלמידות שלהם למשל)
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
זו אופציה
שצריכה להיות מבוררת עמוק עמוק בנקודת המוצא של אותו גבר החפץ בטובת 5% של בנות ישראל לשם שמים
כל גדולי ישראל כיום פסלו את התופעה למרות שיש אנשים קדושים בעם הזה , ורק במקרים חריגים מאוד יכול להינתן אישור לנישואים שכאלו. ושוב תלמדי חכמים גדולים שלא מתרים דבר כזה בלי סיבה טובה מאוד!
לא כל מה שהתורה נתנה לו אופציה זה אכן הא' א' אפילו מבחינת התורה
יש גם את ההתר שהתירה התורה באשת יפת תואר, אבל לגבי כמעט כל המפרשים זה לא לכתחילה וזה מצב לא פשוט
אז אף אחד לא יתמם לי פה,
מציאות של אידאל של עם קדוש זה לחזור לתפארת של אדם וחוה לפני החטא
אדם וחוה וזהו.
וכשיבוא משיח ויתקיים אידיאל תשאל אותו מה נכון .
שלום בית בין איש לאישתו חשוב הרבה יותר מלדאוג ולרחם על השאר
ה' יודע מה הוא עושה והוא נתן אפשרות כזו ואין בררה אחרת לאחוז בנות
ועם כל הכבוד לרבנים וכו, ציבור הלא נשואים מקבל יחס שפל בדורנו ולא פותרים להם בעיות
ותסתכלו במקורות שקישרתי
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
טוב לבית היהודי זה לא,
במקרים מסוימים כמו אישה עקרה וכו'.. אז זו מוצא של ברירת מחדל ... ופתרון הלכתי
ועדין יצחק שהיה עולה תמימה התחתן עם אישה אחת , ולא סתם....
לכתחילה גם בתורה זה לא מצב אידאלי,
ועדין לא שוכנעתי משום מקום , שכיום אדם יתחתן עם אישה סתם כי היא מסכנה ולשם שמים (?!),
מי שרוצה את האפשרות הלכתית הזו גם אם הוא ילמד מבוקר ועד לילה , לא מצליחה לא להתייחס לתאוות שמחפשות התרים .
לא השתכנעתי אולי משהו יישב את דעתי , שזה נטו לשם שמים.
לא מצליחה להבין , פשוט הלב הרחום על 5% בנות ישראל גורם לי לדמוע ולהתרגש מהלב האכפתי והתורני האידיאלי שלכם, תרחם קודם על ה95% הנותרות שחיו חיים תקינים,
בואו נוציא מקרה שהגבר נשא בלי לשאול את אשתו, או די כפה עליה..
אבל מה במקרה שהאשה בעצמה עשתה את זה?
נכון זה נקרא "צרתה" אבל היא החליטה שזה טוב לה.
לא יודע מה דעתך, אבל יש קטע מוזר
מצד אחד נלחמים על מעמד האשה, ובו זמנית מתנהגים כאילו אי אפשר לסמוך על ההחלטות שלה
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
א' גם גבר וגם אישה צריכים למנוע מעצמן להכנס לידי ניסיון , המצב הזה הוא של צרה ואם אין ענין כמו בתרבות של פעם של צורך קיומי יותר , אז ממש ממש ממש אין ענין לאפשר ניסיון כזה בתחום,
כמו שיש כאלו שאומרים אני ילך ליד נהר שמכבסות בו נשים ולא יחטא, אבל הנה כתוב בהלכה על ענין של גבר שעובר ליד נהר שמכבסות בו נשים בגדים, כי זה לא רק אסור ומותר וגבר יגיד שהוא ספציפית יכול להתגבראפילו שהוא יעבור שם,
אלא אמור להיות קו מאחד ועקורני של עם לפי העקורונות שהתורה מטווה ,
וגודלי הדור הם מראה טובה טובה וברורה למציאות שנכונה לפי אמות המידה של התורה הקודשה יחד עם שילוב תנאי אותו הדור.
ב' יש ענין של ערבות , יש נשים אולי מחושבות שיעשו את זה במקרה של מוצא אחרון כפתרון אולטימטיבי למצבן , אבל יש מספיק נשים , שיכול להיות שהיו עם דימוי עצמי נמוך ועוד אלף סיבות שיאפשרו ברגע של קושי דבר כזה, ויאכלו אותה כל החיים, (אז כמו שיו"ט ראשון של סוכות אם יוצא בשבת, על אף שזה דאורייתא ליטול 4 מינים לא נוטלים, כי אולי עם הארץ אחד יטלטל את זה מחוץ לתחום ) ככה יש ערבות בעם הזה.
וחוצמזה המקום היחיד שניתן לראות בחירה משכלת בעבר בתורה באופציה הזו , זה בענין עקרות, ובאו נגיד שהתנאים והאפשרויות הרפואיות שיש בדורנו , מצמצים צורך זה!
במקרים אחרים של אישה שניה , זה כנראה יותר חריקת שיניים של האישה ועליונות של הגבר = חיי נישואים ממש לא תיקנים במיוחד לא בדורנו.
רק לגבי הקטע של הניסיון, אני לא חושב שזה נקרא להיכנס לניסיון
מותר לאדם להיות בסביבה של אנשים שלא באים לו בטוב אם זה יש לו צורך בזה..
אי אפשר לאסור דבר כזה אין לזה סוף. זו החלטה של הבנאדם.
חוץ מזה הכל סבבה
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
בשביל שכל הרווקות בעולם יהיו נשואות (לפחות תקופה, אם לא כל החיים), כמה מהן יהיו חייבות להיות נשואות לגברים נשואים או לנשואים לשעבר
ובהתאם לכך ה' ברא בכמה אחוז נשים את היכולות האלו. כנראה שאת לא מהן
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
אתה אולי צודק מתמטית.
אבל העולם לא עובד ככה
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
את האייפון שלך בנו ילדים בתת תנאים
יש לך מכונת כביסה בבית? עבדים בנו אותו, כנ"ל המייבש שלך והמקרר שלך
התנאי העסקה בסין הם קרובים יותר לתנאי עבדות גמורה, אין להם תנאים הגיוניים בכלל, אין להם חופש, ואין להם באמת בחירה אם לעבוד, הזהות העצמית של האדם כאדם לא נחשבת שם בכלל בהרבה מאוד מהמפעלים והמעסיקים.
הסיבה שהיום אנשים מסתדרים בלי עבדים בבית זה פשוט כי העולם נהיה תעשייתי אז יש מכונות שיעשו במקומך את העבודה, במקום לשלוח עבד לנהר לכבס לך, המכונת כביסה עושה את זה. רק שאנשים משום מה שוכחים שאת כל המכונות האלו מישהו צריך לבנות, ומי שבונה את זה, זה עבדים. העולם לא באמת מסתדר בלי עבדות מסוימת.
ובכן, להישמע חכם זה לא קשה.
זה הרבה יותר קל מלהיות אינטליגנטי, למעשה, מכיוון שאתה לא צריך להגיד שום דבר מפתיע או להציג תובנות חדשות. אתה פשוט צריך לתת לתוכנת השלמת התבניות של המוח שלך להשלים את הקלישאה, ולהשתמש באיזה דבר חכמה עמוק שאחסנת לפני כן.
(השיטה הרציונאלית פרק 39)
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
"וכולי"
אבל זה לא ממש, את הבגדים הכינו עם מכונות תפירה, בלי יותר מדי מאמץ.
רק שמישהו בנה את המכונות...
ובכן, להישמע חכם זה לא קשה.
זה הרבה יותר קל מלהיות אינטליגנטי, למעשה, מכיוון שאתה לא צריך להגיד שום דבר מפתיע או להציג תובנות חדשות. אתה פשוט צריך לתת לתוכנת השלמת התבניות של המוח שלך להשלים את הקלישאה, ולהשתמש באיזה דבר חכמה עמוק שאחסנת לפני כן.
(השיטה הרציונאלית פרק 39)
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
תוחלת החיים עולה כמובן, אבל זה לא אומר שאין עבדות גם היום.
אפילו להפך, כמו שמפטמים אווזים ועופות תוך גרימת סבל עצום זה לא אומר שהם במצב יותר טוב מפעם. הרי הם שמנים ושבעים.
כך גם בניצול ילדים ושוק העבדים הסיני והתאילנדי, נותנים להם תרופות מודרניות ומערביות כדי לנצל יותר את כוח העבודה שלהם. ילד שחי יותר זמן, יתן יותר תפוקה.
בראשית נברא היקום. הדבר עצבן המון מאוד אנשים. ונחשב בעיני רבים כדבר חסר טעם לחלוטין.
יש תיאוריה הגורסת כי ברגע שבני האדם יבינו את משמעות החיים, היקום וכל השאר, יעלם העולם כהרף עין ויוחלף במשהו עוד יותר לא ברור ולא מובן.
יש תיאוריה הגורסת כי כל זה כבר קרה.
אז גם רמת החיים של העבדים עלתה, אבל זה עדיין קרוב לעבדות ושלילת זכויות הפרט
ובכן, להישמע חכם זה לא קשה.
זה הרבה יותר קל מלהיות אינטליגנטי, למעשה, מכיוון שאתה לא צריך להגיד שום דבר מפתיע או להציג תובנות חדשות. אתה פשוט צריך לתת לתוכנת השלמת התבניות של המוח שלך להשלים את הקלישאה, ולהשתמש באיזה דבר חכמה עמוק שאחסנת לפני כן.
(השיטה הרציונאלית פרק 39)
ה' ברא לאדם את חוה , אישה אחת מול איש אחד
איחוד אמיתי .
פעם מצב של אישה בודדה היה אבדון , לא הייתה יכולה להתפרנס לבד,
תמיד בתנ"ך שמוזכר שהיו כמה נשים לאיש הייתה חאת אהובה יותר אחת פחות,
שמחה לנשים זה לא,
אהבה אמיתית שווה בניהן לא הייתה
למה ההן הסכימו , כנראה ענין של ניהול סיכונים .
כמו להחליט מה עדיף חיסון שלא ברור מה תופעות הלוואי שלו , למול ח"ו לחלות בקוורנה. התשובה לזה זה ניהול סיכונים,
אז בעבר הם החליטו שעדיף להן את זה מול חיים בודדים.
להגיד שזה טוב, אולי לגבר שמשעמם ומתחשק לו גיוונים בחיים,
יראת שמים אני לא בטוחה שיש לו בשפע.
(ותאמינו לי שאבות הקודשים התחתנו עם 2 נשים ויותר זה לא היה בגלל שהתחשק להם, ויצחק שהיה עולה תמימה התחתן עם אישה אחת).
קיצור זה נראה לי כמו אופציה שאומורה להוות מפלט ממצבים בעיתיים כמו אישה עקרה, וכו'.. אבל לא לכתחילה במיוחד לא במרקם חיינו כיום. וגם אז זה ממש ברירת מחדל ויש לזה מחיר גבוה ברגשות של הניושאין
(ניסתי לכתוב כמה שיותר רציונלי , למרות שהנושא מפוצץ , במיוחד שיש גברים "תמימים" שמנסים לעלות את דמיונותיהם באצטלה תורנית )
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
את חיה בעולם שהחוקים החברתיים שבו מוכתבים על ידי מציאות פיסית מסויימת.
בלתי אפשרי בשבילי בפורמט כל כך מוגבל להעביר לך את הנסיון שלי להבין מה היתה המציאות אז.
וסביר להניח שגם אני לא מבין לגמרי.
בעולם בו החיים של כולם היו קשים מאוד, בו תוחלת החיים היתה נמוכה, עם תמותה גבוהה ממלחמות ומכל זיהום קטן של פצע או לידה, בו מיתולוגיה תפסה חלק נכבד ממערך הדעות והרעיונות, שאנשים חיו בחמולות שבטיות
- אנשים תפסו אחרת את החיים ובכללם את הזוגיות - הדברים האלו עיצבו את עולמם ושמו דברים בפרופורציות אחרות..
בהחלט יכול להיות שאישה שמחה לחיות במצב שבו אם תמות בלידה הבאה מי שתטפל בילדים שלה תהיה מישהי שהיא מכירה וחיה איתה כמה שנים.
אני יכול לחשוב על עוד כמה וכמה היבטים שבהם מערכת יחסים כזו תהיה רצויה ומשמחת לכל הצדדים, מבחינה פרקטית ורגשית.
אנחנו חיים בעולם שבו יש לנו פריווילגיה לבחור אחרת ולתפוס אחרת את החיים.
את לא יכולה לשפוט בצורה כזו אנשים שהגיעו ממציאות שונה כל כך.
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
ואם יש אמת תורנית, מקבלים אותה, למרות שאיננה מתאימה אישית.
גם אני לא בענין של שתי נשים אך זו אפשרות תורנית אמתית
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
או בגלל תפיסה סוביקטיבית
אמת יכולה לא להתאים לך. היא לא יכולה להיות לא אמת
אמת תורנית בוודאי
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
התורה נצחית יותר מכל דור ארעי כזה או אחר ואנחנו צריכים ללכת לפי התורה הנצחית ולא לפי ארעיותנו
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
פעם ראיתי בזה יותר חשיבות ואידאל ואולי שליחות
היום אשתי תצטרך לשכנע אותי שכדאי..
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
היום כבר לא עבורי אך אתמוך בכללי
ושוב, הכל יושב על הטענה שיש יותר בנות מבנים ואין פתרון אחר..
זהו
כל טוב
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
היום ניסיתי לדמיין מצב כזה ונחרדתי ונרתעתי מחילול הקודש שבין איש לאשתו, היה דיי ברור לי שזה מצב מאוד לא תקין ולא בריא.
מצד שני, החיים מאוד מורכבים ויש אנשים שחיים במצבים מורכבים שיצרו החיים.
אני לא יודע כמה יצא לך להכיר מצבים כאלה, אבל הם קיימים.
אני חושב שיש אנשים ונשים שזה יכול להוות עבורם פתרון ואפילו הצלה.
ולמי שפחות פנוי - תקציר שלו למאמר (מכאן: ודבק באשתו: האידיאל המונוגמי ביהדות)
המאמר מבקש לטעון כי למרות שההלכה מתירה בבסיסה לגבר לשאת מספר נשים, ואכן כך ננהג בתקופות ובמקומות שונים, האידיאל של התורה היה מאז ומעולם נישואין מונוגמיים. חרם דרבנו גרשום המפורסם, שאסר על ריבוי הנשים בימי הבינים, לא היה אלא 'יישור קו' מאוחר עם האידיאל המקורי. מדוע אפוא ההלכה בבסיסה מתירה ריבוי נשים? אני מציג שני טעמים עיקריים לכך: (1) כי מסיבות שונות הדבר היה נכון לשעתו (אך כבר אינו נכון כעת); (2) כי הוא משקף את טבעם הפוליגמי של הגברים, שכל נסיון להופכם למונוגמיים מוכרח להכיר בו ולבנות על גביו.
איני מרבה לומר זאת, ויש בכך משום עבירה על "אין הנחתום" וגו', אך הפעם אני יוצא מגדרי: מדובר במאמר שהוא לדעתי בעל חשיבות רבה. שאלת יחסה של התורה למונוגמיה/פוליגמיה שבה ועולה בכל דיון על אידיאל המשפחה היהודית, וזורעת בלבול בקרב רבים. אנשים רבים מאמינים בתמימות כי היהדות היא מונוגמית, כי הם סבורים באופן אינטואיטיבי שזו הזוגיות האידיאלית ואם כן שהיהדות, החפצה בחיים בריאים ומאוזנים, דוגלת בה. לעומתם באים רבים אחרים, מלומדים יותר, ומנפנפים מולם, פעמים רבות בלא-מעט לעג, בכך שהתורה מתירה ריבוי נשים. מכאן קצרה הדרך לומר שכל אידיאל "המשפחה היהודית" הוא עורבא פרח, דמיון מודרני המושלך על העבר שלנו. המאמר שלפניכם מבקש 'להציל' את עמדת המאמינים התמימים, בכך שהוא פורש את התמונה במלואה – הן את העובדה שריבוי נשים הותר ביהדות, והן את העובדה שהוא מעולם לא נתפס כרצוי. עשיתי כל מאמץ שהמהלך יגובה כולו במראי המקומות הרלוונטיים.
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
תודה אנחנו מסתדרים עם עוזרת
ואני עושה חלק
ובעלי חלק
קיצור גולשים ודואגים לבית נשים היום הן מולטיטאסקינאג
לא שכנעת עדין משום כיוון .
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
את חושב שנשים בעם הזה ברמה כזו נמוכה ,
שזה מה שימלא את ליבן לגלוש ולוותר על החיבור של הנישואים בצורה של בעל ואישה כגן עדן מקדם = אדם וחווה.
בעל ואישה אחת.
זה אפילו לא בר השוואה , זה לשים נשים במקום מאוד נמוך
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
אבל בכל מקרה נראה שדברי קצת פגעו , ולא זאת הייתה כוונתי
דעותייך שהועלו כאן בנוגע לענין זה, היו פוגעניות אם בצורה ישירה או עקיפה כלפי הנשים.
לא מכירה אותך כאדם - אז סליחה
מענין אם אדם שדואג כל כך ל5% מבנות עמו
יצליח להתחיל לדאוג קודם לאחת מה95%
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
הרגת אותי מצחוק
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
ברור שהתשובה תהיה לא מכולם
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
אני אף פעם לא בעד לפגוע במישהו
פשוט אצלי כשמישהו שואל משהו שברור לו שהתשובה היא "לאאא!" זה משהו שמצחיק
כמו שאני אשאל את אחותי בצחוק משהו שברור שהיא לא תעשה
מן הסתם היא תגיד לא וגם היא תתבדח.. לא שיערתי שנפגעתם מזה
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לא הייתן רוצות לגלוש פה כשהשניה דואגת לבית?... ;) - צעירים מעל עשרים
נשמע לך כמו סקילה פומבית?
לא שמעתי טוב?
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
בקצרה ופשוט מאוד
התקשורת הבין אישית השתנתה מהקצה לקצה בשנים האחרונות
פעם היה קשה לתמלל רגשות(לא שהיום זה קל)
אבל פעם זה היה מאוד מאוד מסובך
היום המודעות להיכולת לתקשר גבהה ב"ה
על שני דברים אין לנו שליטה על תוצאות ועל רגשות ושניהם ביחד זה שילוב מסוכן
אם יש שמיכה אין צמיחה
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
ממש לא. בנות לוט זה ההוכחה הכי גדולה
אני חושב בהחלט שהיום זה ניצול ולא מוסרי בעליל
אני לא חושב שפעם זה היה הגישה
על שני דברים אין לנו שליטה על תוצאות ועל רגשות ושניהם ביחד זה שילוב מסוכן
אם יש שמיכה אין צמיחה
תרבות והתחשבות
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
מתעללים או מנצלים את המעמד הזה
אני לא חושב שאפשר להתייחס
לזה כמו מוסרי או לא זה פשוט הייתה מציאות
על שני דברים אין לנו שליטה על תוצאות ועל רגשות ושניהם ביחד זה שילוב מסוכן
אם יש שמיכה אין צמיחה
על שני דברים אין לנו שליטה על תוצאות ועל רגשות ושניהם ביחד זה שילוב מסוכן
אם יש שמיכה אין צמיחה
למה את חושבת שזה לא היה מוסרי
על שני דברים אין לנו שליטה על תוצאות ועל רגשות ושניהם ביחד זה שילוב מסוכן
אם יש שמיכה אין צמיחה
מוריד את הערך של האישה,
מוזיל את החשיבות שלה, את המעלות הגדולות שיש בה, מכל הרבדים והבחינות.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
פעם בית היה יכול להיות בנוי עם כמה תאים היום זה לא שייך
אם כי לדוגמא אצל הערבים זה רגיל
על שני דברים אין לנו שליטה על תוצאות ועל רגשות ושניהם ביחד זה שילוב מסוכן
אם יש שמיכה אין צמיחה
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
מי שאדם מוסרי, הוא אחד ששם את המוסר בראש מעייניו, הוא מתנהל לפי המוסר שלו, לכן אין שום מצב שהמשפט שכתבת - יתקיים
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
שני הצדדים - הנשים והגברים - היו צריכים לשרוד ולכן הם עשו מה שצריך בשביל זה.
הגבר אמור להגיד לאשה "תקשיבי זה לא מוסרי שתרגישי פחות אהבה מעדיף שתמותי ברעב"?
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
לא ידעתם עדיין?
|עפה...| 😎
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
הראש שלי מתחיל לכאוב כבר מהדישה חסרת התועלת הזו
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
זה בסדר להגיב לי תמיד, אלא אם כן ציינתי אחרת
"אני לא חושב שזו אשמתו של מישהו כי הוא נולד, ואין כל דרך לתינוק לגרום לעצמו להיות לא ממזר"
בוריך, שוליית הרוצח
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
ואם תגיד להם שאתה בא להפציץ הם יקחו את הנשק למקום אחר..
האויב לא אידיוט
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
אלא האם זה מוסרי להימנע מנזק קטן שלא נעים לי
ולא אכפת לי שיהיה נזק גדול יותר.
כמו: לא לשרוד, למות, להקריב חפים מפשע - תוסיפי מה שבא לך
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
לא כדי למות.
הוא יודע שהוא עלול למות כדי להגן על מישהו ולזה הוא מוכן.
לא שיקריבו אותו בכיף כי הוא עם מדים אז הוא הפסיק להיות בנאדם ופתאום אין לו אמא ומשפחה ועתיד
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
זה בסדר להגיב לי תמיד, אלא אם כן ציינתי אחרת
"אני לא חושב שזו אשמתו של מישהו כי הוא נולד, ואין כל דרך לתינוק לגרום לעצמו להיות לא ממזר"
בוריך, שוליית הרוצח
וכן, צריך להפציץ את הבית חולים, ככה זה.
ובכן, להישמע חכם זה לא קשה.
זה הרבה יותר קל מלהיות אינטליגנטי, למעשה, מכיוון שאתה לא צריך להגיד שום דבר מפתיע או להציג תובנות חדשות. אתה פשוט צריך לתת לתוכנת השלמת התבניות של המוח שלך להשלים את הקלישאה, ולהשתמש באיזה דבר חכמה עמוק שאחסנת לפני כן.
(השיטה הרציונאלית פרק 39)
לא תחמול ולא תכסה עליו. במלחמה יש הרוגים. זהו זה.
ה"מוסר" שאת מדברת עליו הוא לא מוסר, אלא תרבות מערבית מבאישה.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
כשאפקד על חיילים אעשה הכל כדי לשמור על חייהם.
מצד הדרכת התורה - אם אצטרך להרוג אלף איש, אנשים נשים וטף, מנער ועד זקן, כדי להציל חייל אחד בודד שלי - זה מה שאצטרך לעשות!!
המצפון שלי לא פעיל נגד התורה, סורי, הוא על off במצב כזה.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
הדיון הוא על הפצצת בתי"ח ערבים, שיש בהם קיני טרור.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אני לא יודע מנין הידע שלף, אבל לא עושים את זה כי מפחדים מהצו צו צו ומה,מוסר" המערבי הנאור...
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
משום מה חשבתי שרשתות התקשורת הן מוטות לשמאל..
והידע שלי הוא מנין ששואבים ידע על דברים כאלו - כלומר - מהפרסומים הרשמיים של מדינת ישראל תליט"א.
זה בסדר להגיב לי תמיד, אלא אם כן ציינתי אחרת
"אני לא חושב שזו אשמתו של מישהו כי הוא נולד, ואין כל דרך לתינוק לגרום לעצמו להיות לא ממזר"
בוריך, שוליית הרוצח
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
הם לא נוצלו כוח הקיום שלהם גבר על ההגיון
חוץ מזה באמת אני תוהה למה זה לא כל כך מוסרי בענייך
ז"א אכן כיום לא נראה לי שיש אנשים שיכולים לבנות בית עם כמה נשים
אבל פעם זה היה מציאותי זה לא קשור לניצול בתנאי כמובן שהבעל דואג לכל אחת ואחת למה שהיא צריכה
(שאר כסות ועונה)
ובאמת אני תוהה מה חוסר המוסריות שאת רואה בזה
על שני דברים אין לנו שליטה על תוצאות ועל רגשות ושניהם ביחד זה שילוב מסוכן
אם יש שמיכה אין צמיחה
אם היית יודעת שזו האופציה היחידה שלך לחיות
או שהיה סיכוי שגוי היה חוטף ומאלץ אותך להמיר את דתך ולהינשא לו אם את רוצה או לא
לחיות 2 נשים יחד לאותו בעל זה לא אידיאל , מספיק נשים יעדיפו לחיות לבד ולא בצורה כזו , נקודה.
אז לא כאישה שניה לאחר שהיו עם בעל לא טוב
לא כאישה ראשונה כדי לנסות את האופציה
וכו'...
זה משרת את האינטרס של רבים מהגברים לאופציות פתוחות בנישואים
לא משנה איזה נימה תתנו לדבריכם אין כאן שום דבר שמכבד את האישה .
ובכלל רבות רבות מהנשים שירצו להתגרש והבעל יעדיף להשאיר 2 ציפורים בשביל מה לתת גט אם בכל מקרה הוא יכול להינשא לעוד אחת.
וגם האמן לי שלום בית לא יצא מזה
חיבור בין בעל לאישתו ובית שיש בו שלום, שידועים שיש אחד את השני וזהו , שם משקיעים ונותנים אחד לשני בצורה אחרת , שם לשכינה יש אחיזה בצרוה הרבה יותר חזקה,
מה שכאשר יש אופציה של אישה שניה ושאר פרפראות המוטבציה להשכנת השכינה עם האישה הראשונה יורדת פלאים.
קיצור שום אינטרס ושום קשקוש,
אחד מהסיבות שרבינו גרשום זה כיוון שזה מרבה קטטות בין הנשים ובבית
וכבר כתבתי שגם בתורה זה מוזכר כהכניסה צרתה לביתה = צרה = צרה
מספיק עם כל הנוסחאות של אינטרס שלך , לא אין לי אינטרס בתור אישה להכניס צרות לביתי
אין לי אינטרס לחיות חיי אומללות
יש לי אינטרס לחיות חיים שמכבדים אותי ואוהבים אותי
ולכן נאמר ואהבת לרעך כמוך - מי שלא יודעת לאהוב את עצמה - לא תוכל לאהוב את בעלה
נקודה. לאהוב את עצמי זה להעניק לעצמי חיים בראים ותקנים ניושאים תקנים ושמחים
ולא לראות את בעלי נושא עיניים לאחת אחרת .
אל תעוותו את השכל ותבשילו לי פה תורת אינטרסים בשיל אינטרס פרוידי חלול מבפנים!
יש נשים שיעדיפו נישואים מונוגמים אין לי שום טענה כלפיהן, השאלה למה לאסור על נשים שמעוניינות בפוליגמיה את האפשרות הזו?
מישהי אומרת לך שהיא רוצה להתחתן עם גבר נשוי והאישה הראשונה הייתה מודעת לזה מראש ולקחה את הסיכון על עצמה, באיזה סמכות את רוצה לטעון שזה לא מוסרי כשהתורה התירה? חוץ מזה שצימצת את כל הדיון לבית היהודי והתעלמת מהעובדה שהשרשור דיבר על פוליגמיה באופן כללי.
זה לא משרת את האינטרס של רוב הגברים, מה שיקרה זה שיהיה גברים שיתחתנו עם כמה נשים ויהיה לשאר פחות אפשרויות וזה יעלה את רמת הדרישות של כל הנשים, ממש לא לטובת רוב הגברים.
"הבעל יעדיף להשאיר 2 ציפורים בשביל מה לתת גט אם בכל מקרה הוא יכול להינשא לעוד אחת" - כי יש לו מחוייבות כלפי אשתו שהוא חייב למלא, ולגברים שישאו כמה נשים הרובד הכלכלי פחות רלוונטי בכל מקרה.
אני בטוח שבבית של יעקב אבינו היה יותר שכינה מכל בית מונוגמי בהיסטוריה, השאלה היא מי הבעל. אם באמת שכינה הייתה מעניינת אותך אז היית מעדיפה להיות אישה שנייה לאיזה גדול דור מאשר אישה ראשונה לאדם ממוצע.
המציאות של נישואים ליותר מאישה אחת זה לא מצב אידאילי
זה מצב שמאופשר ונדרש למצבים מסוימים , כמו עקרות וכו'...
עדין יצחק שהיה עולה תמימה התחתן עם אישה אחת ולא בכדי.
ועדין גם אצל האמהות הקדושות מכונה הכנסה של אישה נוספת כהכניסה צרתה לביתה.
שהכניסו האמהות את הגר / השפחות , זה היה כי הם הכניסו לעצמן צרה כדי לכפר כביכול ולאפשר הבאת ילד דרכן.
אנחנו היום לא מותרות להכניס את עצמנו לניסיון במודע .
ב"ה יש רבנים גדולים שרואים את המכלול ומבינים למה ניתנה האפשרות ולמה בדורנו לא נכון לממשה
וזה שיש נשים נואשות זה לא מחייב לקלקל לכל כך הרבה בתים, את השלום בית שלהם.
והתורה התירה גם אישה יפת תואר אבל כמעט כל הפוסקים נגשים להתר זה כדבר של בדיעבד וענין של מימוש צורך, ופחות דבר מהודר של מלכתחילה .
אז זה שזה קיים לא מחייב שזה מוסרי,
במיוחד לאור שינוי המציאות בשטח היום, ככה שאישה כיום יכולה להתקיים בצורה עצמית ולא תלך לאיבדון ללא גב גברי, אז ממילא הצורך של נשים בנישואין כאלו כיום 99.99% לא קיים כיום, וגם אז זה היה יותר צורך קיומי , מאשר בריאות ושמחת חיים.
ווואו ואיזה כיף שיש רבנים גדולים כדגומאת רבינו גרשום , ורבנים גדולי הדור אחרים ואמיתיים בני דורנו , שיודעים טוב טוב את דבר התורה ומוסריותה יותר מכל אחד שמשרבט כאן , ועדין דעתם נותרה בעינה לאסור כיום.
ומאיפה הסקת בכלל שאני תומך בפוליגמיה?
העולם הזה בהגדרתו הוא אינו אידיאלי, לפעמים צריך להעדיף מציאות חלקית על פני מציאות חלקית אחרת.
לא חלקתי על זה שזה לא המצב המושלם, ברור שיש עויינות בין צרות, אך גם יש עויינות בין אישה לחמותה, האם זה אומר שלא הולכים לבקר את החמות?
האם כשרבינו גרשום נשא אישה שנייה הוא עשה מעשה לא מוסרי? אם כן איך את סומכת על דעתו?
את בורחת לעולם התורה כי זה נוח לך לברוח מהטענות השכליות, למה שלא תחזרי לדיון המקורי שמדבר על מוסריות פולגמיה באופן כללי? האם יש חוסר מוסריות בפולגמיה אצל גויים?
אם מבחינה תורנית בעודי מבינה שהשכל שלי מצומצם ,אז החרם של רבינו גרשום, גם רבינו גרשום שנשא אישה שניה היה מוסרי, נקודה.
אבל זה היה כמו שציינת ניהול של חלקיות מול חלקיות, כי למרות זאת או על אף זאת הוא קבע שאין לעשות זאת עוד, וזה הסיבה שהכי מסבירה את מקומי.
ואצלי התורה היא לא בריחה,
היא נקודת המוצא , והיא התכלית.
וסלח לי , חמות זה עיסקת חיבלה עם הבעל ,
אישה שניה זה לא מוכרח.
אישה שניה ואילך זה לא מצב אידיאלי , נקודה.
הוא פתרון למצבים שונים . וכיום אף נקבע שמכעט ואין לו מקום גם במקרים מסובכים ביותר.
פעם נשים קיבלו מרות מהבעל ואז היו 2 נשים והאישה לא הייתה לה ברירה להבליג את צערה לעצמה, אבל הצליחו אולי לקיים ככה מרקם מנימילי תקין לנישואים עם שכינה בבית.
כיום שב"ה עמ"י הולך לקראת גאולה והמצב שנשים שאופת לחזור לתחילת הבריאה כמו לידה עם אפידורל
וגבר - כמו בזעת אפך תאכל לחם , שהיום הגבר לא צריך להזיע כשיש לו מזגן
כן , כן , כל המרות הזו זה היה קללה , אל אישך תשוקתך וכו'...
וכיום ככל שמתקרבים לגאולה הבעל והאישה חוזרים להיות במצב של גבר ואישה אבל עין בעין יראו , כל אחד תפקידו אבל מקום של אחד מול השני ולא אחד מתחת לשני
וזה לחזור לאידיאל של אדם וחוה = איש אחד לאישה אחת
אם מבחינה תורנית בעודי מבינה שהשכל שלי מצומצם ,אז החרם של רבינו גרשום, גם רבינו גרשום שנשא אישה שניה היה מוסרי, נקודה. - " אז אפשר לשאת כמה נשים ולהיות מוסרי מאוד? אם כן אז הסכמנו כי זה מה שאני אומר.
הדיון הוא על מוסריות, מוסריות נובעת גם משכל, לעומת התורה שהיא גזירות מלך. חוץ מזה שימי לב שבדיון על מוסריות פוליגמיה בתוך התורה את נצמדת לגישה של גאונים והלאה, כאשר כל מי שקדם להם לא ראה בזה פגם מוסרי משמעותי.
אז יש אנשים שנישואים איתם זה עיסקת חבילה לפוליגמיה עם הבעל, מה ההבדל?
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
משפט המלך - דין שנוגע למלך בלבד.
פרקי אבות - מובא בתור עצה.
אם הייתי חי במציאות כזו סביר להניח שההפרש לא היה 20 שנה והיו עוד כמה נשים באמצע והיא הייתה מודעת לזה מראש, החלטה שלה למה היא נכנסה... אם הייתי אישה לא הייתי נכנס לזה, גם ברור שלא אשא אישה שנייה אבל זה לא משנה את העובדות שציינתי בתגובה הראשונה.
כנראה שביינישים מסוגלים לעשות את החילוק בין דיון הלכתי/ מוסרי למידת חסידות.
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
אני חושב שמוסר הוא אלוקי וקבוע, לכן אני חושב שההבדל היחיד למה היום זה נתפס כפחות מוסרי זה בגלל השינוי בשיח התרבותי. באותו אופן אני חושב שצדיק כמו רבינו גרשום שנשא שתי נשים יוכל גם לשאת שתי נשים כיום וזה לא ישפיע עליו מוסרית. להבדיל אדם שנשא שתי נשים בעבר וזה השפיע עליו מוסרית לרעה זה ישפיע עליו מוסרית היום עוד יותר.
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
יש לי פיצול אישיות וגם לי
"עיקר האדם הוא הדעת ומי שאין בו דעת אינו מן היישוב" לקוטי מוהר"ן תנינא
"אנשים מפורסמים סותרים את דברי הזולת. אנשים חכמים סותרים את דבריהם עצמם."-אוסקר ויילד
בבקשה
בטח הם יושבים שם ודנים ביניהם על הטמטום של כל נשות העולם שמחייבות את עצמן לגבר אחד במקום לקחת כמה גברים במקביל כמו שצריך.🤦♂️
ובכן, להישמע חכם זה לא קשה.
זה הרבה יותר קל מלהיות אינטליגנטי, למעשה, מכיוון שאתה לא צריך להגיד שום דבר מפתיע או להציג תובנות חדשות. אתה פשוט צריך לתת לתוכנת השלמת התבניות של המוח שלך להשלים את הקלישאה, ולהשתמש באיזה דבר חכמה עמוק שאחסנת לפני כן.
(השיטה הרציונאלית פרק 39)
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
התורה לא אסרה כי יש מציאות שזה יכול להיות נכון.
זה לא נראה אידאלי
אבל יש מציאות שזה יתאים ויהיה נכון למציאות מסוימת.
אני חושבת שזה אפשרי רק במידה ולגבר יש מידות נעלות ממש והוא גם עבד על התאוות שלו, אדם צדיק ואפילו קדוש.
וגם שלשתי הנשים (או יותר..) יהיו מידות נעלות.
צריך ששתי הנשים יהיו מתאימות בזיווג לאותו אדם, ואז גם בינהן יהיה חיבור טוב. אם כי לא סותר שיכולה להיות קינאה.
אי אפשר לגור באותו בית לדעתי. וכנראה זה מה שהיה פעם, שהיו גרים בבתים/אוהלים/מבנים סמוכים או משהו כזה.
היום יש הרבה מודעות נפשית ורגשית, מאוד גבוהה אז זה הרבה הרבה יותר מורכב ודורש מלא מלא מלא מלא עבודה. לכן לא רואה את זה כל כך פרקטי...
גברים פה מסתכלים על המקום הזה מנקודת מבט שכלית והאמת זה באמת מאכזב. נכון גם אני יכולה לנתק את הרגש והקושי ולחשוב על זה נטו ממקום פרקטי ושכלתני אבל זה לא נכון לעשות את זה.
רגשית לאישה המחשבה הזאת שהגבר שלה, האיש שלה, שהתפללה עליו בדמעות, שעברה מה שעברה כדי למצוא אותו, יבחר להינשא עם עוד אישה, לחלוק את רגשותיו, מחשבותיו, אנטמיות עם אישה נוספת, המחשבה הזאת היא בלתי נסבלת וקשה להכלה בצורה...
וכאילו אין בעיה, מותר הלכתית, אבל תכילו את המקום הרגיש הזה.
יש כאן כמה בנים שהגיבו בצורה ממש מנותקת מהרגש והקושי. שזה אפילו מכאיב במידה מסוימת.
@חצילוש (כתבתי את זה בעקבות התגובה שלך. הזדהתי עם האכזבה...)
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
דבר ראשון, כתבת נהדר.
דבר שני, את עכשיו מופתעת וחושבת שאני לא החלטי, נכון?
אז אסביר,
ושימי לב שלפותחת לא הגבתי, כי באמת זה נושא מורכב מאוד בעיני ואין לי בו משנה סדורה, אדם שהיה מדבר איתי על זה אולי היה שומע הרבה והיתה שיחה פורה, אבל לכתוב יותר קשה לי בלי משנה סדורה.
אבל כיוון שהובנתי על ידך (ואולי גם על ידי אחרים, חששתי מזה האמת..) באופן מוטעה, עלי לתת הבהרה מתומצתת לכל הפחות.
ובכן, אני לגמרי לגמרי מזדהה עם השורות האלו שכתבת:
"רגשית לאישה המחשבה הזאת שהגבר שלה, האיש שלה, שהתפללה עליו בדמעות, שעברה מה שעברה כדי למצוא אותו, יבחר להינשא עם עוד אישה, לחלוק את רגשותיו, מחשבותיו, אנטמיות עם אישה נוספת, המחשבה הזאת היא בלתי נסבלת וקשה להכלה בצורה..."
את לא יודעת כמה חשבתי והיפכתי בזה ותהיתי ותעיתי וטעיתי, עד בלי די.
זה מציק לי ברמה אפילו יותר גבוהה מאיך שאת מתארת את זה. אני לא מצליח לתפוס תפיסת זוגיות שאיננה בלעדית. (ולא סתם כי אנחנו רגילים אחרת (שיש אנשים שרק זה מנחה אותם, ואת זה אני לא סובל, במחילה..), אני עסקתי המון בנושא הזה של מהות הקשר הזוגי, גם בהשוואה למערכת היחסים שלנו מול ה', והאפשרות לזוגיות כפולה ממש תיסכלה אותי מול כל המבנה הזה. אוף, אני מנסה להסביר ואין לי מילים מספיקות)
ככה שמה שכתבת "וכאילו אין בעיה, מותר הלכתית, אבל תכילו את המקום הרגיש הזה." לא רלוונטי אצלי, באמת ובכנות.
וממילא גם המשפט הזה: "יש כאן כמה בנים שהגיבו בצורה ממש מנותקת מהרגש והקושי. שזה אפילו מכאיב במידה מסוימת."
אז מה כן אמרתי? התייחסתי רק לטענה של המוסריות, ולטענות שזה נעשה בשביל מין.
על זה התווכחתי בכל תוקף, ולא קשור בכלל לזה שההלכה מתירה, אלא כי אני שולל על הסף גישה שאומרת שהמציאות הזו נבעה מרדיפת מין. זה הכל. אני לא מוכיח את זה מכח ההלכה, אלא מכוח התפיסה שלי על האנשים שחיו כך.
לכן התעקשתי להגן על המקום ממנו זה נבע אצלם, ועל הטענות בדבר ה"מוסריות" שבזה.
מה עושים באמת עם הקושי הנורא של ההסתכלות על מין זוגיות שכזו? הלוואי והייתי יודע.
אגב, אין לי טענות כלפייך, למרות שכביכול כתבת בשמי דברים שלא אמרתי. אני מבין לגמרי מאיפה זה נבע אצלך. (וזה אחד התחומים המעניינים של הבדל בין בנים (ובפרט ביינישים..) לבנות, אבל זה כבר נושא לפוסט אחר)
חשוב לי שגם את תראי @חצילוש
תייגתי כי ראיתי שהגבת פה, לא בהכרח אמרתי שזה מה שכתבת...
ותודה על התגובה
ונכון זאת נקודה באמת מעניינת בהקשר להשוואה עם המערכת יחסים שלנו עם ה'...
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
כתבת "גברים פה" ותייגת שני גברים, לכן...
לא חשוב, בכל מקרה אמרתי שאני מבין ולא מקפיד..
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
ולבקשת @נשמה כללית
למי שלא בקיא פוליגמיה - ריבוי נשים, מונוגומיה - אישה אחת.
לעניות דעתי מוסר הוא אלוקי ואובייקטיבי, איך לכך הוא אינו תלוי בזמן, משמע שהמוסריות לפוליגמיה היום ובעבר הן אותו דבר. ההבדל בין העבר להווה הוא שטבע האנשים והנורמות החברתיות השתנו, בדומה לכך גאולת דם איננה נתפסת כמעשה מוסרי וכן כל עונש מוות, לעומת זאת משכב זכור שנחשב בנורמה מחוץ לעמ"י כמעשה מוסרי.
הבדל שיש להדגיש הוא בין מוסריות לאידיאליות, מוסריות בפשטות פירושה שאיפה לטוב, לעומת אידיאליות, שבדיון פה הכוונה של אנשים הייתה למציאות מושלמת (אוטופיה). לעניות דעתי ברור שמבחינה תורנית המציאות המושלמת היא של מונוגמיה, אבל זה שהמציאות המושלמת היא כזו לא בהכרח אומר שפוליגמיה היא לא מוסרית. אם המציאות הייתה ח"ו במצב של יותר מידי נשים ביחס לגברים (כמו בחורבן הבית למשל, אם מישהו זוכר את הפסוק אשמח שיכתוב) אז מכורח המציאות, המעשה המוסרי ביותר היה לשאת כמה נשים, הן כדי להצילן והן כדי שיזכו להקים בית.
עכשיו נעבור ליחס בין רגש למוסר. נראה לי מהאמור לעיל שדי ברור שבמצב תקין יש חוסר רגישות בפוליגמיה ובמצב לא תקין יש חוסר רגישות במונוגמיה. מכיוון שברוב ההיסטוריה המצב נטה כלפי המצב הלא תקין ברור שאין בזה מעשה לא מוסרי.
אי לכך, אני טוען שמבחינה פרקטית הפתרון המושלם יהיה בלי חוקים למניעת פוליגמיה, ככה שהמציאות תוביל לנקודת האיזון בהווה בין המצב התקין למצב הלא תקין. ככה בסופו של דבר כל מי שרוצה מונוגמיה יזכה למונוגמיה, מי שמכורח המציאות מעדיפה להתפשר ומי שמעוניין לשאת ביתרונות ובחסרונות של פוליגמיה יזכה לפוליגמיה.
בהערת אגב אני מציע לכם לבחון את המוסריות שלכם ע"י השאלה האם הייתם מוכנים להכניס עוד אישה לבית בתקופת חורבן הבית בהינתן שיש לכם יכולת כלכלית והשאלה היחידה היא האם יש לכם מספיק רגישות לכך.
נראה לי שהיה לך עוד דיוק חוץ מזה...
נטו נכנסת לעניין הרגשי ואיך אפשר להכיל אותו.
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
מוסר.
בכל אופן,
ברור שלגברים זה מתאים, זאת לא השאלה.
כאב לי בסה"כ שלא שמעתי את ההזדהות עם הקושי של בנות בעניין הזה...
שלנשים באמת מאוד קשה לעלות על המחשבה שהגבר שלהן ייקח אישה נוספת. ויאהב מישהי נוספת במקביל. זה ממש קשה עד בלתי אפשרי לעיכול . זהו. זה הכל...
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
זה רלוונטי לאומות העולם, להם אין ספר חוקים, אין להם התחייבות כביכול לאמת אחת,
אז הם יכולים לשבת ימים ולילות ולדון מה בגדר המוסרי, ואצלם זה גם מן הסתם ישתנה מעת לעת.
אצל היהודים, התורה קובעת, ואנחנו מתאימים את עצמנו לפיה.
ולא קראתי את התגובה שלך, אולי אתפנה לכך בהמשך בעז"ה...
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
תסכים איתי שהנקודת מוצא די שונה בפער משמעותי
שלנו לפחות יש נקודת פתיחה מאוד טובה מאשר לעולם הכללי
ותוכל לשלוח לכאן את הקישור שאדע לאיזה תגובה ספציפית כאן בשרשור הכוונה
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
אממ אבל לא התכוונתי להגיד על ההבדלים בין הפער במוסריות היהודית לבין הגויית...
כי ברור שלנו יש שיקולים שונים. (אבל מעניין שאצלנו באמת נכנס השיקול של ערך הקדושה, כאילו הרבה דברים מתנהלים סביב זה. אבל לא יודעת אם בהכרח בהקשר למוסר)
התכוונתי שאנחנו באים כבר עם "קוד מוסר אלוקי" מוכן שרק לפעמים הוא לא הכי מובן לנו ואותו אנחנו צריכים לברר
לבין המוסריות הגויית שהבסיס שלה לא תלוי במשהו אלוקי וקבוע אלא לפי תקופות הזמן והחברה והתרבות.
השינוי לא בהכרח משנה כמו מה נקודת פתיחה.
ואין לזלזל, נכון, צריך שיהיה חוק וסדר בעולם...
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
בסה"כ אמרתי איך אני מתייחסת לעניין מוסריות בתורה...
ופשוט כמה ניקים כאן התייחסו בצורה יבשה לצד הדיוני או ההלכתי אם מוסרי או לא. ולא הייתה התייחסות למקום הרגשי הקשה של זה... אין לך כח לפרט למה זה לא נעים...
לגבי השורה האחרונה, אני לא יודעת על מה אתה מדבר... נשמע יותר כאילו האשימו אותך במשהו ולכן אתה מסיק מזה שאצלנו הבעיה. אז אני יכולה להגיד לך שאני חושבת שיש בחורים שממש רגישים ומכבדים את האישה, כאילו מה קשור לתקופת הפוליגמיה, מי בכלל מושפע מהתקופה הזאת היום?
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
שכתבתי "לא דיברתי על מה אנשים הגיבו פה" התכוונתי על הצד המוסרי שהוא לא מעניין אותי,
על שאר הדברים שהגיבו בהקשר של התייחסות לצד הרגשי כן עניין אותי ועליהם הגבתי....
ואני חושבת שלא משנה איזה טענה מביאים, תמיד אפשר לתת מקום לרגש, כלומר רק לתת לו מקום, לא אמרתי עכשיו לפעול לפיו או לקבל החלטות לפיו, אלא רק לתת לו הכרה ולגיטמציה. ותאמין לי זה בד"כ מספיק..
עוד בנות הגיבו בהקשר של חוסר רגישות- רק לא הבנתי למה לקחת את זה למקום של פחד, הפרשנות הייתה לי קצת מוזרה. למה פשוט לא לחשוב שבאמת הייתה כאן ציפיה לקצת יותר נתינת מקום לפן הרגשי...
ואני אגיד לך יותר מזה אם אתה כבר רוצה להבין מאיפה נובע התגובות האלו של האשמה...
ואני אדבר על עצמי כי לא רוצה לדבר בשם כולן. כשאני רואה שדנים על הנושא הזה שגבר נשוי חושב על האופציה לקחת אישה נוספת, ישר אני מדמיינת לעצמי את הסיטואציה הזאת...ואני בודקת איך אני מגיבה בדמיון שם בתור אישה נשואה וכו'. ואז אני קוראת תגובות כאן של גברים שמדברים על זה בצורה כל כך שכלתנית, ויבשה, וקרה, ואז אני כאילו מרגישה פגועה שלא שמו לב לרגש שלי, לכאב של האישה שנשואה לבעל שהיא אוהבת וקשה לה המחשבה שעכשיו תיכנס אישה נוספת...
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
אישה שמרגישה משהו, שמרגישה כאב, צער, אכזבה, אולי אפילו בגידה במקום מסוים,
אין כאן "טענה רגשית" מנוגדת לה... יש אולי עוד אנשים בסיפור שירגישו אחרת ממנה, סבבה.
אבל כאילו הסיפור הוא על גבר שמעוניין להתחתן עם עוד אישה? אז צריך לקחת בחשבון שזה מורכב מאוד מבחינה רגשית.
מהפסקה השניה נראה לי שאתה עדיין מדבר במושגים מאוד שכליים וניתוחיים... תקן אותי אם אני טועה.
לגבי הפסקה השלישית- זה לא פחד, לא הרגשתי פחד. אני לא מפחדת מהסיטואציה הזאת. אגב, היה בחור ששאל אותי על זה תוך כדי הדייטים והרגשתי אותו דבר. הרגשה כאילו אני פחות נחשבת, כאילו סוג ב', כאילו אני לא הבלעדית... הרגשות מאוד לא נעימות. לא הבנתי למה אתה נתפס על הרגש של הפחד? וגם אם יש פחד? מה רע בזה? כאילו אתה מתאר את זה כמשהו שלילי או בעייתי....
ומה הכוונה החיסרון? אני מתארת לך מה עובר לאישה בראש שמתחילים לדבר על זה בהקשר הפרקטי של היום לא בהקשר הדיוני של פעם... של פעם אני באמת יכולה להבין בהתאם לנתונים של פעם
ולגבי הנקודות שהבאת, נכון, זה בדיוק מה שכתבתי בתגובה הראשונה שלי. שמצד השכל המנותק בצורה אובייקטיבית אם אני אקח את התקופה של פעם, שבאמת לא היו ציפיות רגשיות מנישואין ומהקשר הזוגי, האישה הייתה במעמד הרבה יותר נחות, וכו'.. אז ברור שהמציאות הזאת הייתה מרגישה אחרת ואולי פחות מורכבת ואפשר להבין למה זה היה מקובל אז.
אבל- למציאות של היום עם הנתונים של היום זה כמעט בלתי אפשרי... גם אם הלכתית זה מותר...
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
צודקת ממש.
לגבי אשה נוספת שיכולה להיות גם כחברה ! , כולל רגשית ,לאשה הראשונה, (לאחוז בנות אולי מאוד קטן) נראה שעוד צריך להפתח רעיונית ורגשית ואז הכל יראה אחרת
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
תשאל אישה אחת אם היא רוצה חברה טובה בתור אישה שניה לבעלה...
נו נו
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
אם ה' ברא עולם שיש אחוז נשים שצריכות להיות נשואות לגבר נשוי, אחרת יהיו לבד, אז סביר להניח שהמציאות הזו בעולם היא לכתחילה ולא אמורות להיות בהלך רוח "צרות", ולא לבד מן הסתם
עובדה שהיו כאלו לא צרות
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
מצינו שהתורה מסכימה שאחיות זה "לצרור"
לא מצינו שהסכימה שלא אחיות זה לצרור
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
אחרת למה התירה?ואולי אפילו אדרבה, מכך שהזכירה לצרור דווקא אצל אחיות, אולי משמע שדווקא אצל אחיות זו צרירה?!
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
ברור שיש סברא לחלק
אחיות תנועת הנפש שלהן היא להפרד, לעוף מהקן אשה למקומה, כבר היו מספיק ביחד, לא בריא להן.
חברות תנועת הנפש שלהן היא להתאחד
פעם סיפרו לי על סרטון מסעודיה שחברות מביאות חברות לגברים שלהן
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
היא התנהגה בהלך רוח של צרה. לא כרצון ה'.
אחרת תצטרך לומר שה' נתן אפשרות של שתי נשים בשביל להעניש לעשות לה רע
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
ה' לא העניש אותן להיות נשואות לאיש אחד. הן "בחרו" בהלך רוח של צרות
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
ולגבי נסירה וכו' יתכן והאידאל שלכל אשה יהיה גבר, ואולי כך יהיה באחרית כמו אדם וחוה
[ויתכן וזה לא האידאל. כמו יעקב בחיר האבות. בתחיה רחל ולאה לא יהיו יחד?!...]
אך ההנחה כרגע היא שיש יותר בנות מבנים בינתים
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
את מבינה שמצד שמיים נישואין לשתי נשים יכולים להיות טובים ויכולים להיות "צרות"?
לחנה ופנינה היו תנאי חיים מסוימים שלקחו אותן להיות "צרות"
אולי לרוב הנשים זה כך, אך זה לא ההכרח שיהיה כך
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
אם הרוב הן צרות כי זו מציאות הכרחית, אז משמע שה' התיר דבר של סבל
זו טעות
אלא התיר דבר שיכול להיות טוב, אך בני אדם בבחירה או בחוסר בחירה שלהם , עם הנסיבות, לקחו לרע, להיות "צרות"
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
במה זכיתי?
על כל פנים - זה לא שהאמירה הזו היא המסובכת בסיפור, גם לולי ההתבטאות הזו שלו אנו פשוט מוצאים את התנ"ך מתאר סיפור מכמיר... מה עושים עם זה?
בשביל זה יש את חז"ל, ובנידון דנן - לדוגמה - הדרשה המפורסמת של "שטן ופנינה לשם שמים נתכוונו", וכו' וכו'
לא מדברת עם גברים בפרטי. תודה
כולנו בבעיות תפיסתיות מאז חטא הדעת (המדמה) . הן לא אשמות או נחותות
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
הוא לא אמר בעיה רגשית, הוא אמר שבחרו,
למה בחרו?
אולי מאותו לשם שמים שהגמרא מדברת עליו (שפנינה ציערה את חנה כדי שתתפלל וכו')
אם הייתי לומד כך על נשים הייתי מגיע למסקנה שאסור ללדת יותר מבן 1 כי אחרת תשרור קנאה וצרות עין (כמו שאומרים על 2 נשים) ובמקרים רבים בתורה הדברים אף חמורים יותר!
כמעט בכל מקום שמופיע בתורה אחים יש מריבה גדולה, קנאה ואפילו רצח!
האחים הראשונים בתורה -קין והבל היו בריב קשה ואף קין רצח את הבל במהלך הריב על רקע קנאה.
ישמעאל ויצחק שהיה צורך לגרש את ישמעאל כיוון שהוא ציחק - רש"י כותב שהיה שולח חיצים במטרה להורגו!
יעקב ועשיו - שעל רקע קנאה בנוגע לבכורה ברח יעקב ויצא לגלות כשעשיו מתכנן איך להרוג אותו...
השבטים שמכרו את יוסף לעבד...
אחי דוד שהתעללו בו והתנכרו לו...
וכן הלאה...
אם היינו עושים לימוד בצורה זו - היינו מבינים שללדת יותר מילד אחד זו ממש טעות כי אתה מכניס צרות וקנאה הביתה!
למה אנחנו לא אומרים את זה? כי אנחנו מבינים שאין בכך הוכחה!
וכמו שאחים יכולים לריב כך הם יכולים לחיות בשלום וזהו מנהגו של עולם!
כפי שכיום נהוג ללדת בישראל יותר מילד אחד,
כך בעבר היה נהוג שכל איש נושא כמה נשים.
וכפי שיש סיפורים בתורה על שתי נשים שלא היו אוהבות
(ויש טעות בידכם על כל המלעיזים לומר שחלילה לא שררה אהבה בין לאה ורחל האימהות הקדושות, שהיו אוהבות אחת את השנייה ואף ויתרה לה רחל על הסימנים כדי לא לביישה, ועיין כשאומרת ששנואה לאה לא מתכוונת בעיני יעקב ולא בעיני רחל אלא בעיני עצמה והסובבים אותה - השכנים)
אין זה אומר שכל הנשים לא יכולות לחיות בשלום ובאחווה וכל מקרה לגופו.
אפשר לעיין באתר 'הבית היהודי השלם'
ולראות שם חומרים נוספים
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
אתה מדבר כאילו חתונה עם גבר שיש לו כבר אישה זה איזה גאולה לבחורה הרווקה "האומללה"
אז ממש לא.
בנות היום, גם אם הן רווקות מבוגרות, הן לא מרגישות צורך להיות סוג ב' של גבר.
ואין שום מטרה לאישה להתחתן אם זה לא יהיה האיש שלה ורק שלה.
זה לא שאם אתה לא נשוי אתה בהכרח גלמוד ואומלל ובודד...
נכון, זה לא נעים, זה לא אידאלי, אבל בהחלט שחתונה עם עוד אישה בסיפור זה ממש לא מה שיציל את המצב....
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
להיות רווקה. גם לא נראה לי שנשים באופן כללי יתלהבו מהאישיות של גבר שרוצה להתחתן עם עוד מישהי חוץ מאשתו האהובה
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
כי אם לא שמת לב , מה שהרבה בנות עושות היום, אהההמ , מחפשות גבר מושלם כליל התפארה, כאילו שהוא כבר נשוי, שרוי עם שכינה ותורה וכו, פסיכולוג, מיושב, פיתו בסלו, מפרנס מסודר בכל גיזרות החיים וכו' הכל הכל כאילו שכבר יש לו עזר אחת לפחות (במקום להיות \ לבנות שלמות איתו יחד)
!
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
על שאר הבנות הדתיות אני לא יכולה להעיד
מחברות שלי אני יכולה קצת להעיד שלא מחפשים כליל השלמות
מחפשים חיבור, הרגשה שזה שלי, הרגשה שזה נכון, רגש, זרימה, בחור כערכי, שלא ארגיש מעליו, שלא ארגיש מורה או אמא שלו, בחור שאפשר לשאת אליו עיניים... ברור שבחורה תורנית תרצה בחור ברמה רוחנית שלה..בחורה חכמה לא יכולה להיות עם בחור פשטן ופחות חכם, וכך הלאה. אין פה את מי להאשים
אבל מה קשור "כאילו כבר יש לו עזר אחת לפחות" מה הקשר? ...
אם לגבר יש "עזר" אז הוא ניהיה מושלם ויכול עכשיו להתחתן עם עוד כמה? לא ברור לי מה שאמרת עכשיו...
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
ושלא יהיו לו חסרונות מסויימים שבעיניהן הם הכי בעייתיים- כל אחת ויתרונות החובה שלה וחסרונות "החובה שלא"- שלה. נדמה לי שגבר נשוי כבר- זו אחת מהתכונות שאף אחת כמעט לא תסכים לספוג
באחדות ישראל נביא את הגאולה
כל יופי הבריאה הוא כדי לתאר את יופי הנשמה היהודית
גם התורה חייבה אדם שאנס אישה להתחתן איתה,
היום זה נשמע אכזרי ביותר,
אבל אז במצב של קיום או מוות לאישה בזמנים עברו לאחר מעשה כזה , זה בערך היה מוצא האחרון והראשון.
אז התורה מביאה דברים שבנגזרות התאימו אז
וכיום מאותם הדברים לוקחים את הנגזרות שמתאימות כיום ,כמובן שהכל לפי ההלכה
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
זו בדיוק הנקודה שבאותו מצב המוסר הינו אותו מוסר לדאוג לנערה המסכנה שנאנסה,
והאופציה לזה שהיא יכולה להינשא אם היא רוצה, זה בדיוק מה שהתכוונתי,
שהיום אף אישה לא תלויה ולא תוכל להכיל מצב כזה , שלא נדע .
אבל בזמנו זה היה לגיטמי כי הם התמודדו עם קשים שונים מאתנו, וכן סדר העדיפויות הקיומי היה שונה .
לכן גם אלו שטוענים שנשים הם אלו שהכניסו צרתן לביתן אז אמות המידה וסדרי העדיפיות הקיומיות היו שונות.
וממילא האפשרות המוסרית שלזה גם אם הייתה לגיטמית אז בעקבות אותם נסיבות ,
כיום אין סיבה להזדקק לזה וממילא אישה יכולה לתת מקום גבוה יותר לסדר אחר בסדרי העדיפויות
פחות הישרדותי יותר גאולתי
אבל אז במצב ההישרדותי והתנאים והמוסכמות באותם הדורות
זה היה האופציה הכי מתחשבת והכי מוסרית לאותה אישה ,
אבל היום כשיש הרבה יותר מודעות בצרכים הנפשים ולא רק הקיומיים , אופציה כזו נראת חסרת הבנה בצער ובקרע של להסתכל ולחיות עם אדם כזה .
מה שבאתי להראות כאן שיש דבר שהו מוסרי, אבל בהתחשב בנתונים שונים זה מקבל מימד אחר לחלוטין
במקרה של קטנה או נערה. כי אביה יכול להחליט שכן תתחתן עם האונס.
אולי מכיוון שעצם הטראומה זה העניין שמישהו סתם ניצל אותה לרעה כמו בובה
אם אתה מחתן אותם, היא תוכל לטעון לעצמה שזה לא המקרה הנה עובדה שהם יחד
ואני לא חושב שיש סיבה שהוא יהיה רע אליה, כי הרי הוא נמשך אליה.
אגב, זה יכול להיות תקף גם לגדולה, לא לכולן כמובן אבל מיעוט - כן.
יש כאלה שמעדיפות להיות עם הגבר שכבר היה איתן ולהרגיש שהוא אוהב אותן
מאשר שיזרוק אותן והם יפגעו הרבה יותר. מכיר מקרים כאלה
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
איך אפשר להתיר לך לצער מישהו כשזה אסור
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
במחשבה שניה, הגמ' כן מתייחסת לזה כאפשרות לצורך מיגו. במחשבה שלישית, כך גם בכל מיני מעשים לא מוסריים.
האמת, לא הבנתי כלום מה כתבת חח
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
הגמ' עושה מיגו מזה שהאבא יכול להשיא את בתו למנוול ומוכה שחין, ולכאורה אם היה בזה איסור לא שייך מיגו. מצד שני, הגמ' עושה מיגו מכל מיני מעשים לא מוסריים ממונית, ואולי אפילו אסורים, כך שאין מפה ראיה.
"בין הגירוי לתגובה ישנו מרחב.
במרחב הזה בכוחנו לבחור את תגובתנו.
בתגובתנו טמונים החופש והצמיחה שלנו."
ויקטור פרנקל
אלא להבנה של איך הנישואין אמורים "לעבוד". אני חושב שבצורה המקובלת בתקופה הקדומה, הקשר הזוגי היה טוב יותר אם הוא התחיל בגיל צעיר של האשה, ובנסיבות האלה.
כמעט כל המקרים שהתורה מדברת על נישואין, זה בנערה. גם בנות שילה שיצאו לחול היו כנראה נערות (כך משמע מהפסוקים שם).
לפי דבריך, כל עמ"י היו עניים?
שבטים באמצע שום מקום, לא מכירים יותר מידי חכמות ואת העולם הגדול
כדי לשרוד צריך לצוד או שיהיה מספיק בקר בשביל חלב ובשר לאכול
לכן מה שמוערך אצלם זה גבר עם יכולת להאכיל אותן ואת הילדים שלהם שלא מחר ימותו ברעב.
הלך המחשבה שלהם אחר לגמרי.
מי שיש לו הרבה רכוש, הרבה נשים רוצות אותו מעצמן.
לכי תגידי לגבר הזה עכשיו שזה לא מוסרי.. ולכי תגידי לנשים לעזוב אותו
הבנאדם לוקח על הגב שלו משפחה לפרנס. הוא הביטחון שלהן והן מבסוטות.
זה כמו שתחשבי שבקום המדינה סבלו כשהיה לאכול רק לחם עם מרגרינה ותשאלי איך זה מוסרי
"ביום שיזוהמו כל המים על פני העולם, כל העצים ייחטבו
רק אז אולי יבינו בני האדם, שאי אפשר לאכול כסף"
(פתגם אינדיאני)
(באמת יש כאן שאלה על התורה שהתירה) ובאמת הגמ' אומרת במסכת נידה (או סוטה, אני לא כ"כ זוכר) שלכל גבר יש זיווג ראשון ובפשטות יחידי (בת פלוני לפלוני) וכן הגמ' בדף האחרון של מסכת גיטין (כך נשמע שם). האיסור החל רק בימי רבינו גרשום, נכון. אני חושב שהתרת התורה באמת אינה אידאלית אלא כמו שתופס הרמב"ם לעניין קורבנות - עם לא היה מקבל תורה בלי דבר כזה, במיוחד שרדיפתם העיקרית של ישראל הייתה אחר העריות (לא עשו בנ"י את העגל אלא כדי להתיר להם את העריות). אי אפשר פיזית לשנות עם מן הקצה אל הקצה ולומר להם מיד לעבוד אלוקות רק בצורה של תפילה - כך גם לעניין הפרשה כ"כ מוחלטת מענייני אישות.
שאלה יפה, התלהבתי ביותר.
האם אני רץ כדי לחסוך זמן או כדי להרוויח זמן? האם אני נרדף מההעדר או רודף אחר השלמות?
"אתה יכול לזכות בכל הטוב שבכל העולמות אם תתחיל עוד פעם אחת מחדש." [שמואל פרדניק, בדרך אל הגאולה]
מנהל פורום פרוזה וכתיבה חופשית ופורום צלילים ומוסיקה - מוזמנים לבוא לבקר!
ניכר שלא חקרת אותו כלל וכל התגובה נכתבה מתוך רגש ולא מתוך שכל או היגיון.
ממליץ להיכנס לאתר 'הבית היהודי השלם' כדי לקרוא ולהבין כמה שמה שנכתב פה תלוש מהקשרו ומכפיש ציבור שלם ירא שמיים ועובד ה'.
הבית היהודי השלם - הבית היהודי השלם
אם הייתי לומד כך על נשים מהתורה הייתי מגיע למסקנה שאסור ללדת יותר מבן 1 כי אחרת תשרור קנאה וצרות עין (כמו שאומרים על 2 נשים) ובמקרים רבים בתורה הדברים אף חמורים יותר!
כמעט בכל מקום שמופיע בתורה אחים יש מריבה גדולה, קנאה ואפילו רצח!
האחים הראשונים בתורה -קין והבל היו בריב קשה ואף קין רצח את הבל במהלך הריב על רקע קנאה.
ישמעאל ויצחק שהיה צורך לגרש את ישמעאל כיוון שהוא ציחק - רש"י כותב שהיה שולח חיצים במטרה להורגו!
יעקב ועשיו - שעל רקע קנאה בנוגע לבכורה ברח יעקב ויצא לגלות כשעשיו מתכנן איך להרוג אותו...
השבטים שמכרו את יוסף לעבד...
אחי דוד שהתעללו בו והתנכרו לו...
וכן הלאה...
אם היינו עושים לימוד בצורה זו - היינו מבינים שללדת יותר מילד אחד זו ממש טעות כי אתה מכניס צרות וקנאה הביתה!
למה אנחנו לא אומרים את זה? כי אנחנו מבינים שאין בכך הוכחה!
וכמו שאחים יכולים לריב כך הם יכולים לחיות בשלום וזהו מנהגו של עולם!
כפי שכיום נהוג ללדת בישראל יותר מילד אחד,
כך בעבר היה נהוג שכל איש נושא כמה נשים.
וכפי שיש סיפורים בתורה על שתי נשים שלא היו אוהבות
(ויש טעות בידכם על כל המלעיזים לומר שחלילה לא שררה אהבה בין לאה ורחל האימהות הקדושות, שהיו אוהבות אחת את השנייה ואף ויתרה לה רחל על הסימנים כדי לא לביישה, ועיין כשאומרת ששנואה לאה לא מתכוונת בעיני יעקב ולא בעיני רחל אלא בעיני עצמה והסובבים אותה - השכנים)
אין זה אומר שכל הנשים לא יכולות לחיות בשלום ובאחווה וכל מקרה לגופו.
אפשר לעיין באתר 'הבית היהודי השלם'
ולראות שם חומרים נוספים
אולי תשווה גם את עצמך?
למה שאישה לא תתחתן עם שתי גברים (זה מזעזע מבחינתי אפילו לכתוב את זה, אבל אם אתה מתעקש, אני אציב בפניך איך זה נשמע באזני "לשאת עוד אישה")
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
שנמצא בתחילת המשפט שלך....
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
שקשורה איכשהו לאבולוציה...
אני מזמינה אותך לפשט את הטענה שבאת להביע באמצעות אותה מילה...
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
טענה שמשקפת את התפיסה שלו לגבי דורות קודמים.
מה זה "פרקטי"?
הלו.... אישה היא יצור אנושי, לא חפץ! לא אמצעי לייעול ושיפור עבודות הבית...
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
אם שנינו נחליט להיות שותפים בעסק זה בגלל ששנינו חושבים שאנחנו נרוויח מזה.
מבחינה פרקטית אני צריך להתפרנס, ויש לי כמה אפשרויות, או ללכת איתך לשותפות או ללכת עם אח שלי.
בחירות כאלה שעושות שיקול פרקטי הן בחירות פרקטיות. וזה לא אומר שאני לא רואה את הצד האנושי של השותף. המחשבה שזה לא יהיה ככה היא פשוט מנותקת והזויה.
האם בגלל שהגבר הוא היה המפרנס העיקרי והכח שלו היה דרוש, אז זה אומר שהוא רק חיית עבודה?!
זה שגוי לגמרי להסתכל על זה ככה.
התחתנת בגלל מחסור בפרנסה?
המהות של אשתך היא לעזור לך בעבודות הבית?
לא.
יש לה יסוד הרבה יותר עמוק ונשגב, שראוי שתתיחס אליו ככזה, נשגב. בהחלט.
ותימנע מלצרף את המושגים "אישה" ו- "עבודה" באותו משפט ובאותו הקשר...
כי זו טעות יסודית.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
נא לשים לב, אני לא טענתי את טענת הפרקטיות. רק באתי להסביר את דעת הטוען לזה.
במו ידי,כבר כתבתי בתגובה הראשונה פספסת אותו לדעתי - צעירים מעל עשרים
שאני חושב שזה טיעון לא טוב, ובעיקר לא באמת רלוונטי.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
ראשית, כבר הערתי את דעתי על הטיעון הזה. שימו לב שאני לא הטוען המקורי שלו.
שנית, בעל השליטה זה מילים מפחידות ודמגוגיות. הקידושין הן לא קניין כמו של נעליים, גם לא מבחינת הדבר הנקנה (וממש לא מדובר בקניין של גוף האישה, ומשום מה זה נראה לאנשים כאילו מדובר על קניין של עבד. אז זהו שלא), גם לא מבחינת הדרך (אין מכרז פתוח, ואין מחיר. פעולת הקניין היא בעלת משמעות ביצירת הקשר בין בני הזוג), גם לא מבחינת ה"זכויות" שיש לבעל.
על גבי זה באו חז"ל והוסיפו סייגים ותקנות כדי להתמודד עם המציאות.
למשל, יש מושג שנקרא "שבע מידות" והוא מהווה תנאים מאוד ברורים לגבי הקשר המיני. כולו הוא שיר הלל לחירות האישה. חפשו מה זה בגוגל.
למשל, עובדתית נשים התקשו לעבוד, גם כי לא היו להם אמצעי הגנה לנשיות שלהן כמו שיש היום, וגם כי העבודות הרווחיות הצריכו כח פיזי חזק, וגם כי לא היה דבר כזה מעונות או משפחתונים או בתי ספר כמו אצלנו. עד כאן הקדמה. מבחינה הלכתית, הגבר אינו חייב בכלל לפרנס את אשתו. למה שיהיה חייב? שתלך לעבוד ותממן את עצמה, הוא לא אבא שלה. אבל, כיוון שהיה קשה להן להתפרנס בגלל מגבלות שונות וכפי שתיארתי, באו חז"ל וחייבו את הבעל בכל הכתובה המוכרת שלנו ובעוד דברים שבעצם היא אמורה לדאוג לעצמה (אוכל, לינה, בגדים, תכשיטים, רפואה, ואפילו קבורה), ובתמורה קבעו שאם היא מוצאת משהו עם שווי כספי אז זה יהיה שייך קודם לבעל. אני מקווה שאתן מצליחות לעשות את הפרופורציה. חז"ל אשכרה עיגנו פה משפחה דואגת עם קשרים שיש בהם הדדיות.
אז להגיד "בעל השליטה"? זה פשוט ניתוק מוחלט מהכרה של המציאות ההלכתית. קודם הוא משועבד לה, אח"כ גם מקבל משהו.
עד כאן זה תורה. האם יש התנהגויות בין בני זוג שהיו ושהם תלויי תרבות? כן. האם חלקם חדרו גם לחיי היהודים? כן.
האם זה אומר משהו על התורה עצמה? לא. האם יש להתאמץ ולנסות להבין את הקביעות של אלוהי ישראל? בהחלט.
וגם לא אבקת סוכר.
אכן התורה תקנה את המצב בצורה הדרגתית.
ולכן התירה דברים דיעבדים כמו עבדות, נשיאת שתי נשים, פילגש, יפת תואר. (אכילת בשר לפי הרב קוק)
הגבילה אותם כדי שלא יחרגו מידי מגבולו המוסר במטרה שכל דור יבוא ויאסור עוד כפי כוחו
וכך אט אט כולם נאסרו.
גם הגלות כמובן העויילה לחלקם ושינוים גלובלים ואכמל
קצת קשור גם למה שהבאתי פה
רש"י מפורש... - צעירים מעל עשרים
לא?
-רחמנא לבא בעי-
לא מדבר בעניינים אישיים בפרטי
אנחנו עושים את כל החלטותינו בלית ברירה. אם היהדות הייתה אוסרת על זה, זה לא שהן היו מאושרות יותר - אישה ענייה לא הייתה להנשא לבעל עשיר שייתן לה מזון ומחייה. ואם אישה הייתה רוצה להנשא לבעל מסוים מכל סיבה שהיא, ומוכנה לסבול את העובדה שיש לו אישה שניה - היא לא הייתה יכולה.
אם את מתכוונת שהחברה הכריחה אותן לפעמים - אז זה מקרה גם בנישואין ראשונים עם בעל לא רצוי, אין באמת הבדל. ברור שאסור להכריח אישה להתחתן (חז"ל מאוד לא היו מרוצים מדברים כאלו) אבל את זה התורה לא יכולה למנוע אם מתירים נישואין.
אם ניסית ולא הצלחת - סימן שלא ניסית הכל
💪
עובדה שלא מצאנו אצל התנאים והאמוראים מי שנאמר שהיה לו 2 נשים לדוג'. אבל התורה לא אוסרת על זה כי יש מצבים שזה נצרך כמו שכתבתי. לא כל דבר שהתורה לא אוסרת עליו הוא תמיד אידיאלי. זה רק אומר שהוא לא תמיד רע.