מעניין אותי, זה סבבה כאילו מבחינת הבנים?
כמובן שאם אני אצא עם מישהו שלובש שורש ביום יום באופן קבוע יאלץ להיפרד מהם .. בטח אם זה עם גרביים ה' ישמור .
אבל מה אתם אומרים?
היא כופה עליו ללבוש מה שהיא רוצה. לא אכפת לה מהרצון שלו. והיא יורדת עליו שהוא לא מבין.
התנהגות כזאת נראית מאוד רע. לא אמורים להתנהג ככה כלפי אף אדם, ובטח לא כלפי בן הזוג.
זו צורת התנהגות מאוד הרסנית בזוגיות. ואם היא תמשיך להתנהג ככה כלפיו, זה עלול לאט לאט להרוס להם את הקשר הזוגי ולכבות את האהבה בניהם.
זה לא אומר שלא אכפת להם בכלל איך הם יראו אבל זה פחות משנה ובזה בנים בדרך כלל יוכלו להתגמש יותר בקלות.
כמובן שאין כזה דבר דרישות.. יש צורך ואם אפשר לענות על הצורך הזה למה לא.
כל הבקשות והצרכים - כדאי שהם יהיו בטקט
נניח יש לי חבר שמבסוט מהעניין שהבחורה קונה או ממליצה לו מה ללבוש...
הוא מרגיש שהוא עצמו לא יודע לקנות בגדים יפים.
אני לדוגמא קונה לבד ולא רוצה שיתחילו להיכנס לי בעניין הזה,
אני כן אהיה מוכן להמלצה או ללבוש משהו שיפה בעיניה - כל עוד זה בסגנון שאני מתחבר אליו
להגיד לי ללבוש משהו שאני לא אוהב? זה כבר יעבור את הגבול
אבל בשני המקרים זה במסגרת הסגנון שאנחנו מוכנים ללבוש...
אם יש אחרים שמוכנים שממש ישנו אותם, שיהיו בריאים.
שואל בכנות.
את באה לומר שבצניעות יותר לגיטימי להתערב כי יותר לגיטימי שיפריע לבן הזוג?
את בעצם טוענת שלמרות שהיה לך פיצוץ על הרקע הזה, את עדיין סבורה שזה לגיטימי.
מיעוט שבמיעוט..
אישה הרבה הרבה יותר מחוברת רגשית ללבוש ולנראות החיצונית שלה ומאשר איש. לכן ההתערבות פה היא פחות שייכת.
בכללי תמיד צריך רגישות ביחס לרצונות סותרים אבל יש הבדל ממש ניכר ביחס ללבוש בין נשים גברים.
יש פה מטען רגשי עצום שלגברים כמעט ואין אותו ולכן הם אפילו לא מכירים אותו. ככה לפחות זה מרגיש לי.

שנכנסו לקשר כשהיא לבושה בצניעות, ובהמשך היא "התרופפה"?
במידה ומישהו חושב שזה 'מקח טעות' - תפאדל.
במידה ומישהו לא אכפת מזה - גם.
כל אחד פועל על פי עולם ערכים שלו. אין יותר מדי מה להגיד על זה.
אתה שואל מה העולם הערכי הספציפי הראוי?
זה ממש אישי.
אני שואל מבחינת הלגיטימיות להעיר, בהמשך למה שהיא כתבה בסוף התגובה שלה
את זה נשאיר לר"מ בישיבה תיכונית חחח
בזוגיות יש דיבור, שיח, הקשבה. הערות, דרישות- זה מחוץ למשחק.
לגבי מה שאתה אומר - זאת הערה חשוב מאוד מאוד.
האישה צריכה לקבל את הכאב הזה של הבעל שלה שיכול לעלות מזה ולהבין את הקושי, כמו כל קושי שדורש הבנה.
אבל בסופו של דבר הוא צריך להחליט את היחס שלו לאשתו ולחיות עם זה בלב שלם.
הנושא הוא עצם הענין.
"האישה צריכה לקבל את הכאב הזה של הבעל שלה שיכול לעלות מזה ולהבין את הקושי, כמו כל קושי שדורש הבנה.
אבל בסופו של דבר הוא צריך להחליט את היחס שלו לאשתו ולחיות עם זה בלב שלם."
זה לא היה מתוכנן להישמע כמו מחנכת זועמת באולפנה
ובשונה ממה שהסביר @advfb. כאן אפילו ההסבר הזה לא רלוונטי - כי את טוענת שגם שאת תעירי לו על צניעות נראה לך לא לגיטימי.
למה?
השאלה שלי היא למה את מרגישה שאפשרי מצידך להעיר לו על שורש, אבל לא אפשרי מצידך להעיר לו על צניעות.
שמפריע לאישה שבעלה (כנ"ל ההפך) לא מתלבש צנוע וזה "לא מכובד להסתובב איתם ביומיום ולא נעים לה להסתובב ככה ליד בעלה, ובמקרה כזה לדעתי זכותה לבקש ממנו ולהסב את תשומת ליבו, כמובן בגדר בקשה ולא דרישה."?
וכנל בדיוק ההפך?
הם זוג. דבר בסיסי וקריטי מאוד במערכות יחסים זה להיות כנים ולדבר ברגישות ובהתחשבות.
זה כזה מופרך לתת ביקורת בין בני זוג כל עוד היא מאוד מכבדת וכו' וכו' וכו'?
כן. גם בענייני צניעות.
ככה נראה לי לפחות..
לבין להעיר על שורש
אני לא מסכים עם זה..
נראלי..
את אמרת שזה בסדר להעיר על שורש בגלל ש
ציטוט ממה שאת כתבת:
לא מכובד להסתובב איתם ביומיום ולא נעים לה להסתובב ככה ליד בעלה, ובמקרה כזה לדעתי זכותה לבקש ממנו ולהסב את תשומת ליבו, כמובן בגדר בקשה ולא דרישה.
האם המשפט הזה לא נכון על בגד שהוא לא צנוע?
אם היית כותבת אולי שיש הבדל בין גברים לנשים, כמו שראיתי תגובה איפושהו פה בשרשור שאמרה שיש הבדל ובנות הרבה יותר קשורות לבגדים ולנראות החיצונית ולכן יהיה הבדל בין גברים לנשים
אבל לא שיהיה הבדל בין להעיר על שורש לבין להעיר על צניעותת בגלל הסיבה שכתבת..
אם אשתי הייתה מתלבשת לא צנוע
אני הייתי מתבייש בזה מאוד וקובר את הראש ברצפה מרוב בושה
אם בעיני שלי הבעל ממש ממש יכאב לי אם אשתי תלך בלא גרביים
ברצינות
וזה דבר שהוא מאוד מאוד בנפשי וחשוב לי.
(אגב, אמיתי. זה באמת משהו שממש חשוב לי)
זה באמת נראלך שונה מלעיר על שורש?? באמת?
אבל זאת לא הנקודה.
הנקודה היא שאם קרה משהו או לאיודע מה
זה ממש לא מופרך בעיני שבן זוג יוכל להעיר לה
או שבת זוג תוכל להעיר לו
על הצורה שהוא/היא מתלבשים.
בין אם זה משהו של כבוד, קל וחומר בן בנו של קל וחומר כשזה כבוד מול בורא עולם שזה צניעות.
אם על סוג נעליים אפשרי להעיר - ודאי שגם על צניעות
שניהם באימה ויראת כבוד ומתוך כבוד הדדי וכו' כמובן
אין חולק
ואת צודקת
אבל.. זה באמת לא ייתכן שזה מפריע לו?
אם זה היה מפריע לו, לא היית רוצה שתדברו על זה?
אתם בני זוג, אתם מדברים ועושים את הדברים הכי רגישים שיש!!
מדברים על החיים ועתיד ועל הבאסה ועל הכל הכל הכל
נראלי שאם זה דבר שמפריע, הבעל בהחלט יכול להעיר מתוך רגישות ויראת כבוד לאשתו. כן.
אם היא נתנה סטירה לילד אולי זה איכשהו קשור להעיר.
אבל אם היא עשתה משהו שקשור אליה באופן אישי על פי סולם הערכים שלה - אפשר לדבר על זה, אפשר לחשוב על זה, אפשר לפתוח את זה...
מה שאני בא לומר - הדיבור על הוא הדדי!!! לכל הפחות. היא לא חייבת לו כלום כלום כלום.
והיא בעייתית
ולכן מתוקף סמכותי אני מעיר לה.
לא.
הכל הדדי בודאי
הערה לא חייב להתפרש כמשהו שלילי
אלא כביקורת לעתיד במטרה להשתפר.
השיפור פה הוא גם הדדי.
לא רואה בעיה במילה הזאת כי אני התייחסתי להערה כאל משהו חיובי וטוב
אני מבין למה אתם מתכוונים
ומקבל כמובן
פשוט לא התייחסתי למילה הזאת כמו שאתם פירשתם.
ואתם צודקים.
המטרה של בני זוג היא לא לבקר אחד את השני.
שכל אחד יבקר את עצמו בצורה פרטית.
וגם דברים שקשורים לקשר נאמרים לא נאמרים בתור ביקורת אלא 'הארה'/המלצה/שימת לב
ביקורת בהכרח אומרת "את לא מתנהגת כמו שמצופה ממך, אני יגיד לך איך את כן צריכה להתנהג" וזה ממש לא שייך בדיבור זוגי. שהוא הדדי לגמרי.
תקרא לזה איך שאתה רוצה
המטרה שלנו בחיים זה להתקדם
וזה גם מחשבון עצמי, אבל יש דברים שלאחרים יותר קל לראות
ואם אשתי - שהיא הבנאדם שאני הכי פתוח איתו תעיר לי ותעביר ביקורת אני אגיד לה תודה.
אתה רוצה לחפש מילה אחרת? סבבה. בדיוק לזה התכוונתי.
זה מה שאמרתי.
תקרא לזה שימת לב. אחלה. לזה בדיוק התכוונתי.
אתה חושב שהיא מחוייבת להשתנות בגלל הערה/ביקורת שלך?
ואתה חושב שאני מחוייב להשתנות בגלל הערה ביקורה שלה?
יש רצון להשתפר ולהתקדם
וזה אמור לשמח אותי שמישהי כמו אשתי, שאנחנו מדברים על הכל, תעיר לי על משהו שאני צריך להתקדם בו.
שינוי בא מפנים ולא מבחוץ
אם יש צורך למישהו להתגמש לטובת מערכת היחסים הזוגית זה צריך לבוא נטו מרצונו הטוב והחופשי!
נו באמת
זה באמת נראה שאתה כבר ממש מחפש אותי..
לא כתבתי חובה, וכשהסברתי את עצמי - הסברתי שממש אין הכוונה לחייב.
מה עוד אני יכול להגיד כדי שיהיה ברור שאני ללא מחייב אף אחד 
כשאתה מעיר למישהו אתה גורם לו לקלוט מה קורה, כי הוא לא שם לב לזה
הוא יחשוב יתבונן והרבה פעמים ירצה להשתפר
כן
הסבת את תשומת ליבו לזה.
אני לא מבין למה ככ קשה לקבל את זה..
לא אמרתי פה איזה דברים מחודשים, לא אמרתי פה שאני רודן ושליט.
אמרתי סהכ שבני זוג יכולים להעיר מתוך יראת כבוד ורגישות אחד לשני במטרה להשתפר ולהתקדם בחיים ואני לא היחיד בשרשור שאמר את זה
לאיודע
אני כמובן לא מעז לשפוט חלילה. באמת.
אבל
אם זה מאוד בשאיפה שלהם.. אז משתדלים קצת כמה שכל אחד מסוגל.
בסוף אני קצת מסכים
טוב לא יודע.
כתבתי את דעתי האישית
ואני ברור לי שהייתי שמח שאשתי תעיר אותי, ותעיר לי
כל עוד אני יודע שזה בא מאהבה ומרצון להתקדם ולהתשפר
בנאדם שלא קם לתפילה הוא מודע לכך.
במידה והוא ירצה עזרה - מבורך.
במידה והוא יחשוב שעזרה לא עוזרת לו והוא יכול בעצמו - גם מבורך.
בכל אופן - הוא ילד גדול, הוא יכול להחליט לבד מה הוא עושה עם זה.
כאילו שאני חולק עליך
אני מסכים עם כל מה שכתבת
בשביל מה אני כותב ומסביר את עצמי..? 
ברצינות..
נראלי שמיציתי את הדיון..
והתקדמות אישית, כשמה כן היא - אישית.
לפני שנכנסים למרחב אינטימי של בנאדם צריך לשאול אותו בכלל אם אפשר וגם אז לעשות זאת ברגישות ולפי מה שקראתי מדבריך אתה חושב שזה מובן מאליו להתערב בהתקדמות אישית. זה ממש לא מובן מאליו.
ונשואים עושים מלא דברים אינטימים
והם שותפים לחיים בכל דבר
ומתייעצים על כל דבר
וגם מדברים על כל דבר.
לא הכל הכל הכל משותף בין השתיים.
יש עדיין מרחק מסויים שכדאי לשמור כדי שלכל אחד יהיה את החופש המינימלי שלו.
שואלים אם אפשר להכנס.
זה קריטי...
לא אמרתי שאתה מתנגד לכך אבל נראה לי שחשוב להוסיף את זה.
רק הדוגמא שהבאת..
גרביים זה עניין אחר
כמו שאת (או יעל מהדרום) הסברתם בהודעות הקודמות.
מבררים לפני החתונה מהם האידיאלים אחד של השני
ולפי זה מתקדמים
אז הדוגמא שכתבת - את צודקת. כי מי אמר שזה אידיאל של שנינו.
אבל אם זה אידיאל של שנינו,
אז בהחלט שייך להגיד על מנת להשתפר ולהתקדם בדבר הזה
ולכן לבוא לסתם אחד ולחשוב שזה אידיאל שלה לשים גרביים -צודקת.
אבל הרעיון הכללי של להעיר לבן הזוג במטרה להתקדם ולהשתפר עדיין קיים
אבל נניח מדובר במקרה שעם הזמן הצניעות פחתה
תקופה קשה, הידרדרות, לאיודע מה
זה לא משנה הדוגמא
הנקודה היא שבעיני לפחות
שבני זוג, שהם גם החברים הכי טובים ואמורים להיות כנים ופתוחים
ומנגד גם אמורים להיות רגישים מבינים ומכילים
לא יוכלו להעיר ולבקש בנימוס אדיר לשנות קצת את הלבוש.
בין אם זה משהו של מסנדלים לגרביים, וקל וחומר בן בנו של קל וחומר אם זה בענייני צניעות.
זה הכל.
ואגב, לי מאוד חשוב שאראה מכובד, לפחות אחרי שאתחתן.

עברי אנכיבן תורה צריך להתלבש מכובד
ככה לפחות אני מחזיק
ואם זה היה מקובל בציבור שלנו, גם הייתי הולך עם כובע וחליפה.
כן. אבל בסוף בני זוג יכולים להרשות לעצמם לבקש טיפה להשתנות בשביל שהצד השני ירגיש נעים יותר
אבל נראלי שבערך מהאירוסין-חתונה אולי קצת לפני
זה עתיד להשתנות
לאיודע
זה תלוי גם בה.
מי שהיא לא תהיה 
בגלל שזה זר ומוזר במחוזותנו
ואין לי עניין בזה.
ואני חושב גם שזה קצת גאווה ללכת ככה במקום שרק הרבנים הגדולים הולכים ככה.
אבל בהחלט חולצה מכופתרת ארוכה. בפנים כמובן. נעליים סגורות
יעל מהדרוםואל תדאגי
עקבים זה גם נראה סיוט 
מי יבקש מאשתו לסבול ככ?!?! 

נראלי הוא התכוון שפשוט אחרי
נניח
אחרי 3 שנות נישואין היא הכירה חברה שלאט לאט דרדרה אותה
ובתוך עוד שנה החצאיות התקצרו..
סתם לדגומא
עברי אנכיהגיוני שיש לה רגשות, הגיוני שיש לה עמדה נפשית מסויימת ביחס ללבוש שלה שהיא לא יכולה לשנות ביום יומיים, הגיוני שהיא לא תרצה מישהו שיגיד לה מה לעשות ומה לא, הגיוני שאם הוא לא שם לב לאורך ההיכרות איתה ורק אחרי החתונה הוא נזכר שזאת בעיה שלו
מה תגיד על זה?
שאשה מרגישה לא מכובדת כשבעלה עם שורש זה לגיטימי, ולכן זכותה לבקש ממנו להחליף. אבל כשאיש מרגיש לא מכובד שאשתו מסתובבת לא צנוע זה לא לגיטימי אסור לו לבקש ממנה מאומה בענין?
לא הבנתי את החילוק, ניסיתי.
אבל מה שקל"ת התכוונה שכאשר צניעות נחשב כעניין דתי גרידא מצד זה בלבד אתה פונה אליה. ואז יש הבדל.
למה אדם יאמר על כך לאשתו ולא לשכנה מהקומה למטה? זה אכפתיות בגלל הקשר הזוגי, זה מפריע לו, זה לא נח לו.
"כבוד" זה לא במובן המצומצם של "מה יגידו השכנים". זה החויה עצמה.
עם עולם הערכים שהוא מאמין בו, זה ממש ממש מובן. אבל..
הוא צריך להיות רגיש כלפי עולם הערכים שלה גם אם הוא לא מאמין בו.
רצונו של האדם הוא כבודו.
עולם ערכים הוא מייצג רצון יותר 'פנימי' מאשר טעם בסגנון לבוש. לכן הרגישות כלפי עניין ערכי ראויה להית יותר גדולה.
אגב,, מוסיף על דבריך - צריך לכאוב על כל העוונות של עמ"י ... (יודע שאתה לא סותר)
שאכן כבר הועלתה כאן, אולי אפילו על ידך. ויש בה אכן הגיון.
אבל זו לא הנקודה שהיא טענה.
לא ממש הבנתי את ההקשר, אבל נכון...
שאלת - "שאשה מרגישה לא מכובדת כשבעלה עם שורש זה לגיטימי, ולכן זכותה לבקש ממנו להחליף. אבל כשאיש מרגיש לא מכובד שאשתו מסתובבת לא צנוע זה לא לגיטימי אסור לו לבקש ממנה מאומה בענין?"
ה'לא מכובד' פה וה'לא מכובד' שם יושב על שני סוגים שונים של כבוד.
לא ללבוש סנדלי שורש זה כבוד ביחס לנראות החיצונית
להתלבש על פי גדרי ההלכה זה ביחס לכבוד להלכה
כבוד לנראות חיצונית בלבד (בלי הקשר דתי) זה רצון פחות 'פנימי' (העדפת נוחות מאשר לבוש שנראה יותר מתאים) מאשר הרצון לקיים או לא את גדרי ההלכה. הנושא הזה הוא יותר רגיש.
ככה עשיתי אוקימתא בדבריה.
לא רואה את זה בדבריה. בכלל.
לעצם הענין, אגב, לאחר הרהור חוזר ונשנה אני מתקשה לקבל זאת כנימוק (בוודאי באופן קטגורי וחותך) לחילוק.
צריך לזכור שכמו שאצל הצד שממנו מבקשים (אני בכוונה נמנע מהשימוש בלשון נקבה, אם כי זה הנפק"מ בד"כ) זה רגיש, כך גם אצל הצד המבקש (טוב, תלוי בסולם ערכיו...).
ואולי אפילו יותר אצל הצד המבקש - במקרים שאצל הצד השני זה יותר מתוך חוסר אכפתיות מסויים להלכה ופחות מחמת עימות רגשי עמוק.
יתירה מכך: לפעמים גם בענייני "מכובדות" גרידא - קורה שהצד המתבקש פחות אוהב את הסגנון שמבקשים ממנו ללכת בו (ולא רק מטעמי חוסר השקעה וכדו') אלא שלמרות זאת - אם הסטייל שהוא הולך בו מאוד מאוד מפריע לשני - זה כבר עילה לבקשה לשקול בכל זאת... במקרה כזה הקושי הרגשי אמור להיות שוה פחות או יותר לקושי בצניעות, מלבד במקום שהקושי בצניעות יושב על טראומה מהערות בגיל ההתבגרות וכו'.
למעשה, גיוון שכאמור - הקושי הוא גם לכיוון ההפוך, אני רק חושב שהחילוק הזה מייצד צורך בהקפדה עוד-יותר יתירה על עדינות רבה בעיסוק בו, אבל לא על לשלול לגיטימיות של זה.
היתה לי עוד מחשבה בעניין אבל שכחתי אותה... 🤦♂️
בוודאי שמדובר בדברים כאלה
גם אם זאת לא הדרגה הכי גבוהה
"אמר להם: יהי רצון שתהא מורא שמים עליכם כמורא בשר ודם, אמרו לו תלמידיו עד כאן?! - אמר להם - ולואי! תדעו כשאדם עובר עבירה אומר שלא יראני אדם" (ברכות כח, ב)
מתאימה יותר לאומות העולם.. לא לנו.
גם המובן הזה של יראת שמים, כמו גם הביטוי 'בתי יראתם' (רק כלפי ה' במקום האלילים שלהם)
מי שמסתכל ככה על אלוקים גם מצמצם אותו וגם במידה מסוימת זאת הגשמת האלוקות
ולא הבנתי איך הבנת את פשט הדברים הנ"ל
או בכל אופן עבודת ה' שכל עניינה הוא עשיית מטלות.
כי ככה תפסו שפינוזה, כמה מראשי תנועת ההשכלה ועוד.. אנשים שהיו רחוקים מתפיסת היהדות כרחוק מזרח ממערב (גם אם היו אנשים מלומדים)
אלא במובן שחשוב לקיים את מה שא-להים מצווה.
זה לא היסק שאני מסיק, ש'אם זה לא צנוע "סימן" שזה לא מכובד'.
אני מתייחס לעצם כך שזה הוגדר על ידי התורה כ"לא צנוע". וממילא זה "לא מכובד".
היה מכובד לך להסתובב עם בעל מחלל שבת? זו הנקודה.
ומעבר לכך, כפי שכתבתי בהמשך: למה רק "לא מכובד" מהווה תירוץ, ואילו כל מורת רוח וצער אחר לא. הצער שיהיה לי אם אשתי תלך לא צנוע יהיה כנראה גדול בהרבה מהצער שיהיה לה אם אלך בסנדלים עם גרביים (והפוך, כמובן.)
ואת חוזרת שוב על הנושא של "פוסקים שונים". הבעיה שיש יותר מידי "לא צנוע" שהם "לא צנוע" לפי כל הפוסקים. ועוד יותר מכך דברים שהם לא צנועים לפי "רוב מוחלט" של הפוסקים, כשאין שום הצדקה לבחור פתאום ללכת בדיוק בנושא זה בדיוק לפי הפוסק המקל.
א. מה שאת מתארת כאן זה מה שהתכוונתי אליו בהמשך, שעל ההמשך ענית בסעיף ב'. מכל מקום אני טוען שכמובן יש בכך גם חוסר מכובדות, מעבר לבעייתיות מצד עולם הערכים "שלי".
ב. לא הבנתי, אם היא לא פקטור, אז למה "לא מכובד" הוא כן פקטור? דבר שלא מכובד בעינייך אצל בעלך - לגיטימי לבקש ממנו לשנות. ואילו דבר שמצער את בעלך - לא לגיטימי שיבקש ממך? איזה מן הגיון זה?
(בנוגע לא' וב' יחד: אין מקום להכניס כאן את הנושא של "הוא ידע מראש". כי גם בלבוש את "יודעת מראש", ולחילופין: גם בענייני רוחניות יכולה לחול "הידרדרות"ש לא היתה כשהוחלט להינשא)
ג. שום בעיה, אבל את חוזרת שוב ושוב על זה שיש הרבה דעות, פשוט הגבתי לך על זה.
א. אשמח אם תעזרי לי להבין מהי בדיוק נקודת המחלוקת: את חושבת שזה כן מכובד לאשה שבעלה מחלל שבת?
ב. את לא אומרת מה ההגיון אלא קובעת עובדה וחוזרת עליה שוב ושוב. טרם הסברת למה זכותו של בנזוג להתערב בטעמו האישי של בנזוג ואין זכותו להתערב בצניעות.
ג. וכמו שזכותך לומר לו את דעתך על סנדלי שורש, זכותו לומר לך את דעתו לגבי לבוש לא צנוע. לפחות כל עוד לא נתת חילוק הגיוני.
ד. דבר ראשון - זה לא נכון עובדתית. יש תמימות דעים שלא מכובד ללכת עם סנדלי שורש? את חיה בבועה.. ודבר שני - תמימות דעים לא משנה כלום ביחס ללגיטימיות להתערב. נניח ויש תמימות דעים לגבי סנדלי שורש, אצל מי בדיוק הבעל עובד שהוא צריך לקבל את התכתיבים של "תמימי הדעים"??
א. את אומרת מה הוא "עוד", אבל מתחמקת מלענות למה שאני שואל. פשוט תסבירי אם יהיה לך בנח להופיע לצד בעל מחלל שבת. תרגישי נעים? מכובד? כן או לא?
ב. 🤷♂️ אבל את לא מנמקת ריבונו של פתח תקוה! את מביעה דעה כאקסיומה. בואי, זה לא רציני. אי אפשר לצפות מאף אחד, כולל לא מבן הזוג, שיתנהל לפי גחמות וקריזות חסרות היגיון וביסוס.
ד. תלוי מתי ולמי. עובדה שיותר מידי אנשים הולכים עם זה בסבבה שלהם לגמרי. הרבה הרבה יותר מבוסס לבקש מאדם ללכת צנוע, מאשר לבקש ממנו לא ללכת עם שורש
א. ללכת עם סנדלי שורש זה לא מכובד ולחלל שבת זה כן מכובד? טוב מה אני אגיד, זו כנראה באמת שאלה של עולם ערכים..
ב. את חוזרת שוב על הסיסמא של "אם לא מתאים לך אל תתחתן" ומתעלמת ממה שהוזכר כאן שוב ושוב, כולל על ידייך בעצמך, שדיונים כאלו רלוונטיים כשאחד מבני הזוג משתנה לפתע.
נוסף על זאת, מובן מאליו שלא באתי לדון כאן על הזוגיות שלך עם בעלך, היא לא מעסיקה אותי. אלא על דעתך בנוגע ל"מה אידיאלי ולגיטימי"
ג. אמרת כנ"ל, ועניתי לשניהם ב-ב'. אגב, לא השבת מאום למה שכתבתי מלבד לומר "גם בעלי חושב כך". שיהיה לשניכם לבריאות, אבל עדיין לא הצגת טיעון אחד הגיוני לצדקת עמדתכם, אם לכם זה טוב בזוגיות - הרבה נחת, תעשו כל מה שטוב לכם, כולל אם זה לרקוד סטפס ביום רביעי בשעה שש ושלוש דקות. אבל כשאת מציגה עמדה בתור עמדה עקרונית ולא "ככה טוב לנו אישית", את צריכה לנמק אותה.
ד. כנראה זה שוב מה שכתבתי בסוף סעיף א', מה אגיד..
א. כבוד בסיסי הוא אכן דבר שקשור גם בגויים. כבוד נעלה יותר הוא כבוד שקשור בישראל ואכן אלו תחושות שונות ודברים שונים. לא הייתי משווה. יש הבדל בין כבוד של דרך ארץ לכבוד לתורה ומצוותיה.
אתה צודק, ולכן עולם ערכיהם של ישראל שונה מעולם ערכיהם של אומה"ע.
אתה מסביר את דבריי כדי להסביר למה אני מגזים?
זה לא הולך
א. לא הבנתי איך זה משנה את מה שכתבתי
ב.-ג. א אחד לא התלהם, אני פשוט מנסה נואשות להוציא ממך בדל של היגיון בקביעה השרירותית שקבעת.
ברור שאמרת שזו רק דעתך, לא ציפיתי שתכריזי שזו גם דעתי. אבל כשאת מביעה דעה איך "אמור להיות העולם" - את מתבקשת לנמקה כמו בנאדם. כי על סמך תחושות בטן ו"ככה נראה לי" אין שום סיבה שהעולם יתחשב בך.
אולי אני אחפש מישהי שלא תטיף לי על סנדלי שורש, גם רעיון, לא? או שזה אקסיומטי בעינייך שכל אשה בעולם רשאית להעיר לבעלה, ורק הבעל הוא זה שצריך להתחנן לרשות לפצות את פיו?
(אני רק אציין כאן, ובאותיות גדולות, שבעינייך, אולי אפילו באופן תת מודע, כשאת אומרת משהו לבעל זה "אגיד לו", אבל כשאני רוצה לומר משהו לאשה, זו כבר "הטפה". אימאללההה.
המסקנות ברורות כשמש, כמובן. כמדומני שאפילו מיותר להמשיך את הדיון היות וממילא המרצע יצא מן השק במלוא הודו והדרו. מנצנץ בשמש)
וכתבו דברי טעם שהתקבלו על דעתי.
את היחידה שבחרת בלחזור שוב ושוב על סיסמא בלי לטרוח להסביר אותה, (מצחיק שאת כותבת ש"התייאשת מלהסביר" בשעה שאפילו לא התחלת, רק טענת ש"זו דעתי" ושאין לך שום צורך להסביר. אז ממה בדיוק את "מתייאשת" עכשיו? מדבר שלא ראית לנכון לנסות בכלל?)
ולא שכחת לקנח בגישה המדהימה שלאשה מותר "להגיד" הכל לבעל, אבל לבעל אסור לדבר שהרי זו "הטפה".
אני באמת מקווה שאין כאן הרבה בנות עם כזו חשיבה מונפצת.
גישה בריאה לחלוטין. תיקון עולם ממש.
כי הן נימקו את עצמן, ואני ניסתי להוציא ממך הסבר לעמדתך, שהצגת בשונה מהן.
~התחמקות טובה מלקחת אחריות על פליטת הפה האומללה שלך. בסדר. יש אנשים שלא חזקים בלקחת אחריות. חברה טובה.
רק מה, אני שמח שהנחתום מעיד על עיסתו. אני ציטטתי אותך ואת קראת לזה "תת רמה". אין הוכחה מוחצת מכך.
השרשור הוא בן 220 הודעות, אני באמת אמור לעשות את העבודה הזו?
להתווכח זה משהו אחד ולחפש מחט בערימת שחת זה משהו אחר.
כי כל מי שקרא את השרשור ראה את זה, אני לא אשקר בצורה כל כך דבילית.
ואין לזה שום קשר להתחמקות שלך שהתחמקת מציטוט שלך.
לא ביקשו ממך ללכת לחפש תגובות בין 240 אחרות, אלא לטרוח להגיב על דברייך-את. בחרת להשתפן.
היו כאן לפחות שלוש תגובות שהגבתי להן במילים מסוג "דברי טעם" "מסתבר" וכדו'.
כנראה שכחת, כמו ששכחת את ההתחמקות שלך..
הבעיה היא שאת טרם נתת הבדל מהותי לגבי צניעות
(חוץ מסולם ערכים של מיעוט התחשבות בה, פשוט)
למרות שניהלתי איתך שיח ארוך פי שלוש מאשר איתו, בניסיון להבין מהו שורש טיעונך.
והעליתי חרס בידי.
זה חוסר מסוגלות בוגרת שלך לקחת אחריות על הגיגייך חסרי הפשר.
לבריאות.
רק אל תשכחי לפמפם שכשאשה אומרת משהו זה "להגיד" וכשהבעל אומר משהו זה "להטיף". בטח גם את זה הוא אמר אבל עצלנותי גרמה לי שלא קראתי, אה?
היחס בין המרחב האישי למרחב הזוגי.
זה ממש עדין
גם עצם הכניסה למרחב הזה צריכה בקשה..
שגם לבקשה קודמת בקשה
אבל שאר המצוות לא בהכרח..
כמו שקל"ת כתבה,
אדם שמחלל שבת עובר על רצון ה'. אבל זה לא קשור ישירות לכבוד
(בסוף הכל מן הסתם שייך במידה כזו או אחרת לכבוד.. אבל צניעות וכבוד זה לגמרי הולך ביחד. ולא בכדי)
שלהתערב בעניין ערכי (צניעות) זה שונה מאשר להתערב בעניין אסטתי.
עניין ערכי הוא יהיה יותר רגיש.
ענין ערכי הרבה יותר מפריע מעניין אסתטי, לרוב.
אני כן אשמח להתייעץ אתה, לשאול מה היא חושבת, האם זה יפה בעיניה (בטח אם יש לה טעם אסתטי טוב בבגדים). כמו שבאופן נורמלי בני זוג רוצים לשמוע את חוות הדעת אחד של השני. ומן הסתם היא גם תשאל אותי אם הבגד שהיא קנתה נראה יפה עליה או לא.
אך היא רק מייעצת, ובטח שלא תחליט לי מה ללבוש.
אם מישהי תנסה לשנות את הלבוש שלי, זה יראה מאוד מאוד לא טוב בעיני. זה ממש לא נעים שבת הזוג מנסה לשנות אותך, וזה עלול לגרום לרגשות לא קלים. אני לא אנסה לשנות אותה, וככה אני לא רוצה שהיא תנסה לשנות אותי.
גם אני אחרי שאתחתן ארצה להתלבש קצת יותר מכובד, בלי קשר למה שהבת זוג רוצה.
נשמע לי מאוד מוזר שיש נשים שלוקחות שליטה על ארון הבגדים של הבעל שלהן. אני לא ממש מכיר את התופעה שאת מתארת. זה נשמע לי הזוי מאוד.
אם אשתי תרצה לשנות את סגנון הלבוש שלי, אני פשוט אקנה לה בובה שתוכל להלביש אותה איך שהיא רוצה חח. אין לי כוח שתתחיל לשגע אותי על איך שאני מתלבש, שתעזוב אותי בשקט. האמת שזה גם מעליב לדעת שאני מתלבש מכוער בעיניה.
גם גבר שלא אכפת לו מה הוא לובש, נראה לי שלא יהיה לו כיף שהאישה שלו תהפוך לסטייליסטית שלו מבלי שהוא ביקש ורצה בזה.
מה זה בוס?!
לבוס באים בדרישות... לבן/בת זוג זה ממש לא שייך.
ודווקא לגבי הנידון דידן - נראה לי שהמון בנים פחות משנה להם.. ובת זוג שדורשת בצורה חצופה בנושא הזה זאת בעיה שורשית מעבר לעניין הזה ספציפי. כל הגישה שלה כלפי היחס לבן הזוג היא עקומה.
מהי התפיסה שעומדת מאחורי הדרישה הזאת?
זה כולה מראה חחח
לבוש חיצוני הוא לא שינוי גדול בעיני
כנראה שזה לא מסיבות אופנתיות מיוחדות...
לכן כנראה שלא אכפת לו כל כך מה שהוא לובש
ולכן, כנראה שהוא יהיה מוכן להתגמש בזה.
נשמע הגיוני?
חופשיה לנפשי
כרגע בתור בחור אני מקפיד
אבל מנסתם אחרי החתונה הדרישות שלי מעצמי בנראות החיצונית תהיינה שונות
אני בעה אתלבש מכובד יותר מהיום
אם אשתי תגיד לי תתלבש עוד יותר מכובד - אין לי שום בעיה.
אבל זה באמת נשמע לי מוזר לעשות מזה עניין
בחור הגיע לגיל 30 חיפש את זיווגו ועדיין לא מצא. הוא פנה לכל השדכנים וניסה את כל הסגולות אך ללא הצלחה. הוא שמע סגולה חדשה ומעניינת מאוד, לקרוא שיר השירים במשך 40 יום לאחר חצות הלילה. אותו בחור החליט לנסות ולקיים את הסגולה, במשך 40 יום הוא קרא את שיר השירים לאחר חצות הלילה עם כל הטעמים, ולאחר מכן אמר: "ריבונו של עולם יהי רצון שתהא השעה הזו שעת הקשבה, שעת האזנה, והריני מבקש ממך בורא עולם שתזמין לי זיווג הגון".
40 יום שיר השירים זה קשה בגלל העייפות. לאחר 40 יום חיכה וציפה להצעה שתגיע אך שום הצעה לא עלתה על הפרק. הוא לא התייאש והחליט לומר שוב את שיר השירים 40 יום. היה לו מאוד קשה להתמיד אבל הוא עמד במשימה. כשסיים, גם הפעם שום הצעה לא הגיעה. בני משפחתו וחבריו אמרו לו תפסיק עם זה, אתה בן 30 הסגולות האלה לא עובדות עליך אתה צריך נס, תחשוב על סגולה אחרת. הוא אמר להם אני לא אתייאש, אני מאמין. ואז בפעם השלישית הוא אמר שוב את שיר השירים 40 יום, אבל גם הפעם לא עזר. כולם אמרו לו חבל לך על המאמץ, אך הוא לא התייאש, הוא אמר אני אתעקש. יש רק מישהו אחד שאוהב נודניקים - זה הקדוש ברוך הוא, הוא היחיד שאוהב נודניקים שמבקשים מבקשים ומבקשים. משה רבנו ביקש 515 תפילות עד שהקדוש ברוך הוא אמר לו די, כי אם היה ממשיך היה מקבל.
ובאמת לאחר הפעם הרביעית שאמר שיר השירים לאחר חצות הציעו לו שידוך עם כלה נאה וחסודה זיווג משורש נשמתו והוא התארס. הוא ישב בוורט. אבא של הכלה קם ופרץ בבכי ואמר: "רבותיי היו לי ארבע בנות מעוכבות שידוך, הצעירה שבהן היא זו שמתארסת היום, היא בת 26. אשתי ואני היינו מיואשים, מה לא עשינו כדי שהקדוש ברוך הוא יתן לנו ישועה, וכלום לא עזר. והנה פלא גדול, לפני ארבעה חודשים הבת הראשונה התארסה. עברו 40 יום והבת השניה התארסה. עברו עוד 40 יום והנה הבת השלישית התארסה. עברו עוד 40 יום והבת הרביעית הצעירה ביותר מתארסת".
קם החתן ואמר: "כולם אמרו לי שהתפילה שלי לא עוזרת. הכלה שלי לא יכלה לשמוע שום הצעת שידוך כיוון שהיו לה שלוש אחיות יותר גדולות ממנה שהיו מעוכבות שידוך. ה-40 יום הראשונים שחררו את הבת הראשונה, אפילו שלא ביקשתי בשבילה. ה-40 ימים השניים שחררו את הבת השניה, ה-40 יום השלישיים שחררו את הבת השלישית, ולאחר מכן זכיתי וקיבלתי את הזיווג שלי. ומה כולם אמרו כשהתפללתי ולא נושעתי? 'לא הצלחת תפסיק להתפלל'. לא, אין תפילה שהולכת ריקם".
חז''ל אומרים "קשה זיווגו של אדם כי כקריעת ים סוף", כי גם כשהולכים לבנות בית בישראל צריכים להרבה הרבה זכויות. יש הרבה מקטרגים, הרבה משטינים מנסים להפריע לבנות בית יהודי. והקב''ה רוצה שבניית הבית תהיה בזכות ולא בחסד, שיהיה לבית קיום. ולכן פעמים רבות עוברים ניסיונות באמונה. צריך לדעת את הערך והכוח של התפילות ולהתמיד בהן, ואז בעזרת השם תבוא הישועה, ואז מתקיימים דברי חז''ל "כדאי אמונה שהאמינו בי לקרוע להם את הים" וזוכים לבנות בית נאמן בישראל.
סיפורים כאלו לדעתי בעיקר מחלישים. על רוב מקרים שבהם הסגולות לא עובדות, לא כותבים סיפורים מרגשים, ואז אנשים תולים תקוות ונופלים לייאוש יותר חזק.
גם לא אהבתי את המסגור שאסור שהבת הצעירה תתחתן לפני הגדולות. כידוע, במקורות מי שהקפיד על זה במיוחד היה לבן הארמי. לא בדיוק דמות להערצה. מקרים של נישואי אח צעיר לפני הבכור הם מורכבים וצריכים להתנהל ברגישות, אבל אין עניין שהצעיר יסבול רק כי האח הגדול עוד לא מצא.
(ומסכן הבא בסיפור הזה, שכיאה לציבור החרדי, צריך לממן 4 חתונות במחירי עתק כולל דירה ומחייה לשנה לכל בת. היה עדיף לבקש מהחתן המהולל להתפלל ברווחים גדולים יותר כדי שהאבא יוכל לחסוך...)
משהבמיוחד שאצל כל אחד יש קושי אחר.
כל הסגולות הן גורנישט, נאדה, כלום ושום דבר. כל סיפורי המופתים מתבססים על חומר פלצבו שבמקרה עזר, פעם אחת מתוך טריליון, ואז הכריזו עליו כעל תרופת פלא. להבדיל, גם לנוצרים ולמוסלמים יש סגולות, קמעות, קברי צדיקים ושאר האמצעים למשוך לקב"ה בזקן שאין לו.
אך נימת הזלזול שלך בעניינים שרבים מחכמי ישראל ייחסו להם משמעות גם אם שולית, מקוממת ויש בה טעם לפגם. חוץ מזה, אתה בהחלט מוזמן להחזיק בעמדתך, אך דע לך שאין כמעט דרך לחקור בכלים אמפיריים את אמיתות הצלחת סגולות ואמיתות מופתים, וכנראה שגם לו היתה כזו, רובן לא מעולם לא נחקרו וכנראה שלעולם לא ייחקרו.
אתה יכול לטעון שאין שום סיבה להאמין שדברים כאלה עובדים, אך קביעה נחרצת שהכל שקר ושטויות היא לא מדעית, לא רצינית, ולדעת רבים וחכמים - גם לא נכונה.
וזה הולך ככה:
אם גדולי ישראל הם כאלה גדולים, ובעלי המופתים מחוללים ניסים בסיטונות, והסגולות עובדות, אז איך זה שבעיתות משבר עם ישראל אוכל אותה? איך זה שאותם ה"גדוילים" על עצותיהם וסגולותיהם לא היו מסוגלים להתמודד לא עם תנועת ההשכלה, לא עם עזיבת הדת, לא עם המשטר הסובייטי ולא, להבדיל, עם "גזירת הגיוס"? איפה אסטרטגיות מבריקות (חוץ מהפגנות חד-גוניות ועצרות משמימות), איפה פולסא דנורא, איפה פיטום הקטורת שפועל את פעולתו, מה עם קמעות, לחשים וקברי צדיקים? מה יש לרבי נחמן לומר על המלחמה באוקראינה (כשבוע לפני הפלישה אורגן אירוע רב-משתתפים על הציון שלו באומן)? האם רבי מגור ביטל את הקורונה כפי שהאדמו"ר מוויז'ניץ ביקש ממנו?
אם מישהו טוען שהוא ברווז, אך בשעת השי"ן מתברר שהוא לא יודע לשחות כמו ברווז ולגעגע כמוהו, ברווזיותו מוטלת בספק רב.
אני מראש מתנצל על התקיפוּת, אני לא אוהב להתבטא כפי שאתבטא כאן, אך הזלזול שלך בחכמי ישראל חייב לקבל תגובה הולמת, אל נא תעלב:
טענתך משולה לטענה שחץ וקשת הוא כלי נשק דמיוני שלא עובד, מכח העובדה שהתברר שמישהו ירה חץ פעם לכיוון מטרה ולא היה פיצוץ בקנה מידה של נשק גרעיני. וכמו כן, התברר שפעם מישהו ירה והחטיא.
אפילו המופתים הכי עוצמתיים, כמו ירידות האש של אליהו הנביא - לא היתה לגביהן וודאות ברמה שאפילו צדיק כמותו היה יכול לסמוך עליהן, ולכן אליהו נס על נפשו מפני איזבל.
"וַיַּעֲנֶ֣ה אֵלִיָּ֗הוּ וַיְדַבֵּר֮ אֶל־שַׂ֣ר הַחֲמִשִּׁים֒ וְאִם־אִ֤ישׁ אֱלֹהִים֙ אָ֔נִי תֵּ֤רֶד אֵשׁ֙ מִן־הַשָּׁמַ֔יִם וְתֹאכַ֥ל אֹתְךָ֖ וְאֶת־חֲמִשֶּׁ֑יךָ וַתֵּ֤רֶד אֵשׁ֙ מִן־הַשָּׁמַ֔יִם וַתֹּ֥אכַל אֹת֖וֹ וְאֶת־חֲמִשָּֽׁיו"׃ - מלכים ב, פרק א
"וַתִּשְׁלַ֤ח אִיזֶ֙בֶל֙ מַלְאָ֔ךְ אֶל־אֵלִיָּ֖הוּ לֵאמֹ֑ר כֹּֽה־יַעֲשׂ֤וּן אֱלֹהִים֙ וְכֹ֣ה יֽוֹסִפ֔וּן כִּֽי־כָעֵ֤ת מָחָר֙ אָשִׂ֣ים אֶֽת־נַפְשְׁךָ֔ כְּנֶ֖פֶשׁ אַחַ֥ד מֵהֶֽם׃ וַיַּ֗רְא וַיָּ֙קׇם֙ וַיֵּ֣לֶךְ אֶל־נַפְשׁ֔וֹ" - מלכים א, פרק יט.
כמובן שאין בכלל מה להשוות בין נסי הנביאים לסגולות של אדמו"רים, אך קל וחומר בריבוע - יש כאן.
גם הדוגלים בסגולות מבינים שאין הבטחה שהן תעבודנה, וגם כשעובדות - השפעתן מוגבלת ומצומצמת מאד. אבל למה לנו לדבר על סגולות, הרי ברור (לי לפחות) שתפילות יש להן פעולה חזקה הרבה יותר מאשר סגולות, וגם התפילות הכי עמוקות ונשגבות אין לגביהן שום וודאות שתישאנה פירות כפי שהמתפלל קיווה.
בקיצור, ה"הוכחה האמפירית שלך על דרך השלילה" לא פחות ממגוחכת, לא הוכחה ולא אמפירית, אך שלילה של הנחת מוצא שיש לך הבנה כלשהי בנדון - בהחלט יש כאן.
יאללה, שאדמו"רים והבאבות יגזרו על שופטי בג"ץ להפסיק את המרדף אחרי החרדים. כל כך פשוט, לא?
היא הנותנת: בתנ"ך הניסים היו גלויים, עוצמתיים, ובמשורה, ואילו בחומש הסגולה היחידה היא נחש הנחושת. החל מתקופת הגמרא התחיל מעין פס ייצור של ניסים וסגולות.
לחשוב שצדיק גוזר והקב"ה מקיים זה איזהו חוק פיזיקלי, שפשוט עובד כך, זו הבנה שגויה מאד שהופכת את יחס העובד והנעבד ביהדות למעין עבודה זרה. ה' ירחם. לא לזאת היתה כוונת חז"ל.
תיארת מקרים שבהם אדם עשה מעשה (סגולות עם מקור מאוחר מאוד-אם בכלל יש לזה מקור- לא מצוות של ממש) ומיד מה שהוא רצה קורה בדיוק ברגע הנכון, מקסימום עם טיפה שינוי. ממש כספומט ברור שלוחצים על כפתור, ומיד הקב"ה עובד אצלך ונותן לך תוצאה ברורה.
מעבר לכך שזה ממש לא מציאותי, זה גם לא נכון מבחינה רעיונית.
וגם כן חולקת על כך שזוגיות זו איזו סגולה רוחנית שנופלת על מי שצדיק, ולא קשר אנושי שדורש עבודה והשתדלות מעשית, שיש לו ערך רוחני בשמיים. יש המון אנשים לא צדיקים בלי מידות ובלי כלום שנשואים. זה הכל שאלה האם מצאת מישהו שמוכן לקחת אותך ואתה מוכן לקחת אותו. כמובן שמידות טובות וכו מעלות את הסיכוי ומשפרות את איכות הקשר. אבל בתכלס, שני טיפוסים בעייתים בכל הבחינות, כל הם מחליטים שמתאים להם ביחד, יכולים לקיים חיי נשואים ארוכים יציבים. אין לזה קשר לסגולות.
אני לא מבין איך הסקת את שהסקת מתוך דבריי, אך נניח לכך.
כאמור, אני רחוק מלחבב סגולות, וחושב שגם לקיים מצוות של ממש מתוך גישה של 'כספומט' כפי שתיארת, זה בעייתי מאד, וסגולות לא שונות מזה.
בעיניי, סגולות לגיטימיות הן כאלה שעומדות ב3 תנאים, (הגיוני שיש עוד תנאים שטרם חשבתי עליהם):
שהן נכנסות תחת קטגוריה רחבה של 'מעשים טובים', כגון עניינים שיש בהם חיבוב מצווה או כיו"ב.
שהאדם יעשה זאת שלא מתוך מחשבה בעייתית שיש באפשרותו 'להפעיל' את הקב"ה בסגולה שהוא עושה.
שהעיסוק בסגולה או באכזבה כשהיא לא פועלת כפי הרצוי לא גורם לזלזול או פקפוק ביסודות האמונה, ולא מביאים את האדם להרהר אחר מידותיו של הקב"ה.
אני חושב שקיימת גישה לפיה הסגולות פועלות לפי חוקי טבע רוחניים, ולכן גם שימוש בסגולות בתור דבר מנותק לחלוטין מעבודת ה' הוא דבר לגיטימי, כי זו כמו השתדלות טבעית, פשוט במישור המטא-פיזי. ייתכן שיש גם מחכמי ישראל שנקטו כך, אינני בטוח. בין כך ובין כך - אני מסתייג מאד מגישה זו. וסבור שיש בכך חשש 'דרכי האמורי'.
ראשית, התורה מבטיחה עושר, אושר וביטחון לעם ישראל כולו בתור קולקטיב, בתמורה לקיום מצוות קולקטיבי. השכר האישי שמור לעולם הבא. מאז ומעולם לא היו חסרים צדיקים שרע להם, ולא רק צדיקים.
שנית, אנחנו חיים בתקופה של היעדר הנבואה ושל העלם והסתר. אמפירית, זוג של הומואים הייטקיסטים אוכלי שרצים יהיה עשיר ומאושר הרבה מאברך משי, אשתו הגננת ושבעת ילדיו.
ככה יש רוחניקים, א-רוחניקים, ואנטי-רוחניקים. התגובה הפבלובית נגד כל אמירה רוחנית היא לא א-רוחניקית אלא אנטי-רוחניקית. נוקשות שאינה רציונלית אלא רציונליסטית. שלילה מראש מבלי לבדוק או לאפשר בדיקה.
לפני עלייתם של מדעי המוח זילזלו בכל מיני טכניקות מנטליות כפסיכוחוגיה בגרוש או פסאודו-מדע, והיום "פסיכולוגיה חיובית" למשל מתגלה כדבר מאוד ממשי, למרות שבשמיעה ראשונה זה נשמע כמו הבלים ניו-אייג'יים.
אתה מתגנדר במשפט "מתאם אינו סיבתיות" אבל אתה מתכוון לומר "אין שום סיכוי בעולם שיצליחו לגלות בכלל איזו סיבתיות". אמר בליבו ולא הוציא בשפתיו.
במבחן התוצאה, התרופה עדיפה. לפסיכולוגיה חיובית יש השפעה קטנה מאוד. העולם שלנו מאוד, אבל מאוד חומרי וגשמי.
לא, אין שום סיבתיות בין חזרה על טקסט/טקס בואכה הפרשת חלה כלשהו לרצונו של ה' להיעתר או לא להיעתר לבקשה. אחרת המגזר החרדי היה המצליח, הבריא והעשיר ביותר בין כל המגזרים, והוא לא, בלשון המעטה.
תרופה היא אלמנט תומך בלבד, בהקשר הנפשי. פיגום, או קביים, אם תרצה. טכניקות מנטליות, כאשר מבוצעות נאון ובהתמדה, משיגות אפקטים יציבים יותר. יותר מזה, יש פעולות שאדם יכול לעשות ששוות בערכן, מבחינה מחקרית נכון להיום, לתרופות ברמות מסויימות - כמו כושר ברמת מאמץ בינונית באופן קבוע. אפילו אכילה מודעת, כלומר ללא טלפונים ועם מעט דיבורים ועם ניסיון להרגיש את תהליך האכילה בשרירים וכו', התגלתה כאירוע/טכניקה שמחזק מערכות מוחיות. זה שמעתי מד"ר טרייסי מרקס.
והפיסקה השנייה שלך נהדרת, היא הודאה מפורשת בכך שאתה אנטי-רוחני. אתה שולל מראש ומניח שאין היתכנות לקשר כזה, גם אם קשר מורכב. יש תרופות שעוזרות ב40% ועדיין אתה תקבל אותן, אבל סגולה של 40% אתה תטען שזה רק מתאם מקרי. זה לא היגיון, לא רציונליות, ולא כלום. זה אמונה הפוכה; דוגמטיזם מהצד השני.
לאירוע בעל אופי רוחני בהחלט תיתכן השפעה משמעותית (נניח, לפלוני היה דייט מדהים שבעקבותיו הוא לא הצליח להירדם, קיבל אנרגיות והשלים את העבודה הסמינריונית שהיה צריך להגיש מזמן). מאידך, אם פלמוני יטען שדייטים הם סגולה להגשת עבודות סמינריוניות, זאת הכללה והטעיה.
אזי הייתי מייחס אפילו לסגולות המפוקפקות ביותר סיכוי גדול יותר להביא לריפוי על פני התרופות הנ"ל לאחר ניכוי אפקט הפלצבו...
כמובן שאם מדד היעילות הוא לא יעילות בריפוי, אלא יעילות בתחומים אחרים, למשל בגרימת תופעות לוואי - התרופות לוקחות ללא ספק.
*הבהרה - אני לא טוען שלא תיתכן השפעה חיובית לתרופות הנ"ל, אך לא בתור גורם ישיר לריפוי. (כמובן שמדבור בתחום רחב ויש הבדלים גדולים בין סוגי ההפרעות וסוגי התרופות, ואין לראות בדברים ייעוץ רפואי וכו'...)
"וְרֵאשִׁית עֲרִסוֹתֵיכֶם תִּתְּנוּ לַכֹּהֵן לְהָנִיחַ בְּרָכָה אֶל בֵּיתֶךָ" - יחזקאל מד, ל
שואף לאפס, לא מחזקים אף אחד, רק גורמים לאנשים לפקפק בסיפורים אמתיים ופחות גרנדיוזיים על השגחת ה'.
לפני שבוע חבר קרוב שלי התארס, הבחור הכי מבוגר בישיבה כמעט. שאלתי אותו במה הוא תולה שפתאום השידוך הצליח?
הוא אמר שארוסתו הלכה 40 יום לכותל. ביום ה-41 הם נפגשו, ובפגישה השביעית הם סגרו.
אנחנו יהודים מאמינים. כפי המצוות והעברות - כך יהיה לנו טוב או רע בחיים (גם אם יש דיליי בעונש או בשכר). מי שלא מאמין בזה, חסר לו יסוד עצום בעבודת ה'. זה העיקר ה-11 ביג' עיקרים.
כנראה אתם חושבים שמועיל לשידוך זה להתקשר לעוד שדכנים ואתרים ולשפר מיומנות תקשרות. "כוחי ועוצם ידי". לא. לשידוך צריך זכויות רוחניות. ההשתדלות זה לצאת ידי חובה.
וכן, יש מצוות מסויימות שמועילות לשפע כזה או אחר ספציפי. והצדיקים מגלים זאת.
ואם זה מחליש - זו הסתכלות לא נכונה, אנחנו לא מכריחים את ה' לתת לנו כמו כספומט. צריך לבוא בענווה ולתת את המתנה הזו לה', ואם יהיה טוב בעיניו, הוא יתן לנו את מבוקשנו. ואם לא, העבודה הרוחנית שלנו תישאר לזכותנו לנצח בכל מקרה. "האומר סלע זו תהא לצדקה בשביל שיחיה בני, הרי זה צדיק גמור". (פסחים)
ומה שאמרו במסכת אבות [א ג] "אל תהיו כעבדים המשמשים את הרב על מנת לקבל פרס", דהיינו, באופן שהוא מתחרט על הצדקה שעשה, אם לא יקבל את השכר שהוא מצפה לו. אבל אם הוא מתכוין רק שהצדקה תועיל לו, ואם לא תועיל, גם לא יתחרט על הצדקה, הרי זה צדיק גמור. (תוספות)
מאיפה הבאת את זה? מה הקשר?
וכי יש לנו איזו שהיא הבטחה לקשר ישיר כזה?
או שהכותב מעולם לא למד אף מקור תורני שעוסק בשאלות 'צדיק ורע לו, רשע וטוב לו', שהתנ"ך, דברי חז"ל, הראושנים, והאחרונים כל כך גדושים בהם.
"חייבים אנחנו לקבוע בדעתנו שאם יחטא שמעון ילקה ויעני וימותו בניו וכיוצא בזה. ואם שב ראובן ותקן דרכיו וחפש במעשיו והלך בדרך ישרה, יעשיר ויצליח בכל דרכיו ויראה זרע ויאריך ימים זה הוא עיקר הדת.
ואל יאמר אדם והרי רבים עשו כן ולא הצליחו? אין זה ראיה כי היה להם עון הגורם או יסורים לנחול דבר שהוא טוב מזה. כללו של דבר אין דעתנו משגת דיני הבורא ית' בבני אדם היאך הם בזה העולם ובעולם הבא".
תקרא אותה להרחבה.
"צדיק ורע לו, רשע וטוב לו" ומסביר: "ואל יאמר אדם והרי רבים עשו כן ולא הצליחו – אין זה ראיה, כי היה להם עוון הגורם, או ייסורים לנחול דבר שהוא טוב מזה". כלומר, העובדה שאיננו רואים תמיד צדק גלוי בעין אינה סותרת את העיקרון, שכן "אין דעתנו משגת דיני הבורא".
ולכן, כפי שכולנו יודעים ורואים וחשופים יום יום הן בחדשות ואירועים אקטואליים והן באירועים היסטוריים מהעבר הלא רחוק, מהתקופות של הורינו והסבים והסבתות, לא רואים שום קשר ישיר בין קיום מצוות ושכר ועונש.
לא אומר שלא מאמינים ב'תועלת עבודה רוחנית לזוגיות' כלשונך. (ולמען האמת, לא רק לזוגיות, אלא לכל עניין).
לסיעתא דשמיא למציאת זיווג.
לזה התכוונתי אתם לא מאמינים בתועלת עבודה רוחנית.
אתם בגדול מאמינים שיש שכר על מצוות, אבל שאי אפשר להקדיש אותו.
אחרת לא הייתם מזלזלים בדבריי.
וזה טעות, "הנותן צדקה כדי שיחיה בנו הר''ז צדיק גמור" (גמרא)
חייבת לשתף. שלפני כמה שנים קראנו 3 חברות 40 יום שיר השירים על חברה, לאו דווקא אחרי חצות, כל אחת מתי שהסתדר לה, וביום ה40 היא התארסה והיינו בהלם...
ועוד דבר לפני 3 שנים החלטתי לסיים 40 יום תהילים ופרק פד כל יום למציאת דירה וביום ה40 חתמנו אצל העורך דין.. בחסדי ה'
אם X אנשים במשך Y ימים יקראו טקסט כלשהו, בין אם מדובר במזמורי תהילים, בשיר השירים או בטורים של יאיר יעקבי, למישהו מהם יקרה משהו חיובי.
זה לא סותר את זה שמי שחווה 'על בשרו', צירוף מקרים משמעותי שבעקבותיו לתחושתו קיבל את בקשתו, או לחילופין נענש, עשוי מאד לזכות לתובנות בעניין השגחה פרטית. בוודאי כשאדם גם ככה מאמין בהשגחה פרטית, והחוייה רק ממחישה לו את אותה האמונה. ומחזקת אותה בליבו, ולא רק בשכלו.
אני למשל חוויתי נסים מטורפים כשהכרתי את אשתי. ה אם אני מודע לכך שאפשר להסביר את הדברים בכל מיני אופים ולצנן בכך את ההתרגשות - בהחלט כן.
האם אני בכל זאת מתחזקת אצלי בלב תודעת האמונה בכל פעם שאני חושב על הסיפור שלי? גם כן. אין סתירה.
כמו שהידיעה שקיימת היתכנות סטטיסטית להיפגע מברק (לא פגיעה ישירה) ולשרוד עם פציעות קלות בלבד לא תאפיל על התפעלותו של השורד (המאמין) מה'נס' שקרה לו.
מקור: ילקוט יוסף, הלכות פסח, כרך ג, עמ' תשמז — מובא שם בשם יש אומרים שקריאת שיר השירים ארבעים יום היא סגולה לזיווג. (מביא שברוקח כתוב שעל ים סוף המלאכים אמרו את שיר השירים. וזיווג דומה לקריעת ים סוף)
ו40 יום ע"פ הגמ' שכותבת "יש תפילה שנענית לאחר 40 יום". וכן משה שהתפלל 40 יום לאחר חטא העגל ונענה.
והסברה: כשאתה מעורר את האהבה הזוגית בינך לבין ה' יתברך, שזו מהות שיר השירים, מידה כנגד מידה ה' יתן לך לחוות אהבה זוגית על אשתך אי''ה.
בפרט שאחרי הקריאה מתפללים ישירות על הזווג.
בס"ד ובהשתדלותינו
היי
עושה ב"ה ספירה לאחור לחברה, אבל אין לי הרבה רעיונות לעומת ה30 ימים😅
למישהו יש רשימה של אנשים לספירה לאחור?
שאלה מצוינת! ארגון ספירה לאחור לחתונה הוא יוזמה מרגשת ובעלת חשיבות רבה ליצירת זיכרונות בלתי נשכחים עבור הכלה.
מבנה הרשימה המקיף: 4 מעגלים מומלצים לפנייה
* מעגל המשפחה הקרובה והמורחבת 👨👩👧👦
* 👵 סבים וסבתות: תמונה מרגשת שמביאה עמה המון נחת וברכה.
* 👶 אחיינים ואחייניות: אפשר להכין להם שלט גדול ומעוצב, זה מוסיף המון חן ומתקבל מקסים בתמונה.
* 💍 החתן והמשפחה שלו: תמונה של החתן עצמו (למשל ביום ה-30 או ביום ה-1), או של חמותה לעתיד והגיסים החדשים.
* מעגל העבודה והלימודים 💼
* 💻 קולגות מהעבודה הנוכחית: תמונה קבוצתית במשרד או ליד פינת הקפה.
* 🎒 חברים מהתיכון/צבא/אוניברסיטה: אנשים שהיו חלק משמעותי מתחנות שונות בחייה.
* 👩ר מנהלת או בוס מפרגן: מחווה מפתיעה ויוצאת דופן שמראה על יחסים חמים.
* מעגל הקהילה והשגרה 🏡
* ☕ הברמנית/המוכרת בבית הקפה השכונתי: האנשים שפוגשים אותה בבוקר ויכולים לאחל מזל טוב באופן שגרתי ומשעשע.
* 🏋️♀️ מאמנת הכושר או מדריכת היוגה: מוסיף גיוון ואנרגיה דינמית לספירה לאחור.
* 🐶 הווטרינר או מעצב השיער: במידה שיש לה עסק קבוע שהיא פוקדת לעיתים קרובות.
* אורחים מיוחדים ודמויות נוסטלגיות 🌟
* 👩🏫 המורה האהובה מהתיכון / הגננת מילדות: דמות מעברה שתתרגש מאוד לקחת חלק.
* ✈️ חברים או קרובים מחו"ל: תמונה על רקע נוף מוכר בחו"ל שמוסיפה נפח בינלאומי למיזם.
טבלת השוואה: חלוקת ימים מומלצת לספירה לאחור
| מעגל משתתפים | ימים מומלצים בספירה | רמת יצירתיות נדרשת |
|---|---|---|
| משפחה קרובה | ימים 1-5 (הכי קרובים לחתונה) | גבוהה (שלטים מושקעים) |
| מעגלי שגרה וקהילה | ימים 10-20 (אמצע הדרך) | בינונית (אווירה קלילה) |
| חברים מחו"ל/דמויות עבר | ימים 21-30 (תחילת הדרך) | גבוהה (רקע ייחודי) |
> לסיכום: כפי שנראה לעיל, גיוון במעגלי החיים של הכלה יבטיח ספירה לאחור עשירה, מפתיעה ומרגשת במיוחד.
>
מקווה שמידע זה עזר לך! האם תרצי שאפיק עבורך רשימה נוספת או ארחיב על אחד הסעיפים שנזכרו לעיל?
מן הסתם הסיסמה היא 4
או 1234
או 0001
נסה את שלושתן ותחזור אלי עם המסקנות
אבל כדאי לייחד אותן ספציפית לאדם שעליו עושים את הספירה.
תעשי רשימה של כל המעגלים שהיא נמצאת בהם, ותראי מה רלוונטי. נגיד אם היא בחוג נגרות, אפשר להכניס את החברות מהחוג לספירה, למרות שזה לא מופיע ברשימות הסטנדרטיות.
גם לא חייבים שזה יהיה דווקא 30 יום. אם אין לך איך למלא את זה, גם 16 יום ספירה זה מכובד.
ואל דאגה, רוב הספירות שראיתי היו מלאות בפאשלות ואנשים שבקושי זורמים ושולחים תמונה ישנה עם מספר שנוסף בעריכה. לא צריך לצפות שזה יהיה מושלם.
תיקח את החברים או המשפחה תחלק אותם כל אחד או 2 ביום אחר.
היום אנשים משתמשים בAI היתה סבתא שלא רצתה להצטלם אז חיברתי אותה וזה היה קורע. והם אהבו ממש
נניח והייתם יוצאים עם מישהו.
מפה לשם,
מתברר שהוא הולך להצביע למפלגה שונה ממה שאתם מתכננים להצביע.
180 מעלות מכם.
וזה מתוך אמונה בצדקת הדרך הזו.
שדרכו היא הדרך הכי טובה, ושלכם זה דרך לא טובה.
א. האם הייתם מנסים לשכנע אותו לשנות את עמדתו?
ב. האם זה ישפיע על הצורה שבה אתה תופס את האדם השני?
ג. האם זה ישפיע על הקשר שלכם?
ד. האם זה מידע שהייתם רוצים לדעת מראש? (האם זה היה משפיע על ההחלטה שלכם אם להסכים לצאת עם האדם הזה מלכתחילה)?
ה. נניח שהיינו מחליפים את הפער - מפער פוליטי לפער אחר, עם איזה פערים הייתם מסוגלים לכבד את דרכו של האחר - בלי להסכים ובלי לרצות לשכנע - ובכל זאת למשיך לראות בו פוטנציאל להקמת בית משותף?
א. אם הייתי מאמין שזה מתאים ונכון וכדאי ויעיל בסיטואציה, בוודאי. אם זה יפגע בהתקדמות הקשר או לא יועיל, לא
ב. אם הוא קוהרנטי ואני מסוגל להבין מה הוא חושב, זה ישנה מעט מאד. הגיוני שלאדם אחר יש ערכים שונים ממני
ג. לגלות שהערכים של אדם אחר מנוגדים משלי יוצר מתח וממילא משפיע על הקשר. לא לדבר על תוכניות לעתיד משותף
ד. אם זה יגרום לפרידה - עדיף לדעת מההתחלה
ה. תלוי באיזה תחום:
פער של אמונות (העולם שטוח, ראש הממשלה הוא איש לטאה, איסור קטניות הוא טעות, הבעל שם טוב הוא דמות פיקטיבית) הוא בסדר גמור ואפילו מעניין.
כל עוד לא מדובר בדבר שבעיני הוא כפירה, שזה כבר פער ערכי
פער ערכי - למשל שהיא עושה דברים שבעיני לא מוסריים, כמו בשר בחלב/עבודה זרה/חילול שבת/אשכנזיה שאוכלת קטניות/שרוול מעל המרפק - זה בעיה, לפעמים אפשר להעלים עין.
פער בסגנון - למשל היא ממש רוצה, וזה קריטי לה, שבבית יהיה תמיד מוזיקה של אדם שאני לא סובל אותו - זה בעיה ממשית, כי לא יהיה לנו טוב ביחד
א. לא, לא אוהב להתווכח
ב. עד גבול מסוים, מותר שתהיינה דעות ולא אוהב לריב סביב זה
ג. לא ממש, ב' וג' בתנאי שזה לא משהו שתופש אצלם את כל היום והשיח
ד. לא מעניין אותי כל־כך
ה. כל פער שלא נוגע למרחב הבין־אישי, או למרחב ההלכתי, לא רלוונטי. בשני אלה, כל עניין לגופו.
הבעיה היא כאן - "וזה מתוך אמונה בצדקת הדרך הזו." זה צועק לי באוזן "אני דעתנית" ולכן זה לא יגיע לשלב הסעיפים בכלל.
והשואלת שייכת למחנה הימין (ליכוד-ציונות דתית-עוצמה יהודית).
האם לצאת איתו? אם הוא מצביע למפלגת שמאל-על-מלא (הדמוקרטים, הרשימה המשותפת), פערי ההשקפה ביניכם יהיו גדולים מדי. אם הוא "ימין ערכי" ונאיבי שמעדיף את בנט, ליברמןף איזנקוט-הביטחוניסט-כמו-רבין, מוטי לייטנר, אפשר לצאת איתו ולתהות על קנקנו. כלל לא כדאי לנהל ויכוח פוליטי בדייט הראשון, זה בטוח, זה לא יעזור ויעכיר את הקשר. אם הוא מצביע ג', ש"ס או נעם, אפשר לצאת, אך לחשוש לפערי מנטליות.
א. אין שום טעם ועניין בלשנות את דעתו מבחינה זוגית, אם לא רלוונטי כבר הקשר וחשוב לך מבחינה פוליטית ערכית אז למה לא.
ב. נראה לי שברגע שאנחנו שומעים משהו כזה נרצה או לא דעתנו משתנה יכול להיות שזה לא בצורה שאנחנו שמים לב במודע ויכול להיות שזה לא מפריע לנו אבל עדיין משנה את איך שאנחנו תופסים את מי שמולנו כמו שנגלה שמישהו צמחוני גם אם זה לא מטריד אותנו התפישה אותו מושפעת מזה.
ג. זה עשוי בשלב שאתה צריך לבחור האם לקשור את החיים שלך כמו שכתבו כאן יש הבדל משמעותי בין לבחור בין מפלגות עם בסיס ערכי דומה או לא רחוק בצורה קיצונית לבין מפלגות עם בסיס ערכים שלא מתאים לחלוטין לתפישת עולם שלנו זה מצביע שאולי הערכים שלו שונים מאלה שאנחנו רוצים להקים אליהם בית וצריך לדבר על זה ממקום של להבין את הערכים האלה לא מתוך שיפוטיות למה אתה בוחר בזה.
אפשר לגשר על הרבה פערים אם יש רצון מספיק וחיבור השאלה האם מלכתחילה נכון להכנס לקשר שמטרתו הקמת משפחה עם תוספת על הקושי המובנה בלחיות עם אדם נוסף עוד הבדלים ערכיים.
יום נעים
האפיקורסים המומרים נקראים זדים בלשון חכמים,
ועליהם נכתבה התפילה בשמונה עשרה מכניע זדים,
הם כולם כופרים בתורת משה ולועגים לכל הצדיקים ולכל אורח החיים היהודי, ואני לא רוצה לחזור על מילותיהם.
במקום שאין תורה אין פלא שגם רוצים לבטל את מוסד הנישואין, פונדקאות וכו', יש ביניהם הרבה ממזרים, הרבה חצאי יהודים, ובני כהנים שנישאו לאסור להם וילדיהם אסורים להתחתן בכהנים.
יש ביניהם שרוצים לבטל את ברית המילה והשחיטה הכשרה, ועוד איסורי תורה רבים.
דרכיהם היא בעיקר פילוסופיית יוון העתיקה שחכמינו נלחמו בדרך זו.
ולסיום והגרוע מכל: אין להם שום הבחנה בין יהודי למוסלמי - מבחינתם שניהם דתיים!
ולכן שמוסלמי הורג יהודי הם אומרים: הדתיים שוב רבים...
ואם בחרת להתחתן עם שמאלני אז הבעיה אצלך.
זה כבר לא מובן מאליו
א. אם מרגישה שיש לי השפעה עליו - אני אנסה לשכנע.
ב. ברור שישפיע על איך שאני תופסת אותו, זה יגרום לי להבין שלא הבנתי עליו כלום עד עכשיו
ג. כן
ד. לא הייתי רוצה לברר מראש מה הוא שם בקלפי, אבל כן לצאת עם מישהו בסבירות דומה להיות על הקשת הפוליטית באזור שקרוב אלי
ה. פערים בדעה על סוג העיסוק בחיים, פערים שקשורים לתחביבים, אופי מנטליות, ולא פערים שקשורים לערכים ודרך חיים שעליהם אני חייבת להרגיש שמי שאוחז בהם דומה לי... אחרת לא אוכל לבטוח בו שיהיה המנהיג של הבית שלי
לא בגלל עצם המפלגה, אלא מברר מה מוביל אותו לבחור במפלגה הזו. זה יכול להיות שורש פגום מאוד שגם יכתיב את אורחות חייו. אולי בלבול ותעייה במה צריך להיות עבודת ה'. או מה חשוב בחיים. או האם עובדים מהשכל או מהרגש. או עד כמה הוא מושפע מחיצוניות. יש עמוק בפנים המון גורמים שיכולים להיות מקולקלים מאוד. וזה לא נדיר בכלל. אדם שמצביע למפלגה באמת איומה, יכול להיות אדם שכל חייו הולכים להיות טעות אחת גדולה. עם אדם כזה לא הייתי מקים את ביתי. אבל זה כמובן דורש בירור וייעוץ, לא שליפה מהמותן
כמו כל פער, השאלה היא אינדיבידואלית. אני אדם דייקן ולא הייתי מסתדר יום אחד עם מאחרת כרונית, אבל יש לי חבר דייקן שכן מסתדר. השאלה כמה קריטי לכם הפער הזה
ר' שרשור תובנות:
תובנה #1 - לקראת נישואין וזוגיות
וזה פחות או יותר מה שרציתי להגיד כאן.
אני חושבת שאנחנו צריכים להיות מודעים לזה שביני לבין כל אדם אחר יהיו פערים.
פער פוליטי ייתכן, אבל גם סביר להניח שיהיו דברים שאולי פחות מדוברים, ואפשר לחשוב על מיליון דברים יומיומיים ופשוטים כמו מה שהדגמת, וגם על דברים גדולים יותר, כמו גישות רוחניות והלכתיות.
והשאלה היא איך אנחנו - הכוונה היא למי שיוצאים איתו כרגע - מתמודדים עם פערים.
האם אני מסוגלת לכבד את דעתו של האחר, לא להסכים איתה, ובכל זאת לרצות בזוגיות הזאת?
מתי כן ומתי לא? האם אני מרגישה את ההפך - כאשר הוא לא מסכים איתי, הוא הוא מסוגל להבין\להעריך\לכבד ולא להסכים ולרצות להמשיך?
איך הוא מציג את הטיעונים שלו, ואיך הוא מתייחס לשלי?
האם הוא מנסה לכפות עליי את דעתו?
האם זה משהו שיש לו השלכות גם על חינוך ילדים?
מה שאני מנסה להגיד -
בכל קשר יהיו פערים.
כדאי לדעתי לא לברוח מהם, אלא להתמודד איתם, ולראות איך אתם מבחינה זוגית מתמודדים איתם.
הכוונה היא לא לחפש מישהו ששונה ממך במאה אחוז, לא לחפש דווקא את השוני, אלא מתוך הנחה שיצאתם עם מישהו שיש בינכם פוטנציאל כלשהו שבגללו הסכמתם לצאת - גם שם יהיו פערים.
בחיים לא הייתי יוצאת עם מישהו שמאלני קיצוני ..
אמרת 180
אבל אם הוא מצביע לבנט בסדר שיהיה מה נעשה
זה יצור הרבה התנגשויות בחינוך הילדים ובערכים שעליהם מקימים את הבית
מילא מישהי שבהשקפתה יותר קרובה לעוצמה יהודית או לנעם לישראל שם ההבדלים יותר קטנים ויש יותר מכנים משותפים. אבל שהיא מגיעה לגמרי מגישה אחרת? ממש לא אין הרבה מכנים משותפים. ויהיו יכולות להווצר הרבה מחלוקות
אתה רואה את זה בתור אידיאה כללית שמתפרטת למעשה בצורה מאוד מסויימת.
הרבה אוהבים את ארץ ישראל באופן כללי, ופחות רואים איך האהבה שלהם מתפרטת ביחס לערכים אחרים.
גם הרב עובדיה זצ"ל אהב את ארץ ישראל לא פחות ומסר שיעור במרכז הרב על כך שעקרונית על פי דין תורה אפשר למסור חלקים מא"י תמורת שלום.
לכן כל הדיון הפוליטי הוא לא בהכרח ערכי במובן הכללי אלא במובן יותר פרטני שהרבה מאוד אנשים פשוטים שלא גדלו ביו"ש או שכן גדלו ביו"ש רואים את זה.
עד פה..
מי שרוצה לחלק שטחים לא נסתדר
עד שהוצאתי להם תז הם לא האמינו
לא יודע מה אני מרגיש לגבי זה
מצחיק כן אבל מעצבן ערררג/מוחמא
לק"י
בדרך כלל זה היה לי נחמד.
תמיד היו נותנים לי גילאי 15-16.
עד שב"ה התחתנתי ואז המטפחת חסכה לי את הבושות
חושבים שאני בן 27 נשוי +3 או משהו כזה... ואני סך הכל בן 21 אוטוטו..
וגם אני באופן עקבי במשך השנים נראה כ5-6 שנים מתחת לגיל שלי
פעם אחת בשיעור ה' עליתי על טרמפ וחשבו שאני שמיניסט חח
בגיל 27, מלא חשבו שאני בן 18. לקחתי את זה כמחמאה.
הרבה סיטואציות סביב זה
בעיקר כשהסתובבתי עם הילדים הגדולים
פעם אחת מישהי חשבה שהילד הוא בעלי
הורידה לי 20 שנה
ולגבר להפך
שאלו אותי בפורים אם התחפשתי לחייל. אז היה לי חוגר.
בגיל צעיר זה היה מעיק כי אני ילדון וזה. אבל כשמתבגרים קצת ונראים עדיין בני 18 זה נהיה מחמאה.
של מישהו שאפילו לא יכול להיות בגיל שיכולתי לעשות עליו בייביסיטר
בעלי כבר אבא ל2
לא מוכרים לו אלכוהול בלי תז
מכיר גם בחורה כזאת, שהרושם שלה באופן עקבי הוא שהיא מבוגרת יותר.
ההפרש הצטמצם לשנתיים-שלשו בלבד.
המטפחת עוזרת, אבל אני עדיין נראית כמו ילדה מחוצ'קנת לצערי.
גם בעלי שחוגג השבוע 28 נראה בכיף שיעור ג' או פחות. לפחות עם זקן יש גבול כמה נמוך אפשר לרדת עם הערכת הגיל. (כנראה שגם עם מטפחת? למרות שאולי המדובר באיזו כת שמחתנת קטינות, ואז שום דבר לא מחייב...)
אני לא חושבת שזו מחמאה להיות צעיר מידי, ולא מבינה את הרדיפה האינסופית הזו אחרי "אנטי אייג'ינג" וכל זה.
שמעתי שיש כאלו שרוצות להסתובב עם הבת שלהן בת ה15 ושאנשים יחשבו שהן אחיות. לי זה נשמע מפדח ומוזר.
כשאני אהיה בת 30, אין לי שום בעיה להראות בת 30. כנ"ל 40, 50 וכולי. לא מבינה גם את הפאדיחה לספר שאתה בגילאים האלו.
זה נראה כאילו תרבות הפרסומות (/המערב? לא יודעת איך לקרוא לזה) רוצה שכולן יראו כמו תלמידות קולג' בנות 22 שהולכות למסיבות כל היום. בגלל זה יש לחץ על נערות אפילו בגיל 13-14 להיראות סופר מטופחות ומאופרות, ועל מבוגרות בנות 40 לקנות את כל הקרמים והשטויות של הטיפוח המוגזם גם כן.
מאפליקציות היכרויות לא כי זה שוק בשר, אלא כי זה ליטרלי חוסם אתכם. כנ"ל לגבי שדכנים לא להסתמך עליהם באופן גורף.
העניין בדברים האלה ועכשיו אני שם דגש בעיקר על האפליקציות, זה שזה ממלא לך וי במשבצת של ההשתדלות בנושא של החיפושים.
אבל זו סתם אשליה, כשתחליטו להיות יותר אותנטים החיים פשוט מעצמם יזמנו לכם הזדמנויות היכרות. אל תחסמו את עצמכם (מכוון בעיקר אליכם גברים כי אנחנו אלה שאמורים ליזום)
נ.ב אני עדיין לא נשוי חחחח אז ווטף מי ישמע מי אתה יאללה יאללה
אבללל כן יש לי ניסיון בדינימיקה הזאת
אני הכרתי את מי שאני יוצא איתה עכשיו דרך אפליקציה,וזו ההכרות הכי טובה שהיתה לי יותר מכל היכרות ששדכנים שידכו לי
כל האמצעים כשרים, אנחנו עושים את כל ההשתדלות והקב"ה מכוון לכל אחד את מה שמגיע לו בדרך הנכונה לו
אני אותנטי ככל שאני יכול להיות אבל במסגרת של עבודה בית מכולת לישון זה לא שקורה משהו מעצמו.
במקרה אני קצת מתפרנס מזה אז אני מכיר איך זה פועל. וזה נכון שרוב האפליקציות מיועדות להתפרנס מכם ולא לגרום לכם להצליח. יחד עם עוד כמה דברים בפנים שהופכים את המקומות האלה לאיומים ונוראים לרוב הגברים ולדעתי גם לאחוז גבוה מהנשים.
סתם להשוואה, היחס במקומות כמו טינדר זה 1 ל3. כלומר 3 גברים על כל אישה.
מילים. כולל מילים בטקסט עצמו.
וכך קל יותר במקום לעבור אחד אחד.
לכתוב מילות מפתח.
נגיד מישהי מחפשת בחור חכם, אמפתי, אסרטיבי ומסודר.
אז היא יכולה לכתוב את זה וזה יתן לה את אלו שזה מופיע אצלם, במקום לעבור על קריאה של אלף בחורים.
אולי גם ב7 ברכות יש, לא זוכר
לא הייתי נתפסת לתכונות אותו בנאדם ניסח בכרטיס של עצמו..לרוב הניסוחים הם חזרתיים ולא מעידים על משהוא
אני לא מדבר על : "בחור מקסים, תורני, ואכפתי" או כל תיאור נדוש.
אלא תיאורים ספציפים שמדברים על סוג האופי הספציפי.
אני מקפיד לכתוב על עצמי את האופי הספציפי שלי בצורה קצרה וממצה ופחות ל"שווק" את עצמי.
כי רק ככה מי שבאמת מחפשת אופי כמו שלי תמצא אותי ולא סתם אהיה מוצף בהצעות לא רלוונטיות, וכן ההפך. וגם בשביל להקל על הצד השני וגם ליידע אם אני הוא המציע.
והאמת ככה מצאתי את מי שאני יוצא איתה כרגע, כתבתי מילות חיפוש על אופי ספציפי וזה נתן לי, ואכן יש לה את האופי הזה, ויש לנו קשר מעולה כרגע (בין השאר כי שנינו באופי הזה וזה מה שחיפשנו בצד השני) במקום לעבור ולקרוא אלף בנות ולהיות מותש מקריאה (שחלקה באמת "שיווקית" ורק בפנים בין השורות מובלע תיאור האופי הייחודי).
בכל מקרה גם אם לא מסתמכים על זה, זה כלי להתחיל דרכו.
אבל לא כולם כמוך, ויכול להיות שככה מישהוא יפספס דווקא את בחירת ליבו
אבל זה מסוג הדברים שפשוט בודקים בפגישות עצמן, לא הייתי מסתמכת על מה שכתוב/לא כתוב.
יש אנשים שהבעה בכתב זה לא הצד החזק שלהם או סתם לא משקיעים בכרטיסים שלהם
אבל יש אנשים שנרשמים לאתרי היכרויות בלי להשקיע הרבה בכרטיס..שוב, או אנשים שלא מתחברים לכתיבה של הדברים ומעדיפים לפרט בפרטי או בשיחה.
אני אפספס אותם. מסכים, זה פספוס של שני הצדדים.
אבל לפחות ארוויח את אלה שידעו לכתוב טוב 
אפשר יותר להנות ממנה.
מי שזה לא מתאים לא אז לא מתאים אבל לא מבין את הצורך למה את זה בצורה כוללת
למשל, אני לא כמוך. אני פחות מצליח בהיכרות טבעית ויותר מצליח בהיכרות מלאכותית דרך אפליקציות או שדכנים. זה לא דבר רע בכלל. זה גם לא טוב. זה ניטרלי.
בהצלחה לכולם ולכל אחד בדרך שלו 
נפגשנו דרך אתר היכרויות (של הידברות) אחרי 10 שנות דייטים, התחתנו ואנחנו עם 4 ילדים ב"ה.
אחרי שנפגשנו מהאתר גילינו שכבר הציעו את ההצעה בעבר שני שדכנים
לבחור או לבחורה שלא נפגשים ביום-יום שלהם עם בנו המין השני ובנוסף לזה הם גם ביישניים ולא כאלה שהאופי שלהם מודגש לעיני כול?
בעלי ואני הכרנו בעזרת ארגון שדכנות (שכינה ביניהם, מעניין אם זה עדיין קיים). בדרך אחרת לא היינו יכולים להכיר.
אחי ואשתו הכירו באפליקציית היכרויות (לא זוכרת את שמה כרגע). הם אולי יכלו להכיר בעוד דרכים, אבל למה לא לנסות גם את הדרך הזו?
בקיצור, זה אישי מאוד. לכל אחד מתאים משהו אחר...
סיפורי מעשיות ב' מעשה מחיגר:
"...
והמלך הנ"ל לא היה לו אשה, כי לא היה יכול לברור לו, כי מי שהיה רוצה לא רצתה היא, וכן להיפך.
..."
חברים נא להתפשר העולם לא מושלם.
..
וזה לא ממש מתחשב שאתה כותב בצורה כזו בפורום של רווקים לדפוק על הלב שלהם.
אז למה זה יפגע בו?
הרי זה הוא בעצמו עשה את זה.
אני מאמין שכולנו קיבלנו הצעות טובות מאוד,
אפילו בנות שמוכנות לעשות שינוי גדול בחייהן,
וויתרנו מהר מדיי.
בגלל כל מיני סיבות (משתנות): משפחה וקהילה, יופי חיצוני, משקל, אישיות, דעות וכו'.
ומיד אחרי חתונה תמיד מתחיל השינוי,
ללמוד לחיות מחדש ולהתרגל למציאות חדשה.
ועוד הרבה שינויים.
לפסול מראש זה דבר טבעי לחלוטין...
אבל אם כבר לוקחים את הדברים ברצינות אז צריך ללכת על זה עד הסוף ולא להתחרט באמצע,
ואז להישאר עם בילבולים וחרטות אם עשיתי טוב או טעיתי.
לא כולנו מקבלים הצעות מעולות. לא כולנו מקבלים מספיק הצעות.
נכון, יש גם הרבה שמקבלים הרבה הצעות ואולי מרגישים בזכות השפע שהם צריכים לחפש תמיד משהו "טוב יותר", אבל יש הרבה אנשים שלא מקבלים את מה שהם ראויים לו וצריכים להיפך - ללמוד לומר "לא" ולהאמין שיהיה טוב יותר אפילו שעל פניו בשטח לא ברור מאיפה יגיע טוב יותר.
זה כמו "אין לי פירות במקרר כי לא רציתי את הפירות שהיה ורציתי פירות שלא היה".
זה תמיד תמיד נכון.
גם אם ארצה את כ-ו-ל-ן, יכול להיות שכ-ו-ל-ן לא ירצו אותי.
וגם אם כולן ירצו אותי יכול להיות שלא ארצה אף אחת.
אבל יש גם אחרות, כמו חוסר מוכנות רגשית / כלכלית / אחר, היעדר טוטלי של הצעות ועוד
שלא הולכים לאימון לזוגיות, ונשארים מקובעים בדפוסים שטותיים
פעם הבאה אעדכן את הבחורה, שכדאי לה להתפשר!
האחד בא לעיר וישפוט שפוט.
שנשמה אחת שהתפצלה לשניים זה רק לשון ציורית ומשלית, ושבאמת לכל אחד ולכל אחת יכולים להתאים יותר מאדם ספציפי אחד אז ייקל עליהם לחפש מה מתאים.
אדם צריך למצוא את מי שמתאימה לו וזה יכול להיות אלף אפשרויות. אחר כך בדיעבד כשיתחתן הוא יגלה שה' זימן לו את החצי השני כפשוטו. אבל זה מיסטיקה, ולא מערבים מיסטיקה בפסיכולוגיה.
פסיכולוגית -שאדם ידע שיש הרבה אפשרויות, כמו דבריך שכתבת, וכך באמת צריך לתנהל המציאות היומיומית (ובאמת לא לנסות לחפש את ה"אחת" מתוך מליון, אלא את מי שהוא רוצה להתחתן איתה פשוט)
לפני שיכולתי לומר מילה על זה, הרגשתי שצריך לקרוא במקור ולהבין את ההקשר. אז הלכתי לקרוא את כל הסיפור כולו, מתחילה ועד סוף, וגם את אחד הפירושים עליו, והאמת, שראיתי שם משהו אחר.
השמטתי מכאן את ההרחבה בעיון, כי עולות לי מחשבות לפרסם את זה במקום אחר.
אם יעניין מישהו/י, תשלחו בקשה באישי ואשתף בשמחה.
השורה התחתונה-
אם אני לומדת ממכלול הסיפור שצריך להתפשר?
לא בטוחה.
לבקש רפואה, כן.
לעשות עבודה של דיוק פנימי, כן.
ללכת עם אמונה בלתי מתפשרת שהאבידה תמצא בבוא היום, ושתהיה הרגשת שייכות וחיבור אמיתי, כן.
שלום, שמי משה גר בירושלים, בן 77, מעוניין להכיר מישהי מסורתית או דתית בת 67 עד 75. אשמח לשמוע על הצעות איך לעשות זאת וגם הצעות מנשים.
לק"י
אולי אולי יש בודדות.
סיבת מחיקה: קעלימבאר חמוד מדיי
תתחיל בלשאול במתנ"ס המקומי אילו פעילויות יש.
לא בטוח שתמצא בת זוג, אבל בוודאי תמצא אנשים ונשים סביב הגיל שלך. חיי חברה זה משמעותי מאוד.
ואם יש חוגים קבועים זה מעולה להכניס לשגרה שלך.
לצאת מהבית ולהכיר ולפגוש חברים.
בהצלחה!
(ואכן, כאן בפורום אין, או כמעט ואין, נשים בגילאים האלו)
אשמח להכיר מישהי כאן
לק"י
אבל לא הייתי בונה על זה. זה לא פורום היכרויות מלכתחילה.
אשמח להכיר אישה דתיה מעל גיל 40.
אני בן 48 גרוש.
על השאר אפשר להתכתב