רפורמים?אנונימי (פותח)
הליכה לים מעורב,תנועה מעורבת, הליכת בנות לצבא או לש"ל במשטרה ומקומות בעייתים אחרים, הליכה לקולנוע, פאבים ומועדונים, קיום יחסים לפני הנישואים, הליכה בלבוש לא צנוע וגלישה באינטרנט ללא חסימות, ומדברים על הדברים הכי פרוצים (פייסבוק, פורום 'כיפה' ועוד)  - כל אלו כבר נפוצים זמן רב בחלקים הולכים וגדלים של הציבור הדתי לאומי - אך לענ"ד עדיין קשה להגדירם כרפורמה או כדבר הקרוב לכך.
 
ואולם, כאשר יש הנותנים לגיטימציה לעבירות של יהרג ואל יעבור (משכב זכר וכדו', ועוד) - בכל מיני תואנות שונות, במישרין או בעקיפין,וכאשר גם רבנים, אישי ציבור וח"כים לא מתביישים לתמוך באלו שעושים מעשים אשר לא ייעשו - וכאשר ישנם קבוצות שמשתפות פעולה עם הרפורמים, אם זה בדיונים מעל גבי העיתון (כמו שעשתה תנועת 'נאמני תורה ועבודה') ואם זה בהפגנה בעיר העתיקה בשיתוף עימם (כפי שעשו 'קולך' ועוד) - וכשיש קהילות בהם נשים עולות לתורה, קוראות מגילה, מניחות תפילין (מדרשת ברוריה) קוראות כתובה, עורכות חופה, כאשר יש מניינים שיויוניים ('שירה חדשה' ועוד), וכו' וכו' וכו' - וכל זה רק רשימה חלקית, ומיום ליום המצב רק מתדרדר, ואני מדברת מידיעה אישית של היומיום וממה שאני רואה וקוראת -
האם זו איננה רפורמה, או, במקרה ה'טוב' - ניאו רפורמה?
 
קשה להאריך בנושא כאוב זה, אך לענ"ד, אם הציבור התורני (החרד"לים, 'מרכז הרב' וכו') לא יתנער מקבוצות המכרסמות באופן הולך וגדל בחלקים נרחבים של התורה, ובפרט בענייני הקדושה והברית - עתידנו עלול להיות חלילה רע ומר, משום ההשפעה ההרסנית שיש לקבוצות אלו על הציבור היותר תורני - ואני אומרת זאת מניסיון.
 
'אחדות' מזוייפת בכל מחיר, גם זה הכולל איבוד היהדות - איננה אחדות של תורה.
 
על כולנו להתלכד תחת המכנה המשותף של שמירת התורה כולה (בשאיפה, כמובן שכולם נפולים אך השאיפה ברורה - ואין זה דומה כלל להפיכת המדרון ל'לכתחילה') - וכך נזכה לאהבת אחים אמיתית ולשמירת תורה שלימה - ונקרב את בוא הגואל, שאנו כה מחכים לבואו, במהרה בימינו, אמן.
 
אשמח לתגובות.
 
זה נראה יותר מדי עין רעה וחיפוש הרעסוג'וק
צבו"ר מורכב מצדיקים בינוניים ורשעים.
הדגשת הצדדים השליליים כאן יותר מדי שלילית (שאני לפחות לא שמעתי על רובם מעולם ובטוח שקיימים גם ב"ציבורים" אחרים רק לא מדברים עליהם כמעט)
וכי היכן כל ההתקדמות האדירה של עולם התורה הלאומי? יש בכלל מה להשוות ללפני 20 שנה?!
יש מה להשוות לבני עקיבא של לפני 40 שנה ויותר?! חשוב לדעת מה היה!
הציבור הציוני דתי עוקף מגדיל לעשות בקודש לא פחות מהחרדיים.
עצם המושג חרד"לי בכלל לא מובן מה עניינו? איזה ציבור תורני ציוני קורא לעצמו חרד"לי? אולי זה מושג מהצד "חרדי"?   
 
עצם ההודעה לא מתאימה (וגם לא צנועה) - אנחנו לא עוסקים כאן בקהילה אחת או "ציבור" אחד תחת רב אחד. יש המון גוונים והמון רמות ולא שייך להכליל בצורה כזו ובטח שלא להכליל באותה פיסקה דברי פריצות מובהקים ושליליים עם דברי הלכה בענייני תורה ונשים.
 
לגבי הגישה והתפיסה שלך יש המון מה להרחיב, האם התורה קודמת לעם ישראל?
בהחלט יש פה יותר מדי חיפוש רע.אנונימי (פותח)
כוונתי היתה טובה ואני מאמינה שיצא ממנה טוב - אבל אתה חיפשת בכוח איך להפוך אותה לרעה ולשלילית.
 
ברור שלא הבאתי פה גם דברים חיוביים שקיימים - כי זה לא קשור.
גם אצל הרפורמים יש טוב, אבל זה לא מבטל את מהותם הכללית.
 
המושג חרד,לי הוא מושג נפוץ וידוע לציבור התורני, וכולם מכירים אותו, ואני בהחלט חושבת שהציבור התורני הוא ירא שמים בתכלית לא פחות מהחרדים,, ודוקא לכן חובה לדאוג שלא יתדרדר.
 
ולשאלה שבסוף:
זו דמגוגיה להציג זאת כך.
האם נלך לים בשבת בשביל 'עם ישראל' (רוב העם לא שומר שבת)...?
אולי בכלל בעצם שמירת התורה אנו 'מתנתקים' מעמ"י ומתבדלים ממנו?
 
ברור שלא, ולכןברור שאסור לוותר על התורה בשביל קשר עם מפרי ברית.
 
 
אני מציע לך להעמיק קצת בלימודסוג'וק
מהו עם ישראל ומהי תורה ומה היחס ביניהם
ובמיוחד ברוח הדורות שלנו, עפ"י הרב קוק למשל.
לא שמעתי על דתיים שמשתפים פעולה עם רפורמים!זית שמן ודבש
ממתי מנייני נשים זה לא רפורמה?golani
לגבי ה"תמיכה בחד - מיניים" אם אכן מדובר בנתינת לגיטימציה זה מעשה חמור שצריך להתנער ממנו
התכוונתי לומר: ממתי מנייני נשים זה רפורמה?golani
איזו הגזמה..רות014
עוד שנייה יגידו שכל הגושניקים הם רפורמים..
ההבדלים הם כל כך גדולים..
ודי להיות כל כך סגורים..
השאלה היא לא מתי הגוש יהיו רפורמים אלא מתי הקו יהיו חרידים
להיות 'סגור' זה להתנגד לאיסורים הכי חמוריםאנונימי (פותח)
למשכב זכר, וכו' וכו'.
 
אם זה נחשב 'סגירות' אז אני גאה בהיותי 'סגורה'.
 
מי שעושה את כל מה שפירטתי, גם אם הוא שומר כמה מצוות - אינו יכול להחשב יהודי דתי, וגם אם הוא לא לגמרי רפורמי - הוא קרוב מאד לכך.
אגב, פלא שעוד לא מחקו פה את השרשור...אנונימי (פותח)
מניסיוני בפורומים פה - כל מי שכותב דעה שלא מתיישרת עם דעתם של המנהלים - הודעותיו נמחקות במקום.
 
את הודעתי זו פרסמתי בעוד כארבעה פורומים פה - שהנושא קשור אליהם בצורה זו או אחרת - והם נמחקו לאחר זמן קצר.
 
אני רק מקווה שסתימת הפיות לא תגיע גם לפורום הזה.
הגיוני מאוד שההודעות שלך נמחקו כי פירסמת אתהרועה
זה בפורומים לא באמת קשורים ופירסמת ב5 פורומים.
בכל הפורומים הנ"ל מתפרסמות הודעות לא קשורותאנונימי (פותח)
הרבה יותר לא קשורות, והן לא נמחקות.
אבל בא לא ניתפס לקטנות, כי זה לא הנושא שבאתי לפתוחץ
בפורום שלי כל הודעה לא קשורה ממש שבאה להתסיסהרועה
ונפתחה ע"י משתמש חדש נמחקת.
להתסיס? אבדה הבושה?אנונימי (פותח)
אני באתי להתסיס?
למה, די דעתי שונה משלך?
יש רבנים, לא אחד ולא שניים, שאמרו דברים הרבה יותר חריפים.
לא דיברתי פה על אדם ספציפי אלא על עניין כאוב, ולא באתי להתסיס אף אחד.
 
הפתיחות שאתם נותנים כלפי מי שעוברים על עבירות של 'יהרג ואל יעבור '- אני מצפה ממכם לכזו פתיחות גם לדברים שאינם מתיישרים עם הקו שלכם.
 
לא יותר מזה, אבל לפחות זה.
כן להתסיסהרועה
את כרגע עונה על ההגדרה של טרול, פתחת משתמש חדש פירסמת הודעה חוזרת בהמון פורומים היית דמגוגית לחלוטין התעלמת מתגובות (אני עדיין מחכה לתשובה..) והבאת המון מידע שלא חידש כלום לאף אחד.

הפתיחות היא לא כלפי משכב זכר אלא כלפי אנשים שנקרעים בין עצמם לקב"ה, אני מאחל לך אף פעם לא להתאהב בחברה שלך לחדר ב"ה אני לא כזה אבל מהיכרות דרך גורם שלישי זה לא נעים במיוחד.
מצטרףמשה
מחקתי את השרשור הזה יותר מפעם אחת.
אגב רות הרב ליכטנשטיין עד כמה שזכור לי הוא זה שיצאהרועה
בפסק שלא להתפלל בשירה חדשה.
הודעה דמגוגיתהרועה
הליכה לים מעורב=תנועה מעורבת=הליכת בנות לצבא\לש"ל במשטרה=הליכה לקולנוע=הליכה לפאבים ומועדונים=קיום יחסים לפני הנישואים=הליכה בבגדים לא צנועים=פייסבוק=כיפה?

את באמת כ"כ רדודה? לקחת למעלה מעשר תופעות חלקם ממש נפוצות וחלקם וחלקם כמעט ולא קיימות והצגת אותם כדבר אחד, זה באמת שטויות. אני הולכתי לתנועה מעורבת לא הולך לים מעורב לא הולך לפאבים לא הולך לקולנוע לא שכבתי עם אף אחת וכן אני גולש בפייסבוק הנוראי.

גם בחלק השני כרכת דברים שונים לגמרי, הלגיטימציה לא ניתנה עד כמה שידוע לי, מה שהיה היה מטעמים אנושיים,

- וכאשר ישנם קבוצות שמשתפות פעולה עם הרפורמים, אם זה בדיונים מעל גבי העיתון (כמו שעשתה תנועת 'נאמני תורה ועבודה')- לא ראיתי אבל שוב את לוקחת תנועה של בודדים ומשליכה על כולם.
ואם זה בהפגנה בעיר העתיקה בשיתוף עימם (כפי שעשו 'קולך' ועוד) -שם אני נוטה להסכים שהן נסחפות אבל הן בודדות וזה ממש ממש לא שווה את החילוק בעם
וכשיש קהילות בהם נשים עולות לתורה, קוראות מגילה, מניחות תפילין (מדרשת ברוריה)- תביאי הוכחות אני מכיר מספיק בוגרות של ברוריה ואף אחת מהם לא מניחה תפילין.
קוראות כתובה-אשמח אם תספרי לי מה האיסור..
 עורכות חופה,-לא נתקלתי
 כאשר יש מניינים שיויוניים ('שירה חדשה' ועוד) כמה כאלה כבר יש?
, וכו' וכו' וכו' - וכל זה רק רשימה חלקית, ומיום ליום המצב רק מתדרדר, ואני מדברת מידיעה אישית של היומיום וממה שאני רואה וקוראת -אל תדברי שטויות
שוב כתיבה דמגוגית שכורכת ביחד הכול, שום התייחסות רצינית, כמה אחוז האנשים שדיברת עליהם?

הם מכרסמות? הם היו כאן לפחות מאז שהציבור הפלגני התורן היה כאן.
אה נכון.. אחדות זה רק כשכולנו זהים, אצל אחאב הייתה אחדות עם כל העבודה זרה.

לסיכום חבל שלא חיכית לתשעת הימים, אלו ימים שמסוגלים להודעות כאלו.
רב הטכניון: 'ניאו רפורמים? - רפורמים לגמרי'!אנונימי (פותח)

רב הטכניון: "ניאו רפורמים?רפורמים לגמרי!"

הסערה שעורר נאומו של הרב יהושע שפירא לא שוככת. בהתייחסו לפרשה אמר הרב ד"ר אליהו זיני: "הרב שפירא אינו צודק - לא מדובר בניאו-רפורמים, אלא ברפורמים לגמרי".

פורסם: 12.07.09 

שבוע חלף מאז נחשפו ב-ynet דבריו של הרב יהושע שפירא על "ניאו-רפורמה" ציונית-דתית, והמאבק הדתי-חרד"לי עולה מדרגה: ראש ישיבת ההסדר בחיפה ורב בית הכנסת בטכניון, הרב ד"ר אליהו זיני, מחריף את ההתבטאויות כלפי נוקטי הקו הליברלי בציבור הדתי-לאומי, ומכנה אותם "רפורמים לגמרי". מנגד, יקיימו השבוע כמה ארגונים דתיים "הפגנת לימוד" מול ישיבת רמת גן, שהרב שפירא עומד בראשה, בה יקראו ל"תורה קשובה המכבדת את הבריות, ולשיח-תורני פתוח ואמיתי".

 

בשו"ת שפורסם באתר ישיבת "אור וישועה" בחיפה נשאל הרב זיני מה דעתו על "אישיות רבנית (הרב יובל שרלו - ק.נ) שמתירה לאשה שלא התחתנה ללדת ללא בן זוג, ולהתיר לזוג צעיר ללא ילדים כלל לדחות את הריון". השואל מציין כי "אותו רב" מתיר את תנועת בני עקיבא כמעורבת לכתחילה ומרבה לדבר ולהתעסק עם זוגות חד-מיניים הנתלים בו למתן לגיטימציה.

בהמשך השאלה נכתב: "ישנו מכתב של מרן הגר"א שפירא עליו, שכינה אותו בשם 'רבעלך', שלא הגיע למדרגת פוסק, אך הנני רואה שרבים ערוצי האינטרנט שמביאים את דעתו ותשובותיו בספרי השו"ת שחיבר (שגם בהם לא מופיעים מקורות כלל) ויש לו השפעה תקשורתית רבה. השבוע הרב שמואל אליהו שליט"א והרב יהושע שפירא שליט"א התבטאו עליו בצורה חריפה נגד פסקיו ... האם ראוי לשמוע תורה מפי רב כזה?".

הרב זיני השיב בחריפות רבה: "הרב יהושע שפירא אינו צודק - לא מדובר בניאו-רפורמים, אלא ברפורמים לגמרי. גישתם הניאו-מודרנית והפסאודו-מתקדמת אינה אלא חיקוי עלוב של מגמות ששטפו את כל המאה ה-19, וכבר הניבו פירות באושים שהרעילו את כל עמנו ... מן החובה הדחופה לבחון מה הביא אותנו עד הלום, ואיך חוסמים את שטף הדם הרוחני הזה".

הרב הוסיף כי לדעתו, הנורא ביותר הוא הנזק שנגרם ממהלכים אלה לציונות הדתית ולעם ישראל כולו - "עוד התפוררות כזו ואינני יודע מה יישאר מאתנו".

איזה מקור נפלא מצאתמשה
YNET, המומחים בהכפשת כל דבר שבקדושה.
אדמין! אני מתפלא עליך!הרועה
מילא לצאת מול כיפה ופייסבוק אבל YNET הם הסמכות ה-ב-ל-ע-ד-י-ת להרס העם ואתה לא תפריע לנו לצטט משם.
איזו צביעות.אנונימי (פותח)
האתר בסה"כ הביא שאלה שנשאל הרב זיני ואת תשובתו של הרב.
מה זה משנה אם התשובה הזו פורסמה באתר כזה או באתר אחר.
את זאת שיצאת נגד כיפה, אחרי זה עצם הרעיון של לחשובהרועה
להיכנס לYNET לא אמור לעלות.
הקרע בעם מנסה להיסגר אז את מביאה דברים ישנים לפתוחהרועה
אותו מחדש? מה הקטע שלך? זה לא שאת מחדשת משהו רק מנסה לגרום לשנאת חינם מתחבאת מאחורי שמות גדולים "רפורמים"

ממש מסכימה עם הרועהרות014

תהייה תהייתית דבר אחד אתה לא יכול להגיד שערוץ 7 לא דוסים..

ותגיד לי מה הבעיה עם כיפה?

יש גם יתרונות לחלק מהדברים..

סתם בתור בת אני יכולה להגיד לך שעצם זה שאני קוראת בתורה מחבר אותי הרבה יותר לפרשה.

אז נכון אני לא יקרא מול בנים אבל מול בנות למה לא?

וזו רק ההתחלה של השאלות שלי פשוט אין לי זמן כרגע..

אשמח לדבר איתך גם עם השירשור ימחק

 
מצפה פה לתגובה עניינית ראשונהאנונימי (פותח)
לא לדבריי, שאתם כ"כ נהנים לזלזל בהם.
לדברי הרב זיני, שהתבטא בצורה הרבה יותר חריפה ממני.
 
בשמחה, אפילו לא צריך לחשובהרועה
הכל כבר נידוש עד דק והכל כבר נענה נענה 
http://www.ypt.co.il/show.asp?id=33488
לא ממושא הביקורת שלי אני מצפה לתשובות.אנונימי (פותח)
אלא מאנשים שדרכם שונה מדרך זו, אם יש פה כאלו..
לא הבנתי?רות014
למי שטוען שזה 'שוליים':אנונימי (פותח)
סתם דוגמה אגבית: אתר 'סרוגים' - אתר של הרבה כיפות סרוגות, מפרסם פעם אחר פעם מכתבים של שוכבי משכב זכר ושל בנות כאלו - והדבר מתקבל בשלוות נפש.
 
ברור למשל שבאתר אינטרנט חרדי - לעולם לא יתנו במה לסוטים ולמחללי התורה.
 
 
אנושיותהרועה
אני באמת מתפלל שלא תגיעי לשם אבל הייסורים שהם מנת חלקו של אדם כזה.. בעצם זה לא מספיק באו נגרום להם להגיש בודדים ומותקפים, נראה להם איפה הצד החילוני! הם לא סבלו מספיק!
ה'אנושיות' שלך מעוררת בי בחילה וגועל.אנונימי (פותח)
אתה מתייחס בחביבות לאנשים שהתורה מחייבת אותם סקילה - אנשים שעשו את המעשים החמורים ביותר.
 
לעומת זאת, את מדברת בשנאה בלתי עצורה למי שמבטאת בסה"כ דעה של רבנים רבים, שאת חלקם הבאתי פה, ואביא בלנ"ד נוספים.
 
ועל זה כבר נאמר:
 
'מצדיק רשע ומרשיע צדיק - תועבת ה' גם שניהם'.
 
(לא שאני ח"ו צדיק, אלא הרבנים שאת דבריהם הבאתי).
אממ.. כן.הרועה
אני את הדיון מאמין שמיציתי, אין כאן שום טענה חדשה, שום דבר מעניין, ושום דבר שהייתי רוצה לעסוק בו בשלושת השבועות.
גם אני.אנונימי (פותח)
אא"כ יש פה עוד מגיבים, חוץ ממך.
כי עם מי שמחבק את מחללי התורה אין שום טעם לנהל דיון תורני.
אגב, אני שמח שטענותיך הסתתמו - זה מראה כי גם אתה מבין את הצביעות המבחילה בין היחס לעושי תועבות לבין היחס לרבנים, וזהו כבר דבר טוב.
 
שמח? נקבה?הרועה
נשמטה לי האות ה'.אנונימי (פותח)
מקווה שלא תנצל זאת כדי להפריח קונספירציות הזויות - הכל כדי להתחמק מדיון ענייני, נוקב ואמיתי.
את הדיון לא באת לקיים יש לך הנחות יסוד שאני חושבהרועה
שהם שטויות לגמרי בלשון המעטה, אין לנו על מה לדון.
אני חושב שהיא מתחמקתהרועה
זאת פעם שניה שהיא לא עונה לי..
עניתי יותר מפעם אחת, ואענה שוב:אנונימי (פותח)
מבחינתי, ראש הישיבה הזה מחטיא את הרבים (לא רציתי לכתוב זאת בפירוש - כי אתה יכול להשתמש בזה כתירוץ למחוק את השרשור, אבל לא נותרה ברירה), ויש רבנים שאמרו זאת - ולכן, לא ממנו אני מצפה לתשובות.
 
להיפך, עליו ועל שכמותו אני מדבר.
 
אני מצפה לתשובות מאנשים שדרכם שונה משלו, באשר ליחס אל קבוצות כשלו.
נו באמת אז נשחק בכן לא שחור לבןהרועה
הרב שרלו
הרב שרלו 
הרב שרלו
יש לו שם תשתמשי בו, אין קטע בלא להזכיר אותו כשלכולנו ברור מי הוא.

אז בעצם את רוצה תשובות מאנשים שהם לא הרב שרלו כי נקודת המוצא שלך שהוא רע ואת רק מנסה להבין איך השאר מסתדרים עם זה? (רק מוודא שהבנתי..)
את באמת לא מצליחה להבין מה ההבדלמשה
בין רחמים על יהודי מסכן שסובל מסטייה לבין הסכמה הלכתית למה שהוא עושה?
 
(על אף שאני לא מסכים וחושב שהוא לא מתמודד עם הבעיה נכון)
 
האנשים שמעורבים בסיפורים האלה (גם במגזר החילוני) הם קודם כל מסכנים. מסכנים - כי למרות כל החינוך ל"סובלנות" אנשים באופן טבעי עדיין שונאים אותם (גם במגזר החילוני) ומכנים אותם בכל מיני כינויי גנאי שאין להעלותם על הכתב, וזה חוץ ממחלת ה-AIDS שדואגת להעביר אותם בהקדם לעולם האמת.
במגזר הדתי הם סובלים מהאיסור ההלכתי ועונשו, וגם מהגועל של הסביבה הנורמלית מהסטיה וכו'.
 
 
להביע רחמים על אנשים מסכנים חסרי המשך זה דבר לגיטימי.
זה מעבר לזההרועה
זה המון שנאה עצמית (אגב משום מה החינוך הדתי מובלי להמון שנאה עצמית בהרבה מקרים), אני לא יכול לדמיין לעצמי מה זה לחיות עם מישהי שאני אוהב באותו חדר, לראות אותה מתלבשת ללמוד איתה לאכול איתה ולהישאר שפוי.
יש בפורום הזה מגיבים שאינם מנהלים?אנונימי (פותח)
אני לא מנהל.. לא כאן, כאן אני עוד גולשהרועה
מסכים בכל מילה וזה דעת הרבנים!!!כל הזמן שמח
מסכימה חלקית.שיראל.
אומנם הבסיס נכון,אבל הקצנת בצורות מטורפות ולא נכונות.
 
אם יש צורך בהרחבה,בשמחה.
ואגב-שיראל.
תפסיקו להביא בתור דוגמא דווקא את העבירה המגעילה הזאת,לצערינו יש מספיק עבירות אחרות חמורות ופחות מגעילות.
תהייה תהייתית צודקת!!!!חיים שלמה
התורה היא לא פרווה התורה היא תורה שצריך לקיימה מההתחלה ועד הסוף תלמדו מהחרדים,איך הם הולכים עם הדעות שלהם עד הסוף!
הציבור הדת''ל נכשל בגדול בנסותו לגשר בין העולם המודרני לעולם התורה.
אני קורא לכולם שלפחות יקחו את הרב אליהו זצ''ל לדרך החיים שלו,מנהיגיו,לימודו וכו' וכו'.
 
מי שמתעלם מהמצב החמור השורר היום בציבור הדת''ל,מראה על אי אכפתיות נוראה.
איפה כתוב שאסור לבת לקרוא מגילה או לקרוא בתורה?רות014
איפה יש בעיה עם בנות בשירות לאומי במשטרה??
או עם בנות בתרבות תורנית בצבא?
 
אני לא רוצה להיכנס לקיום יחסים לפני הנישואים
כי אני לא מכירה מספיק..
אבל כל שאר הדברים מה הבעיה איתם?
 
 
כמו שאמרו, ההשואה שלך ממש רעה.<אריאל>
את מגדירה מצב רוחני ירוד כרפורמה?.. אהה.. סליחה, כניאו-רפורמה?
תראי, אני מסכים שהמצב הרוחני של הדור שלנו לא מזהיר, אבל מפה ועד ניאו-רפורמה? שנות אור.
אף אחד מהציבורים בא"י לא בא לשנות, לעוות, להעביר רפורמה כלשהיא בתורה, היא במקומה עומדת.

[לגבי הרב שרלו, כנגיע לרמה התורנית שלו-נדבר עליו..עד אז בואי ונהיה בשקט ולא נלעיז על ת"ח]


[ת'אמת, הזכרת לי את זה: 
. וַיָּבֹא שָׁם אֶל הַמְּעָרָה, וַיָּלֶן שָׁם.  וְהִנֵּה דְבַר יְהוָה  אֵלָיו, וַיֹּאמֶר לוֹ: מַה לְּךָ פֹה אֵלִיָּהוּ? 10.  וַיֹּאמֶר:  קַנֹּא קִנֵּאתִי לַיהוָה אֱלֹהֵי צְבָאוֹת, כִּי  עָזְבוּ בְרִיתְךָ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, אֶת מִזְבְּחֹתֶיךָ הָרָסוּ, וְאֶת נְבִיאֶיךָ הָרְגוּ בֶחָרֶב,  וָאִוָּתֵר אנִי לְבַדִּי,  וַיְבַקְשׁוּ אֶת  נַפְשִׁי לְקַחְתָּהּ. 11.  וַיֹּאמֶר: צֵא וְעָמַדְתָּ בָהָר לִפְנֵי יְהוָה, וְהִנֵּה יְהוָה עֹבֵר וְרוּחַ גְּדוֹלָה וְחָזָק מְפָרֵק הָרִים  וּמְשַׁבֵּר סְלָעִים לִפְנֵי יְהוָה. לֹא בָרוּחַ יְהוָה. וְאַחַר הָרוּחַ רַעַשׁ - לֹא בָרַעַשׁ יְהוָה. 12.  וְאַחַר  הָרַעַשׁ אֵשׁ - לֹא בָאֵשׁ יְהוָה.  וְאַחַר הָאֵשׁ - קוֹל דְּמָמָה דַקָּה. 13.  וַיְהִי כִּשְׁמֹעַ אֵלִיָּהוּ,  וַיָּלֶט פָּנָיו בְּאַדַּרְתּוֹ, וַיֵּצֵא, וַיַּעמֹד פֶּתַח הַמְּעָרָה.  וְהִנֵּה אֵלָיו קוֹל,  וַיֹּאמֶר:  מַה לְּךָ פֹה אֵלִיָּהוּ? 14.  וַיֹּאמֶר: קַנֹּא קִנֵּאתִי לַיהוָה אֱלֹהֵי צְבָאוֹת, כִּי עָזְבוּ בְרִיתְךָ בְּנֵי יִשְׂרָאֵל, אֶת מִזְבְּחֹתֶיךָ הָרָסוּ, וְאֶת נְבִיאֶיךָ הָרְגוּ בֶחָרֶב. וָאִוָּתֵר אנִי לְבַדִּי, וַיְבַקְשׁוּ אֶת נַפְשִׁי לְקַחְתָּהּ. ]

המטרה שלך טובה, הדרך לא: אליהו, כמוך מקטרג על המצב הרוחני הירוד של עמ"י, הקב"ה עונה לו שהר סיני הוא ממש לא מקום לקטרוג, אלא של סנגור ורחמים.

בואי ונקיא את כל מי שהולך לקולנוע,פאבים ומועדונים? הוא רפורמי!.. לא, הוא אדם שפחות נמשך ל"חיי תורה"- שהוא ידע כמה טוב לחסות בצלה של תורה הוא יעזוב את ההבלים האלה.
טוב, אז אולי נקיא את כל מי שהולך לתנועה מעורבת? אין להם על מי להסתמך, הרב קוק לא היה תומך בתנועה שהאידאלים שלה לא תואמים את התורה, או שאין בה מגמה להפרדה.[או שמא נלעיז על הרב קוק כמו שהלעזנו על הרב שרלו.]
ש"ל במקומות בעייתים- בעייתי, נכון, לא לכולן- אבל לא כולן דוסיות ומרגישות את זה, תעריכי אותן על היציאה לשרת את עמ"י.

הנק' ברורה. אנחנו יכולים לצאת ולצעוק על כולם שהם לא בסדר, אבל אם נסתכל עמוק בעמ"י נראה דבר אחד, הנר, האור בנשמה שלהם, דולק- בשל כולם, ואפשר לתקן.
אם אנחנו רוצים להתאחד סביב התורה, אנחנו צריכים להתלכד, לא להתלכד בדרך שאמרת ולתקוף את כל הדעות האחרות, אלא לנסות ולחזק את הנשמות האחרות, וע"י כך להתלכד.

[ממש לא דיברתי על לגיטימציה למשכב זכר וכד'...]
 

קונספירציה של טרולית חרדית. דמגגויהאוהבתותך
דמגוגיה זולה**אוהבתותך
אני לא חרדית.אנונימי (פותח)
אמנם נראה שיש לך טראומה מהחרדים, ואולי בצדק - אבל אינני חרדית.
 
לגבי הטענות של 'אריאל' (בן? בת?):
 
אם היית קוראת את הקטע הראשון שבדבריי, היית רואה שגם אני סוברת שאין קשר בין חיפוף בקיום המצוות לבין רפורמה.
 
אני כן חושבת שמי שנותן לגטימציה חבתית לדברים של 'יהרג ובל יעבור' - ועוד שלל דוגמאות שהבאתי, זו רפורמה, וכבר הבאתי רב חשוב שאמר זאת.
 
למי שדיברה על 'מה הבעיה בצבא' - כל גדולי הדור פסקו שזה אסור ב'יהרג ובל יעבור' ומדובר בהעברה על הדת (אגב, הרב מרדכי אליהו זצוק"ל תכנן לזרוק פצצת עשן לכנסת ביום שיעבור החוק של גיוס בנות - ואף ישב על כך בכלא).
 
 
וכן, אני טרולית.אנונימי (פותח)
לא יודעת מה ההגדרה המטומטת הזו אומרת - אבל שמתי לב שכל פעם שאין דרך עניינית להתמודד עם דברים, מיד לוחשים את מילת הקסם 'טרול' ופותרים את כל הבעיות.
 
ואם אני מה שאתם מכנים 'טרולית', אז כל מה שאני אומרת זה שטויות??.
 
קצת חשיבה מעמיקה, רק מעט.
עוד על הקשר בין רפורמים לקבוצות הנ"ל:אנונימי (פותח)
 
בכתבה מובא בשם עמותת השמאל הקיצוני 'הקרן החדשה לישראל' - שסוף סוף מאמציהם ושיתוף הפעולה שלהם עם 'קולך', צד"ר, 'נאמני תורה ועבודה' ועוד מתחיל לשאת את פירותיו - ורבים כבר מבינים את החשיבות השיח עם קבוצות לא אורתודוקסיות וכדו'.
 
לא פלא שאלו שנלחמים בישראל פיזית ורוחנית - חברו לעמותות הנ"ל, ויעשו הכל כדי להפוך את החברה הדתית לאומית לפשרנית כמה שיותר, ע"י חיזוקם של 'הכוחות המתונים שבה', דוגמת אלו  שהובואו לעיל.
 
 
מי נותן לגיטמציה?golani
בסך הכל מנסים לעזור לאנשים שנקלעו לניסיון נוראי.
קיצוניות מטורפת תוך עצימת עיניים ומלמול פסוקים באדיקות באמת לא תמצאי אצלנו, אולי תנסי באיראן או משהו.
אכן, מי ששומר מצוות הוא קיצוני וחומייניסטי.אנונימי (פותח)
זו דעתם של אנשי מרצ, וזו גם דעתם של אנשים כמוך, ואתכם יש להקיא מציבורנו, לפני שתהרסו הכל.
 
איך אמר הרב זיני:
 
"הרב יהושע שפירא אינו צודק - לא מדובר בניאו-רפורמים, אלא ברפורמים לגמרי...מן החובה הדחופה לבחון מה הביא אותנו עד הלום, ואיך חוסמים את שטף הדם הרוחני הזה".

 

 "הנורא ביותר הוא הנזק שנגרם ממהלכים אלה לציונות הדתית ולעם ישראל כולו - "עוד התפוררות כזו ואינני יודע מה יישאר מאתנו".

אז את כן טרולית.golani
"חיית השדה" "תהייה תהייתית" או איך שלא קוראים לך, עופי מהפורום הזה ומשאר הפורוים פה, יש לנו מספיק טרולים משלנו לא צריך סחורה חדשה.
אני מבינה ששנאתך ליהדות מעיברה אותך על דעתךאנונימי (פותח)
אבל תתגבר.
אם אין לך מה לענות לה אתה לא צריך ככה לכתוב..כל הזמן שמח
די זה כבר מוגזם כל אחד שאתה לא מסכים איתו..אתה מתיחס בצורה מגעילה.
תלמדי הבנת הנקרא לפני שאת משמיצה אנשים.golani
אם לך היו אומרים שצריך להקיא אותך מהיהדות איך היית מגיבה?
אגב, אחת ולתיד הגיע הזמן להפריך את השקר:אנונימי (פותח)
ראשית, אני מודה שמדובר בנושא מכוער -  אך אין ברירה וחובה להלחם בתופעות משוקצות אלו.
 
כל השקר הלעוס עד אין קץ, שכביכול מתייחסים בסלחנות לא לעצם העבירה אלא לנטיה עצמה - הוא מופרך מיסודו, משום שאיש לא אמור לדעת על נטייתו של כל אחד, מלבד אולי כמה חברים בודדים ואנשים שעימם הוא מתייעץ.
 
אם האדם מפורסם ככזה - כנראה מדובר במי שעושה עבירות, ולא באחד שמפרסם לכל העולם את נטיותיו.
 
תנועת 'נאמני תורה ועבודה' למשל, התנגדה להפגנות נגד מצעד התועבה - ויש רבים אחרים שהלכו בעקבותיה.
 
הצביעות המחליאה הזו כבר עברה מזמן את גבול הטעם הטוב.
 
לא ראיתי פה אף אחד שמתייחס באותה סלחנות לאנסים ולפדופילים, שמתמודדים יומיום עם יצרם, התמודדות קשה מנשוא - וזאת כי מבינים שמקומו של החולה - בטיפול, ושל העבריין - בבית הכלא.
 
משכב זכר לא חמור פחות מאונס, מלבד אצל אלו שדתם אינה היהדות אלא חוקי מדינה זו או אחרת.
 
אם היתה קמה תנועה של 'אנסים ופדופיליים דתיים' - אף רב לא היה מברך אותם, כפי שבירכו את האתר החדש של עושי התועבות, על אף שכאמור, גם האנס הוא קורבן בסך הכל וצריך לעזור לו לשפר את חייו.
 
אתם תומכים בטומאה - הודו בזה, אך לפחות אל תעוותו את האמת, במטותא מכם.
אני בן.<אריאל>
ואם היית קוראת את מה שאני כתבתי היית מבינה שהתייחסתי להשוואה שלך ומה שעולה ממנה.
בנושאים שהם לא יהרג ובל יעבור.<אריאל>
וממש לא נגעתי בנושאים שכן. ולא נכנסתי לקטע על הרב שרלו.
"קרסולו של טום עדיין פיסח מאז ניסה הוא טרול לכסח&qgolani
(שיר הטרול, שר הטבעות)
חברים, טרולית חדשה הגיע לפה, אז כדי שגם קרסולו של פורומינו לא יהיה פיסח מוטב לא לנסות את הטרול(ית) לכסח אלא פשוט לא לענות לה ולתת לה להתייאש מאיתנו בעצמה.
בהצלחה חברים!
ממעשיה של הטרולית בפורום כיפה.golani
אני לא כותבת שם אבל לוחשוב..תהנה העיקראנונימי (פותח)
אם נותרו פה כאלו שכואבים את הבעייה הקשה הזו:אנונימי (פותח)
הרב זיני - רב הטכניון, התבטא לפני שנה בדיוק כך:
 
"הרב יהושע שפירא אינו צודק - לא מדובר בניאו-רפורמים, אלא ברפורמים לגמרי...מן החובה הדחופה לבחון מה הביא אותנו עד הלום, ואיך חוסמים את שטף הדם הרוחני הזה".

 

 "הנורא ביותר הוא הנזק שנגרם ממהלכים אלה לציונות הדתית ולעם ישראל כולו - "עוד התפוררות כזו ואינני יודע מה יישאר מאתנו".

 

עד כאן תורף דבריו, ושאלתי היא: איך באמת מתמודדים עם מה שהרב הגדיר כ'שטף דם רוחני' -ש'חובה דחופה לבחון מה הביאנו אליו' - ואיך מונעים את ההתפוררות הבאה, שלאחריה 'מי יודע מה ישאר מאיתנו'.

 

אשמח לתגובותיכם.

 

 

ל'תהייה תהייתית' - את טועה ובענק:אנונימי (פותח)
את מציגה אתזה כאילו יש בציבור הד"לי רק איזה חלק קטן שנגוע בטשטוש ופשרנות.
 
למעשה, כמעט כל הציבור הוא כזה, ובפרט בעניינים של טהרה וקדושה.
 
בנות שהולכות בצניעות, או שתמונות שלהם בלבוש כזה ואחר לא מופיעות בפייסבוק - הם בנות דחויות בחברתן, וכמעט שאינן בנמצא.
 
ובכלל, עצם המחשבה שלך כאילו הציבור הזה רוצה לפתור את הבעיות הללו - שגויה מהיסוד.
 
הוא בכלל לא רואה בזה בעייה, ומי שיעז לדבר איתם על כך - ישר יתוייג אצלם 'כחרדי פנאטי פראזיט מתלהם שצריך ללכת לצבא ולא לגזול את כספי משלם המיסים'.
 
אל תצפי מהם למענה ולא ליחס ענייני, פשוט כי זה לא מעניין אותם, ולא את סבתא שלהם.
 
עליהם ועל שכמותם כבר נאמר: 'הלעיטהו לרשע - וימות', או איך שאומרים הליברלים: חיה ותן לחיות.
 
תשאירי אותם לשקוע בביצה (תרתי משמע), ושיבושם להם.
 
'כשם שמצווה לומר דבר הנשמע - כך מצווה שלא לומר דבר שאינו נשמע'.
 
את אמרת את שלך - ועכשיו יחזור כל אחד למעשיו, וישא בתוצאותיהם, לטוב או למוטב.
יש מצב שאת/ה צודק/תאנונימי (פותח)
אולי הייתי תמימה מדי...אבל כשאני רואה ת'מצב של חברות שלי, ומשווה את זה למה שהיה פעם, וכשאני רואה מה קורה יום יום, הרגשתי שאני לא יכולה לשתוק, גם במחיר של ביזיונות.
 
אבל, אם באמת אנשים לא רוצים לשמוע, ומעוניינים להמשיך את חייהם בצורה כזו, זה עניינם הפרטי.
 
שיערב להם.
תכלס, מכל המלל- מה הפתרון שאת(ה) מציע(ה)??אוהבתותך

חמוד(ה),
כמו שאתה חש עצמך כצדיק עם השקפות והליכות נואתים והכי הכי נכונים-
תתפלא לשמוע, שיש עוד הרבה הרבה כמוך.
(וכנראה שאף יותר ממך..)

תכלס, יש לך משהו ענייני לומר חוץ מהוצאת דיבה על ציבור שלם ויקר- ברוך הבא, נשמח לשמוע!
אין לך פתרון?? אז מה אתה מנסה לעשות??



(אני יודעת מה הפתרון שלך, ולאן אתה חותר. לאידאולגיית החרדים. אני לא אתפלא כלל אם כינויך המקורי הוא: יואל אלחנן. וד"ל.)


הלואי והיה לי פתרון.אנונימי (פותח)
אני לא חשה עצמי צדיקה יותר מאף אחד אחר, ולא ראיתי בשום מקום רמז למחשבה כזו אצלי.
 
אני גם מתנגדת מאד מאד - בלשון המעטה - לזה המכנה עצמו 'יואל אלחנן' שמבזה ת"ח כהרב קוק והרב טייכטל זצ"ל, וגם רבים מגדולי דורנו, ומכליל מין עם שאינו מינו, ואומר לשה"ר על ציבורים שלמים של יראים ושלמים בתכליתמלבד מה שהופך את השמירה על שלימות של ארץ הקודש ועל פיקוח נפש ל'פוליטיקה' - כאשר גדולי עולם כהרבי מחב"ד ועוד לחמו על עניינים אלו בכל כוחם,וכבר אמר הרב יעקב ששון שליט"א, שכל ספר זה הינו ספר של רשעות, ואסור בקריאה, והלואי וישמעו לו.
 
בסה"כ ביקשתי לשמוע רעיונות על איך לעצור את התדרדרות שפושה בציבורנו היקר.
 
אני ממש לא חושבת שהפתרון הוא להפוךלחרדים, ואדרבה - עלינו להוכיח שניתן להיות יהודי ירא ושלם גם מבלי לאמץ את אורח החיים החרדי או ההשקפה החרדית - שעומדת בסתירה להרבה מהדרך שלנו.
 
הגאון הראשון לציון רבי מרדכי אליהו זצ"ל, קירב מאד את ציבור הכיפות הסרוגות, ואכן חולל גדולות ונצורות בתחום הזה, אך כעת, לאחר הסתלקותו, ולאחר הסתלקות מרן הגר"א שפירא זצ"ל, נותרנו כצאן ללא רועה, ורבעלך משולי המחנה לא רק שלא מעלים את הנוער - אלא גורמים לו לרדת עוד יותר, והנהגה איננה.
 
מי שיש לו מחשבות על מה ניתן לעשות בנידון - מאד מוזמן לכתוב אותם, ובעז"ה נזכה לעזר מאיתו ית'.
 
 
 
הסגרת את עצמך ---אוהבתותך
ציטוט: "הגאון הראשון לציון רבי מרדכי אליהו זצ"ל, קירב מאד את ציבור הכיפות הסרוגות.."
אההה? ומה את?
חרדית.

עוד משהו בקשר לציטוט הנ"ל: בניגוד לטענות מופרכות של חרדים, הרב אליהו תמך בדרך הדת"ל לגמרי. החרדים לא יכולים לנכס אותו לעצמם כחרדי.
נכון, הוא היה רב גדול באמת, שגם לחרדים לא נותרה ולו טענה אחת כנגדו, אזי הפתרון היה פשוט: להופכו לרב חרדי ש'מקרב את ציבור הכיפות הסרוגות'..

אוי, טאטע...
חחחח........אנונימי (פותח)
מצחיק (או עצוב) לדון במה אני, שוב, ושוב, ושוב, ו..שוב, אבל נעזוב.
 
מורנו הרב מרדכי אליהו זצ"ל היה כלל ישראלי, לא שייך דוקא לציבור זה או אחר, אלא לכלל ישראל, דתיים כחרדים, אנשי העדה החרדית וגם חילונים.
 
הוא לא היה משוייך לציבור הכיפות הסרוגות - אבל קידם אותו במאד, בעיקר בתחום ההלכתי (ואגב, דברים דומים כתב בסוף השבוע הר' אבינר - שאני מעדיפה לא לדבר לגביו, אך איננו חשוד כ'חרדי').
 
 
ומשו טיפה אישי:אנונימי (פותח)
אם עסקת כ"כ הרבה במי ומה שאני (ושוב אני חוזרת: אינני חרדית), יש לי רושם די חזק, מקריאת הודעות קודמות שלך, שאת חרדייה לשעבר, וכיום בציבור הסרוג (מעבר לגיטימי לגמרי, מיותר לומר).
 
אני צודקת?
מה העניין בכך??אוהבתותך
הרי, אם אגיד שאני דת"ל במקור- תאמרי שטענותיי הן של 'מזרוחניקית' מצויה...
ואם אגיד שאני חרדית במקור- תאמרי שטענותיי הן של חרדית פצועה ומתסוכלת..

לא כך??
שקר גס והכפשה חסרת בסיסמשה
כל שורה ושורה מההודעה הזו היא במקרה הטוב חוסר דיוק ובמקרה הרע הוצאת שם רע ושקר גס.
 
לא ראוי אפילו ליחס.
שלא לדבר על שאר ההתנהלות הרדודה שלך פהמשה
שמחה שאתה עוקב אחרי כל הודעה והודעה שלי.אנונימי (פותח)
 
 
 
 
נו, תחסום את הטרולית וייגמר הסיפור.golani
סתם משרה פה אווירה רעה ולא מראה מינימום של כבוד.
בדיוק באתי לכתוב שאתה יותר ממוזמן לעשות את זהאנונימי (פותח)
לא שזו מטרתי, אבל במילא אתם נוהגים כך כלפי מי שמביע קול אחר - לשמאל או לימין - וככה יוכח באופן סופי שחופש הביטוי אינו קיים פה, למי שאולי טרם שם לב.
 
שקר גס!!!!אוהבתותך

אם כבר, זהו בין הפורומים המעטים שאכן מאפשרים התבטאות חופשית במגוון נושאים ובמגוון אידיאולגיות.

אל תנופף במלל נבוב. חסמו אותך פעם בעבר? אתה מוזמן לשתף אותנו למה. כנראה שהייתה תהייה תהייתית לגבי התגובות שלך.

מחקו תגובות ספציפיות שלך? ספר את הסיפור, או אז- יוכלו לענות לך עניינית.



(אני סתם עכשיו מתמוגגת מעצם המחשבה שמשה המנהל רואה את האי.פי שלך ומשחזר כינויים קודמים שלך.
אדרבה, תגיד תודה שהוא לא מנטרל אותך לגמרי, או לא עושה לך אאוטינג...)
אה כן?golani
לבא לפה עם וותק של כמה ימים לכל היותר, להאשים מייד את ההנהלה בסתימת פיות ושאר קשקושים ולהגיד לאנשים שצריך להקיא אותם והם שונאי יהדות זה באמת התנהגות מנומסת להפליא.
רדי מהסרט הזה, כותבים פה חרדים שהתבטאו במפורש נגד כל הציבור הדתל"י ואף אחד לא קרא להם טרולים, אז במקום להמציא קונספירציות שדופקים אותך בגלל דעותייך פשוט תנסי לעשות חשבון נפש קצר ו"דוגרי" -ייתכן שהוא יעלה תוצאות מפליאות, תאמיני לי.
השרשור הזה מוכיח לי בצורה קשה וכואבת עלאנונימי (פותח)
כשלונו הטוטאלי של הציבור הדתי לאומי
הכשלון הטוטאלי מתבטא בחרד"ליות המטופשת המוזכרת כאן ואולי אני מתחיל לחשוב שאכן אולי באמת הציבור הדתי לאומי איבד את יעודו ואת מטרתו ונכשל,היא ה"תהיהתיתתת" המצחיקה הזאת לא מבינה שהציבור הדתי לאומי לא רק שלא הולך לכיוון הרפורמה אלא לכיוון החרדיות ואני מתחיל לחשוב אולי באמת האידאל הזה [אני לא מאמין שהשתמשתי במילה המטורללת הזו] של תורה ומדע שילוב של חיים של יהדות ביחד עם חיי העולם הזה אולי באמת זה מודל שהיה אפשרי כשהציבור הדתי לאומי היה קטן אבל ככל שהוא גודל ונחשף לדעות חרדליות ומרכזניקיות [ההרס של אותה ישיבת מרכז הרב לציבור הדתי לאומי אי אפשר לתארה, כל הצדקנות הזו כל הנקיפות המצפון הללו האם לומר הלל עם ברכה או בלי ברכה ועוד כהנה וכהנה בלבולי שכל] אז זה פשוט הופך להיות בלתי אפשרי
לכו לסביכם ולסבתות שלכם ומהם תלמדו מה זה הציבור הדתי לאומי המקורי ולא המחורפן והמקצין, טלוויזיה [בדיוק, לא התבלבלתי] אינטרנט האשה בד"כ בלי כיסוי ראש ובלי הקפדות מפגרות ומטופשות של מעל המרפק ומתחת למרפק וכל מיני מרעין בישין הרבה יותר פתוחים הרבה יותר ליברלים עד שבאו כל חרד"לי מרכז הרב המטופשים והשתלטו והקימו מוסדות חינוך לציבור הדתי לאומי ומכרו לו לוקשים של הקצנה והגזמה מפה ועד לירח
 
לח'ברה של ה"תהיתיהתתת" אתם צריכים להבין דבר מאד מאד פשוט, אתם לא הדתיים לאומיים המקוריים אתם נולדתם בטעות ונוצרתם בטעות ע"י חבורת קיצונים מטורללים, אז אנא תשבו בשקט ואל תהרסו לנו את הציבור הדתי לאומי שעוד נשאר נורמלי [כן כן, נורמלי וזה אומר שאתם לא נורמלים]
ותחרפנו אותו
דבריך הם ההוכחה הטובה ביותר לצדקת דבריי.אנונימי (פותח)
השיט שלך היא לא "ציבור דתי לאומי".golani
השיטה שלך היא התנתקות מההלכה.
או בקצרה.golani
"עזבו אותנו מהדת ותנו לנו לעשות מה שבא לנו".
לכו לסבים ולסבתות שלכם??אוהבתותך
בס"ד

ממתי הם נהפכו לבעלי סמכות בנושאי פסיקה ודת?
הסמכות היחידה היא התורה הקדושה ותו לא.

(את האמת שזה נשמע גרוע מאד. זה מזכיר לי סיפור על אדמו"ר חשוב (שלא אציין את שמו..), בעת שהדליק נרות חנוכה, ציין בהתפעלות לקהל חסידיו: "אני מדליק נרות חנוכה בדיוק כך לא בגלל שכך הורו חז"ל אלא בגלל שכך בדיוק נהג אבי.."

הרבה מסרים טמונים בסיפור תמים זה, והמבין לעומק יבין. ושאינו כזה-  הנני יכולה לצטט עוד עכשיו, כמעט במדוייק, את תגובתו העתידית)
סבא שלי ז"ל הוא מקור יותר טוב בהרבה מספרהרועה
ספרות ההלכה נאלצה להתפתח כי השרשרת של אב לבנו התחילה לקרטע.
וואו,אנשים,אני הולכת לבכות.איזה יחס מדהים יש פה.שיראל.
אני לא בעד ולא נגד צד מסויים,אני פשוט רוצה להעיר ולהאיר-שימו לב איך שאתם מדברים!
ההשמצות פה איומות,צורת הדיבור פוגענית ברמות.
היא דיברה בכבוד,תסתכלו בכל התגובות שלה.
אז מה אם היא התנגדה לדעתכם או שהיא טרולית וכותבת הודעות דמגוגיות? זה סיבה לדבר אליה ככה?
[אתם דיברתם על יחס נורמאלי כלפי הפושעים והחוטאים שהזכירה,אז קבלו גם את מי שכותב הודעות נגד רוחכם]
ועוד ר"ח אב היום..בית המקדש נחרב בגלל שנאת חינם ועתיד להבנות באהבת חינם.ההודעות פה נוטפות שנאה שזה מדהים..
באמת,קחו לתשומת ליבכם.
אני לא חושב שזה נכוןהרועה
אני כמעט אף פעם לא בעד לצאת בצורה נחרצת נגד אנשים, אבל יש כמה דברים שאני חושב שמחובתנו להוקיע לגמרי שתנגב את הבמבה מהשפתיים לפני שהיא מתחילה לקרוא להקיא אנשים מהציבור.

מה שהיא עשתה זה לעורר "מריבה" שנסגרה כבר, יש עניין לעשות את זה בתשעת הימים? זה האהבת חינם? את הויכוח הזה כבר סיימנו, היו אצלי בישיבה הרב שרלו והרב שפירא ואם לרב שפירא היה רצון אמיתי להוציא את הרב שרלו מהציבור הוא היה עושה את זה.

היא לא באה לכאן בשביל לברר מול הגישה של הרב שרלו/קולך/שירה חדשה מה הם חושבים אלא בשביל להוכיח אותנו על זה שהם חלק מהציבור.

לך נוח עם זה? בית שני נחרב על שנאת חינם אבל לא פחות על ענווה פסולה, יש פעמים שצריך לקום ולצעוק.
גולני-זה לא נורא לדעתי.שיראל.
הרועה-היא לא אמרה לגמרי על דעת עצמה,היא ביססה דבריה על גדולים ממנה.זה א.
ב.איזו "מריבה" נסגרה כבר? ואם היא רוצה לברר זאת שוב? זה כמו שאני אגיד לדוג' ש"זהו.אני יודעת שזה נכון להאמין,אז מספיק לעורר את זה שוב.סגרנו כבר"..אתה מבין שזה שטויות.יש דברים שלא נסגרים לעולם,ואם היא רוצה לברר שוב-זכותה.
ג.יכול להיות שאתה צודק שלא מתאים לעורר את זה דווקא בתשעת הימים,אבל לא נראה לי שהיא כוונה דווקא לזה.טעות.
ד.לע"ע אני לא ראיתי שהיא ניסתה להוציא את הרב שרלו מהציבור,וגם אם כן-זכותה לומר זאת.אתם לא חייבים לקבל-אבל כבדו את דעתה.
ואגב-אולי אצלך הם היו בישיבה..לא אצלה..ולפי מה שהיא ראתה את דברי הרב שפירא היא לא ראתה זאת כך.
 
לא באתי להגן על דעותיה,אלא עליה-שרק תשימו לב לסיגנון הדיבור שלכם כלפיה,זה בסה"כ מה שביקשתי.
בסדרgolani
קפץ.golaniאחרונה
בסדר, אז זו דעתך, אבל כיוון שאני הוא זה שאליו התכוונה הטרולית אני אחליט אם זה נחשב בעיני פגיעה או לא.
חשבונות שמיים….סיעתא דשמייא1

…ברור שהם קיימים אבל:

כל מי שנשען עליהם פוטר עצמו מפשפוש במעשיו.

רבנים צריכים לדבר יותר על פשפוש במעשים ופחות על חשבונות שמיים.

טיעון של איש קש?נקדימון
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ג' בטבת תשפ"ו 9:05
במקום להקניט אולי תסביר בבקשהסיעתא דשמייא1
מה יש להסבירנקדימון

אתה מניח הנחות וקובע דברים ואז מאשים.

קוראים לזה איש קש.

יפה אמרתהסטורי
עבר עריכה על ידי מנהל בתאריך ג' בטבת תשפ"ו 9:30
רק להבהיר - מה שמופיע בשמי, מוצא לחלוטין ממשמעותוהסטורי
אם אתה רוצה שלא יופיע, אזקעלעברימבאר

אין אפשרות מחיקה (אבל אתה יכול לבקש שימחקו ואז ימחקו) אבל אתה יכול לערוך את התגובה ולכתוב 2 נקודות או 2 תווים במקום. כולל הכותרת. לדוגמא (..)

אני רוצה שיופיע מה שכתבתיהסטורי
ולא שתי מילים שהופכות את המשמעות.


ולא, אין אפשרות לערוך אחרי שהגיבו לי.

אז תבקש שימחקו את כל התגובה ממנהל הפורום, אוקעלעברימבאר

ממשה.

 

שכחתי מזה - מחילה (כאילו אני גרמתי בטעות שאתה לא תוכל למחוק, בזה שהגבתי לך)

לא אמרתי שאני רוצה שימחקו...הסטוריאחרונה
פירוש הביטוי "בכור שוטה"שלג דאשתקד

רש"י בפרשת מקץ (מב, לח) מביא את דברי המדרש (מדרש רבה, בראשית צא), שיעקב קרא לא אהב את ההצעה של ראובן "את שני בניי תמית אם לא אביאנו אליך", וקרא לו "בכור שוטה".

הרד"ל בהגהותיו למדרש (אות יד), מציין שהביטוי "בכור שוטה" מופיע בגמ' בפרק יש נוחלין, לגבי אדם שהיה קורא לבנו בכור שוטה, והמשמעות היא שהוא בכור מאמא ואינו ראוי לנחלה כפולה. כך - אומר הרד"ל - גם יעקב כינה את ראובן כבכור שאינו הבכור העיקרי (בגלל שהוא מבני לאה שאינה עקרת הבית, או בגלל שהוא הפסיד את הגדולה כשחילל יצועי אביו).


תכלס, לא הבנתי מה המשמעות של הביטוי הזה ביחס לראובן בהקשר הזה. האם הוא לא יכול להיות שוטה גם אם הוא לא בכור? האם בכורים הם בהכרח יותר/פחות שוטים? ומה הקשר לעניין של נחלה ובכור מאמא (לפי הרד"ל)?!

במעט שחיפשתי לא מצאתי הסבר ברור ומניח את הדעת.

ראובן תמיד מנסה יוזמותקעלעברימבאר

טובות, ותמיד זה נכשל אצלו.


 

מעשה בלהה נועד לקנאות לכבוד לאה, ובסוף קרה מה שקרה.

ניסה להציל את יוסף ולא הצליח.

מנסה לשכנע את יעקב אבל זה הצעה טפשית יחד עם אחריות וטוב לב.


 

ראובן מייצג את מידת החסד שבמלכות,  כמו החסד שהיא המידה הפותחת והבכורית,  שהיא נטיה טובה אך גולמית חסרת גבולות וצורה מוגמרת (בניגוד למידת הדין), כך תפקידו של ראובן בעם זה להיות הפותח, היוזם (בכורי אתה כוחי וראשית אוני, יתר שאת ויתר עז), אבל לא המנהיג. כי הוא לא יכול להנהיג כי הצעותיו טובות הלב לא מגובשות ולא אפקיביות. הוא מהיר ופזיז וחסר גבולות "פחז כמים" ולכן נשללה ממנו הבכורה "אל תותר", מה שהכי התבטא בחטא מעשה בלהה שם היה פזיז לקנאות לכבוד אימו.


 

בטומאה, לדורות זה מתגלם בדתן ואבירם שלא מסוגלים לקבל מרות וגבולות. קרח מערער על חוסר השיוויון, בעוד דתן ואבירם על עצם השלטון "כי תשתרר עלינו גם השתרר" הם הדמות של האנרכיסטים שלא מקבלים מרות וגבולות "מי שמך לאיש שר ושופט עלינו" לפי חזל זה דתן ואבירם הניצים.

גם בשופטים שבט ראובן חי לעצמו ולא מגיע להזמנת דבורה להלחם בסיסרא, כי הוא לא מקבל מרות. והוא לא יושב רק בתחום גבולות נחלתו אלא מתפשט עם צאנו מתישהו עד נהר פרת (כנראה בתקופת שלמה) לפי דברי הימים 

תודה!שלג דאשתקד

האמת שזה היה כיוון החשיבה שלי. ש"בכור שוטה" הוא לא אדם רגיל - מונהג. אלא בכור, שכן מנסה ליזום ולהנהיג, אך לא מצליח להביא תוצאות טובות.


 

אני שייכתי את זה לפחדנות מסוימת שמתלווה לפעולות של ראובן. הוא רוצה להציל את יוסף אז מציע שיזרקו אותו לבור עם נחשים ועקרבים... ורוצה שיילכו להביא אוכל לחיי המשפחה ומציע להרוג את ילדיו...

הכל: כוונה טובה ותוצאה מסובכת, לפתור בעיה בבעיה אחרת. יתכן שזה גם מה שעשו בני ראובן כשבנו מזבח בעבר הירדן - הכוונה להיות בקדר, אבל הפרקטיקה היא של היפרדות - בדיוק הפוך מהמטרה.

(את הרעיון של פחדנות כבעיה במנהיגות, מציין הרב חיים שמואלביץ בשיחות מוסר שלו)


 

עכשיו ראיתי ב"סדר הדורות" התייחסות לביטוי "בכור שטן" (חכם, יצירתי), לעומת "בכור שוטה". אבל הדבר עוד צריך בירור.


 

בכל מקרה, כל הדברים שלי (ואולי גם שלך) לא מעוגנים בספרות. אז אם יש למישהי מקורות - זה ממש יהיה נחמד!

כמו הדס שוטהבחור עצוב

נראה כמו הדס אבל בעצם הוא לא.

כך גם ראובן, נראה כמו בכור אבל יעקב כבר החליט לנשל אותו ולהעביר את הבכורה ליוסף. 

ראובן איבד את הבכורה משום שהיה צדיק מדייכְּקֶדֶם
איך זה קשור למה שכתבתי?בחור עצוב
זה פירוש החתם סופר, אגב. 
זה בגדול מה שכתב הרד"ל על פי הגמראשלג דאשתקד
אבל מה המשמעות של זה ביחס לראובן והתנהגותו? (אלא אם כן התכוונת לדבריו של קליברמן ושלי דלעיל)
פרט, נמק והסבר בבקשהשלג דאשתקד
מעשה בלהה זה צדיק מדיי?קעלעברימבאר
תבע את כבוד אמובחור עצוב
אז זה לא צדיק *מדי*. זה אדםקעלעברימבאר
שלא יודע איך לנתב את הצדקות
אם ראשונים כבני אדםבחור עצוב
אנחנו חמורים. 
נכון. לא טענתי שראובן לא מלאך, אלאקעלעברימבאר

שהוא לא בכור כי הוא לא יודע להכניס את הצדקות שלו לגבולות, בחינת החסרון של מידת החסד . לא כי הוא צדיק יותר מדי (שזה אולי דבר שנכון לבנימין, לוי או כלאב, שהם צדיקים גמורים ולא בעלי תשובה. לא לראובן). "פחז כמים אל תותר" משום שאתה ממהר ופזיז לזרום כמים, אל תותר

כןכְּקֶדֶם
זה אקט של מידת הדין
אבל זה חטא. גם בלבול יצועים זה חטא.קעלעברימבאר

אגב ראובן זה חסד. שמעון זה דין.

 

 

זה חטא מצד זה שזה לא שייך למציאותכְּקֶדֶם
חסד ללא גבולות הוא הופעה של מעין דין 
חסד לעומת המלכות הואקעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך ג' בטבת תשפ"ו 12:08

באמת תיאורטי מדי ולא שייך למציאות.

 

אבל חסד לעומת התפארת הוא חלקי ולא משלב את כל הערכים.


 

אז על לוי (שמיוצג על ידי תפארת שבמלכות) אפשר לומר שלא זכה למלכות כי הוא צדיק מדי. או על יוסף (יסוד) או בנימין (יסוד שבמלכות) גם כן, כי הם צדיקים גמורים ולא בעלי תשובה. לעומת יהודה ודוד שהם מלכות ובעלי תשובה.


 

אבל ראובן (חסד שבמלכות) ושמעון (גבורה/דין שבמלכות) מייצגים ערכים חלקיים ולכן קוללו.

על שאול המלך חז"ל הטביעו את המימרא הזאתכְּקֶדֶם

של אל תהיי צדיק מדיי

 

שאול המלך היה מדיי מושלם לעם ישראל, ולכן השם גילגל שמישהו אחר, לכאורה ירוד ממנו ישלוט.

מה מושלם במעשה בלהה?קעלעברימבאר
בגלל ששאול היהקעלעברימבאר
צדיק מדי, כלומר חי יותר בתיאוריה מפני עדינותו וצדקותו ופוחד לממש את הערכים בעולם המעשה כשזה דורש אכזריות כמו בעמלק, אז בסוף הטומאה של עולם החול נצחה את שלטונו, ותחת שלטונו פקידו דואג הרג את כל הכהנים אנשים נשים וטף. זה המשמעות של מי שמרחם על אכזרים סופו שיתאכזר לרחמנים. מי שבשל צדקותו נמנע מ"ללכלך את ידיו" מהעתסקות והתגברות על הרשע בעולם החול, בסוף הרשע יתקומם עליו וינצחו. (משל למה הדבר דומה - כמו עם עזה, אנחנו לא באנו לעזה 19 שנה כי לא רצינו להסתבך שם אז הפקרנו אותה, בסוף היא באה אלינו בשמחת תורה. כי מה שאתה מפקיר יתשלט עליך בסוף).


בניגוד לדוד שלא נמנע מ"ללכלך את ידיו בדם שפיר ושליה כדי לטהר אשה לבעלה" כלומר ללכלך את ידיו בהתמודדות עם הרשעה בעולם הזה , כדי לטהר את המציאות הארצית של כנסת ישראל (אשה) להקב"ה (לבעלה) כדי שלא יהיה מצב של "כטומאת הנידה היתה טומאתכם לפני".  רק בדרך של דוד אפשר לטהר לתקן ולקדש את הארציות ולבער את הרשעה, ורק אצל דוד ניתן לומר שעם ישראל טהור בכל צדדיו גם הגשמיים וגם הרוחניים.


דוד לא ירוד משאול, יותר קדוש ממנו אבל פחות "רוחני" כי כל עניינו של עם ישראל זה להופיע את השכינה בתחתונים, כי ה' רוצה *אנשי* קודש, מלאכים יש לו מספיק בשמים 

אתה טועהכְּקֶדֶם

זה ממש לא בגלל שהוא פחד לממש בעולם המעשה. אלא בגלל שהוא מצא גרעין אמת אפילו ברע מוחלט כגון עמלק.

עיין פסקה תמד בקובץ א

אז למה זה גרם לו להתאכזר לרחמנים?קעלעברימבאר
יכול להיות שזה גם שיקול.


אבל השיקול להעביר את שאול ממלכותו היה כי הוא נרתע בשל צדקותו להתלכלך מהעולם הזה, בניגוד לדוד "אדמוני עם יפה עיניים" ששופך דמים אבל מדעת סנהדרין

לא נכוןכְּקֶדֶם
זה לא מתאים להכריז דברים כאלה על גדולי הדור בניגןד למקורות.
כל המרחם על אכזרים נאמר על שאול בגמראקעלעברימבאר

שזה כמובן קרה בגלל צדקותו שריחם

דוד יש עליו הווא אמינאקעלעברימבאר

בגמרא ששווה לאבות. על שאול לא.

 

שאול רוחני יותר מדוד, אבל לא קדוש יותר.


 

בדיוק כמו שישראל עדיפים על המלאכים, על אף  שהמלאכים רוחניים יותר.

 

זה נכון שמה ששאול מייצג (את עצם מלכות ישראל ואת האבות) גדול יותר מדוד. אבל בזכות שאול אז מה ששאול מיצג נשאר עם דוד, כשבית דוד מולך על  כל ישראל כמלך ישראל ולא רק מלך יהודה

שוב טעותכְּקֶדֶם

אין לך מקורות למה שאתה אומר ואתה רק מדבר מהרגש. ולא שזה מפתיע כולם זוכרים ואוהבים את דוד המלך.


אבל מה לעשות שחז"ל קבעו לא פעם אחת ולא פעמיים ששאול גדול מדוד.

על דוד יש הווא אמינא שיאמרוקעלעברימבאר

"אלוקי דוד". על שאול לא.

 

ואעש לך שם כשם הגדולים אשר בארץ, נאמר על דוד שדומה לאבות.


 

כל זה בגמרא.


 

דוד היחיד שמזמן בסעודה בעתיד לבוא, לא האבות ולא משה ואהרון ויהושע.

 

תפתח מלכים, ישעיהו, ירמיהו, יחזקאל וכדומה. ברור משם שדוד גדול

מה הקשרכְּקֶדֶם
שאול רוחני יותר זה נכון. אבל לא גדול וקדוש יותר.קעלעברימבאר

מה שהוא מייצג (עצם המלכות בעם ישראל) גדול יותר ממלכות בית דוד

הוכחות לכך שאתה טועה -כְּקֶדֶם

מסכת מועד קטן טז ב 

"וידבר דוד לה' את דברי השירה הזאת ביום הציל ה' אותו מכף כל אויביו ומכף שאול אמר לו הקב"ה לדוד דוד שירה אתה אומר על מפלתו של שאול אלמלי אתה שאול והוא דוד איבדתי כמה דוד מפניו" 

רש"י - "אבדתי כמה דוד - שהוא צדיק ממך"

ובפשטות חז"ל שם אומרים שאם דוד היה מקבל את המזל של שאול לא היה לו שום סיכוי. 

 

פסקה תמד קובץ א

"שאול היה יותר גדול מדוד, ולכן בעצם נשמתו האירה מדת הרחמים גם על עמלק. אבל זו היא מידה שהיא רק מכשרת מלוכה, מאירתה לתקופה, ואינה יכולה להמשיכה, מפני חשכת העולם, ומתוך כך אינה יכולה להעלות את העולם. אבל חסידי עולם צריכים להיות בכל דור, אוחזרים במדותיו של אברהם ברעיון, שחסדם מתפשט על הכל, ומוצאים הם את הטוב בכל מקום, ותורת חסד על לשונם"

 

בזוהר יש המון הפלאות על שאול המלך, 

ובמסכת סנהדרין איפשהו בדף ס כמדומני כתוב ששאול היה גדול הדור אחרי ששמואל הנביא נפטר, ומכשנפטר שאול דוד המלך נהפך לגדול הדור - משמע ששאול גדול ממנו גם בתורה.

אז:קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך ג' בטבת תשפ"ו 23:07

עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך ג' בטבת תשפ"ו 23:06

שאול צדיק מדוד, הכונה ששאול הוא בחינת צדיק גמור (כמו בנימין שמת בעטיו של נחש) ודוד בעל תשובה שהרי חזר בתשובה על חטאיו.

ובעלי תשובה גדולים מצדיקים.


 

גם הגמרא אומרת שהסיבה שאומרים אלוקי טברהם ולא אלוקי דוד זה כי דוד נפל בחטא והאבות לא. כלומר ההבדל בין האבות (ויוסף בנימין ושאול איתם)  לדוד זה שדוד הוא בעל תשובה.

ואמנם אומרים מגן דוד ולא מגן יצחק ויעקב.


 

מה שהרב קוק אומר זה ששאול מושלם יותר מדוד. אבל הוא אומר במפורש ששאול לא יכול להעלות את העולם ודוד כן. ומכיוון שמטרתו של עם ישראל זה להעלות את העולם ולהשתלם לא להיות מושלם, ואילו מושלמים הקב"ה לא צריך כי הוא עצמו כבר מושלם (עיין אורות הקודש על שלימות והשתלמות) - אז יוצא שדוד חשוב יותר משאול.

המלכות חשובה יותר מהיסוד על אף מגבלתה.


 

מה שהרב קוק כותב מסתדר עם מה שכתבתי - שאול חי בעולם אידאי ומושלם ורואה את הטוב שבעמלק, ומפני זה מפחד לרדת לבוץ העכור של העולם הזה ולתקן אותו. בעולם מושלם באמת לא הורגים את עמלק כי הוא טוב. אבל שאול בורח מתיקון העולם החסר לעבר העולם האידאי המושלם, ובעצם מזניח את העולם הזה, ובסוף פקידיו (כמו דואג) משתלטים עליו והורגים את נוב (לא שאול הרג אלא דואג, פשוט שאול הזניח את העולם הזה עד שהוא גדל פרא והגולם קם על יוצרו).

כמובן שהחטא של שאול מגיע מגדולתו - אבל הוא איבד את המלכות בגלל זה, וגרם בעקיפין לנוב לההרג.

זה כמו צדיק שישאר מושלם ולא ילכלך את הידיים במפגש עם רשעים להעלותם, אז בסוף לחובתו תזקף העובדה שהוא הפקיר את הרשעים ולא תקן אותם והם התדרדרו. ברור שזה הגיע מצדקותו היתרה. וייתכן שזה תפקידו בעולם, אבל את המלכות הוא איבד.


 

מבחינת היררכית משפיע-מקבל, אז האבות משפיעים על יוסף ומשה שמשפיעים על שמואל שמשפיע על שאול שמשפיע על דוד.


 

דוד הוא המקבל האחרון הסיכום בחינת כל הנחלים הולכים אל הים, ולכן לו נאה לברך בזימון לעתיד לבוא, כי כוס של ברכה זה הכלי קיבול של השפע.

ולכן דוד הוא החשוב אחרי האבות כי הוא בחינת המלכות כנסת ישראל, הלבנה המקבלת שלית מגרמא כלום.

 

השאלה מי יותר גדול שאול או דוד, זה כמו השאלה מי יותר גדול, יוסף או דוד 

(וברור שיוסף או בנימין גדולים משאול. ויוסף גדול מיהודה. אבל דוד גדול מיהודה(וגם מיוסף)  דוד גדול מיהודה כמו שאברהם גדול משם ועבר)

אתה סתם מנסה לעשות סלט וזה לא קשור בכללכְּקֶדֶם

לא ברור לי מאיפה הבאת בעטיו של נחש.. מדובר רק על 4 דמויות מאד ספיצפיות שאול לא אחד מהם וזה ממש לא קשור לנושא. תלך 5 תגובות שלי אחורה ותראי שהוכחתי את מה שאמרתי מההתחלה. שאול היה צדיק מדיי לעולם הזה. הסיבה שדוד מלך היא כי הוא יותר מתאים לעולם הזה.

בעלי תשובה לא גדולים מצדיקים זו מחלוקת ידןעה ואתה שוב עושה סלט במקום להודות שטעית ולסגור את זה

בנימין מת בעטיו של נחש, ושאולקעלעברימבאר

הוא הנציג של מלכות בנימין.

 

דוד מתאים יותר לעולם הגשמי, והעולם הגשמי יהיה לנצח. לכן ודןד עבדי נשיא להם לעולם.


 

כל עניינו של עם ישראל זה לעשות שכינה לה' בתחתונים בעולם הגשמי. אז דוד גדול יותר. כשם שישראל גדולים ממלאכים. כי מלאכים כמו שאול לא מתאימים לעולם הזה.

 

דוד אחד מ7 הרועים (אברהם יצחק יעקב משה אהרון יוסף דוד), שאול לא.

 

אני לא חוזר בי. דוד חשוב יותר. שאל את איתן האזרחי.

יכול להיות ששאול גדול יותר מדוד במצב הנוכחיקעלעברימבאר
של קללת חטא האדם הראשון ש"הוא ימשול בך".


אבל לעתיד לבוא "נקבה תסובב גבר" ולכן דוד גדול יותר משאול במצב הנצחי

בא נשאל אתקעלעברימבאר
@חסדי הים והוא יכריע.


מה אתה אומר, מי יותר גדול, שאול או דוד?

תגובה לא מובנת לישלג דאשתקד

שאול ללא ספק היה גדול מדוד, במשמעות יחסית לא (רק) במשמעות אובייקטיבית, זה מבואר בפירוש בגמ' מו"ק שהוא ציטט. גם ברש"י שם משמע שזה עניין של מזל - אבל מבחינת השוואה שאול גדול מדוד.

גם בפשטות כשלומדים ביומא "כמה לא חלי ולא מרגיש גברא דמרי' סייעי'", משתמע שבעיקרון שאול היה יותר ראוי (ציינתי קודם שיחה מאוד יפה של ר' חיים שמואלביץ, אם תרצה אחפש אותה ואציין מקור).


לא אומרים אלקי דוד לא בגלל החטא אלא שהחטא הוכיח שדוד לא ראוי לדרגה הזו. זה פשוט בגמ'. הרי גם הגמ' עצמה אומרת שלא היה דוד ראוי לאותו מעשה, אז לא יתכן שהחטא יהיה סיבה למשהו. (מצד שני גם כתוב שדוד נענש על אותו מעשה, גם בתנך - בהתייחס לטווח המידי, במות הבן ובמרד אבשלום וכו, וגם בחזל - שלא היה רודף אחד אלף, וש"לא תהא לך זאת לפוקה - מכלל דאיכא אחריתי", שמשתמע שהיה פגם מהותי בסיפור בת שבע.

מה שלא יהיה, לא בגלל זה אנחנו לא מזכירים את דוד בשמ"ע.

תגדיר "גדול". גדול זה לאו דווקאקעלעברימבאר

חשוב, אלא רוחני יותר.


 

מלאכים גדולים מישראל, ובכל זאת ישראל חשובים יותר.


 

בגמרא כתוב שדוד שואל את ה למה אומרים אלוקי אברהם ולא אלוקי דוד, משמע לוחא חטאו היו אמורים לומר אלוקי דוד.

אבל עדיין אומרים מגן דוד ולא מגן יעקב ומגן יצחק.

ועיין ב" ואעש לך שם כשם הגדולים אשר בארץ"


 

 

לא הבנתישלג דאשתקד
אין לי מושג מה ההגדרה של גדול, אני מדבר על עדיפות. שאול היה עדיף מדוד, זה מה שכתוב במו"ק. למה? לא יודע.


לא אומרים אלקי דוד, לא בגלל החטא, כי הניסיון והחטא הגיעו בעקבות השאלה של דוד למה לא אומרים אלקי דוד... עיין בעצמך בגמ' (סנהדרין קז.) ותראה שזה כך

תגדיר "עדיף".קעלעברימבאר
עבר עריכה על ידי קעלעברימבאר בתאריך ד' בטבת תשפ"ו 0:16

גם עדיפות היא לא חד משמעית. למשל חכם עדיף מנביא הרב קוק מסביר שחכם יותר יעיל מנביא, לא גדול יותר.


 

לא אומרים אלוקי דןד כי כל עניינו של דוד זה בעל תשובה שגדול יותר מצדיק גמור (ולכן ה גלגל שיחטא כדי שיהיה בעל תשובה). מצד שני הוא פחות אידאלי כי הוא כבר לא צדיק גמור, אלא יותר מופיע את המלכות ולא את התפארת.

לכן לא אומרים אלוקי דוד אבל כן מגן דוד.

 

אולי שאול עדיף מדוד, אבל דוד חשוב יותר

שאולקעלעברימבאראחרונה
גדול מדוד כמו שתורה בכתב גדולה מבעל פה.


אבל הרב קוק אומר שבגניזו תורה שבעל פה גדולה יותר

מה ללמוד?!צע

 אני מתלבט האם לשחרר ולהרפות מכך שבמובן מסוים אני עם הארץ בכל הנוגע לספרות התורנית (תנך, משנה, גמרא, רמבם, טור בית יוסף שוע, קיצור שוע, משנה ברורה..) אני חושב שבכל אחד מאלו, אני נפגשתי לכל היותר רק עם 10%..

ופשוט ללמוד מה שאני אוהב, שזה כמובן כולל גם את כל הספרות הבסיסית פשוט לא על הסדר, לא בקביעות..   וכולל גם לימוד אמונה, לימוד סוגיות ונושאים בעיון.(למשל, אני לא ככ בקיא בהלכות מגילה, אבל ללמוד בעיון האם נשים מוציאות ידי חובה גברים במגילה זה נושא שאני אשמח לעיין בו.. ) 

 

וכמובן, יש גם אפשרות להחליט להתמסר ולהשקיע זמן וכוחות לפחות באחד מספרי היסוד... על חשבון לימודים שאני אוהב..

אלא שאז יש לשאול לאיזה ספר להתמסר תחילה? הכי בסיסי? הכי אהוב מבין כולם? ומה בסיסי יותר? תנך מסתמא או הלכה בשל חשיבותה למעשה?.


 

מכירים מישהו שסוג של מיפה וחילק את ספרות היסוד לפי קושי?

נגיד, ספרים בתנך שיותר קלים. מסכתות שיותר קלות.


 

אולי שעה/שעה וחצי זה זמן שניתן לעבוד בו בשני צירים?


 

אולי את ספרות הבסיס נניח תנך או חלק ממסכתות השס עדיף ללמוד בעזרת שיעור/שטיינזלץ/שוטנשטין ואת הלימוד העצמי שיש בו יותר עמל להשאיר למקום שליבי חפץ?


 

אשריכם..

מחשבה שאני משתף בעיקר כדי לדעת אם היא רווחתצע

לכן אשמח שמי שמסכים יתגבר על העצלות והשעמום ויגיב תגובה ולו קצרה ביותר של "מסכים/מסכימה". כמובן להרחיב או לחלוק זה עוד יותר טוב ועוד יותר טוב..


זמן מה אני חושב על כך שהתורה/היהדות היא משהו מסובך/מורכב.

היא הייתה יכולה להיות הרבה יותר פשוטה/חד מימדית אך למעשה היא מסובכת יותר..


אני חושב שזה בגלל שיש מתח בין גדולי ישראל/בחזל ביחס לכל מיני ערכים.

אמונה תמימה מול שכל וחקירה, נס מול טבע ביטחון מול השתדלות.

מוסר אנושי לעמת אלוקי. עד כמה ללמוד/להתרחק מהגוים.

מהי צניעות. מהי ענווה. מהי תפילה. שינוי הרצון.

היחס לחכמה הכללית. היחס למיסיטיקה. וכו וכו..


וממילא הרבה אנשים כולל אני קצת קרועים ומסתבכים להבין מה רצונו של הקב"ה ביחס לכל אלו..


אולי גם תורם לזה שיש ביהדות מושגים קיצוניים , אחד מהם שעולה לי הוא  למשל "עבירה לשמה" שקצת שוברת את חוקי המשחק ומעלה אפשרות שלפעמים ניתן לסטות מן המסגרת הרגילה ושוב זה ביטוי לכך שעבודת ה' היא מורכבת ויש בה עקרונית בכל אופן, גם פן של לחטוא, לעבור על ההלכה..


גם בלי המושג עבירה לשמה יש הרבה התלבטות האם לדבוק בפורמליות של ההלכה או בכוונה/תכלית שמאחוריה מה שיוצר עוד מחלוקות וכו..


לא הצלחתי לכתוב את טיעוניי ברמה של מאמר קצר בהיר ומסודר אבל מקווה שבכל זאת הטיעון הובן.


חנוכה שמח!!... 

העולם מורכב, לכןקעלעברימבאר
התורה מורכבת. אבל התורה מצליחה להכליל את כל אלו בהרמוניה, לא בקריעה. מאחדת את כל הערכים
וממילא שבעים פנים לאותה תורה. הבסיס של כל הדעותנפש חיה.

הוא המכנה משותף לכולם

אנשים עשו אותה מסובכתפ.א.
עבר עריכה על ידי פ.א. בתאריך כ"ז בכסלו תשפ"ו 19:07

במקור אני בטוח שהכל היה יותר פשוט, נהיר, קל וברור


 

המורכבות נובעת מטשטוש הגבולות בין מה שחובה מהתורה או מהמשנה, לבין חומרות שהפכו עם הזמן להלכות שלא היו במקור.

- הרבה מאוד חומרות שנקבעו כ-"גדרות" ששומרות על הזהות היהודית בגלות. כמו איסורי אכילת בישולי גויים, פת עכו"ם, יין נסך, ועוד.

- הלכות טהרת המשפחה נעשו מורכבות ומסובכות מאוד, לעומת המקור בתורה.  הפער כאן הוא עצום: חומרות רבי זירא, טומאה וטהרה של יולדת בתורה לעומת ההלכה כיום  

- חומרות בולטות נוספות: המתנה בין בשר וחלב, קטניות בפסח לאשכנזים, וכמובן חשמל.  

בעיית החשמל היא מורכבות שההלכה לא פתרה, אלא העמיסה עליה שלל איסורים שבכלל לא היו בתקופה הקדומה.  

 

יש אינספור הלכות שנוצרו מתוך מחשבה על מראית עין, צביון של האדם הדתי, מדרון חלקלק.  

 

והנקודה הכי כואבת - הבעיה הגדולה של חוסר יכולת של פוסקי הדור לבטל הלכות שנקבעו בזמנים אחרים למרות שהמציאות השתנתה לבלי הכר.   

אפשר לנסות להציע נקודת מבט אחרת?טיפות של אור

הירושלמי אומר "אילו ניתנה התורה חתוכה לא היתה לרגל עמידה"

 

גם בהלכה, גם בתחומים אחרים, יש אינסוף דעות של רבנים והוגים. ועל דעת זה התורה ניתנה. במקום לסבך ולקרוע, המגוון הזה יכול לאפשר לכל אחד למצוא את המקום שלו. למצוא את הדרך שמתיישבת על הלב שלו, לשמוע ולקרוא רבנים ואנשים שהדברים שלהם טובים עבורו. אבל אחרים אומרים אחרת? "מה לי בזה, זה מעשה שלו, וזה מעשה שלי" 

מסכים לגבי קיומה של הבעיהשלג דאשתקד
לא מסוגל להסכים עם שום פתרון שיוצע לה 😁
תסבירפ.א.
איך אתה יכול לא להסכים על פתרון שטרם הוצע?
זה מסובך נשמהשלג דאשתקד

בגדול אני חודב שיש שני דברים שמנחים את התפיסה שלי כיהודי דתי, שלא מאפשרים שום פתרון:

1. אני מאוד מסכים עם האמירה ש80% ממה שאנחנו עושים זה לא הדברים עצמם שהאלוהים בורא עולם ציווה או ביקש. המון זה חששות, גזרות, חומרות, ניפוחים במקומות שבכלל לא רלוונטים מבחינה הלכתית, או דברים שסתם מסבכים את האדם הדתי.

מצד שני, כדי לפתור את זה צריך גב מאוד חזק וקונצנזוס רציני כדי להכריע בשאלות מהותיות, מחד, וצריך לפתוח הרבה תיבות פנדורה ולשחוט הרבה פרות קדושות מאידך. כך שקשה לי להאמין שיהיה מצב של הכרעה כזו שהיא טובה - בעיקר מבחינה ציבורית.

2. יש שאלה מהותית שכל הסמן מנקרת אבל לעולם לא תיענה כראוי (לפחות לא על יגי אורתודוקסים פשוטים כמוני), והיא: מה קורה מאחורי הפרגוד, מה באמת באמת אלוהים הגדול חושב כשהוא רואה מה הולך כאן, ומה תכלס הוא היה רוצה שיקרה (וגם, האם הוא פועל שזה אכן יקרה)?

אז לשאלה הזו אני לא יודע לתת תשובה מלאה, אבל אני כן חושב שניתן להחליט שהשינויים הרבים שקורים בעולם, משנים גם את הציפייה מהאדם המאמין. אם בעת העתיקה, אדם מאמין היה צריך הרבה מאוד שעות ביום כדי לקיים יהדות מאוד מאוד רזה - שהיא עיקר הדרישה האלוקית, כיום היהדות הרזה הזו יכולה לקחת לכל אדם איזה שעה-שעתיים במקסימום. אבל כמונוטאיסט אני מאמין שהדת צריכה להקיף את חיי האדם, אז אולי באמת אנשים לא מקיימים את היהדות הרזה, הבסיסית הנכונה, אבל הם רוב היום עסוקים בדת וזה כן הרצון של האלוהים.


זה בגדול, מקווה שאני מובן...

ברור שמס. 1 ייפתר רק בבוא המשיחפ.א.

מס. 12 בעיקרי האמונה:

אֲנִי מַאֲמִין בֶּאֱמוּנָה שְׁלֵמָה, בְּבִיאַת הַמָּשִׁיחַ, וְאַף עַל פִּי שֶׁיִּתְמַהְמֵהַּ, עִם כָּל זֶה אֲחַכֶּה לּו בְּכָל יום שֶׁיָּבוא.


על 2 אני לא מסכים איתך.

לפי הנתונים הידועים מהעולם העתיק, לפני שתיקנו להתפלל 3 תפילות ביום לאחר חורבן בית המקדש, כדי לייצר תחליף רוחני לעבודת המקדש שנפסקה, שגרת היום של האדם הרגיל היתה חקלאית או עבודה אחרת.

לכהנים והלויים היו מטלות קודש - וגם זה לא לכולם בו זמנית.  

המצווה הייתה פשוט "לעבוד את ה' בלבבכם". היו כאלו שהתפללו פעם ביום, והיו כאלו (כמו דוד המלך או דניאל) שבחרו להתפלל שלוש פעמים, אך זו הייתה בחירה אישית ולא חובה הלכתית.

אני חןשב שבעברשלג דאשתקד

הדת סובבה מאוד את האשם, והקהילה הייתה מאוד סביב הפולחן הדתי. ברור שעשו עוד הרבה דברים אבל החיים עצמם היו חיים דתיים.

תדמיין חקלאות שכוללת איסור כלאיים, חיוב שמיטה ותרומות ומעשרות וקורבנות. הרבה פעולות בחיי היומיום מחייבות או נותנות הזגמנות לקורבן. אנשים מאוד חיים את זה.

בעידן המודרני אתה יכול לשמור את כל המצוות הבסיסיות בלי כמעט לעשות כלום...

ה' ביקש שנקשיב לחכמיםקעלעברימבאר

חביבים דברי סופרים יותר מיינה של תורה

 

2. צורת חשיבה כזו לא נכונה. אין לנו בכלל מושג להגדיר מה זה אומר "מאחורי הפרגוד" בלתי אפשרי להגדיר את ה' או מחשבותיו, כך שהשאלה "מה ה' חושב" לא מתחילה. הגישה היא איך הבורא מתגלה בתוך עם האלוקים, עמו ונחלתו. כלומר הוא מתגלה בתורה שהאומה קיבלה על עצמה לדורותיה - התורה שבעל פה עם ש"ס ופוסקים. או בניסוח פתח אליהו - מלכות פה,תורה שבעל פה קריה לה.

אנחנו מדברים עם רבדים אחריםשלג דאשתקד

אני מדבר על הווה אמינא, מה הייתי אומר לולא כל מיני הנחות.

אתה מדבר על מסקנות לאחר ההתחבטויות הנפשיות וההסתכלות על המציאות

לא מסכיםיוני.ו.
כל דבר (מוסמך) יש לו מקום בתמונה הגדולהנוגע, לא נוגעאחרונה

והתמונה הגדולה (שלעולם לא נשיג אותה בשלמותה כי היא אינסופית) היא הדרך להתחבר למי שצייר אותה.

אחרי שמבינים את זה, אפשר לעבור לנסיון להבין מה המקום של כל דבר.


ממליץ ללמוד את מאמר ייסורים ממרקים של הרב, וכן לקרוא את המבוא של הספר בין החסידות לראי"ה של הרב שילת.


אפשר להסביר סתירות שונות באופנים שונים, לדוג':

1. כל הבנה מדברת על רובד אחר, וכל ההבנות הן דרך להתחבר למקור האחדותי שמאחורי הדברים. זה כמו שאין סתירה בין זה שחבר שלך מצחיק וקל דעת לפעמים לבין זה שהוא חכם ורציני, אלו דרכים שונות בהן המהות שלו מתגלה אליך.

2. לפעמים קל לראות את המכנה המשותף. לדוג', מי שתופס את הבריאה כחידוש, כלומר שקיומנו לא היה מוכרח והיינו יכולים לא להיות, לא רואה סתירה מהותית בין טבע לבין נס כי שניהם מחודשים, הטבע מחודש ביחס לה' והנס מחודש ביחס לטבע.

3. לפעמים הבנה מסויימת מזככת את הדעת ומנקה את השטח כדי שהבנה אחרת תובן בצורה נכונה.


אני חושב שיש שני עקרונות שאם הולכים איתם אז הדרך ברורה יותר- להבין שיש אחדות אלהית מאחורה ולחפש אותה, ולהבין שהאלהות הזו היא דינאמית. אנחנו לא מתעסקים בסתירות בין מושגים, אלא בהבנה של משהו "חי", שמכיל "סתירות" מעצם הגדרתו, שמתגלה פעם ככה ופעם ככה. הנגזרת של זה היא לדעת איך להתנהל כיצורים חיים כאן בעולם (לדוג' היחס בין בטחון לאקטיביות).

במילים אחרות, צריך לאחד כמה שניתן בין התפיסה הנבואית לתפיסת החכמה. בין החוש שמרגיש את האחדות והדינאמיות לבין השכל שרוצה שהדברים יהיו מוגדרים ומובנים. השילוב ביניהם מפרה מאוד ופותח פתח ליותר הבנה שכלית ויותר דבקות נשמתית. וזו בדיוק העבודה של דורנו, אחרי גלות ארוכה ארוכה. ובכך נזכה ל"וחד מינן כי סליק להתם עדיף כתרי מינייהו".


דוג' נוספות- תפילה. בתפילה יש גם תיקון של האני (מידות וקרבת ה') בזכות העמידה מול ה', אבל בוודאי שיש גם מימד שה' מתגלה אלינו כ"מישהו" שבאמת מרחם על בנו שכואב לו וצועק אליו.

תורה. התורה היא ספר חוקים וסיפורים שהגיעו אלינו בצורה של התגלות אלהית (בניגוד למדע שהגיע דרך חקירה שלנו). לכן ממילא היא גונזת בתוכה כח של התגלות אלהית וכח של השפעה אלהית על המציאות. זו המהות שלה. 

ע"ז בזמנינופיציק

בתורה מופיע עשרות פעמים איסורים וציווים שונים לגבי עבודה זרה, לקורא בן זמנינו נראה שאין לאיסורים אלו שום שייכות אליו ומאידך קשה לי לתפוס שחלק כ"כ אינטגרלי בתורה לא שייך אלינו כלל ? 

חלקים עצומים מהתורה לא קשורים למציאות הנוכחיתפ.א.

גם עבדים ושפחות, לקט, שכחה ופאה, קורבנות, הבאת הביכורים

מצד שני - בתורה אין את השגרה שיש לנו היום: 3 תפילות ביום.  


הכל השתנה מאז ירדה התורה מהר סיני

האםפיציק

האם קל בעניך לומר שכל עניני עבודה זרה שבתורה לא נכתבו אלא לדורם שהיה שטוף בע"ז אבל באלפיים השנים האחרונות שבטל יצר ע"ז הדברים אינם רלוונטים כלל? (אני חושב שאין לדמות בין תורת הקורבנות, עבדים ושפחות וכדומה ששייכים לזמנינו באופן תיאורטי ובין יצרא דע"ז שבטל כליל מן העולם)

עצם זה שזה ברור מאליו בימינו שאין ע"ז, זהקעלעברימבאר
אומר שנצחנו בעניין זה. ואזכורי איסור ע"ז עוזר לנו להבין את פעולתו הטובה של ישראל בעולם. ושנדע שגם על הבעיות בימינו עם ישראל יתגבר וישפיע טוב על העולם.


מעבר לזה - גם אצלינו  יש "בחינת ע"ז" כיום. הן בסגידה לחומר, הן בסגידה לאידאולוגיות זרות לתורה, הן בתפיסה מעוותת של האלוקות

יש מלא.זיויקאחרונה
גם בנצרות וגם במזרח הרחוק ובאפריקה.
שאלה לפרשת מקץ - למה יוסף לא מדווח ליעקב כל שנותקעלעברימבאר

שלטונו, ולמה הוא עשה את מעשה גביע בנימין?


 

(אין לי תשובה בעניין. יש רק 2 אפשרויות שאי אפשר להכריע ביניהם)


 

האם מפני שהוא סבר שרק בני רחל ימשיכו את עם ישראל ושאר האחים מופרשים ממנו כמו ישמעאל ועשיו, ולכן הוא רצה לחטוף את בנימין ולשכנעו להשאר איתו מתוך מחשבה שרק על בני רחל נגזר "כי גר יהיה זרעך בארץ לא להם" במצרים?


 

זו אפשרות א'.


 

מצד אחד יש לזה ראיה: "כי נשני אלוקים את כל עמלי ואת כל בית אבי" נשני השכיחני, כלומר יוסף אומר שה' השכיח ממנו את בית אביו. וגם הכתוב אומר "ולא יכול יוסף להתאפק... ויאמר אני יוסף" כלומר הסיבה היחידה שיוסף נגלה לאחיו כי הוא נשבר מהתרגשות באמצע התכנית לחטוף את בנימין כי ראה את מסירות הנפש של יהודה, ושינה את דעתו על האחים.


 

מצד שני למה הוא לא הודיע ליעקב? האם כי חשש שיעקב חושב שכל האחים הם עם ישראל והוא ימנע ממנו לקחת רק את בנימין? או שמא ההפרדות מהאחים מחייבת הפרדות של יוסף מיעקב אביהם?


 

אפשרות ב' זה שיוסף מראש תכנן שהאחים יבואו ברעב למצרים והוא תכנן לחטוף את בנימין כדי לעשות ניסיון/תיקון לאחים  שיימסרו את נפשם על בנימין כדי לבדוק/לרפא את השנאה בין בני רחל ללאה ולבחון האם הם מוכנים למסור את עצמם על בנימין.  ואז "ולא יכל להתאפק" זה אולי שהוא תכנן ממש לאסור את יהודה ולבדוק את שאר האחים ורק אז להתגלות אליהם, אלא שהוא נשבר באמצע.  ו"נשני אלוקים את עמלי ואת כל בית אבי" הכוונה השכחני את כל הצרות שהיו לי בבית אבי. אבל גם על פירוש זה קשה.

 

ואם יש למישהו פירוש שלישי גם יהיה מעניין לשמוע

 

אפשרות שלישית ופחות סבירה:קעלעברימבאר

יוסף חשב שהוא הופרש מעם ישראל החוצה "נשני אלוקים את עמלי וכל בית אבי" בית אבי כולל יעקב עצמו. "הפרני אלוקים בארץ עניי" - זה המקום שלי כמצרי ולא כיהודי.

ואז יוצא שיוסף סבר שתפקידו זה לקדש את ה' דווקא בתוך הגויים ולא כחלק מעם ישראל ושה' הוציא אותו מכלל ישראל כמו ישמעאל ועשיו, ומינה אותו להיות שליט מצרים שימשיך קדושה למצרים והאומות. ולכן הוא מנתק קשר עם יעקב.


ורק כשיוסף פוגש את אחיו משתחווים לו ונזכר בחלומות, הוא משנה את דעתו ומבין שהוא יהודי ואז מתכנן את כל גביע בנימין כדי לתקן את הקרע בין האחים כנ"ל.

מפנה למחלוקת המפורסמת בין הרב יואל בן נון והרב מדןטיפות של אור
אז ככה:קעלעברימבאר
ההסבר שכל המהלך של יוסף 9 שנים היה רק כדי לאמר ליעקב " אמרתי לך שהחלומות נכונים ואתה תשחווה לי" תמוה שהוא הפשט. אם יוסף חשוב לו להוכיח שהוא נביא, תמיד יכול לומר לאביו על פתרון חלום השרים ופרעה במצרים. מה גם שהחלום ייתגשם, שהרי יעקב היה כפוף פוליטית ליוסף במצרים, כלומר השתחווה לו או מעיין זה.


לגבי הפירוש שיוסף רוצה לנקום/להעניש את האחים - לא ברור אז למה הוא שם את כספם באמתחותיהם ואחר כך אומר "שלום לכם אל תיראו" אקט של חיבה ולא עונש, שעוד יכול לעורר חשד אצל האחים שיוסף בכוונת תחילה משתיל להם כלי כסף כמו גביע בשקיהם.


הטיעון שיוסף חשד שמא אביו שלח אותו בכוונה כדי שימכרו אותו, נשמע קצת קונספרטיבי במחילה, ומזכיר לי את הטיעונים הקונספרטיבים על כך שצרציל וסטלין תכננו במכוון את מלחמת העולם השניה. הרי יעקב לפני שניה אהב אותו ונתן לו כתונת פסים! מה גם שאין סיבה שיוסף יחשוד שאף אחד לא חיפש אותו. בעולם העתיק ללא טלפון בלתי אפשרי לחפש עבד שנמכר לארץ אחרת.


מצד שני גם קשה על הפירוש הראשון והשלישי שהבאתי, כיקעלעברימבאר

גם אם יוסף הופרש מעם ישראל/האחים הופרשו לפי מחשבתו  האם זה מצדיק לצער את אביו ולא להודיע לו שהוא חי? או שמא גורל האומה חשוב ליוסף יותר מצער אביו והגעגועים אליו?

שאלה שקשורה לעניין היא-קעלעברימבאר
האם ה' הודיע ליעקב שכל בניו ימשיכו אותו?


ואם לא, אז ממתי זה נודע, רק בברכות יעקב בסוף ימיו?


(כי "ולזרעך אחריך אתן את הארץ" יכול להתפרש כמו ההבטחה ליצחק "כי לך ולזרעך אתן את כל הארצות האל" שזה רק חלק מזרעו)

לא הבנתי את דברי הרב בן נון -קעלעברימבאר

יוסף חשב שהוא הופרש מעם ישראל וגם חשב שבנימין הופרש מעם ישראל? (וצריך לזכור שהוא גם ידע שה' מינהו לשליט מצרים לא במקרה)

זה מזכיר את השאלה למה יעקב נשאר במצרים אחרי הרעבנוגע, לא נוגע

כנראה שבשני המקרים ה' גלגל שיהיה איזה הכרח שאנחנו לא מודעים אליו.

יתכן שיוסף חשש לשלוח שליח לאביו, כדי שזה לא יתפס כמרידה במלכות או משהו כזה (שהוא עדיין קשור לעבריות. אפשר למצוא רמז לזה במה שנאמר בסופו של דבר- וְהַקֹּ֣ל נִשְׁמַ֗ע בֵּ֤ית פַּרְעֹה֙ לֵאמֹ֔ר בָּ֖אוּ אֲחֵ֣י יוֹסֵ֑ף וַיִּיטַב֙ בְּעֵינֵ֣י פַרְעֹ֔ה וּבְעֵינֵ֖י עֲבָדָֽיו- משמע שהייתה הו"א שזה בעייתי).

אבל אז השאלה היא למה כשהאחים באו אל יוסף הוא לא סיפר להם מייד שהוא יוסף ואמר להם לבשר לאביו שהוא חי כשהם חוזרים.

נראה לומר ככה:

וַיִּזְכֹּ֣ר יוֹסֵ֔ף אֵ֚ת הַֽחֲלֹמ֔וֹת אֲשֶׁ֥ר חָלַ֖ם לָהֶ֑ם וַיֹּ֤אמֶר אֲלֵהֶם֙ מְרַגְּלִ֣ים אַתֶּ֔ם לִרְא֛וֹת אֶת־עֶרְוַ֥ת הָאָ֖רֶץ בָּאתֶֽם.

יוסף נזכר בזה אז (כי לא כתוב "ויוסף זכר"). לכן מסתבר שהגעת האחים הייתה שינוי כיוון בשביל יוסף, והוא הבין שהוא צריך להביא להתגשמות החלומות, כנביא שהוטלה עליו משימה (זו לא הייתה נבואה ממש, לכן יוסף ההיה יכול להתעלם מהחלומות עד הגעת האחים (ואולי לחשוב שהם רק היו הגורם לכך שהאחים ימכרוהו והוא יגיע למצרים)).

יוסף מבין שהתגשמות החלומות זה לא השתחוויה של כבוד, אלא של הסכמה- שהאחים יבינו את תפקידו וחשיבותו ושילכו בדרך שהוא מתווה. זה מסומל בערבותם בעבור בני רחל. ולכן הוא מתכנן את כל העניין עם בנימין. כמובן שלא שייך לספר ליעקב עד שהמשימה תושלם.


מה שנשאר להבין זה מה חשב יוסף עד שהאחים באו למצרים, ואולי זו גם תהיה סיבה נכונה יותר למה הוא לא הודיע ליעקב שהוא חי.

אם ניכנס ל"ראש" של יוסף, ונסתכל על דברים מתוך מבטו (האמוני, כפי שאנו נוכחים לדעת בפרשה זו ובפרשה הבאה)- ה' גלגל אותי למצרים וניתק אותי ממשפחתי, נמכרתי לעבד ואז ה' העלה אותי, ואז שוב הפיל אותי לבור תרתי משמע והעלה אותי משם למקום הכי גבוה שאפשר.

השתלשלות האירועים מראה שמי שפועל פה זה ה' ואסור לי לנסות שום דבר שהוא לא חלק מהתכנית שה' מתווה לי. אם אני מודיע לאבי שאני חי, זה יחבר שוב את המשפחה, וזה יגרור שינוי מהותי כלשהו, ולכן אסור לי לעשות זאת. אני עדיין מאמין בדרך של יעקב אבא, ואולי מה שיקרה בסוף זה שאני אתקן את מצרים (מבני חם ש"עבד עבדים יהיה לאחיו"), או לפחות אהיה הנשיא העברי המכובד של מצרים והתפקיד יעבור לבניי, בד בבד עם זה שאחיי וזרעם יבנו את שלטונם בארץ ישראל. בסופו של דבר נתחבר יחד ונשפיע על כל העולם (תפקידו של אברהם).


קשה על זה ממה שכתבת לגבי ברית בין הבתרים. אבל מי אמר שהם חשבו שזה יתקיים בדורם או בדורות הסמוכים אליהם ולא הרבה זמן אחרי?  (אגב, מה ההכרח לומר שהם בכלל ידעו על ברית בין הבתרים? אי אפשר לומר שאברהם לא גילה זאת לאף אחד?)  

לגבי יעקב זה פשוט: ה' אומר לו "כי לגוי גדול אשימךקעלעברימבאר
שם". אל תרא מרדה מצרימה.


"ויוסף ישית ידו על עניך" כלומר יעצום את עיניך כשתמות.


ויעקב ידע על כי גר יהיה זרעך בארץ לא להם

לא מוכרחנוגע, לא נוגע

בנ"י פרו ורבו מאוד עוד לפני פטירתו של יעקב:

וַיֵּ֧שֶׁב יִשְׂרָאֵ֛ל בְּאֶ֥רֶץ מִצְרַ֖יִם בְּאֶ֣רֶץ גֹּ֑שֶׁן וַיֵּאָחֲז֣וּ בָ֔הּ וַיִּפְר֥וּ וַיִּרְבּ֖וּ מְאֹֽד׃ וַיְחִ֤י יַעֲקֹב֙ בְּאֶ֣רֶץ מִצְרַ֔יִם שְׁבַ֥ע עֶשְׂרֵ֖ה שָׁנָ֑ה וַיְהִ֤י יְמֵֽי־יַעֲקֹב֙ שְׁנֵ֣י חַיָּ֔יו שֶׁ֣בַע שָׁנִ֔ים וְאַרְבָּעִ֥ים וּמְאַ֖ת שָׁנָֽה׃


רשב"ם-  ישית ידו על עיניך: על ענייניך וצרכיך, ישתדל לעשותם, כדכתיב ישית ידו על שנינו.


הפירושים שאנחנו קוראים מבוססים בד"כ על מה שקרה בפועל, לא בטוח שככה יעקב הבין את הדברים בשעה שהם נאמרו לו.

בפשטות יעקב חשב- אנוכי ארד עמך מצרימה, ואנוכי אעלך גם עלה (בעודך חי), ויוסף ישית ידו על עיניך (כפירוש הרשב"ם דלעיל).

ולגבי הידיעה על הגלותנוגע, לא נוגע
רבינו בחיי- וישב ישראל בארץ מצרים בארץ גושן- ונראה בפשט הכתוב הזה כי לפי שהיה יודע יעקב אבינו ירידתם למצרים סבת הגלות לזרעו, וכי יתחיל בו עתה, מפני זה יאמר וישב ישראל כלומר נתישב שם, לא כמחשבת בניו שאמרו לפרעה לגור בארץ באנו כי היו סבורים לחזור לארץ כנען ככלות הרעב מיד וע"כ אמרו לגור ולא להתישב.


הוא אומר שהשבטים לא ידעו על הגלות (או לא ידעו שהיא מתחילה עכשיו). לפי"ז אפשר לומר שגם יוסף לא ידע.

גוי גדול זה גוי גדול, לא אלפי איש.קעלעברימבאר

ואנכי אעלך בתור גופה.

 

יוסף אומר פקוד יפקוד אלוקים אתכם והעליתם את עצמותי

יעקב לא חשב שיפטר בגיל 147נוגע, לא נוגע
לכן אין מניעה לומר שבעת ששמע את הדברים הוא חשב שזה יקרה בחייו.


ואנוכי אעלך בתוך גופה זה פירוש למפרע של הדברים. יתכן שיעקב חשב גם על הפירוש הזה כשהדברים נאמרו לו, אבל הוא לא חשב שזה הפירוש היחידי.


כי יוסף שמע את זה מיעקב לפני פטירתו

תראה את תוספות השלםנוגע, לא נוגע

אפשר לפרש גםקעלעברימבאר
ש"אנכי אעלך גם עלה" מוסב על "לגוי גדול אשימך שם".


כלומר תהפוך לגוי גדול, ואתה (כלומר הגוי הגדול) תעלה ממצרים.


חוץ מזה שאדם צריך לעשות את ההשתדלות שלו ולהשביע את יוסף, גם אם ה' הבטיח

זה לא מסתדר עם שאר הפסוקנוגע, לא נוגע
שמדבר על יעקב עצמו.


אבל מה שבאתי להוכיח מדבריהם זה שההסבר שלי (שיעקב הבין בהתחלה שהוא עצמו יעלה חזרה) לא מופקע ובלתי מתקבל בגלל החידוש שבו.

כן אבל זה נשמע פסוק פיוטי שעיקרוקעלעברימבאר
שה' משרה את שכינתו בישראל גם בגלותם ויעלה אותם משם "אנכי ארד עמך מצרימה"
הא בהא תליאנוגע, לא נוגע
זה בגלל שיעקב מסמל את עם ישראל
בכל מקרה עד שיעקב לאקעלעברימבאר

הפך לגוי גדול הוא מנוע מלצאת ממצרים כאדם חי.

ואם תאמר שב17 שנה הם כבר הפכו לאלפי איש (מה שלא סביר, וזה עדיין לא "גוי גדול"). אז אולי יעקב חשש שהכנענים כבר לא יסכימו לקבל אלפי איש בארץ כנען, בעוד שפרעה נתן להם מקום. מה גם שהיה להם מקום מרעה משובח, בעוד שבכנען ייתכן שאין מקום למקנה כל כך גדול שכבר גדל מאז שהם התיישבו

יעקב מן הסתם הניח שהוא יחיה 180 שנהנוגע, לא נוגע

שבסופם הוא כבר יהיה גוי גדול (או לפחות עם בסיס איתן להפוך לכזה אחרי לא הרבה זמן) שיכול לחזור.

כשהוא הגיע לגיל 147 והרגיש שהוא עומד למות, הוא הבין למפרע אחרת את דברי ה' אליו.



אז ענית על התשובה למה יעקב לא חזר לארץקעלעברימבאר
התשובה הידועה לשאלה הראשונה125690אחרונה

היא שמבחינת יוסף, יעקב היה שותף במכירה, הוא זה ששלח אותו לאחים.

לבבי השאלה השניה, הפשט הוא שהוא רצה לראות אם האחים חזרו בתשובה

סוגית "פרסום הנס" האם....סיעתא דשמייא1
יש תמימות דעים לגבי הסוגיה הזאת או לכל מגזר יש את דרך המחשבה שלו בנושא?????
רק אם באלך.. תוכל להסביר יותר את שאלתך?צע
מה הצווי ההלכתי בנוגע לסוגית פרסום הנס בכלל.סיעתא דשמייא1
עיין כאןנקדימון
פניני הלכה - חנוכה


פרק זמנים - פניני הלכה

כלומר אין מניעה לנהוג כמנהג חבד.סיעתא דשמייא1
ברובד הרעיוניטיפות של אור

יש שמקשרים את אופי ההדלקה למשפחה ולביתיות. עם המדרש על הגזירה של היוונים שגרמה לעקירת דלתות הבית וכו

 

כשהייתי קטן שמעתי גם דבר תורה חמוד, שהדרך שלנו להאיר את המרחב בקודש היא לא ביציאה לכיכר העיר, אלא שאני מאיר אור קטן אצלי ואז גם ההוא ממול מאיר אצלו וכן הלאה


 

(כלומר, אלו טיעונים רעיוניים שיכולים להעניק משמעות לגישה ההלכתית שלא אוהבת הדלקה בברכה שלא בבית או בבית הכנסת)

רעיון מקסים🙂קעלעברימבאראחרונה
האם היציאה משעבוד מלכויות בבית שני היתהקעלעברימבאר

כשיהודה המכבי כבש את ירושלים והמקדש, או כשהיוונים עשו הסכם עם שמעון שהוא משוחרר מכל כפיפות להם ומכל מס?


 

הכוונה מבחינה תורנית הלכתית.


 

שהרי מצינו שגם בימי השופטים שהעלינו מס לאומות או בימי חזקיהו או צדקיהו שהעלינו מס לאשור ובבל, זה עדיין היה נחשב מלכות או עצמאות (עובדה שלא אומרים הלל על מרידת שאול בפלישתים, או חזקיהו וסנחריב). לעומת ימי זרובבל או נחמיה שאז היינו כפופים לגמרי לאומות וזה לא עצמאות. או כדברי עזרא

" ואת מלכינו שרינו כהנינו ואבתינו לא עשו תורתך ולא הקשיבו אל מצותיך ולעדותיך אשר העידת בהם . והם במלכותם ובטובך הרב אשר נתת להם ובארץ הרחבה והשמנה אשר נתת לפניהם לא עבדוך ולא שבו ממעלליהם הרעים. הנה אנחנו היום עבדים והארץ אשר נתתה לאבתינו לאכל את פריה ואת טובה הנה אנחנו עבדים עליה. ותבואתה מרבה למלכים אשר נתתה עלינו בחטאותינו ועל גויתינו משלים ובבהמתנו כרצונם ובצרה גדולה אנחנו"

וגם "כי עבדים אנחנו ובעבדתנו לא עזבנו אלהינו ויט עלינו חסד לפני מלכי פרס לתת לנו מחיה לרומם את בית אלהינו ולהעמיד את חרבתיו ולתת לנו גדר ביהודה ובירושלם".

 

וגם מצינו שהורדוס ואגריפס נחשבים מלכים שהרי קוראים את התורה בהקהל. למרות שכפופים לרומא. בניגוד לזרובבל שלא נחשב מלך.

אולי יעניין אותך