כי כל אחד יפרש אותם כרצונו.

הרב אמנון יצחק - אין לו הסמכה.

חגי לובר ועמנואל שילה - מוסמכים לרבנות.

השאלה כאן היא יותר עמוקה: לי ולאף אחד אחר אין בעיה עקרונית שיקבע מכנה משותף יחסית נמוך, שנזהר מביזוי ת"ח גם כשלא בטוח שהוא נצרך. הבעיה מתחילה באנשים שלדידנו הם אינם גבוליים אלא רשעים גמורים. ואז התואר "רב" מקומם, ואף יש לנו עניין להעביר את המסר ההפוך.

לגבי עצם ביזוי התואר בכך שהוא ניתן לאנשים שלא ראויים לו - בזה נראה לי שאין כל כך בעיה, כי גם ככה הכל פרוץ בדורנו, וכמו ש"דתי" לא חייב להיות באמת יהודי מאמין שומר תורה ומצוות, כך גם רב לא חייב להיות יותר ממזוקן לציבור.

לסיכום, קשה לי להאמין שניתן לקבוע מדדים אחידים שישקיטו את כל הרוחות, ולעולם יהיה דיונים סוערים על פלוני או אלמוני. וההכרעה תצטרך להיות לגופו של אדם.

צריך לחנך אותם שהתואר עצמו לא שווה הרבה, וללמד אותם להבחין בין עובד ה' לאשר לא עבדו.

אז אתה בטוח שכל רב רפורמי מסתובב כאשר על גופו שלט גדול באנגלית "שלום, אני ראביי רפורמי", אבל המציאות מעט יותר מורכבת. 

אני נתקל בלי סוף באנשים שמעולם לא חשבו להגדיר את עצמם כרפורמים ואפילו כקונסרבטיבים, אבל הם כופרים ממש בעקרי האמונה. לפעמים גם ביותר מאחד. יש גם רבנים אורטודוקסים כאלה. מה נעשה איתם?

על כל פנים, אתה לא מסכים שלכל הפחות מי שכופר בעקרי האמונה אינו ראוי להקרא רב? 

או שאתה מצליח לעוות צורה מדהימה את מה שאמרו ולהוסיף דברים שמעולם לא אמרו - הם "כופרים בעקרי האמונה".

אז לא. אתה בטוח לא זה שמוסמך לקבוע מי "כופר בעיקרי האמונה", זה בטוח.

חושבני שי"ג עקרי האמונה להרמב"ם ברורים, מוגדרים ומובנים לכל בעלי השכלה מינימלית ביהדות.

תגובתי לא היתה מופנת אליך כי אם אליהם.

ואת זה אני יודע בבירור (שאתה לא יודע) - אז אל דאגה, לא מעניין אותי למי כתבת את זה. אני יודע שלא על פי ההגדרות שלך למי שומר את העיקרים ומי לא, אפשר להגדיר דברים כאלו.

נ.ב: צר לי שבשם שנאה עזה למשתמש שבכתיבה מגעילה אליו נחסמת בעבר, אתה מתיר לעצמך להמשיך ולהשמיץ אותו שוב ושוב על גבי הפורומים - אבל ברור לי שרוב ככל המשתמשים בפורומים - כולל אלו שחולקים עלי רוב הפעמים - יודעים שיש לי *מעט* יותר מ"השכלה מינימלית" ביהדות. לא שזה ישנה לך, אתה תמשיך להיץ שנאה לכל עבר - זה הרי ברור

מה שכתבתי, אם כי הוא חולק עלי מחלוקת עזה בגלל השנאה שהוא שונא עאותי על כך שבגלל דברים שכתב לי בעבר, הוא נחסם מהפורום.

לא התייחסתי כאן לעצם הטענה אלא לכך שלצערי ההגדרות של ירח חסר הן לא ההגדרות האמיתיות ההלכתיות.

ואני גם לא אתעסק כאן בעניין ההלכתי - דברים כאלו רבנים צריכים להחליט. ובפורום, יש כללים - ומי שחושב שעל מישהו מסויים לא צריך לכנות אתו בתואר מסוים כי לדעתו אסור לקרוא לו ככה - הוא באמת יכול שלא להזכיר אותו בשמו, ולדאוג שלא יצטרכו לערוך את התגובה שלו.

אבל כעת אני כבר באמת אנסה למעט בתגובות לירח חסר. ובכללי באמת נכון שמשתמשים ממש חדשים שרוב מוחלט של התגובות שלהם בפורום הזה באמת צריכים ישירות להעלות חשד ואולי באמת עדיף לא יותר מידי לענות להם, בעיקר כאשר מתברר שהם טרולים.

שנתייחס לעובדה שמעולם לא הוכר כ"הרב ישעיהו ליבוביץ" אלא כפרופסור - ככה שג-ם אם הייתה לו סמיכה, כל עוד זה לא תואר שמתאר את האדם בפועל, אין צורך באתר לקרוא לו בתואר הזה - כמו שכבר כתבו בנוגע לעמנואל שילה וניסן סלומינסקי. זה כמובן בלי להתייחס לעובדה שכאמור ככל הנראה לא היה לו הסמכה לרבנות.

ואני לא נכנס כרגע לדיון באיש עצמו, זה לא העניין כאן, אם הוא היה רב, אז אולי זה היה מקום לדון, אבל הוא לא. אז נסגור כאן את הדוגמא הזאת

אבל זה, כאמור, לא היה הדיון כאן. 

וגם, בנוגע לדיונים על אנשים ספציפיים - אני סבור שלא הפורום הוא המקום ל"בירורים" כאלו - אלא רבנים. במחילה...

באשכול דנן אתה עוקב אחרי, מגיב בלי שום קשר לדיון, מגיב לגופו של משתמש, מטריד אותי - ובסוף מכנה אותי טרול. לא פחות ממדהים.

כמו שאמר יזהר - מקרה פאתולוגי. אם יש לך בעיה אישית כלשהי, אתה מוזמן לדבר באישי עם מושא תנואותיך או פשוט לשרבט את מה שיש לך בוורד ולשמור על שולחן העבודה שלך. כלפי הפסיכיקה שלך האפקט יהיה זהה, והפורום לא יסבול.

אחרי שהטרדת אותי במשך כמה שרשורים, בחלקם כבר נמחקו חלקים ניכרים ממה שהטרדת - ועוד, כמובן, בעצמך כינית אותי טרול (שכששנינו יודעים שאני משתמש ותיק שכבר שנתיים רשום לאתר, שתקופת מה נחסמתי מהפורום ולאחר מכן מנהל בעצמו שיחרר אותי - ושהמצב אצלך כעת הפוך מהיסוד) - הפאתולוגיה כאן צריכה להיות מושלכת לכיוון אחר, לא בדיוק עלי.

אבל אחסוך מהקוראים את כל התהליך המייגע - הגורמים האחראיים הם כבר אלו שיבדקו את העניין.

כל טוב והרבה בריאות! 

ב. גם אם נניח, וזו תהה הנחה שקרית, אבל נניח - שאני מטריד אותך. האם אתה חושב שיש לך זכות להחריב דיון שפתח שלומי כדי להחזיר לי בהטרדה משלך?

ג. הגם שאתה פונה לדי"מ  - כאשר 100% מתגובתך הינה הכפשה אישית נגדי, אתה באמת מאמין שזו התנהלות הגיונית, שפויה ולא אובססיבית? האם גם במציאות אתה נוהג לדבר סרה על אדם בנוכחות אותו האדם, וכאשר האדם המושמץ מנסה להשחיל מלה אתה משתיק אותו? 

הוא פורך את רובם אחד לאחד ונשאר עם 3

הרמב"ם איננו חזות הכל

על כל פנים, הבאתי את י"ג עקרי האמונה להרמב"ם כדוגמא שלא אמורה להיות עליה מחלוקת מכיון שהי"ג התקבלו באופן מוחלט בכל קהילות ישראל בלי יוצא מן הכלל, כך שבוודאי שאדם שיצהיר היום שאינו מאמית בתחיית המתים או בביאת המשיח יחשב כופר גמור, ולא אמורות להיות ספקות שאסור לכנות כופר בכינוי רב (נו טוב, אולי אני אופטימי מדי - אחרי הכל עדיין מדובר בפורום מזרחניקי). על כל פנים זהו רק הבסיס עליו אני רוצה להתחיל לבנות את הבירור הנדרש.

אין ספק בליבי שגם מי שאינו מאמין בבניין בית המקדש ובחידוש הקרבנות, למשל, אף הוא אינו ראוי להתכנות בתואר רבני.

קל וחומר שבאשר לנושא נפיץ ומעורפל כמו זה שאנו עוסקים בו כעת קשה יהיה להגיע לעמק השווה,

ואפילו אם לדעתך רב כזה או אחר לא עונה על הגדרות בסיסיות לדידך, יתכן שעבור אחרים כן.

ואני יכול להביא כאן כמה דוגמאות,

שכתבתי ומחקתי מיראת העונש

על אף זאת, יש די הרבה דברים הן בהלכה והן בהשקפה שאינם נתונים למחלוקת (הגם, שכאמור, תמיד ניתן למצוא דעות כתובות לכל כיוון אפשרי - על זה בדיוק נאמר ופושעים ישכלו בם). לכך שהבאתי עקרי האמונה כמשהו בסיסי שמהווה בסיסי לברירה בין מוץ לתבן. די תיארתי לעצמי שיבוא מזרחיסט זה או אחר ויטען שזה לא טוב מספיק, ושזה בסדר גמור אם רב לא יאמין בביאת המשיח או בעולם הבא. אין פה הפתעות.

במאמר מוסגר, אני לא מבין את מי שכל כך רוצה לחשוב שאין ביהדות שום דבר בטוח, בסיסי ויסודי ועדיין מחשיב את היהדות לדת בפרט או למשהו בעל משמעות כלשהי בכלל.

לא יודע כיצד הכללת את דבריי ל"הכל" אבל שיהיה

לא מפתיע שאתה לוקח פרט אחד מדבריי, מנפח אותו על חשבון השאר והופך אותו לחזות הכל.

נהגת כך גם מהכינויים הקודמים שלך ועוד לא הבנת שגם "מזרחיסטיים" ניחנו בדעה ויודעים להבחין בלהטוטים הללו

בסופו של דבר, גם י"ג העיקרים של הרמב"ם מתחלקים ל3 מחלקות, וברור שגם הרמב"ם מודה (במיוחד לשיטתו בעניין זה) שעניין הכפירה תחיית המתים הוא לא מהותי אלא סימפטום לכפירה בחז"ל.

אי אפשר לשלול את התואר רב ממי שלמד כמה וכמה שנים תורה, עשה מבחני רבנות, ומשמש כרב שכונה/ ר"מ בישיבה באופן שמכבד את תפקידו, ומנגד צריך להבחין בינו לבין גדולי הדורות.

בס"ד

כך לפחות זה נתפס בעולם הכללי, ואני לא חושב שאני צריך להביא דוגמאות לכך.

בס"ד

קחו לדוגמא את האתרים סרוגים וכיכר השבת ותבינו היטב למה אני מתכוון.

בקרב רוב הציבור זה נחשב תואר כבוד לאנשים שספק אם הם רבנים או לא אך מגיע להם כבוד.

ר' זה תואר לכל יהודי.

וזה אולי תואר פחות מתואר הרב אבל עדיין תואר מכבד ועדיף מכלום

ולרוב האנשים האתרים שהבאת לא מהווים דוגמא ב"ה לאיך להתבטא..

בס"ד

אם תרצי לקרוא לי בשם ר' מרדכי, אז זה כמובן לא יהיה שום זלזול, אבל אם זה בכדי להתחמק מלהגיד את התואר רב לאדם שנותנים לו את התואר הזה, אז בעיני זה מזלזל אפילו יותר.

אמנם יכולתי לצאת מהברוך שלך ולתת הגדרה פשוטה: רב הוא כל מי שמתפקד כרב ומנהיג קהילה ויש קבוצה שרואה בו רבם (למי שעבר מבחנים בהיכל שלמה אין כאלה).

אבל אז יש ברוך גדול יותר, כי לא כל קהילה בהכרח נאמנה להגדרות המינימליות ביותר של יראת שמים ונאמנות לתורה שהיינו מצפים מקהילה יהודית אורטודוקסית. קבוצה של לייבוביצ'יסטים שהכתירה כופר מדופלם לרבם, למשל, לא צריכה לקבל פריבולגיה כזאת, לכפות על כל יהודי באשר הוא מעתה ועד עולם לכנות את הכופר ההוא בתואר רבני. ישנם גם רבנים שסרחו והקדיחו תבשילם - במקרה כזה הגם שעדיין יש להם קהילה, תלמידים ואוהדים, הרי שלכנות אותם בתואר רבני גובל בחילול השם של ממש, ולכפות על כך בפורום שאינו קשור לקהילתם זה כבר נוגד כל הגיון.

לכן אני אומר לך - הרפו מהעניין. לא נורא אם מאן דהוא יחסר רב או רבי. וממילא  גדול מרבן - שמו.

במקום הרב או רב

שלחלוטין לא שייך בפורום שלנו.

ומתאימה בקלות גם להרבה אנשים במגזר החרדי שנושאים בתואר הזה, כשמסתכלים מנקודת מבט דתית או דתית לייט.

שאז זה נתון לפרשנות אישית של כל אחד.

לעניות דעתי - כל רב שאינו מגדיר עצמו כרפורמי, והוא משמש בצורה כזאת או אחרת כרב (לאו דווקא בתפקיד רשמי) - וידוע בציבור בתור "הרב.." - צריך לקרוא לו "הרב.." אם נוקבים בשמו.

ישנם באמת דוגמאות לכאלו שתואר רבות גרידא, יש להם, אבל הם לא משתמשים בו ובציבור הרחב לא מוכרים בתור "הרב.." - כמו באמת ניסן סלומינסקי וכו'... - הם, באמת, אין צורך לקרוא להם "הרב..." - כי זה לא שאתה "לא מכבד" אותם בעקבות קריאה בשמם בלי תואר, כי זה הדרך המקובל לקרוא אותם.

ובוודאי ובוודאי שיש איסור חמור לכבד את מי שלא מגדיר את עצמו כרפורמי אך פועל כרפורמי בפועל ומחריב המוני נפשות תמימות - שאני מינות כמשכא.

איתו

כאן כתבתי ישירות לאדמין וירח חסר הוא זה שהחליט להגיב לי - אני לא עניתי לו, כמו שניתן לראות.

אני בכללי בעד הנוסחה שהאמת והשלם אהבו, ושאין שום עניין למריבות אישיות לא על גבי הפורום ולא בכלל - כולם אחים, וכולנו צריכים לדעת לדון בצורה תרבותית.

אני משתדל, ואמשיך להשתדל, לא לריב יותר מריבות אישיות, בתקווה שעם אף אחד בפורום, ובפרט המשתמש הנ"ל.

כל טוב

<צ> גם כן.

לא צריך כל הזמן רק לחפש את הרע

(הרב) עובדיה יוסף טוען ש...

(הרב) מרדכי אליהו אמר שצריך...

(הרב) דרוקמן מגייר אנשים על ידי...

(הרב) מאזוז אמר שצריך לחייב מתגיירים ב...

(כל הדברים תקרא בלי הרב, את הרב הוספתי כיוון שעדיין אני חייב בכבוד כולם)

לדעתי זה מדרון חלקלק מאוד מאוד - ולכן, לא, אני נגד ההצעה שלך.

בס"ד

@פועה

אבל השאלה לא צריכה להיות "את מי נכון לכנות רב", אלא "האם צריך לאכוף ולמחוק".

הועדה תעבור לעסוק בהגדרתם של הבאים:

• גאב"ד

• אבדק"ק

• הרה"ג

• הרה"ח (הרב החסיד) או הגה"ח (הגאון החסיד)

• הרה"צ (הרב הצדיק) או הגה"צ (הגאון הצדיק)

• כ"ק (כבוד קדושת)

• הרה"ק (הרב הקדוש)

• מרן

• חכם

• הר"ר (הרב רבי)

• רו"מ

א. לגבי המרא דאתרא של האתר, זמנו פניתי אליו דרך אישתו(הניק פועה למי שמכיר) התשובה היתה נורא מתחמקת ולא ברורה(ניסיתי לחפש את זה במסרים שלי כנראה שתיבת המסרים מוגבלת ואין היסטוריה מספיק זמן אחורה).

ב. נקודה כללית, הרבה אנשים פה מתייחסים לשאלה המהותית ואנחנו בכלל מדברים על השאל הפרקטית, 

כלומר: אתם כל הזמן מנסים להסביר לנו דברים עקרוניים(במיוחד חסר ירח ושוברת גלים) אני מסכים וכל בר דעת מסכים שיש אנשים דמתקרי רבנים והם לא מיני ולא מיקצתי הבעיה היא שפרקטית זה גורם לאנדרלמוסיה מטורפת בפורום(נכתב מנסיון העבר) אחד כותב(אני כותב זאת כי זה הדוגמא הכי נפיצה ונפוצה..) "(הרב) שלמה אבינר" הבא בתור מגיב לו חוצפן וכך מתחיל לו הדיון העם הרב אבינר רב או לא רב ומה חשב עליו הרב אליהו, ומה אומר עליו הרב טאו ודיון לא נגמר שמלא בביזוי תלמידי חכמים ובכלל שייך לראש יהודי.

לזה לאף אחד פה בפורום אין כח בכלל, אם אתם רוצים לקבוע כלל שיהיה מוסכם על כולם שאף אחד לא כופה על אף אחד לכתוב רב לאף אחד ולא מנהלים על זה דיונים בכלל לטעמי מקובל אם כי אני כנראה יעזוב את הפורום במהרה כי אני יודע איזה זלזול בתלמידי חכמים יהיה פה.

אגב אם זה היה פורום הומגיני באמת לא היתה בעיה אבל ברור לי שיש פה אנשים שלא יקראו לרב מסוים רב למרות שיש קונצנזוס במקרה שלו לקרוא לו רב כי לטעמם הוא רפורמי. וכן להפך ועוד מקרים מציקים שכאלו.

ג. מתוך ההערה הקודמת בהנחה שהחוק ישאר על מקומו או שישונה להגדרה אחרת שעדיין תחייב לקרוא לאנשים מסויימים הרב. 

מסכים איתכם שיש בעיה בזילות התואר רב כשצריך לקרוא רב לכל מיני אנשים אבל אין מה לעשות בפלטפורמה ציבורית נקבעים כללים יותר כוללנים וברורים כי רק קח ניתן לנהל פלטפורמה כזאת, אם קשה לכם כלכך לקרוא לאדם מסוים רב אתם מוזמנים להתעלם מהשרשורים על אותו איש או להתחמק לדוגמא "שר החינוך"(במקרה שלו "סר החינוך") לא יקרה לכם כלום אם לא תגיבו לכל הודעה בפורום.

בכלל זה נראה שיש פה אנשים שבטוחים שכל שרשור נפתח כדי שהם ורק הם יחוו עליו את דעתם המלומדת, גם אם אף אחד לא התכוון שהם יגיבו באותו השרשור וזה רק מייצר מתחים התגובה שלהם, עדיין יחשבו שתגובתם קדושה.

ד. לגבי הערה של גוונא בדיוק זה העניין שלמי שמחוייבים קוראים רב ותו לא, אין פה שום חיובים מעבר כדי לתת את ההגדרה הבסיסית וזהו.

תואר רב מתחלק לשני דברים:

1)רב- מי שמלמד אותי תורה אני מחויב לקרוא לו רב. כך למשל אני משמש כרב בת"ת אחה"צ 

והילדים קוראים לי "הרב", אבל לאף אחד אחר אין מחשבה שאני רב.

2)רב- הגדרה שקשה להגדיר, אבל בגדול זהו אדם בעל שיעור קומה בתורה והוא מורה הוראה 

בצורה זו או אחרת. 

לא כל אדם גדול בתורה הוא רב, הן מצד זה שהוא לא עוסק בלימוד תורה, או מצד שיש לו רק ידע

וכלל אין לו דרך ארץ (כלומר לא מקפיד על כל הלכות התורה)

פה בפורום זה רשות הרבים ולכן אין מקום לקרוא בשם רב לכל אחד שהוא מלמד את אחד הניקים 

מאידך אם אחד הניקים משתמש בתואר רב כלפי מישהו אסור להעיר לו או להעליבו על כך כיוון שזו רשות הרבים

ויש לתת מקום לכל אחד ורבותיו

נדבר בפועל בשמות, ויסלחו לי כולם פה (אני אישית מכבד את כל השמות

לרב שלמה אבינר צריך לקרוא רב?

לרב שי פירון צריך לקרוא רב?

לרב צבי טאו צריך לקרוא רב?

לרב שלום כהן (ראש מועצת החכמים של ש"ס) צריך לקרוא רב?

לרב דוד סתיו צריך לקרוא רב?

לרב מוטי אלון צריך לקרוא רב?

לרב צפניה דרורי צריך לקרוא רב?

לרב יורם אברג'ל צריך לקרוא רב?

אני יכול להמשיך עד בלי סוף - העניין הוא שיש מאות ואלפי רבנים, ובדיוק ההגדרה הלא מגדירה שכתבת בכלל השני, אומר שלמעשה, אתה חייב להיות או כוללני או מתירני לחלוטין - אם אתה רוצה שאף אחד לא יהיה חייב לקרוא לאף אחד רב, זה כולל הרב עובדיה יוסף זצ"ל, כולל הרב קוק, כולל הרב מרדכי אליהו וכולל הרמב"ם. ואם אתה רוצה שיקראו לרבנים כאלו ואחרים רבנים והזכרת שמם בלי תואר "רב" זה ביזיון בעיניך - אז אין מנוס מלחייב לכ-ל רב שמוכר כרב, לקרוא רב - גם לכל מיני רבנים מהרשימה הנ"ל שכתבתי, שבטוחני שלפחות חלק מפה, בחי היומיום שלהם, לא מתייחסים אליהם כרבנים ולא מכבדים בהם.

הפורום הזה הוא רשות ציבורית אבל בה בעת שייכת לאתר דתי, פרטי - וצריך לכבד בו רבנים. נקודה. הויכוחים והמחלוקות וביזוי תלמידי החכמים הנוראי שהיה כאן כל עוד התחבטו בשאלה על מי לחייב ועל מי לא - היה קטסטרופה ורבים עזבו בגועל את הפורומים בגלל מעשים כאלו (אני לא מדבר רק על הפורום הזה, וותיקי הפורומים יודעים על מה אני מדבר).

אז הכלל הכוללני למשל יכול להחריג את הרבנים שמשייכים עצמם לזרם הרפורמי - שהם, באמת אין לנו עניין לכבד מי שמשייך עצמו לזרם הרפורמי. אבל מעבר לכך - קשה מאוד להחריג. במיוחד כשלא כותבים כלל מי מותר להחריג אותו ואת מי אסור.

אותו רב יצא באופן ברור כנגד יסודות התורה....

כל עוד רב לא אמר באופן ברור אמירה נגד התורה אפשר לכנותו רב

למשל, לגבי שי פירון, אני לא מחויב לקרותו רב כיוון שזה לא עיסוקו ועניינו

אך אם מישהו יקרא  לו רב אין שום היתר לצאת נגדו, גם אם אמירותיו לא הכי 

מוצאות חן בעיניו

נראה לי שזה"כן עניינו" גם אם כיום הוא חבר כנסת.

גם הרב דרוקמן והרב נריה בזמנם היו חברי כנסת, זה לא הופך אותם לפחות "רבנים".

בקיצור - כל הדיון כאן בפורום החל בגלל הרב פירון, וההודעה של מישהו שכתב בלי רב, נערכה והוסף התואר - ככה שלפחות עד אשר יוחלט אולי אחרת (מאמין שלא) - גם בהודעותיך שלך אם אתה מזכיר אותו, צריך להזכירו עם התואר

ובייש את צעירותו

וזה לא משנה שאי אפשר כעת לחלק חילוקים מהסוג שאתה עושה כי אז כל אחד ירצה לעשות "חילוק" כזה על רב שלא בא לו עצמו "טוב בעין".

הרב שי פירון לידיעתי עדיין מגדיר את עצמו כחלק מהזרם האורתודוכסי ולא מצהיר שהוא רב רפורמי רבנים רפורמים לפי מה שהבנתי, בפורום זה אין צורך לקרוא להם בתואר כבוד - אבל רבנים אחרים, כן. חילוקים כמו שאתה עושה הם פתח לבוקה ומבולקה בפורום. אם כבר, אם הרב מלמד עצמו היה עושה את החילוק הזה ופוסק ככה לפורום - כל עוד הוא לא עשה את זה, אז הכללים די ברורים אתה לא באמת יכול להגדיר מתי כן יהיה אפשר "להתיר" לא לקרוא בתואר כבוד לרב, ומתי אסור להתיר את זה.

שבוע טוב!

קודם פשוט לא הכרנו אותו מספיק..

החכמה היא להסתיר את החסרונות ולהשתמש רק עם המעלות

אבל לא באופן ברור אלא חמקמק ועקיף?

"באשר לעניינו של אותו אדם" שעל פיה אתה הולך.

ולכן זה קצת יותר מסובך מהגדרה שכזאת, לעניות דעתי.

לא כ"כ פשוט.

מוסמך לרבנות ומעביר שיעורים תורניים במשך שנים רבות.

לדעתי הגישה שאלעד מציג היא בערך הגישה של הכתבים בערוץ 7.

הרב דני הרשקוביץ הוא רב שכונה אבל מוכר בעיקר מהתחום הפוליטי, והרב משה גפני שימש כראש כולל וגם הוא מוכר בעיקר מהתחום הפוליטי. לשניהם לא מקפידים להצמיד את התואר הרב.

אני לא יודע מה באמת כדאי לעשות לגבי הפורומים, כי לדעתי כללים ברורים יהיו כללים שיחטאו לאמת, וכללים שיהיו מכוונים יותר לאמת יגררו ויכוחים על כל מקרה ומקרה.

א. בהגדרה, רב הוא מי שעמד בהצלחה במבחני סמיכה לרבנות.  לכן, "החברים הטובים שסיימו מבחני רבנות" -- במידה שהם סיימו אותן בהצלחה -- הם בהחלט כן רבנים.

ב. צדיק שנהנה מהערצה של הבריות אבל אין לו סמיכה לרבנות -- איננו רב. לכל היותר הוא רבה [סגול מתחת לאות ר' וכן סגול מתחת לאות ב'] או בבא.

ג. יש אנשים צנועים -- ביחוד כאלה שאינם מחזיקים במשרה רישמית של רב -- שאף על פי שקיבלו את התואר "רב" ביושר כאשר עברו בהצלחה את הבחינות לרבנות, שנמנעים מלהתהדר בתואר "רב" מתוך צניעות או מתוך זה שהם חושבים שהתואר מגיע רק לרבנים מכהנים במשרה ציבורית של רב או מפני שהם רוצים להתקבל בין החברה כאחד משלהם, רצונו של אדם -- כבודו.

ד. יש כאלה, שאפילו אם יש לרב כל התעודות הדרושות, הם לא יכנו אותו בשם זה אלא אם כן הוא בעל זקן שיורד על פי מידותיו ולובש בגדים חרדיים.

ה. שמחתי לשמוע שחבר הכנסת ניסן סלומיאנסקי הוא הרב של אלקנה.

ו. גם חנן פורת נקרא סתם חנן פורת רוב ימיו למרות שהיה בעל סמיכה לרבנות.

לפי זה הרמב"ם הוא לא רב כי הוא לא עשה את מבחני הסמיכה לרבנות של הרבנות הראשית...

וגם החפץ חיים כמדומני לא עשה מבחנים אלו.

וגם רש"י.

האם כל אלו אינם רבנים?

הוא והרב ליאור יבדל"א היחידים מאז ומעולם שקבלו את הציון המירבי במבחני הסמיכה

והרב בני אלון היא התחום הפחות בעייתי.

במקרה שלהם, אי שימוש בתואר רב לא בהכרח מבטא את זה שלדעת הכותב הם לא ראויים לו. ולכן, זה לא כ"כ עקרוני.

[נראה לי ברור למשל, שרבים מאלה שקוראים ל[רב] חנן פורת בלא תואר רב, מעריכים אותו כת"ח].

בדומה לכך, מי שלא משתמש בתואר רב כלפי מישהו כי הוא מכיר אותו מזה שנים, עוד מלפני שהתמנה לרב, ורגיל לקרוא לו בשמו וכדומה.

הבעיה העיקרית היא מקרים בהם ברור שהשמטת התואר רב מבטאת את זה שלדעת הכותב האדם המוזכר אינו זכאי לו.

http://www.kipa.co.il/now/61967.html

http://www.kipa.co.il/now/17/61972.html

היה חזק!

 שמעתי אותו ב"מקבלים שבת" בחינוכית לפני כ-6 שנים, אומר שהוא בפירוש לא מאמין בבניין בית המקדש.

אם הוא לא מאמין בבניין בית המקדש, זו כפירה מוחלטת בחזון הנביאים וכן בעיקר התשיעי (מניעת האמונה בשינוי בתורה או חלקיה). זו דוגמא טובה לאחד שאסור ומסוכן לקרוא לו רב.

באיזה ציבור?

ברור שהוא לא עלה על דעת אף אחד, כי הוא טעות מיסודו. אם רוב הציבור יקרא לאחד הכופרים "רב" אז גם אנו נצטרך לקרוא לו ככה?

סלח לי על שכלי הפשוט והסבר לי את דבריך.

בס"ד

אם בערוץ 7 היו קוראים לו רב, אז פשוט לנו מה הייתה צריכה להיות המדיניות פה ולא הייתה שאלה בכלל אלא גם פה היו צריכים לכנות אותו כך. אבל זה לא כך. ועכשיו עולה השאלה באמת האם אנחנו צריכים ל"החמיר" על הפורום כי אנחנו יודעים לאן זה יכול להיגרר ולאן זה מוביל, או שנסתפק בכך שבמערכת ערוץ 7 לא מכנים אותו רב אז זה לא מחייב אותנו.

עכשיו, אחרי הדיון הפומבי שנפתח בעקבות בדיון הפנימי, אני רואה שיחסית צדקתי במה שטענתי שזה לא רק יוביל לכך שכל אחד יזלזל ברבנים שהוא לא מכבד, אלא שעצם העובדה שמשהו החסיר את התואר רב עלול לגרום למריבות בפורום, ו\זה עוד נושא שצריך לשכול ולקחת בחשבון.

זה ממש מעניין איך שעולם האינטרנט המתפתח מביא עימו שאלות שהמסורת שזורה בהן.. עצם השיח פה יוצר מציאות וזה מעולה!

לשאר להיות טובים לישראל. תמיד יש חריגים.

גם בגרמניה בשואה היו חסידי אומות העולם.

גם אצל הכנענים היה איוב.

אסור שהעובדה שהיה אחד כזה, תסמא את עיננו מלראות שכלל הערבים המוסלמים שונאים אותנו, מתחנכים על שנאתנו ומחכים לג'יהאד הגדול שבו ישמידו אותנו.

לא נשכח לרגע על שם מי הם קוראים כיכרות, את הפוסטרים של מי תולים בבתי הספר, את מי הם מעריכים ובדרכו של מי האיממים מאינדונזיה ועד ארה"ב מדריכים ללכת.

ממליץ מאוד לעקוב אחרי צבי יחזקאלי, שמביא מידי פעם 'פנינים' מדרשה בפני אלפי אנשים במסגד במיאמי/פריז/לונדון. את ההמונים שצועקים "ח'ייבר ח'ייבר יא יהוד" - ומכריזים בלי להתבלבל את מה הם רוצים לשחזר.

… שזה מקרה. השם לא גרם שדווקא מוסלמי ערבי יעשה את את זה ואל לנו ללמוד מזה כלום.

דרך אגב אם רק 50 אחוז מערביי ארץ ישראל יחליטו לנהוג כמו אותם טרוריסטים לא היה עוזר שום שב"כ או מוסד או משמר הגבול או משטרה. הזחיחות שלכם מדאיגה.

מה החשבון של הקב"ה, איני יודע.

אני כן יודע שלאדם יש בחירה והדת המוסלמית בחרה להיות דת של חרב "דין מוחמד בסייף". אני יודע שהם מחנכים שהפרמטר למוסר זה מעשיו של הנביא ומלמדים איך הנביא הורה וישב לראות איך חתנו עלי שוחט בידיו שבע מאות יהודים אחד אחרי השני.

אני יודע ששום דבר מהזוועות של שמחת תורה, של מעלה עקרבים, של תרפ"ט, הם לא המציאו בדור הזה - הכל מוחמד ואנשיו כבר עשו.

העובדה שיש אחד שהתעורר אצלו רצון לצדק ויושר - בהחלט מעלה אותו על נס ויהיה לו גם חלק לעולם הבא, יחד עם כל מצילי היהודים בכל הדורות. אבל אסור להתבלבל מהיחיד ולחשוב שזה הכלל כשהכלל מחנך להפך.

לפרט אם לזרום עם מה שהכלל עושה, וגם בחירה של כל הפרטים האם למשוך את הכלל לכיוון אחר מהמגמה הטבעית שלו. אבל זה שהאסלאם הוא דת של חרב ושל מידת הדין וזה שהערבים המציאו אותה, ושעמים מסוימים אימצו אותה. זה ברוב המקים קשור לנטיה טבעית סוציולוגית שה' הטביע בעמים בעזרת גורמים טבעיים, וכמובן לפרטים יש יכולת להשפיע על גורל הכלל, במיוחד על אורך התהליך ועל כמה תופעות כואבות יתלוו אליו.

בעם ישראל לפרט בבחירתו החפשית, יש יכולת יותר להשפיע על גורל הכלל , מאשר אצל האומות. אבל גם באומות יש

אולי ה' סיבב ככה בתור קריאה לערבים ולמוסלמים לדעת שאפשר גם אחרת. מקרה שנועד לעורר אותם לתשובה

יש זרם גדול של פרשנים מוסלמים שתומכים במדינת ישראל בשם האסלאם, כי כתוב בקוראן שארץ ישראל היא הארץ אשר *כתב* הבורא לבני ישראל. ובדרך כלל לפי האסלאם כשכתוב "כתב" הכוונה נשבע לנצח.

הרב שרקי נפגש עם אנשים כאלה בדובאי, והוא מקווה שהזרם שתומך בישראל יגדל באסלאם , במגמה עתידית שיצמח זרם באסלאם שייטען שעם ישראל הוא עם האלוקים הנבחר והתורה תקיפה ליהודים, שזה תחילת תיקון האסלאם שבן השפחה יודה שיצחק הוא בן הגבירה והמוביל, כמו שאומרים חזל "ויקברו אותו יצחק וישמעאל בניו" שנתן ישמעאל קדימות ליצחק, ומכאן שישמעאל עשה תשובה בסוף. או כמו שאומר הכוזרי שעיקר בעית האסלאם היא שהם לא מתפללים לכיוון ירושלים.

יחד עם זאת אסור להיות שאננים, ולדעת שאנו במלחמת דת מול רוב האסלאם שרוצים להשמיד את ישראל, ולהלחם נגדם מלחמת חרמה

ולבני הפילגשים וגו'. ולישמעאל לא אמר הכתוב שנתן לו מתנות ושלחו כי לפי מה שכתבנו (לעיל ט"ז ה') כי ישמעאל משפט קנייה יש בו ליצחק משולח ועומד הוא. ויש יום לאל איום משפט יעשה ויכיר נקנה לקוניו.

בסוף בני השפחה יכירו שהזכות שלהם היא לשרת אותנו, כמו שישמעאל עצמו בפטירת אברהם עשה תשבה. בנתיים אולי אותו אחד שעצר את המחבל, הוא מהיחידים שמקדימים את זמנם.

בחסדי שמים ובהשתדלות של הרבה אנשים בהנהגת ראש הממשלה - רוב הטילים הושמדו על הקרקע וגם אלו שכן נורו- רובם יורטו באוויר.

אגב גם במבצע מדהים של צה"ל בהוראת ראש הממשלה - לפני שנה תוך 72 שעות, הושמד כל הנשק הכבד של סוריה, זה שעשרות שנים הפחידו אותנו איתו. זאת אחרי שבמהלך השנה שלפני צה"ל בהכוונת הממשלה חיסל את ארסנל הטילים שחיזבאללה בנה עשרות שנים.

באקדמיה, בתעשיית ההייטק, בתחומי מו"פ (מחקר ופיתוח) - כאן אכן תקציבים גדולים וכסף רב מהווים פוטנציאל ליותר חוקרים מבריקים, ליותר סטארטאפים ופיתוח המצאות בתחומים שונים שיתורגמו בהמשך לחברות מצליחות - את הפירות נראה בעוד שנים.  

 בפוליטיקה, אני צריך את ההצלחה עכשיו. לא בעוד 5-10-15 שנים.  איך הכסף הגדול יביא לי לבחירות הקרובות את המועמדים המתאימים להובלת המגזר הדתי לאומי על זרמיו וגווניו, מועמדים שיהיו מוכרים ועם ניסיון ועשייה ציבורית מוכחת כדי שהציבור הדתי לאומי יזכה לנבחרת מנצחת בבחירות שיתבטא בכוח פוליטי בכנסת?

מי הם המועמדים הכריזמטיים שלנו, הכוכבים הפוליטיים המקבילים לבנימין נתניהו, אריה דרעי, בני גנץ, יאיר לפיד, יאיר גולן, בציבורים האחרים? מי מהם הגיע לאן שהגיע בגלל כסף גדול ולא בזכות כישוריו האישיים שהביאו אותו לעמדת הנהגה?

אני לצערי לא מכיר. 

ביבי מתנהל *בדיוק* לפי התפיסה השמאלנית שאומרת - 

יש בעזה מיליון-2 חפים מפשע, אנשים ממש טובים.

למרבה הצער קבוצה טרוריסטית איכשהו השתלטה עליהם.

בגלל 7.10 ישראל נאלצה בלית ברירה לצאת למלחמה וחבל על כל הרוג ופצוע "לא מעורב".

עכשיו שחמאס כמעט נעקר אז ישראל כמובן תעזור לעזתים, האנשים הטובים והאיכותיים, להשתקם חזרה.

כי נראה שלא.

מדובר פה על דרישה אמריקאית, לא על מה שישראל עושה או מבצעת, אז אין פה הוכחה לכלום על נתניהו.

אפשר לנסות ללחוץ שלא יקרה אם באמת אכפת לך.